Fattige folk

fattige folk
Genre roman
Forfatter Fedor Mikhailovich Dostojevskij
Originalsprog Russisk
skrivedato 1844 - 1845
Dato for første udgivelse 1846
Wikisource logo Teksten til værket i Wikisource
Wikiquote logo Citater på Wikiquote
 Mediefiler på Wikimedia Commons

"Fattige mennesker"  er det første originale trykte værk af den russiske forfatter Fjodor Mikhailovich Dostojevskij fra det 19. århundrede , skrevet i 1844-1845 og først udgivet med forfatterens genre undertitel "roman" den 21. januar 1846 i Nikolai Nekrasovs Petersborgsamling . Efterfølgende vendte Dostojevskij, efter at have lyttet til kritikerne af den første udgave, tre gange tilbage for at færdiggøre værket - i 1847, 1860 og 1865.

Oprettelseshistorie

Nogle forskere mente, at forfatteren kom med ideen til den fremtidige roman, mens han studerede på Ingeniørskolen . Ifølge A. I. Savelyev, en kompagniofficer fra Ingeniørskolen , "begyndte Dostojevskij at skrive <...> en roman, allerede før han kom ind på skolen," hvori han fortsatte med at arbejde om natten [1] . Dostojevskij selv i 1877 i " Dagbog for en forfatter " bemærkede to gange, at arbejdet med romanen begyndte "pludselig", "i begyndelsen af ​​vinteren" i 1844. Samtidig er der ikke bevaret nogen skriftlig bekræftelse af det modsatte hverken i Dostojevskijs breve eller i hans følges erindringer i begyndelsen af ​​1840'erne. Det første skriftlige bevis er hans brev til sin ældre bror dateret 30. september 1844 [1] .

Ifølge George Fridlender begyndte forfatteren at arbejde på romanen i januar 1844. Forinden havde Dostojevskij oversat Honoré de Balzacs Eugenie Grande . Indtil 1844 var Dostojevskij stærkt præget af romantisk æstetik, som er præget af "sublime" billeder og plots, samt en lyrisk optimistisk, følelsesladet stil. Mens Fattige Folk er en realistisk samfundsroman med et mærkbart præg af Gogols traditioner og virkningen af ​​ideerne fra 1840'ernes "naturskole". I januar 1877-udgaven af ​​The Writer's Diary bemærkede forfatteren, at han begyndte sin roman "pludselig", hvilket dramatisk ændrede sine tidligere planer. I foråret 1844 fortalte Dostojevskij Konstantin Trutovsky om arbejdet med romanen, som "ingen vidste" endnu , som senere nævnte dette faktum i sine erindringer [1] .

Først i efteråret 1844 besluttede Dostojevskij at fortælle sin ældre bror Mikhail om sit arbejde . I et brev af 30. september siger han: ”Jeg har håb. Jeg er ved at afslutte romanen i bindet "Eugenie Grandet". Romanen er ret original. Jeg er allerede ved at omskrive den, den 14. skal jeg nok få svar på den. Jeg giver det til "Domestic Notes" <...>. Jeg ville have spredt mere om min roman til dig, men der var ingen tid ... " [1] .

Den første udgave stod færdig i november 1844, hvorefter den blev revideret i december. Anden udgave blev lavet i februar-marts 1845, hvorefter romanen stadig var fuldstændig omskrevet [2] . Den 4. maj 1845 var romanen færdig. Forfatteren skulle give manuskriptet til romanen til det litterære magasin Otechestvennye Zapiski , og senere udgive det separat [2] .

Den 7. juni 1845 gav Nikolai Nekrasov manuskriptet til romanen til censoren Alexander Nikitenko og bad ham om at anmelde romanen i det mindste inden september. Men den 8. oktober 1845 skrev Dostojevskij i et brev til sin bror, at romanen endnu ikke var blevet overvejet: "Sådan en uskyldig roman bliver slæbt og slæbt, og jeg ved ikke, hvordan de vil ende." Nekrasov, efter at have accepteret romanen i den litterære kreds, lovede at betale 250 sølvrubler for den i stedet for de 150 lovede tidligere [3] . Den 12. januar 1846 tillod Sankt Petersborgs censurudvalg udgivelsen af ​​romanen. Den 21. januar 1846 udkom romanen "Fattige mennesker" første gang i "Petersburg-samlingen" [4] .

Plot

Romanen består af 54 breve udvekslet mellem Makar Devushkin og Varvara Dobroselova [5] . I begyndelsen af ​​april skriver Makar Devushkin til Varenka om det nye værelse, han er flyttet ind i. Værelset er en indhegnet del af fælleskøkkenet, men for den stakkels titulære rådgiver er hovedsagen, at det er billigt og ligger overfor Varenkas lejlighed. I løbet af resten af ​​foråret fortryder han sin sidste lejlighed og beskriver sine nye lejlighedskammerater, idet han bemærker midtskibsmanden Ratazyaev, som er tilknyttet litteratur, og den ekstremt fattige embedsmand Gorshkov og hans familie. Devushkin overbeviser Varenka om, at alt er i orden med hans penge, sender hende slik og blomster i potter. Varenka bebrejder ham for at spilde penge på gaver, tjener penge ved at sy og er interesseret i Devushkins liv. Ofte syg.

I begyndelsen af ​​juni sender Varenka sin dagbog med noter om fortiden sammen med brevet. Den fortæller om pigens barndom i provinserne, tvangsflytningen af ​​hendes familie til St. Petersborg, hendes studier på en kostskole, hendes fars død og livet med Anna Feodorovna. Efter faderens død tog kreditorerne huset fra ham og hans mor, og der var heller ingen penge tilbage. Som et resultat blev de beskyttet af en fjern slægtning, godsejeren Anna Fedorovna. Men efter at være blevet overbevist om deres hjælpeløshed, begyndte godsejeren at bebrejde dem deres hjælpeløshed og for deres gode gerninger. Samtidig bliver Varenka venner med studenten Pokrovsky, som boede sammen med Anna Feodorovna. Men han dør pludselig. Hvor ender noterne om Varenkas fortid?

Efter en tur til øerne blev Varenka slemt forkølet og kunne ikke arbejde. Devushkin sælger en ny uniform og tager en løn på forhånd for at hjælpe Varenka, men indrømmer det ikke. Samtidig fortæller han om sig selv, om sin tredive års ærlige tjeneste som en lille mand, der ikke kunne lide af dem omkring ham. Varenka tænker på at blive guvernante, men Devushkin fraråder hende at gøre det. I juli finder Varenka ud af, at Devushkin brugte de sidste af sine penge på hende, hun bliver skamfuld, hun ønsker ikke at være en byrde. Makar Devushkin læser Pushkins Stationsforstanderen, sammenligner sig selv med stationsforstanderen og gør sit bedste for at forhindre, at Varenka bliver guvernante. Efter at have læst Gogols "Overfrakke" er embedsmanden indigneret og genkender sig selv i hovedpersonen. Da Devushkin fik at vide, at nogen havde bejlet til Varenka, drak Devushkin i fire dage, gik til denne betjent for at forklare sig, men de lod ham gå ned ad trappen. Varenka bekymrer sig om ham, beder om ikke at miste modet og giver penge til at betale gæld.

I august bliver den økonomiske situation endnu værre. Devushkin forsøger at låne penge, men han får afslag uden et realkreditlån. Onkelen til den bejlende officer kommer til Varenka, også med mærkelige forslag. Varenka mener, at de lærte om hende fra Anna Fedorovna. På trods af sin stilling giver Varenka skillingerne til Devushkin, men den modløse embedsmand drikker dem væk, hvilket han skammer sig meget over. Alt ændrer sig i september. I begyndelsen af ​​måneden giver Devushkin den sidste krone til Gorshkov, da han ikke har noget at brødføde sin familie. Som et resultat af en fejl bliver Devushkin tilkaldt til høvdingen, som skældte embedsmanden ud, gjorde opmærksom på hans udseende og gav ham hundrede rubler. Devushkin er glad og fortæller alle om chefens generøsitet. Samtidig blev Gorshkov, der var tiltalt, frifundet. Han var overlykkelig og døde. Bykov bejler til Varenka. Han har brug for en arving til at gøre sin nevø arveløs. Varenka tænker længe og er til sidst enig og tænker, at lykken ikke behøver at løbe. Devushkin spekulerer på, hvordan han bliver efterladt uden Varenka, forsøger at afskrække pigen, samtidig hjælper han med at forberede sig til brylluppet og afrejsen til landsbyen. 30. september tager Varenka af sted.

Tegn

Romanens hovedpersoner - en ældre embedsmand Makar Alekseevich Devushkin og en forældreløs pige Varvara Alekseevna Dobroselova [6]  - repræsenterer Werther og Lotta fra romanen "The Sufferings of Young Werther " af Goethe [5] , placeret i et fattigt liv i St. Petersborg under indflydelse af ideerne fra russisk og vesteuropæisk demokratisk og socialistisk tankegang, såvel som Gogols arbejde og Belinskys journalistik [7] .

Makar Devushkin

Varvara Dobroselova

Andre

Udover Makar og Varenka er også andre "fattige" afbildet i romanen. Dette er den studerende Pokrovsky og hans far og Gorshkov med sin familie. Disse drømmeres skæbne er også tragisk. Alle de ulykker, der sker dem, betragter de deres skæbne, "Guds forsyn" [8] . Apollon Grigoriev satte stor pris på billedet af faderen Pokrovsky og bemærkede hans lighed med far Gorio Honore de Balzac [9] . Navnene på tjeneren Teresa og tjeneren Faldoni fra huset, hvor Devushkin bor, blev taget af Dostojevskij fra en anden roman i breve: "Teresa og Faldoni, eller breve fra to elskere, der bor i Lyon" af N. J. Leonard [6] .

Selv karakterer, der ikke er fuldt ud afsløret i plottet, er vigtige [10] . Blandt dem er for eksempel en gammel historiefortæller, som Devushkin boede hos i "næsten tyve år", der fungerede som vogter og efterfølger af mundtlige poetiske traditioner, som i væsentlig grad påvirkede hovedpersonens åndelige udseende og stil [11] . Barnepige Uliana Frolovna fra livegne, gentagne gange nævnt i "noter" og breve, havde en tilsvarende stor moralsk og kunstnerisk indflydelse på Varenka gennem eventyr [12] . Fyodor, værtinden i Varenka, der tjener ekstra penge ved at sy og brodere, er en anden lignende karakter, der afspejler folkloren hos de almindelige byer. Varenka nævner Fedoras fromme vandringer, som hun elsker at tale om. Temaet pilgrimsfærd og pilgrimsfærd i Dostojevskijs værk begynder med Fedora [13] .

Anmeldelser og anmeldelser

Samtidens kritik af Dostojevskij ignorerede ikke udseendet på tryk af den novice forfatters første værk. I mange velrenommerede litterære magasiner og aviser optrådte forskellige anmeldelser og anmeldelser af kritikere [14] .

Første indtryk

Litteraturkritiker Vissarion Belinsky var en af ​​de første til at læse manuskriptet til "Fattige mennesker", anerkendt litterært talent hos en ukendt ung mand, og derved gav Dostojevskij en billet til den litterære verden [15] . Påvirket af anmeldelser af Belinsky, Grigorovich og Nekrasov om udseendet af den "nye Gogol" i litteraturen, selv før udgivelsen, blev romanen aktivt diskuteret under læsning af Petersborg, hvilket blandt andet bekræftes i litteraturkritikeren Valerians erindringer. Maykov . Den 8. oktober 1845 skrev Dostojevskij selv til sin bror Mikhail: "... halvdelen af ​​Petersborg taler allerede om de fattige," og den 16. november tilføjer han: "... aldrig, tror jeg, min herlighed vil nå sådan et klimaks som nu. Utrolig respekt overalt, frygtelig nysgerrighed på mig” [16] . Blandt forskere af forfatterens arbejde er der en mening om, at Belinsky på tryk udtrykte sine indtryk af "Fattige mennesker", uden at afsløre navnet på Dostojevskij, tilbage i juli 1845 i en anmeldelse af et værk af en anden forfatter. I januar 1846, lige før udgivelsen af ​​romanen, annoncerede Belinsky på forhånd, at en ny talentfuld forfatter dukkede op [16] . Efter udgivelsen af ​​romanen den 21. januar 1846 i Petersborgsamlingen [4] fik Belinsky muligheden for eksplicit at skrive om romanen og dens forfatter: "... i Petersborgsamlingen, romanen "Fattige mennesker" af hr. synes bestemt til at spille en væsentlig rolle i vores litteratur." Kritikeren bemærkede den unge forfatters ekstraordinære talent, hvis arbejde begyndte med et sådant værk [17] , og forudsagde både efterfølgende entusiastiske reaktioner og ubetinget benægtelse, idet han sammenlignede Dostojevskij med Pushkin og Gogol [18 ] Samtidig får forfatteren besøg af Vladimir Sollogub , som romanen førte "til glæde" [19] .

På den anden side, reaktionær kritik i personen af ​​Thaddeus Bulgarin , for at ydmyge den nye litterære retning , hvis program arbejde blev opfattet af romanen "Poor People", for første gang bruger udtrykket " naturlig skole ". Dette forudbestemte karakteren af ​​den fremtidige strid omkring romanen: ikke kun Dostojevskijs værk blev diskuteret, men også holdningen til den "naturlige skole" generelt [20] [19] . Allerede den 26. januar , i feuilleton "Journal All sorts of Things", sagde Bulgarin: "Snart en analyse af St. Samtidig med Bulgarins svar udgiver Nestor Kukolniks magasin " Illustration " en anmeldelse af en anonym anmelder af "Petersburg Collection", hvori han udtaler, at Dostojevskijs roman er blottet for form og overlæsset med kedelige detaljer, og foretrækker "Petersburg Peaks". af Yakov Butkov [20] [21] . Den 30. januar bemærkede litteraturkritiker Leopold Brant i sin anmeldelse af The Northern Bee også det alt for indviklede indhold i Dostojevskijs nye roman: "ud af ingenting tog han det ind i hovedet at bygge et digt, et drama, og intet kom. af det, på trods af alle påstande om at skabe noget dybt." Samtidig bemærkede anmelderen forfatterens selv talent og lagde skylden på Belinskys overdrevne indflydelse [20] [21] . Snart blev denne idé opfanget af Bulgarin, der bemærkede Dostojevskij som en forfatter "ikke uden talent", som blev overdrevent rost af tilhængere af det "naturlige parti", hvilket kan forhindre ham i fremtiden: "... nyhederne om nye geni af hr. Dostojevskij blev spredt rundt i byen <...> og begyndte at prise romanen til skyerne: "Stakkels mennesker." Vi læste denne roman og sagde: stakkels russiske læsere! <...> Lad ham være ulydig fra en naturlig part og tro, at han kun bliver rost for at ydmyge andre” [22] [23] . Denne konklusion blev gentaget af kritikere i flere efterfølgende udgaver af The Northern Bee [22] .

Kritikeren Pyotr Pletnev skrev, at romanen mindede ham om Gogols arbejde og "næsten ikke kunne lide det", og noterede positivt kun de romantiske noter fra en fattig pige om Varenkas liv før begivenhederne beskrevet i romanen. Alt andet blev ifølge kritikeren skabt af forfatteren gennem magt og uden at dele de beskrevne fornemmelser [24] [25] . Litteraturkritiker Stepan Shevyryov kaldte i en artikel om "Petersburg Collection" i den anden bog af " Mokvityanin " værkets største ulempe - dets sociale "filantropiske" orientering, der sejrer over kunstnerisk. Under henvisning til Dostojevskijs talent og nogle vellykkede fragmenter, som historien om den studerende Pokrovsky, på grund af Gogols åbenlyse indflydelse, påtog kritikeren sig ikke at tale om Dostojevskijs fremtid [26] [27] . Litteraturhistoriker og censor Alexander Nikitenko var i en artikel til magasinet Library for Reading enig i Shevyryovs vurdering, idet han talte mere sympatisk om romanens socioanalytiske retning. Kritikeren bemærkede meget den psykologiske analyse af hovedpersonerne, samtidig med at han gjorde opmærksom på misbruget af denne analyse og værkets overdrevne længde [26] . Selvom Apollon Grigoriev i sin artikel til det finske Vestnik- magasin protesterede mod Bulgarin, var han ikke enig med Belinsky i generel vurdering. Idet han delte Shevyryovs mening om værkets sociale orientering, bemærkede Grigoriev, set fra kunstens moralske og religiøse formål, en skævhed mod "falsk sentimentalitet" i Dostojevskijs værk og modsatte det derved Gogol. Ifølge anmelderen, der stoler på idealet om kristen kærlighed, skildrer Gogol sine personer på en sådan måde, at "den kristne belysning er præget dem mere guddommeligt, mere nådig", mens Dostojevskij er fremmed for det religiøse ideal og "bøjet ned" til de "små personligheder" portrætteret af ham [9] [28] . Den 9. februar sammenlignede Apollon Grigoriev i en anmeldelse for Vedomosti fra St. Petersborgs bypoliti Dostojevskijs Fattige mennesker og Butkovs Tinder i Petersborg som to yderpunkter. Ifølge kritikeren er "Dostojevskij bestemt, det ser ud til - at dømme efter den enorme størrelse af hans talent - at bringe skolen til dens ekstreme grænser <...> til så at sige at være et forsonende bindeled mellem Gogol og Lermontov" [29] .

Belinsky erklærede den 1. februar i andet nummer af Otechestvennye Zapiski tværtimod, at Poor People og The Double er "værker, som det ville være strålende og strålende for mange selv at afslutte deres litterære karriere med", hvilket vidnede om " fænomen med et nyt ekstraordinært talent”. Kritikeren anbefalede igen Dostojevskij til læserne [30] [23] . Den 10. februar dukkede der også en positiv anmeldelse op i avisen Russky Invalid , der bemærkede Dostojevskijs enorme talent. En ukendt kritiker henledte opmærksomheden på ægtheden af ​​skildringen af ​​den fattige klasses ulykker, den originale stil og forfatterens ædle indignation "over alt, hvad vi kalder fejt og ondskabsfuldt" [30] . Han rådede Dostojevskij: "For fuldstændig succes skal du udgøre dit publikum <...> Han nåede knap at komme ind på den litterære scene og mødte allerede entusiastiske beundrere på den ene side og lidenskabelige modstandere på den anden side, og dette er bedste bevis på hans talent” [29] . Senere afbøjede Belinsky endnu en gang angreb på romanen af ​​reaktionen og de "litterære gamle troende", idet han fuldt ud vurderede værkets betydning. På trods af Gogols åbenlyse indflydelse, som det var umuligt at argumentere med, understregede Belinsky, at Dostojevskij ikke kun kan betragtes som hans imitator. Kritikeren bemærkede forfatterens dybe forståelse af hele tragedien i det liv, han skildrer, den indre skønhed og ædelhed i de fattiges sjæl [31] . Kritikeren forudsagde en stor fremtid for Dostojevskij og skrev: "Ære og ære til den unge digter, hvis muse elsker mennesker på lofter og kældre og taler om dem til indbyggerne i de forgyldte kamre: 'Det er trods alt også mennesker, dine brødre!'” [26] .

Gogol, hvis arbejde Poor People konstant blev sammenlignet med, læste romanen i maj 1846. Ved at vurdere talentet hos den unge Dostojevskij kaldte forfatteren også det store volumen af ​​værket for en ulempe: "Forfatteren af ​​Poor People viser talent, valget af emner taler til fordel for hans åndelige kvaliteter, men det er også klart, at han er stadig ung. Der er stadig megen snakkesalighed og ringe koncentration i en selv: alt ville vise sig at være meget livligere og stærkere, hvis det var mere kortfattet” [9] [32] .

Årlige litteraturanmeldelser

"Poor Folk" gav sin forfatter stor berømmelse, gav en høj idé om hans talent og vakte store forhåbninger - desværre! - stadig uopfyldt. Dette forhindrer dog ikke Fattig Folk i at være et af de mest bemærkelsesværdige værker i russisk litteratur. Denne roman bærer alle tegn på det første, livlige, oprigtige, passionerede arbejde. Deraf dens ordlyd og langvarighed, nogle gange trættende læseren, en vis monotoni i måden at udtrykke sig på, hyppige gentagelser af sætninger i forfatterens yndlingsvendinger, stedvis mangel på bearbejdning, stedvis overdreven dekoration, uforholdsmæssighed i dele. Men alt dette forløses af den fantastiske sandhed i fremstillingen af ​​virkeligheden, ved den mesterlige skildring af skuespillernes karakterer og position, og - som efter vores mening er hovedstyrken i hr. Dostojevskijs talent, hans originalitet - af en dyb forståelse og kunstnerisk, i ordets fulde betydning, gengivelse af den tragiske side.

—  Fra den seneste anmeldelse af Vissarion Belinsky [33]

Romanen forblev populær blandt læserne gennem hele 1846, men den trykte strid ophørte efter Dmitrij Grigorovichs artikel [9] og genoptog allerede i begyndelsen af ​​1847 i de årlige litteraturanmeldelser for 1846 [34] .

Det første nummer af Sovremennik udgav en artikel "Et kig på russisk litteratur fra 1846" af Vissarion Belinsky , hvor kritikeren på grund af de ophobede ideologiske og kunstneriske forskelle med Dostojevskij allerede behandler romanen med mindre entusiasme, uden at være særlig opmærksom på det. Endnu en gang bemærkede han forfatterens talent og placerede "Fattige mennesker" på førstepladsen blandt værkerne fra det foregående år, henledte Belinsky opmærksomheden på det faktum, at de fleste læsere fandt romanen trættende. Også ifølge kritikeren burde Dostojevskij have renset sin roman "for unødvendige gentagelser af de samme vendinger og ord", dog "undskyldelig for den første oplevelse" [34] [35] . Valerian Maykov , i sin artikel "Noget om russisk litteratur i 1846" for Otechestvennye Zapiski, undersøgte tværtimod romanen i detaljer, bemærkede den originale metode til at skildre virkeligheden, som læserne ikke er vant til, og sammenlignede igen Dostojevskij med Gogol. Ud over ligheden mellem forfatternes "æstetiske principper" fremhævede Maykov Dostojevskijs psykologiske tilgang, som fokuserer på helten, i modsætning til Gogols sociale tilgang, for hvilken værkets helt er vigtig som repræsentant for en bestemt social klasse [34] [36] . Kritikeren kaldte de væsentlige aspekter af Dostojevskijs værk for en interesse for individet og en psykologisk analyse af samfundets indflydelse på en person, hvor læseren hver gang opdager noget nyt [34] .

Eduard Guber roste i sin anmeldelse også Dostojevskijs første roman, "et ungt, stærkt, men stadig vaklende, umodent talent", og påpegede dog overdreven gentagelse, kedelig monotoni og overdreven længde af værket. Derudover henledte Huber opmærksomheden på det faktum, at Belinskys indledende "entusiastiske lovprisninger" forårsagede yderligere fejl hos den nye forfatter: "fejl, undskyldelige i det første værk, blev til fejltagelser i det andet; mangler er vokset; hvad der først var ensformigt, blev derefter kedeligt til træthed” [37] [38] . Den sidste artikel udgivet af Konstantin Aksakov i Moskvas litterære og videnskabelige samling for 1847, hvor kritikeren vurderede romanen negativt. Ifølge Aksakov viste forfatteren af ​​romanen ikke kunstnerisk talent, idet han kun viste tilfældige usammenhængende billeder af fattigdom og forlader, selvom et tungt indtryk, "forgår og ikke forbliver for evigt i din sjæl" [39] [40] .

I avisen " Moskovskij gorodskoy listok " var Apollon Grigoriev uenig med Aksakov og bemærkede, at "næsten alle Gogols kreationer efterlader et tungt indtryk." Det finske magasin Vestnik publicerede også en artikel af en anonym forfatter med indvendinger mod Aksakov [39] . Som svar på de negative vurderinger af Huber og Aksakov, såvel som Bulgarins angreb, skrev Belinsky artikler i Sovremennik, hvori han afbøjede anklager, bemærkede Dostojevskijs talent og kaldte Fattige mennesker for en "fremragende historie" og forfatterens bedste arbejde [39] [41] . Efter udgivelsen af ​​en separat udgave af romanen udgav Belinsky en anden detaljeret analyse af værket, som blev den eneste trykte anmeldelse af bogen. Kritikeren kaldte endnu en gang romanen for "et af den russiske litteraturs bemærkelsesværdige værker", og gentog dog de tidligere bemærkninger om den kedelige ordlyd og langvarighed såvel som overdrevne gentagelser [33] .

Efter at striden omkring de årlige anmeldelser sluttede, vendte kritikerne ikke længere tilbage til Dostojevskijs første roman. I 1850'erne nævnte Apollon Grigoriev kun "Fattige mennesker". I 1861 vendte Nikolai Dobrolyubov tilbage til evalueringen af ​​romanen og forsøgte at bestemme forbindelsen mellem dette værk, den udgivne roman " Ydmyget og fornærmet " og andre tidlige værker af Dostojevskij. Kritikeren viste, at allerede i den første roman kan oprindelsen af ​​hovedtemaerne og billederne af forfatterens senere værker spores, og derved lagde grundlaget for den senere evaluering af "Fattige mennesker" [42] .

Udenlandske meninger

Allerede i august 1846 udkom en artikel om romanen i avisen Sankt-Petersburgische Zeitung , hvis anonyme forfatter bemærkede værkets "geniale" og "kristne karakter" og sammenlignede det i betydning med den sentimentale roman i brevene " Den unge Werthers lidelse " af Johann Wolfgang Goethe . I september udgav samme avis en oversættelse til tysk af Varenkas dagbog [43] . Samme år udkom i Leipzig i tidsskriftet "Jahrbücher für slawische Literatur, Kunst und Wissenschaft" en artikel af J.P. Jordan med en høj vurdering af romanen, som også omfatter dens korte genfortælling og den russiske kritiks meninger [44] [36 ] .

I juni 1850 i Leipzig, i de bibliografiske foldere "Blätter für literarische Unterhaltung", blev Dostojevskijs sjældne talent endnu en gang bemærket, som skildrer det sande billede af den fattigste klasse i St. Petersborg [44] [45] . Interessen for romanen blev bekræftet af polske og franske oversættelser af enkelte dele af værket [44] . En positiv anmeldelse af værket blev offentliggjort i det polske magasin "Biblioteka warszawska" [46] . I 1855 blev et uddrag med titlen "La brodeuse" ("Brodereren") oversat til fransk . I 1863 omtales romanen igen i en artikel viet " Noter fra de dødes hus ", hvor dens klare "social-poetiske tendens" og sympati for den fattigste klasse bemærkes [48] . Efterfølgende oversættelser af romanen til fremmedsprog blev allerede lavet i 1880'erne-1890'erne [49] .

Kunstneriske træk

Epigraf

Epigrafen til værket ("Åh, disse historiefortællere til mig! Nej, for at skrive noget nyttigt, behageligt, lifligt, ellers river de alle ins og outs ud i jorden! ..") var udvalgte linjer fra Vladimir Odoevskys historien " The Living Dead ", først offentliggjort den 3. februar 1844 i Otechestvennye Zapiski [ 50] . Især valget af epigrafen forklares med Makar Devushkins ord: "det er nok <...> at tænke på dig selv alene, at leve for dig selv alene <...> se dig omkring, hvis du ser en mere ædel genstand for dine bekymringer end dine støvler!”. Dostojevskij valgte et værk, der rejste problemet med menneskers "gensidige ansvar", forbindelsen mellem hver persons individuelle handlinger og samfundets liv som helhed [8] .

Epistolær form

Romanen er en korrespondance mellem dens hovedpersoner - Makar Devushkin og Varenka Dobroselova . Epistolære romaner er karakteristiske for oplysningsprosaen, hvor berømte eksempler var Jean-Jacques Rousseaus Julia, eller New Eloise , Johann Goethes The Sufferings of Young Werther , Teresa and Faldoni, eller Letters of Two Lovers Living in Lyon af N. J. Leonard . Forskellen mellem europæiske romaner og Dostojevskijs værker er, at de svarer til intellektuelle karakterer. Fyodor Mikhailovich skabte "fattige mennesker" og efterlignede ikke europæiske analoger og argumenterede ikke med dem [6] . Karakterernes tale, fyldt med diminutive former og kendetegnet ved sentimental følsomhed, er tæt på det sprog, som Dostojevskijs forældre brugte i deres breve [51] . Fra begyndelsen af ​​sine studier i St. Petersborg var Dostojevskij i korrespondance med sin far og bror Mikhail , hvor han konstant klagede over fattigdom [6] .

Valget af værkets form var også præget af det skabte billede af hovedpersonen, der er tilbøjelig til at skrive [52] . Brevformularen hjalp både til mere præcist at formidle de "fattige menneskers" sociale skæbne og til at udtrykke deres indre verden så meget som muligt. Ved hjælp af romanen i breve var Dostojevskij i stand til at kombinere beskrivende materiale med følelsesmæssigt materiale. Forfatteren anvender samtidig metoderne til subtil mikroanalyse af den menneskelige sjæl, karakteristisk for sentimentale romaner, og teknikkerne fra den psykologiske bekendelsesroman fra 1830'erne og 1840'erne. I stedet for forfatteren taler personerne selv, hvilket gør det muligt at karakterisere deres niveau af åndeligt liv, styrke og svaghed også ved det anvendte sprog [53] .

Emne for kunstnerisk analyse

Selv de første kritikere tilskrev straks romanen til den naturlige skole, idet de stolede på, at hovedpersonerne i værket var "små mennesker". Derudover var Gogols indflydelse mærkbar i tekstens stil, hans karakterers tale. Den unge Dostojevskij vendte sig imidlertid mod "psykologisk" eller "sentimental" naturalisme. Forfatterens hovedopdagelse og samtidig emnet for hans kunstneriske analyse var menneskets selvbevidsthed. Dostojevskij fortalte læserne om den stakkels mands "ambition", hans fornærmede stolthed og tørst efter selvretfærdiggørelse. Forfatteren tillod fattige at tale om sig selv [6] . Dostojevskij placerede den dobbelte Sankt Petersborg-verden af ​​fattigdom og luksus i den "lille mands" bevidsthed og tillod ham at tale ud [54] .

Maikov bemærkede, at forfatteren af ​​"Poor People" er interesseret i samfundet i forhold til dets indflydelse på en bestemt person [54] . I 1847 fortsætter Apollon Grigoriev i artiklen "Gogol og hans sidste bog" i avisen "Moscow City Listok" med at betragte "Poor People" som et værk af "sentimental naturalisme" [55] . Belinsky bemærkede, at forfatteren til "Poor People" er et af de største talenter i "naturskolen" [56] .

Tidens tegn

Forskere af forfatterens arbejde i romanen bemærkede "en stor variation af kulturelle og hverdagslige situationer og detaljer fra æraen." Visse socio-etnografiske serier påvirker værkets intra-kunstneriske forbindelser og dets plotdannende bevægelser [57] :

By. Etnografi

Ifølge Belinsky var værket det første forsøg i Rusland på at skabe en social roman fra byens liv [58] . I hovedpersonernes bogstaver dukker der efterhånden et panorama af Sankt Petersborg op, som er kendetegnet ved etnografisk mangfoldighed [58] . Romanen indeholder eller nævner repræsentanter for omkring hundrede og halvtreds stænderklasse og faglige arbejdsgrupper og lag. Blandt dem er artelarbejdere og berusede bønder på Fontanka, taxachauffører, bønder, forældreløse børn og tiggere, alle slags fattige logerende og lejere, tjenestefolk, kokke, tjenestepiger, fodfolk, embedsmænd af forskellige klasser, godsejere og købmænd; rentebærere og ågermænd, fremragende chefer, generaler og mange andre [59] .

Folklore

Folklore for Dostojevskij tjente som endnu en stemme for virkeligheden. I hovedpersonernes korrespondance afspejles på den ene eller anden måde mange genrer og typer af folkepoetisk kreativitet [60] . Folkloreelementer er både kort omtalt og analyseret i detaljer, og er en del af karakterernes talestil [61] . Allerede samtidige henledte opmærksomheden på den vægt, som Dostojevskij lagde på mundtlig, livlig tale, bysprog [54] . Den ægte enkelhed i hovedpersonernes sprog svarer til de forskellige "hovedstadens proletariater"; Folklorismen afspejles i brevene i samme grad, som den var karakteristisk for dette sociale miljø [10] .

Noter

  1. ↑ 1 2 3 4 Friedländer, 1972 , s. 464.
  2. ↑ 1 2 Friedländer, 1972 , s. 465.
  3. ↑ Friedlander, 1972 , s. 466.
  4. ↑ 1 2 Friedländer, 1972 , s. 462.
  5. ↑ 1 2 Nakamura, 2011 , s. ti.
  6. ↑ 1 2 3 4 5 Shchennikov, 2008 , s. 13.
  7. ↑ Friedlander, 1972 , s. 468.
  8. ↑ 1 2 Shchennikov, 2008 , s. femten.
  9. ↑ 1 2 3 4 Friedländer, 1972 , s. 475.
  10. ↑ 1 2 Vladimirtsev, 1983 , s. 78.
  11. ↑ Vladimirtsev, 1983 , s. 78-79.
  12. ↑ Vladimirtsev, 1983 , s. 79-80.
  13. ↑ Vladimirtsev, 1983 , s. 80.
  14. ↑ Shchennikov, 2008 , s. 13-15.
  15. ↑ Nakamura, 2011 , s. 13.
  16. ↑ 1 2 Friedländer, 1972 , s. 470.
  17. ↑ Friedlander, 1972 , s. 470-471.
  18. ↑ Belinsky, 1955 , s. 543-544.
  19. ↑ 1 2 3 Yakubovich, 1999 , s. 106.
  20. ↑ 1 2 3 Friedländer, 1972 , s. 471.
  21. ↑ 1 2 Yakubovich, 1999 , s. 107.
  22. ↑ 1 2 Friedländer, 1972 , s. 471-472.
  23. ↑ 1 2 Yakubovich, 1999 , s. 108.
  24. ↑ Friedlander, 1972 , s. 472-473.
  25. ↑ Yakubovich, 1999 , s. 107-108.
  26. ↑ 1 2 3 Friedländer, 1972 , s. 474.
  27. ↑ Yakubovich, 1999 , s. 113.
  28. ↑ Yakubovich, 1999 , s. 115-116.
  29. ↑ 1 2 Yakubovich, 1999 , s. 109.
  30. ↑ 1 2 Friedländer, 1972 , s. 472.
  31. ↑ Friedlander, 1972 , s. 473.
  32. ↑ Yakubovich, 1999 , s. 116-117.
  33. ↑ 1 2 Friedländer, 1972 , s. 477-478.
  34. ↑ 1 2 3 4 Friedländer, 1972 , s. 476.
  35. ↑ Yakubovich, 1999 , s. 127-128.
  36. ↑ 1 2 Yakubovich, 1999 , s. 126.
  37. ↑ Friedlander, 1972 , s. 476-477.
  38. ↑ Yakubovich, 1999 , s. 128.
  39. ↑ 1 2 3 Friedländer, 1972 , s. 477.
  40. ↑ Yakubovich, 1999 , s. 130.
  41. ↑ Yakubovich, 1999 , s. 134.
  42. ↑ Friedlander, 1972 , s. 478.
  43. ↑ Friedlander, 1972 , s. 478-479.
  44. ↑ 1 2 3 Friedländer, 1972 , s. 479.
  45. ↑ Yakubovich, 1999 , s. 184.
  46. ↑ Yakubovich, 1999 , s. 185.
  47. ↑ Yakubovich, 1999 , s. 217.
  48. ↑ Friedlander, 1972 , s. 479-480.
  49. ↑ Friedlander, 1972 , s. 480.
  50. ↑ Yakubovich, 1999 , s. 86.
  51. ↑ Friedlander, 1972 , s. 467.
  52. ↑ Shchennikov, 2008 , s. fjorten.
  53. ↑ Friedlander, 1972 , s. 468-469.
  54. ↑ 1 2 3 Vladimirtsev, 1983 , s. 77.
  55. ↑ Yakubovich, 1999 , s. 131.
  56. ↑ Yakubovich, 1999 , s. 137.
  57. ↑ 1 2 Vladimirtsev, 1983 , s. 76.
  58. ↑ 1 2 Vladimirtsev, 1983 , s. 75.
  59. ↑ Vladimirtsev, 1983 , s. 75-76.
  60. ↑ Vladimirtsev, 1983 , s. 82.
  61. ↑ Vladimirtsev, 1983 , s. 84.

Litteratur

Links