| Mikhail Osipovich Rakitin | |
|---|---|
| Vladimir Vasilyevich Tezavrovsky som Mikhail Rakitin i 1910 -produktionen af Moscow Art Theatre | |
| Skaber | Fedor Mikhailovich Dostojevskij |
| Kunstværker | Brødre Karamazov |
| Etage | han- |
| Prototype |
Grigory Blagosvetlov Grigory Eliseev Dmitry Minaev Mikhail Rodevich |
| Mediefiler på Wikimedia Commons | |
Mikhail Osipovich Rakitin er en mindre karakter i romanen Brødrene Karamazov af den russiske forfatter Fjodor Mikhailovich Dostojevskij fra det 19. århundrede . Den unge mand på tidspunktet for begivenhederne i romanen er en seminarist, der modtager en åndelig uddannelse i henhold til klasseprincippet, som søn af en præst, men vil ikke blive præst. Han foregiver at være en ven af Alyosha Karamazov til hans egen fordel. Efter et mislykket forsøg på at opnå "de retfærdiges skam", meddeler han, at han ikke længere ønsker at kende ham. Han føler foragt fra andre karakterer i romanen, så han ønsker at forlade klostret og tage til Sankt Petersborg for at blive forfatter. Billedet af Mikhail Rakitin opstod på grundlag af Dostojevskijs observationer af anonyme bandebreve, forfatterens særlige holdning til kirkens offentlige tjeneste samt hans polemik med en række store publicister og magasinfigurer, som til sidst fungerede som prototyperne. af denne karakter.
Kritikere karakteriserer Rakitin som en ond, middelmådig, ubetydelig og smålig karakter, der har mistet sine følelser og er en fange af falsk fornuft. Når han observerer ydre fromhed, er han allerede ateist, tror ikke på Gud og håner alt og spreder vantro omkring ham. Uanset hvor lykkelig fremtiden, som Rakitin skildrer, kan se ud, ligner den en løgn. Kritikere bemærker den karamazoviske vellystighed, der er iboende i Rakitin, visse træk ved nihilisme, skabelsen af en tressermand, en fremtidig socialist og anklager, en tilhænger af europæisk oplysning. Karakterens principløse karriereisme blev især bemærket af kritikere. Udseendet af en mand, der kun tænker på, hvordan han bedre kan bosætte sig i denne verden, forsigtig, ætsende og realistisk tænkning er typisk for den tid, hvor Karamazovs, optaget af kvinder og spørgsmål om evigheden, bliver unødvendige. For ham er der ingen forskel på at fortsætte en religiøs karriere eller en skarp overgang til dens kritik, da det er lige meget, hvem man skal tjene. Samtidig henleder Dostojevskij især læsernes opmærksomhed på, at Rakitin ikke er en form for exceptionelt fænomen, men derimod en ny type helt, der personificerer det nye, moderne Rusland. På trods af det faktum, at et sådant billede er ubehageligt, er det netop sådanne mennesker, der gradvist fylder landet og giver retningen for Ruslands vej.
Gennem hele romanen sammenlignes Karamazov-brødrene med Rakitin. Alyosha betragter ham som en ven og bliver fristet af urene tanker om mordet på sin far og den ældste Zosimas hellighed. Rakitin flytter også Alyoshas opmærksomhed fra følelsesmæssige oplevelser til ydre kødelige følelser, krænker kirkens charter og foreslår, at Alyosha gør det samme. Men han formår at modstå denne indflydelse. Dmitry Karamazov dybt foragter Rakitin og bemærker hans underlegenhed og underlegenhed. Som socialist hævder Rakitin, at det er muligt at elske menneskeheden uden Gud, hvilket den troende Dmitry er fuldstændig uenig i. Den ydmyge materialist Rakitin optræder som en dobbeltspiller for den høje drømmer Ivan Karamazov, da begge er drevet af en egoistisk bevidsthed, der råder over refleksioner over Ivans ældgamle spørgsmål og Rakitins kræsne sunde fornuft. Deres egoistiske bevidsthed er baseret på stolthed og selvkærlighed, som forhindrer dem i at forstå princippernes ophøjethed og uinteresseret i motiverne til Alyosha, Dmitry eller Grushenka.
Billedet af Mikhail Rakitin opstod fra Dostojevskijs observationer af anonyme bandebreve sendt, hvis forfatter han forestillede sig som en ny moderne type anklager og legemliggjort i Brødrene Karamazov. Forfatteren mente, at sådanne arrogante, der betragtede sig selv som genier, karakterer med "impotent latter" og "ondskabspagter" arvet fra skeptiske fædre kunne tjene som et godt emne for en separat historie. Dostojevskij bemærkede, at denne karakter ville være mere egnet til Gogol, og han vil forsøge at indsætte den i romanen. Ideen blev afsløret i form af den karriereorienterede seminarist Rakitin [1] .
Derudover var introduktionen af en karakter som Rakitin i romanen forbundet med Dostojevskijs særlige holdning til kirkens offentlige tjeneste. Skribenten delte sit syn på præsteskabet som en slags lukket professionelt gods, som det endelig blev til i slutningen af 1800-tallet. Adskillelse fra menneskene inden for denne klasse førte gradvist til en betydelig ødelæggelse af religiøs bevidsthed indefra, som et resultat af, at ateister og revolutionære begyndte at dukke op i teologiske uddannelsesinstitutioner. Den karakteristiske titel på kapitlet "Seminarist-karriereist" understreger, at Rakitin hører til denne type karakterer [2] .
Blandt karakterens prototyper nævner forskere store publicister og magasinfigurer Grigory Evlampievich Blagosvetlov og Grigory Zakharovich Eliseev ; satiriker digter og oversætter Dmitry Dmitrievich Minaev , publicist og lærer Mikhail Vasilyevich Rodevich [3] .
Forholdet mellem Rakitin og Grushenka Svetlova kan pege på Blagosvetlov . Ved kun at nævne navnet på denne heltinde én gang i hele romanen under retssagen, anbefaler Dostojevskij at være opmærksom på hende. På samme tid kan navnet Mikhail pege på Rodevich, og navnet og efternavnet sammen til karakteren af Turgenevs komedie " A Month in the Country " - Mikhail Rakitin. Komedie var meget populær på tidspunktet for skrivningen af romanen, derfor ser sammenfaldet af navne ikke ud som en ulykke i betragtning af sammenfaldet af karakterernes livssituationer i begge værker [4] .
En anden prototype kunne være navnebroren fra historien "A Strange Story" af Yakov Butkov . Begyndelsen af historien, heltens karakter, slutningen af historien falder sammen med dem i historien om Rakitin. Det praktiske ved begge karakterer blev understreget, samt det faktum, at Dostojevskij kendte Butkov og fulgte hans historier [5] .
Mikhail Rakitin på tidspunktet for begivenhederne i romanen er en seminarist [6] , der modtager åndelig undervisning i henhold til klasseprincippet, ligesom søn af en præst [7] , men han kommer ikke til at blive præst. Han ønsker at blive forfatter og blive berømt, hvilket var et meget almindeligt ønske blandt seminarister fra fattige familier [6] . Rakitin venter på Alyosha i svinget af en øde vej, efter at den yngre Karamazov forlod den ældre Zosimas eremitage [8] . Deres møde er ikke tilfældigt, da Rakitin lovede Grushenka at bringe Alyosha til hende og bad femogtyve rubler for denne tjeneste. Samtidig planlægger han at sprede et rygte om denne begivenhed rundt i byen. Rakitins plan om at bidrage til "de retfærdiges skam mislykkes imidlertid [9] . Irriteret over dette reagerer Rakitin skarpt på Alyoshas anmodning om ikke at blive vred og om ikke at fordømme andre: "Det var dig, der blev anklaget for din ældste lige nu, og nu røbede du din ældste ud mod mig, Alyoshenka, Guds lille mand" [ 10] . På vej fra Grushenka forsøger Rakitin at fortælle grimme ting om hende og Dmitry. Alyoshas ligegyldighed sårer seminaristen endnu mere, "som om nogen rørte ved hans friske sår med en finger," så han meddeler, at han ikke længere ønsker at kende Alyosha [9] . Efter det kunne Rakitin "ikke lide at mødes" og "talte næsten ikke med ham, selv bøjede sig med en indsats" [11] .
Rakitin besøgte godsejeren Khokhlakovas hus og forsøgte at komme tæt på hendes hovedstad [12] og lukkede samtidig Rakitin-Khokhlakova-Perkhotin kærlighedstrekanten, som parodierer kærlighedstrekanten Dmitry -Katerina- Ivan [13] . Godsejeren nægter imidlertid huset til Rakitin, hvilket Alyosha senere fortæller om : "Jeg rejser mig pludselig og siger til Mikhail Ivanovich: det er bittert for mig at fortælle dig, men jeg vil ikke modtage dig i mit hus mere. Så hun smed mig ud” [14] . Rakitin føler også foragt fra andre karakterer i romanen, så han ønsker at forlade klostret og tage til Sankt Petersborg for at blive forfatter. Han vil rette op på den situation, hvor han bliver set ned på. Efter mordet på Fjodor Karamazov falder det ham ind, ved at bruge teorien om, at miljøet giver anledning til en kriminel, at skrive et værk: Dmitry "det var umuligt ikke at dræbe, han blev spist af miljøet" [15] .
Efter at have anklaget Dmitry Karamazov for mordet, forsøger Rakitin at bruge logikken i primitiv hverdagspositivisme og egoisme til at vende Dmitry tilbage fra sin retfærdige vej til en synders begyndelsestilstand [16] . Rakitin nærmer sig Dmitry og besøger ham i fængslet, men Alyosha forhindrer ham i at styrke sin indflydelse, som styrker hans bror og velsigner ham for den kommende lidelse [11] . Ved Dmitrys retssag præsenterer den liberale Rakitin tragedien i denne forbrydelse som "et produkt af livegenskabets gamle skikke og Rusland kastet ud i uorden" [17] , hvilket fængsler offentligheden [18] . Men efter at han taler om Grushenka med foragt , lykkes det advokaten at få ham miskrediteret [18] .
Mikhail Rakitin er en fremtrædende, men ikke central karakter i Brødrene Karamazov [3] . Da han er en mindre karakter, deltager han ikke i kampen mellem to diametralt modsatte ideologiske systemer i værket, han gentager kun andres tanker og bruger dem, når det forekommer ham gavnligt [19] . Rakitin blev af kritikere karakteriseret som "en forhærdet slyngel, kun optaget af sine beregninger", samtidig med en vis værdighedsfølelse [20] . Sammen med Pyotr Luzhin fra romanen " Forbrydelse og straf " refererer Ganya Ivolgin og Ivan Ptitsyn fra romanen " Idioten " til den type mennesker "vulgære og prosaisk selvtilfredse, der føler sig som en fisk i vandet under forholdene i herskende former <...> småborgerligt liv" [21] .
Rakitin konvergerer let med folk, når det er i hans interesse, men han er altid så forsigtig, at han til sidst står alene uden venner. Han forstår sin golde natur, der er intet lys i ham, han er ubetydelig og smålig, så det er let for ham at bruge andre mennesker [15] [22] . Rakitin ved, hvordan man kommunikerer med mennesker og anerkender det vigtige i dem. Godsejeren Khokhlakov anså ham for "for den mest fromme troende unge mand - forinden vidste han at omgås alle og præsentere sig for enhver i overensstemmelse med sit ønske, hvis han heri så den mindste fordel for sig selv." Efterforskeren talte også godt om ham. Samtidig siger Dmitry: "Karamazoverne er ikke skurke, men filosoffer," og Rakitin er "ikke en filosof, men en snert" [23] .
Ifølge Dostojevskij er intolerance over for andre mennesker en europæisk kvalitet, hvorigennem den russiske person indsnævrer sig. Den onde, middelmådige benægter Mikhail Rakitin ved ikke, hvordan han skal dele med andre og vente på, at der bliver givet ham noget; han vil og kan kun tage. Forfatteren portrætterer en karakter, der er i fangenskab af et falsk sind og har mistet sine følelser [24] . På grund af sin egoisme er Rakitin klar til at bruge alle midler uden tøven for at nå sine mål, hvilket især understreges i scenen med Alyosha, hvor seminaristen udnytter menneskelig sorg [22] . Samtidig henleder Dostojevskij især læsernes opmærksomhed på, at Rakitin ikke er et usædvanligt fænomen, men snarere en ny type helt i det moderne Rusland: ”Så mange forskellige industrifolk har for nylig klynget sig til en fælles sag, og før det de fordrejede alt, hvad de rørte ved, i deres egen interesse, at de fuldstændig spolerede det hele ” [25] [22] .
Alyosha: Ja, folket vil ikke tillade dette.
Rakitin: Nå, udryd folkene, skær dem ned, få dem til at tie. Fordi europæisk oplysning er højere end folket...
Rakitin gik vred fra Grushenka. Alyosha var tavs, og Rakitin begyndte at sige: "At gøre alt uden religion, oplysning ... Folk bliver mere og mere humane. Religion er dyrt. Du burde i det mindste læse Buckle. Og vi vil ødelægge det"
På tidspunktet for begivenhederne i romanen er Rakitin en seminarist [27] , der modtager en åndelig uddannelse i henhold til ejendomsprincippet, ligesom søn af en præst [7] . Men ved at observere ydre fromhed [7] er han allerede ateist, tror ikke på Gud og håner alt [28] [27] . Dmitry Karamazov gør opmærksom på Rakitins holdning til Gud i romanen: ”Men Rakitin elsker ikke Gud, han elsker ikke Gud! Dette er det mest smertefulde sted for dem alle! Men de gemmer sig. De lyver. De præsenterer sig selv” [7] . Kritikere bemærker den karamazoviske vellystighed, der er iboende i Rakitin, mens de er opmærksomme på, at karamazoverne, brudt af lidenskaber, tror på Gud, og Rakitin adlyder kun sin egen natur og ikke Guds lov [29] .
Rakitin deltager i diskussionen af spørgsmål om sjælens udødelighed og moral [30] , skriver en brochure med åndeligt indhold "Den afdøde ældste Zosimas liv i Gud" [27] , men i modsætning til Ivan Karamazov og den ældste Zosima, han har sin egen, mere rationelle holdning. Den religiøse Zosima tror på udødelighed og dyd; ateisten Ivan benægter udødelighed og moral; Rakitin ser på den anden side muligheden for, at dyd og det menneskelige samfunds struktur eksisterer uden tro på Gud og sjælens udødelighed. Ifølge Rakitin vil kærligheden til frihed, lighed og broderskab erstatte troen på Gud for menneskeheden. Kritikere bemærker, at uanset hvor lykkelig sådan en fremtid ser ud, ligner den en løgn afbildet af Rakitin [30] .
Rakitin tror ikke kun ikke på Gud selv, men spreder på alle mulige måder vantro omkring sig. Han betragter litteraturkritik som et bekvemt middel til at formidle sine synspunkter til andre mennesker [7] . Karakterens ideologiske funktion manifesteres i det faktum, at Rakitin ikke kun tror på Gud, men også på djævelen, og påtager sig sin rolle i at forføre de retfærdige fra den sande vej. I stedet for at hjælpe Alyosha, forsøger Rakitin at forføre ham for at se "de retfærdiges fald" [31] . Seminaristen forsøger på alle mulige måder at presse andre til at forråde sig selv og Gud, da dette for ham er en naturlig tilstand. Kritikere bemærkede, at karakterens efternavn symboliserer døden, selvom Dostojevskij undgår at bruge den bibelske asp [11] .
Kritikere bemærkede karakterens principløse karriereisme, blottet for hans egne ideer [27] . Ifølge Dostojevskij selv havde Rakitin "forbindelser overalt og fik sprog overalt. Han havde et meget rastløst og misundelig hjerte. Forfatteren henleder også læserens opmærksomhed på, at Rakitin "absolut vidste alt i deres by" [32] . Så især ved retssagen "viste det sig, at han vidste alt <...> alle havde noget, han så alt, talte med alle, kendte i detaljer biografien om Fyodor Pavlovich og alle Karamazovs" [32] . Rakitin ønsker at blive kritiker af et radikalt magasin, mens han kun tænker på profit og publiceres i hovedstadens avis Rumours. Hans billede minder om Liputin, en karakter i romanen "Dæmoner" [28] . Rakitin bekymrer sig kun om sin karriere. Han kan blive en falsk lighed med Zosima, fortsætte sin karriere i den bureaukratiske kirke og blive en arkimandrit, eller en falsk lighed med Ivan, hvis han tager til St. Petersborg og bliver kritiker i et af bladene [33] .
Nakamura konkluderer, at Rakitins optræden i romanen er typisk for en tid, hvor filosoffer som Karamazovs, der er optaget af kvinder og evighedsspørgsmål, bliver unødvendige. Efterhånden dukker en ny type helt op - "en person, der tænker på, hvordan han bedre kan finde sig til rette i denne verden, forsigtig, ætsende, realistisk tænkning." Således personificerer Rakitin i romanen det nye, moderne Rusland. På trods af det faktum, at et sådant billede er ubehageligt, er det netop sådanne mennesker, der gradvist fylder landet og giver retningen for Ruslands vej [25] .
Rakitin fremstår i romanen som en praktisk forretningsmand, der minder om forretningsfolk i vestlig stil [34] . Selvom han taler om menneskeheden og dens moral, er han ligeglad med disse problemer. Kritikere peger på, at det netop var denne "hverken varme eller kolde" type moderne vesterlænding blandt de liberale, som Dostojevskij hadede mest [33] . Rakitin er i stand til at træde over enhver moralsk barriere for at nå sit mål og er ligeglad med den højeste metafysiske virkelighed. Sociologen Bachinin karakteriserede denne type mennesker med "mand-maskine"-filosofien. Rakitins prosaisk-pragmatiske eksistens tillader ham ikke at forstå livets vigtigste meninger, hans tanker og følelser er hverdagsagtige, han kan sammenlignes med en åndeligt forarmet levende automat [34] . I denne henseende er Rakitin et symbol på en stor del af den daværende russiske intelligentsia, ikke af ædel oprindelse, stædig og moralsk skamløs, takket være hvilken de stræber efter at nå deres mål på nogen måde [35] [12] .
Dostojevskijs udkast til noter skildrer et mere bestemt portræt af Rakitin som medlem af tresserne, en fremtidig socialist og anklager, en tilhænger af europæisk oplysning og en beundrer af Buckle [27] . Rakitin forklarer mordet på Fjodor Karamazov med den ugunstige russiske sociale virkelighed. I denne forbrydelse ser han konsekvensen af de gamle rester af livegenskab og resultatet af moderne social uro [36] .
Ifølge Dostojevskij er moral uholdbar uden religion, derfor er det umuligt at opbygge et retfærdigt og frit samfund uden tro. Rakitin udtrykker i romanen det modsatte socialistiske syn på dette spørgsmål: ”Menneskeheden vil finde styrken i sig selv til at leve for dyden, selv uden at tro på sjælens udødelighed! I kærlighed til frihed, til lighed, til broderskab, vil han finde den. Det er ikke tilfældigt, at Rakitin forsvarer muligheden for eksistensen af et samfund uden religion, da karakteren, repræsenteret af en person med mangelfuld moral, "dømmer sin position til læsernes bevidste mistillid" [37] .
Ivan Karamazov forudser, at hvis Rakitin formår at stå i spidsen for bladet i Skt. Petersborg, vil han udgive det "i en liberal og ateistisk retning med et socialistisk islæt, med endda en lille glans af socialisme." Denne nuance af socialisme i Rakitin, som kritikere påpeger, er faktisk et falsk udseende af en del af synspunkterne fra Ivan selv. Med sine socialistiske synspunkter vulgariserer Rakitin Ivan Karamazovs synspunkter [33] .
Kritikere bemærkede Rakitins nihilisme [28] [38] . I Brødrene Karamazov viste Dostojevskij, ved at bruge eksemplet med tre karakterer, et fald i niveauet af nihilisme. Fra Ivan Karamazov til Mikhail Rakitin og derefter til Kolya Krasotkin går selve ideen om nihilisme ned. For Ivan er det vigtigste "tanken at løse", hans problemer ser ud til at være store og alvorlige. I overgangen til Rakitin forsvinder tanken, kun bekymringen for ens egen karriere er tilbage. Kudryavtsev kaldte ham en typisk "offentlig fyr" fra nihilismen, hvis religiøse arbejde og søgen efter hurtige fremskridt i hans karriere kun understreger hans tjeneste for nihilismen. Samtidig formår Rakitin også at udbrede nihilismens ideer, og dermed erhverve sig en elev - Kolya Krasotkin, som i forvejen slet ikke er i tvivl og ræsonnement. Krasotkin bruger klicheer og aksiomer fra Rakitins ringe viden [38] .
Rakitins verdensbillede korreleres af kritikere med prins Valkovskijs filosofi fra Dostojevskijs roman De ydmygede og krænkede . Nihilisten Rakitin modtager en udtømmende karakterisering af upersonlighed. For ham er der ingen forskel på at fortsætte en religiøs karriere eller en skarp overgang til dens kritik, da det er lige meget, hvem man skal tjene. Det vigtigste for Rakitin er at have, uanset midlerne til at nå sit mål. Rakitin "vidste, hvordan han skulle omgås alle og præsentere sig for alle i overensstemmelse med hans ønske, hvis han kun så den mindste fordel for sig selv i dette" [39] .
Gennem hele romanen sammenlignes Karamazov-brødrene konstant med Rakitin. I sit arbejde overvejede Dostojevskij kun sådanne ideer, der gik gennem hans karakterers hjerte og sjæl. Rakitin, på den anden side, behandler både religion og borgerlige ideer lige egoistisk. Især Dmitry Karamazov fordømmer ham for hans manglende tro og kalder ham en karrieremand og en vantro, og Ivan og Alyosha bemærker, at socialismens skygge ikke vil forhindre ham i at tjene kapital [40] [41] .
Han gik hurtigt gennem skoven, der adskilte skitsen fra klostret, og ude af stand til at udholde sine tanker, så meget de knuste ham, begyndte han at se på de ældgamle fyrretræer på begge sider af skovstien. Overgangen var ikke lang, ikke mere end fem hundrede skridt; ingen kunde engang mødes i den time; men pludselig, ved det første sving af stien, lagde han mærke til Rakitin. Han ventede på nogen.
– Venter du på mig? spurgte Alyosha og fulgte ham.
"Kun dig," klukkede Rakitin.
Alyosha var meget knyttet til Rakitin, så han var bekymret over sin vens ubevidste uærlighed, som tværtimod betragtede sig selv som "en mand af højeste ærlighed" [42] [22] . Rakitin lyver om sit venskab med ham, da Alyosha var tæt nok på den ældste Zosima, som Rakitin håbede at bruge til sine egne formål [43] .
Rakitin forventer at se "de retfærdiges skam" og Alyoshas fald fra helgener til syndere, og venter på ham i svinget af den øde vej fra Zosimas skitse for at tage ham til Grushenka [9] . Tidligere havde Rakitin allerede forsøgt at friste Alyosha med urene tanker [44] . Så i kapitlet "Seminarist-karriereist" forudser Rakitin et muligt mord og erklærer direkte til den yngre Karamazov: "I din familie vil det være denne kriminalitet. Det vil ske mellem dine brødre og din rige far. I samme samtale tvinger Rakitin Alyosha til at indrømme, at han også tænkte på noget lignende [45] . Generelt formåede Alyosha dog altid at modstå sin indflydelse, hvilket gjorde seminaristen meget vred [44] . Efter Zosimas død var Alyosha deprimeret og trist [8] , og følte vrede mod Gud for den uretfærdige ordning af livet [44] . I det øjeblik han faldt i synd, da selv tanken om en mulig forsagelse af Gud er en synd, dukker en dæmonfrister op i skikkelse af den karriereorienterede seminarist Rakitin. Rakitin ser Alyoshas mentale uro og stræber efter at bringe hans plan til ende [44] .
For det første afviser han muligheden for mirakuløse tegn på Zosimas hellighed og demonstrerer derved skepsis og rationalisme hos en del af præsteskabet på baggrund af blind, meningsløs fanatisme og ritualisme i en anden del af det [44] . Derefter overfører Rakitin Alyoshas opmærksomhed fra følelsesmæssige oplevelser til ydre kødelige følelser, krænker kirkens charter og foreslår, at Alyosha gør det samme. Seminaristen tror, at han vil nægte, men Alyosha, skuffet over sit tidligere liv, er pludselig enig. Som et resultat inviterer Rakitin ham til Grushenka for at få mest muligt ud af Alyoshas nuværende tilstand [46] . Dostojevskij understreger specifikt, at Rakitin var "en seriøs mand og intet gjorde uden et rentabelt mål for sig selv." Ud over det hævngerrige mål at se Alyosha falde "fra helgener til syndere", havde Rakitin også et materielt mål, som var gavnligt for ham [46] . Alyosha sørger dog for meget over den ældste Zosimas død , så Rakitins plan er i første omgang dømt til at mislykkes [9] .
I scenen med Alyosha ved Grushenka, som Rakitin fører ham til, ønskede Dostojevskij at vise, at Gud tillader menneskelig ondskab og gør det til godt. Den hævngerrige og lejesoldat seminarist formår ikke at skubbe Alyosha ihjel, da Gud forvandler hans onde hensigt til en velsignelse for den retfærdige Karamazov. Dette rammer og irriterer Rakitin. Han er også vred over Alyoshas ro som reaktion på alle forsøg på at forarge eller fornærme ham [43] . Han meddeler, at han ikke længere ønsker at kende Alyosha [9] , da han føler, at han ikke kan påvirke sin sjæl, og gemmer sig i en gyde. Den symbolske betydning af denne handling afsløres af Alyoshas ord: "Rakitin gik ind i gyden. Mens Rakitin vil tænke over sine klager, vil han altid gå ind i gyden ... Og vejen ... vejen er stor, lige, lys, krystal, og solen er ved sin ende ... " [43] .
Dmitry Karamazov foragter dybt Rakitin og peger specifikt på seminaristens mangel på humor: "De forstår heller ikke vittigheder - det er det vigtigste ved dem. De forstår aldrig joken." Dette træk ved Rakitin demonstrerer en vis generel underlegenhed og underlegenhed af karakteren. Ifølge Dostojevskij kan en verden blottet for latter ikke betragtes som komplet, og noget, der er for alvorligt, kan ikke være sandt [47] . Billedet af Rakitin miskrediterer de fleste af hans udtalelser, men det, han siger om karamazovisme, bliver en undtagelse, da sådanne synspunkter deles af forfatteren selv. Samt udsagnet om, at for uhæmmede naturer som Dmitrij Karamazov "er en følelse af det ringe ved et fald lige så nødvendig <...> som en følelse af suveræn adel" [48] . Rakitin betragter den ældste Zosimas bue over for Dmitry som en erkendelse af, at han snart vil begå en forbrydelse: "Efter min mening er den gamle mand virkelig skarpsindig: han opsnuste kriminaliteten. Du stinker" [49] . I en samtale med Alyosha siger han direkte, at Dmitry vil dræbe sin far [50] .
Ved retssagen er det Rakitin, der identificerer sig selv som en liberal med en blanding af socialisme i det omfang, det er gavnligt og sikkert, der præsenterer tragedien med Dmitry Karamazovs forbrydelse som "et produkt af livegenskabets gamle moral og en Rusland fordybet i uorden, lidelse uden passende institutioner." Arkady Dolinin understregede, at valget til dette formål ikke var tilfældigt, og Dostojevskij havde sine egne grunde til dette [17] . Selv ved at bekræfte en sådan positiv kvalitet af Dmitry som ærlighed, formår Rakitin i kraft af sin karakter at fokusere på noget helt andet: "Lad ham være en ærlig person, Mitenka (han er dum, men ærlig); men han er en voluptuary. Her er dens definition og hele den indre essens” [51] . Samtidig tillader Rakitins materialisme ham ikke at overveje hele sandheden om Dmitry, hvis vellystenhed ikke er hele hans indre essens [52] . Rakitin karakteriserer ham som "et produkt af Rusland fordybet i uorden", hvilket er sandt i forhold til karakterens indre uorden, som han har mere end i nogle andre [53] .
Synspunkter fra Dmitry Karamazov og Mikhail Rakitin om religion er heller ikke sammenfaldende. Som socialist hævder Rakitin, at man kan elske menneskeheden selv uden Gud, hvilket den troende Dmitry er fuldstændig uenig i, og fornærmer ham for sådanne udtalelser: "Jamen, denne morkel kan kun sige det" [54] . Efter at Dimitri er blevet anklaget for mord, tillader hans tro på Gud ham at bekæmpe det onde i sig selv og vælge at acceptere lidelse. På dette tidspunkt forsøger Rakitin, som i tilfældet med Alyosha, at blande ham med hans "logik af primitiv hverdagspositivisme og egoisme", som vender Dmitry tilbage fra sin retfærdige vej til en synders begyndelsestilstand [16] .
Seminar Mikhail Rakitin står i romanen direkte i modsætning til Alyosha, som hans antipode, men fungerer samtidig som en reduceret parallel til den uafhængige og uinteresserede tænker Ivan Karamazov [55] [56] [57] . Rakitin virker meget uhøflig i at forstå andres følelser og fornemmelser, men han forstår følsomt alt, der vedrører ham selv. I den ikke tilfældige skabelse af en sådan basis materialist-double for den høje drømmer Ivan Karamazov, bemærkede filologen Meletinsky "Dostojevskijs velkendte patos" [55] . Rakitin karakteriseres i værket som en "talentløs liberal sæk", en snert med en tør og flad sjæl, med den konstante intention om at "fange et minut i nakkeskindet" til enhver mindre gavn for at akkumulere kapital til sig selv . Samtidig ligner disse karakterer hinanden, da begge er drevet af en egoistisk bevidsthed, der råder over refleksioner over Ivans ældgamle spørgsmål og Rakitins kræsne "sunde fornuft". Den stolthed og stolthed, der ligger til grund for deres egoistiske bevidsthed, forhindrer dem i at forstå princippernes højhed og uegennyttigheden af motiverne til Alyosha, Dmitry eller Grushenka, som de fortolker forvrænget, baseret på deres egen erfaring [57] .
Ivan Karamazov er af den opfattelse, at intet kan få folk til at elske deres egen slags, kun troen på ens mulige udødelighed skaber udseendet af kærlighed på jorden, og ikke en persons naturlige tilstand. Uden tro på udødelighed vil intet umoralsk være tilbage, og alt vil være tilladt [58] . I en samtale med Alyosha gør Rakitin, med vrede i stemmen, oprør mod en sådan teori og kalder den ondskab. Rakitin mener, at i kærligheden til frihed, lighed og broderskab vil menneskeheden finde styrken til at leve for dyd, på trods af manglen på tro på sjælens udødelighed [58] [59] . Denne kontrovers viser, at Dostojevskij ikke ignorerede forskellige påstande om status som højere moral og begrænsede sig til én. Samtidig er forfatteren ikke enig i Rakitins mening, som for eksempel blev manifesteret i " Legend of the Grand Inquisitor ". I forfatterens skrifter er vantro på abstraktioner, såsom frihed, lighed og broderskab, som Rakitin stoler på [59] klart udtrykt .
Rakitin kalder Ivan, ligesom sin ældre bror, for en vellysten [60] , idet han mener, at hans hovedmål er at generobre bruden med en medgift fra Dmitry [61] . Seminaristen anser sådanne mennesker for at være de mest fatale på trods af ydre adel og uinteresseret [62] . Rakitin karakteriserer Ivans artikel om kirkeretten således: "på den ene side er det umuligt ikke at bekende, og på den anden side er det umuligt ikke at bekende" [63] . Samtidig bemærker kritikere, at Karamazovs vellystighed også er iboende i Rakitin selv, hvilket Dostojevskij understregede i direkte tekst selv i ydre træk: "Og han har sådan et grimt vellystigt spyt på sine læber ...". Rakitin selv, i en samtale med Dmitry, gentager Smerdyakovs ord, sagde til Ivan: "En smart <...> mand kan gøre alt, en smart mand ved, hvordan man fanger krebs, men her <...> dræbte og snublede du, og du rådner i fængslet!" [29] .
Rakitin skjuler, at han er Grushenkas fætter . På anmodning af Grushenka bringer han Alyosha Karamazov til hende , men han beder hende om femogtyve rubler for denne tjeneste [9] . Tidligere besøgte Rakitin også Grushenka og tryglede hende om penge. Grushenka foragtede ham, men gav ham stadig det nødvendige beløb . Rakitin, der er meget uhøflig til at forstå følelserne og fornemmelserne hos dem omkring ham, forstår ikke Grushenka Alyoshas entusiasme og er vred på hende [31] . På vej fra Grushenka forsøger Rakitin at fortælle Alyosha grimme ting om hende [9] .
I samme samtale benægter han skarpt kendsgerningen om ethvert forhold til Grushenka: "En slægtning? Er dette Grushenka min slægtning? Rakitin udbrød pludselig og rødmede over det hele. - Er du gal, eller hvad? Hjerner er forkerte. <...> Jeg kan ikke være relateret til Grushenka, en offentlig pige, forstå venligst!" [64] . Men senere, under retssagen, siger Grushenka offentligt, at Rakitin er hendes kusine og skammer sig over hende. Fra dette udsagn blev Rakitin lilla af skam [65] . Grushenkas vidnesbyrd modbeviser Rakitins ord og virker pålideligt, da det er autoritativt i romanens kunstneriske system [66] .
"Tillad mig at spørge," indledte rådgiveren med det mest elskværdige og endda respektfulde smil, da han på sin tur skulle stille spørgsmål, "du er selvfølgelig den samme hr. Rakitin, hvis pjece, udgivet af stiftet. myndigheder, Livet i den afdøde ældste Fader Zosimas Bose, fuld af dybe og religiøse tanker, med en fremragende og from dedikation til den højre pastor, læste jeg for nylig med en sådan fornøjelse?
"Jeg har ikke skrevet det til udgivelse... det blev udgivet senere," mumlede Rakitin, som overrasket over noget og næsten skammet sig.
– Åh, det er fantastisk! En tænker som dig kan og bør endda behandle ethvert socialt fænomen meget bredt. Ved din Eminences protektion er din mest nyttige pjece blevet distribueret og har været til relativ gavn...
Billedet af den karriereorienterede seminarist Rakitin viste allerede i begyndelsen af romanen Dostojevskijs polemiske tendens mod ham fjendtlige litterære personer. Ifølge kritikere blev billedet af Rakitin i vid udstrækning skabt som en karikatur af magasinfigurerne Grigory Evlampievich Blagosvetlov og Grigory Zakharovich Eliseev , som arbejdede sammen med Mikhail Evgrafovich Saltykov-Shchedrin , med hvem Dostojevskij langt fra var på venskabelige vilkår [ 67] .
For at bekræfte den polemiske hensigt skrev Dostojevskij i udkastet til noter til Writer's Diary : "Mennesket lever ikke af brød alene. Altså en mand, medmindre han er en mand, og en velnæret falder ikke til ro, men fodrer en ko og hun vil være rolig ligesom hr. Blagosvetlov og en anden liberal, der endelig købte sit eget hus med sin liberalisme < ...> Denne velnærede ko, faldt til ro som hr. Blagosvetlov, der var tilfreds med sine gerninger og nåede sit eget hjem” [67] .
I en samtale med Alyosha fortæller Rakitin, hvilken fremtid Ivan forudsagde for ham: "Jeg vil tage af sted til St. Petersborg og slutte mig til et tykt blad, uden fejl i afdelingen for kritik <...> Jeg vil udgive det igen, og bestemt i en liberal og ateistisk retning, med et socialistisk islæt <...> Afslut karrieren <...> at socialismens skygge ikke vil forhindre mig i at gemme abonnementspenge på foliokontoen og sætte dem i omløb ved lejlighed. Denne forudsigelse afslører fakta fra en fjern fortid i biografier af Blagosvetlov og Eliseev [68] . Eliseev startede også som seminarist, men brød med det åndelige miljø, flyttede til Sankt Petersborg og begyndte at arbejde først på Iskra og derefter på Sovremennik [ 18] .
Forsker af Staraya Russas historie , forfatter Lev Reinus bemærkede, at Dostojevskijs poetik er karakteriseret ved at forbinde situationen omkring helten med hans personlighed, humør og handlinger. Så, Rakitin, efter at have talt med Alyosha, går ind i gyden. I Dostojevskijs konventionelle sprog er banen en falsk sti, mens den sande sti fremstår som en lys vej. Valget af Rakitin præsenterer således et evigt etisk dilemma mellem disse to veje. Efter ham reflekterer Alyosha Karamazov : "Rakitin er gået ind i gyden. Mens Rakitin vil tænke over sine klager, vil han altid gå ind i gyden ... Og vejen ... vejen er stor, lige, lys, krystal, og solen er ved sin ende ... " [70] .
Filologen Lyubov Kuplevatskaya er enig i denne vurdering af Rakitins valg og bemærker desuden, at den med andre referencer til gyden i romanen bevarer en reel rumlig betydning, mens den i Alyoshas tale om valget af Rakitin allerede mister tegn på virkelighed og vender sig. ind i et emblem. Dens symbolske betydning fikseres ved at kontrastere den med vejen. Således bevæger forfatteren sig fra allegori og emblem til et bredt og multi-værdi generaliserings-symbol [71] .
Et andet symbol brugt af forfatteren er "væggen", som et billede på håbløshed. Ifølge Dostojevskij er "at se på væggene" et tegn på en åndelig tilstand af blindgyde. Når han karakteriserer mennesker som Rakitin, siger Dmitry Karamazov : "Ja, og det er tørt i deres sjæle, fladt og tørt, ligesom jeg kørte op til fængslet og kiggede på fængslets mure" [72] . "Krydsvejen" fremhæves også som et symbol på det valgte øjeblik for helten på pladsniveau. Ved korsvejen er der udover Rakitin også Dmitry og Alexei Karamazov. Men hvis Karamazov-brødrene bevæger sig mod "vejen" og "rummet", så bevæger Rakitin sig mod "banen", mod "stenhuset i St. Petersborg", hvor du kan leje et "hjørne", et andet symbol i Dostojevskij [73] .
Filolog Valentina Vetlovskaya, der henleder opmærksomheden på det faktum, at heltens ord i værket muligvis ikke opfattes som forfatteren forventede, ved at bruge eksemplet fra Rakitin og Grushenka, viser, at Dostojevskij ved hjælp af korrekt valgte udtryk tilskynder læseren til at opfatter karakterernes ord korrekt. Rakitin afviser i en samtale med Alyosha, at han er en slægtning til Grushenka: "Er Grushenka en slægtning til mig? Rakitin udbrød pludselig og rødmede over det hele. <...> Jeg kan ikke være relateret til Grushenka, en offentlig pige <...> Rakitin var meget irriteret." Grushenka, tværtimod, hævder efterfølgende dette: "Hvorfor, han er min fætter. <...> Han blev bare ved med at tigge mig om ikke at fortælle det til nogen her, han skammede sig meget over mig <...> Det blev sagt, at Rakitin blev lilla af skam i sin stol. Rakitins vidnesbyrd er forårsaget af partiskhed, da han skammer sig, så hans beviser ser absurde ud. Også falskheden i Rakitins udsagn følger af den uoprigtighed og uærlighed, der ligger i ham gennem hele romanen. Som et resultat er Rakitins vidnesbyrd kompromitteret i romanens kunstneriske system [74] .
Pengene Rakitin modtog for at bringe Alyosha til Grushenka er en reference til de tredive stykker sølv [8] . Efter at have modtaget pengene siger Rakitin til Alyosha: "Foragter du mig nu for de 25 rubler fra gammel tid? Solgt, siger de, en sand ven. Du er ikke Kristus, og jeg er ikke Judas . Dostojevskij bruger bevidst ikke tallet tredive i dette tilfælde, så den parallelle Alyosha - Kristus, Rakitin - Judas ikke ville være for ligetil [8] . Samtidig optræder tallet tredive stadig i romanen, da Grushenka siger ved retssagen: "Han og alt kom til mig for at klynke over penge, han plejede at vælge tredive rubler om måneden." Derfor burde disse sædvanlige tredive for Rakitin ifølge kritikeren erstatte de tilfældige femogtyve, som han engang modtog [76] .
| Brødre Karamazov | ||
|---|---|---|
| Karakterer | ||
| Relaterede artikler | ||