Romanen " Brødrene Karamazov " var resultatet af Fjodor Mikhailovich Dostojevskijs arbejde , mens mange ideer, billeder og episoder opstod længe før arbejdet med værket begyndte. De første af dem findes i forfatterskabets værk allerede i 1846; i 1850'erne mødte Dostojevskij under hårdt arbejde Dmitrij Iljinskij, hvis historie om parmordet dannede grundlaget for romanens plot; i værkerne fra 1850'erne og 1860'erne optræder karakterer, som i en eller anden grad fungerede som forgængere for heltene i romanen Brødrene Karamazov. I efteråret 1874, mens han arbejdede på romanen Teenageren , skitserer Dostojevskij i en af sine arbejdsnotater for første gang brødrene Karamazovs plan. I oktober 1877 skrev Dostojevskij, at han ville tage fat på "et kunstnerisk værk, der har udviklet sig <...> upåfaldende og ufrivilligt."
Ideen, ideologien bag romanen, dens religiøse og filosofiske koncept var i vid udstrækning påvirket af både andre forfatteres værker, især Victor Hugo og Leo Tolstoj , og værker af filosoffer og religiøse tænkere, såsom Vladimir Solovyov og Nikolai Fedorov . Dostojevskij begyndte at behandle materialer og tænke over planen i foråret 1878, det første udkast til noter går tilbage til april 1878. Den 2. december 1878 blev det kendt, at udgivelsen af romanen ville begynde med januarudgaven af magasinet Russkiy Vestnik . Strukturelt blev romanen opdelt af forfatteren i separate bøger, som hver var en komplet historie. Da han arbejdede på romanen, indså Dostojevskij, at han ikke overholdt deadlines. Nogle bøger i romanen blev mere end fordoblet i størrelse i forhold til planen og blev opdelt, separate kapitler og endda bøger, der ikke var forudsat i den oprindelige plan, blev også tilføjet. Arbejdet med epilogen, det sidste fragment af romanen, blev afsluttet den 8. november 1880.
Romanen " Brødrene Karamazov " var resultatet af Fjodor Mikhailovich Dostojevskijs arbejde , resultatet af hans lange refleksioner over litteraturens og kunstens problemer. Mange ideer, billeder og episoder af romanen er til stede i Dostojevskijs tidligere værker eller dukkede op under deres forfatterskab, men forblev i forfatterens kreative fantasi indtil det øjeblik, hvor han arbejdede med romanen [1] .
Temaet for en karakters splittede personlighed optræder for første gang i Dostojevskijs værk i 1846 i historien " The Double ", hvor hemmelige begær fra bunden af heltens sjæl giver anledning til billedet af en forhadt dobbeltmand i hans sind. I 1877 skrev Dostojevskij om ideen om en dobbelt i historien: "Jeg fejlede positivt denne historie, men dens idé var ret lys, og jeg har aldrig båret noget mere alvorligt end denne idé i litteraturen." I kapitlet "For helvede. Ivan Fyodorovichs mareridt" i den ellevte bog af Brødrene Karamazov vender Dostojevskij tilbage til ideen om en double, der viser dens magtfulde kunstneriske muligheder [2] .
I 1847 blev historien " The Mistress " udgivet, hvis tanker foregriber lignende ideer fra Grand Inquisitor fra kapitlet med samme navn i den femte bog af The Brothers Karamazov. Hovedpersonen i historien Katerina ligner Grushenka i karakter . Begge heltinder er syndere i krydsfeltet mellem fortiden og den rene nutid, men kun Grushenka formår at træffe det rigtige valg mod et nyt liv. I samme periode optræder temaerne for en fattig bureaukratisk familie, billeder af selvdestruerende gøglere og urbane teenagere i Dostojevskijs værk [3] .
I 1850'erne, ved hårdt arbejde i Omsk-fængslet, mødte Dostojevskij Dmitrij Ilyinsky, som uretmæssigt blev dømt for parmord. Hans historie blev fortalt to gange af forfatteren i Notes from the House of the Dead , før han tjente som en prototype til historien om Dmitry Karamazov . I 1860'erne, efter hårdt arbejde og eksil, konvergerede Dostojevskij tæt med kritikeren Apollon Grigoriev , hvis livsstil, som omfattede en kærlighed til fest og sigøjnere, voldelige hobbyer for kvinder og en kontrast mellem ydre adfærd og høje romantiske impulser, til en vis omfang kunne tjene som kilden til nogle karaktertræk Dmitry Karamazov [4] .
I Dostojevskijs værker fra 1850'erne og 1860'erne optræder også karakterer, som i en eller anden grad fungerede som forgængere for heltene i romanen Brødrene Karamazov. Blandt de mest betydningsfulde er Alyosha Karamazovs forgængere : Alyosha Valkovsky fra romanen "De ydmygede og fornærmede " og prins Mysjkin fra romanen " Idioten "; Fjodor Karamazov : Evgraf Yezhevikin og Foma Opiskin fra historien " Landsbyen Stepanchikovo og dens indbyggere ", Lebedev fra romanen " Idioten "; Ivan Karamazov : Ippolit Terentyev fra romanen Idioten ; Pavel Smerdyakov: fodboldspiller Vidoplyasov fra historien " Landsbyen Stepanchikovo og dens indbyggere " [5] .
... det er skik at give vort århundrede skylden for, at det efter fortidens store eksempler ikke har indført noget nyt i litteraturen og kunsten. Dette er dybt uretfærdigt. Følg alle de europæiske litteraturer i vort århundrede, og du vil se i alle sporene af den samme idé, og måske, i det mindste ved slutningen af et århundrede, vil den endelig blive legemliggjort i sin helhed, fuldstændig, klart og kraftfuldt i nogle stort kunstværk, der vil udtrykke sin tids forhåbninger og karakteristika lige så fuldstændigt og evigt, som f.eks. den " guddommelige komedie " udtrykte sin æra af middelalderlige katolske trosretninger og idealer
- Fra Dostojevskijs forord til oversættelsen af romanen " Katedralen Notre Dame " af Victor Hugo [1]I 1862 udtrykte Dostojevskij i forordet til oversættelsen af romanen " Notre Dame de Paris " af Victor Hugo et ønske om at "måle sin styrke med Dante" og skabe en encyklopædisk roman, der udtømmende udtrykker hans tids forhåbninger og karakteristika [ 6] . Romanerne skabt efter det " Forbrydelse og straf " og " Idioten ", som fortæller om genoprettelse af en afdød person, kan betragtes som tilgange til at løse problemet. I årene, hvor Leo Tolstoy afsluttede romanen " Krig og fred ", formulerer Dostojevskij planen for eposet om genoprettelse af en død person. I 1868 skitserer forfatteren i breve til Apollon Maikov cyklussen af romaner " Ateisme ", hvis hovedperson, på rejse gennem Rusland, går fra tro til vantro og derefter tilbage til tro gennem fortrolighed med idealet om "den russiske Kristus". ". I 1869 viger "Ateisme" for "En stor synders liv", successivt forbundet med den påtænkte cyklus. Begge planer skitserede nogle plottræk og problemer med The Brothers Karamazov [7] [5] .
I 1870-1872 arbejdede Dostojevskij på romanen " Dæmoner ", hvorefter han skrev romanen " Teenageren " og arbejdede på " En forfatters dagbog " [7] . I efteråret 1874, mens han arbejdede på Teenageren, skitserer Dostojevskij i en af sine arbejdsnoter Brødrene Karamazovs plan: "Den 13. september 1874 Drama. I Tobolsk, for omkring tyve år siden, ligesom historien om Ilyinsky. To brødre, en gammel far, den ene har en brud, som den anden bror er hemmeligt og misundeligt forelsket i. Men hun elsker den ældre. Men den ældste, en ung fenrik, svælger og fjoller og skændes med sin far. Faderen forsvinder <...> Den ældste bliver stillet for retten og dømt til hårdt arbejde <...> Broderen kommer til ham efter 12 år. En scene, hvor de stille forstår hinanden <...> Den yngstes fødselsdag. Gæsterne er samlet. Det viser sig. "Jeg dræbte". De synes, det er et slag. Slut: Han vender tilbage. Denne er på transit. Han bliver sendt væk. Den yngste beder den ældre om at være far til sine børn. "Jeg er trådt på den rigtige vej!" Denne note fra forfatteren kan ifølge Friedlander betragtes som udgangspunktet for arbejdet med romanen [8] .
I et notat fra 1874 er handlingen i det fremtidige arbejde centreret omkring forbrydelsens psykologiske historie og to brødres etiske genfødsel uden interaktion med det omgivende sociale liv. Der er heller ikke noget tema om kamp og generationsskifte. Planen med historien om brødrene var mere i tråd med det psykologiske drama end romanen [9] . Først i 1878 begyndte forfatteren systematisk at arbejde på en langvarig plan for et to- eller trebinds romanliv af Alexei Karamazov, den "store synder" fra tidligere planer, og hans brødre [10] . Fire år senere fungerede den samme plan som plotkernen, omkring hvilken plottet i den fremtidige roman gradvist blev dannet ud fra Dostojevskijs talrige ideer i 1874-1878 [11] .
I begyndelsen af arbejdet med romanen En teenager opfattede Dostojevskij den som et værk om børn. Senere flyttede bogens tema sig mod fædre og børn, men en urealiseret plan om tre brødre forblev fra den oprindelige idé: "én bror er ateist. Fortvivlelse. Den anden er helt fanatisk. Den tredje er fremtidens generation, levende kraft, nye mennesker” og overvejelser om “den nyeste generation – børn”. I The Brothers Karamazov er disse ideer legemliggjort i personen af Ivan, Dmitry og Alexei Karamazov, såvel som i Kolya Krasotkin og andre drenge. I de samme forberedende noter til romanen blev et af hovedmotiverne til digtet "The Grand Inquisitor" også udviklet. Efter at have afsluttet arbejdet med Teenageren kaldte Dostojevskij dette "en roman om russiske børn i dag, og selvfølgelig om deres nuværende fædre, i deres nuværende indbyrdes forhold" som blot det første forsøg på en sådan tanke [11] .
Separate aspekter af børnetemaet, temaet for nedbrydning af adelen, det økonomiske tilbagegang i landet, forarmelsen af landsbyerne, temaet for hoffet, temaet for den russiske kirke og katolicisme, temaet om generel isolation, såvel som temaet Vesteuropa og Rusland i dets fortid, nutid og fremtid, blev analyseret af Dostojevskij i Writer's Diary ”for årene 1876-1878, hvilket ifølge forskere markerer hans ”særlige rolle i historien om forberedelse af konceptet om Brødrene Karamazov”. I de forberedende materialer til "Dagbogen" er der poster, der peger på den fremtidige roman, såvel som nogle karakterer til den. “... Forberedte mig på at skrive en meget stor roman <...> besluttede jeg at fordybe mig i studiet af ikke virkeligheden i sig selv, jeg er allerede bekendt med den, men detaljerne i den nuværende. En af de vigtigste opgaver i denne strøm for mig <...> den unge generation og samtidig den moderne russiske familie, som, jeg forudser dette, langt fra er den samme som for bare tyve år siden ... ” Dostojevskij skrev i 1876 og bemærkede behovet for "Dagbog" for det forberedende arbejde på romanen [12] .
I 1877 skrev Dostojevskij i oktoberudgaven af The Writer's Diary, at han ville suspendere udgivelsen i et år eller to [13] . I decembernummeret specificerede skribenten, at bladet ikke ville blive udgivet i 1878: "i dette hvileår fra presserende udgivelse vil jeg virkelig tage fat på ét kunstnerisk værk, der har udviklet sig i disse to år med udgivelse af Dagbogen upåfaldende og ufrivilligt " [14] .
Dostojevskij var altid interesseret i kreativitet og beundrede den psykologiske dybde i billederne af Victor Hugo , som i Les Misérables opfordrede til genoprettelse af en død person, uretfærdigt knust af omstændighedernes åg, århundreders stagnation og sociale fordomme [15] . I 1862, i forordet til oversættelsen af Hugos roman Notre Dame Cathedral , kaldte Dostojevskij denne idé om den franske forfatter hovedideen for al kunst i det nittende århundrede og udtalte, at denne idé snart skulle legemliggøres i et værk af betydelig kunstnerisk skala [1] . Ifølge litteraturkritikeren Leonid Grossman var det den episke roman Les Misérables, der havde en væsentlig indflydelse på retningen af Dostojevskijs videre kreative søgen og ønsket om at skabe en episk roman om samtidens samfundsliv for forfatteren [7] .
Samtidig var forfatteren ikke enig med den franske klassiker i alt, især negativ vurdering af behovet for revolutionær terror i Frankrig i 1793 . Ligesom Hugo var han enig i den ubønhørlige logik i udviklingen af det vesteuropæiske samfund og antog, at videnskabelig politisk socialisme ville være nyttig, men han satte spørgsmålstegn ved ukrænkeligheden af videnskabsloven, som efter hans mening betød kampen for tilværelsen og uundgåelig vold. I stedet betragtede Dostojevskij kærlighedens lov, som ville føre samfundet til det samme mål, men uden unødvendige problemer, blod og "despoti for et stykke", blottet for et moralsk mål. Disse overvejelser om det menneskelige samfunds ufuldkommenhed og den tragiske fragmentering af virkelighed og retfærdighed blev afspejlet i Brødrene Karamazov. Victor Hugo blev en af de ideologiske modstandere, som Dostojevskij havde en polemisk dialog med, mens han skabte romanen. Så i udkastene til kapitlet "Riot" nævner Ivan Karamazov Louis XVII , og forstærker hans argumenter med eksempler fra den franske revolution . I den offentliggjorte version dukkede disse fragmenter ikke op, men en skjult polemik med Hugo blev bevaret i spørgsmålet om Ivan om tilladtheden af universel lykke på bekostning af et barns død, da Hugo mente, at den unge Louis død XVII var begrundet i det franske folks velfærd [15] .
Udgivelsen af Leo Tolstojs roman " Krig og fred " bidrog til en mere bestemt og konkret karakter af Dostojevskijs tanke om at skabe en episk roman. Kritikere kaldte "Krig og Fred" et eksempel på "en ny national russisk løsning på problemet med det moderne epos." I 1868 dannede Dostojevskij ideen om at modsætte sig Tolstojs historiske roman med et epos om genoprettelse af en død person [7] .
Når du skriver det oprindeligt uplanlagte niende kapitel, "For helvede. Ivan Fedorovichs mareridt" i romanens ellevte bog mindede Dostojevskij tragedien " Faust " af Goethe . I romanens manuskripter findes omtalen af "Ordet" gentagne gange. I første omgang var det ifølge filologen Kiiko planlagt, at djævelen skulle berøre de bredere teologiske og filosofiske problemer i evangeliets første linjer, hvilket Faust også omfortolkede: ”I begyndelsen var der Ordet, og Ordet var med Gud, og Ordet var Gud...”. Nogle direkte analogier er indikeret af forfatterens noter: "Satan og Michael", "Satan og Gud", der gentager nogle scener af Goethes tragedie [16] .
Romanens ideologi, dens religiøse og filosofiske begreb var i høj grad påvirket af filosofferne og de religiøse tænkere Vladimir Solovyov og Nikolai Fedorov , som på dette tidspunkt var trådt ind i Dostojevskijs liv [13] .
Den unge filosof Solovyov tiltrak forfatterens opmærksomhed med sin undervisning om den mystiske transformation af verden og dristigheden i hans konstruktioner. Filosoffen anså historien for at være en guddommelig-menneskelig proces, fordømte den vestlige civilisation med dens gudløse mand og mente, at "det store historiske kald i Rusland <...> er et religiøst kald." Dostojevskij delte Solovyovs synspunkter, hvilket førte til deres venskab. Ifølge forfatterens kone Anna Grigorievna mindede deres forhold om forholdet mellem den ældre Zosima og Alyosha Karamazov. I begyndelsen af 1878 holdt Solovyov forelæsninger i Sankt Petersborg "Om Gud-menneskeligheden", hvor Dostojevskij deltog. Filosoffens ideer faldt sammen med Dostojevskijs tanker selv, de formulerede dem klart og præcist og fik til sidst indflydelse på romanens ideologiske konstruktion. Ifølge Solovyov, "begge disse trosretninger, konsekvent udført og fuldt realiseret - tro på Gud og tro på mennesket - konvergerer i en enkelt, fuldstændig og hel sandhed om Gud-mandelighed." Anna Grigorievna bemærkede også, at visse træk ved Solovyov overgik til Ivan Karamazov [17] .
Den 24. marts 1878, efter at have læst Nikolai Fedorovs bog Philosophy of the Common Cause, bemærkede Dostojevskij: "Jeg vil sige, at jeg i bund og grund er fuldstændig enig i disse tanker. Jeg læser dem som for min egen skyld. Da han henvendte sig til tænkeren selv, skrev Dostojevskij: "Jeg læste dit manuskript med ivrig og åndens glæde. <...> For mit vedkommende kan jeg kun genkende dig som min lærer og åndelige far." I sine skrifter opfordrede Fedorov til menneskehedens forening, skabelsen af et klasseløst samfund, idet han præsenterede religionen som en reel kosmisk kraft, der transformerer verden, og stiller den over for den praktiske opgave med universel opstandelse. Afslutningen af den guddommelige-menneskelige proces burde ifølge Fedorov være Guds Rige. Dostojevskijs ideer om enhed, nepotisme og broderskab, såvel som hans tro på historiens religiøse betydning og på omdannelsen af verden med kærlighed, faldt sammen med bestemmelserne i denne doktrin. Efter at have forladt klostret, går Alyosha Karamazov i gang med at skabe det første menneskelige broderskab. Han tror også på "reel, bogstavelig, personlig opstandelse" på jorden, hvilket falder sammen med Fedorovs synspunkter. Ifølge Fedorov, "i det nuværende århundrede er ordet far det mest hadede ord", hvilket blev fuldt ud afspejlet i forholdet mellem Fjodor Karamazov og hans sønner [18] .
Memento (om romanen)
- Find ud af, om du kan ligge mellem skinnerne under bilen, når den passerer gennem hele stenbruddet.
- Cope, hustru til en dømt i hårdt arbejde, kan straks gifte sig med en anden.
- Har en idiot ret til at beholde sådan en horde af adoptivbørn, have en skole osv.
- Forespørg på børns arbejde på fabrikker.
- Om gymnastiksale, at være i en gymnastiksal.
- Spørg om en ung mand, en adelsmand og en godsejer, kan være novice i et kloster (i hvert fald hos sin onkel) i mange år? (NB om den ildelugtende Filaret).
- På børnehjemmet.
- Hos Mikhail Nikolaevich (Educate. House).
— Om Pestalozzi, om Fröbel. Leo Tolstojs artikel om moderne skoleundervisning i Ot. Zap.
- Deltag i Froebel Walk.
I foråret 1878 begyndte Dostojevskij at bearbejde materialet i The Writer's Diary og tænke over planen for den fremtidige roman [13] . Den 16. marts 1878 henvender forfatteren sig til læreren Vladimir Mikhailov for at få råd: "Jeg har planlagt og vil snart begynde en stor roman, hvori blandt andre børn vil deltage meget, og netop mindreårige, fra omkring syv til femten år gammel. Mange børn vil blive bragt ud. Jeg studerer dem, og har studeret dem hele mit liv, og jeg elsker dem meget højt, og jeg har dem selv. Men observationerne af en person som dig, for mig (jeg forstår dette), vil være værdifulde. Så skriv til mig om børn, hvad du selv ved. Og om Petersborg-børnene, der kaldte dig onkel, og om Elisavetgrad-børnene og hvad du ved om. Sager, vaner, svar, ord og vendinger, karaktertræk, nepotisme, tro, skurkskab og uskyld; naturen og læreren, det latinske sprog og så videre. og så videre. — med et ord, hvad du selv ved” [21] [13] [22] . Dostojevskijs hustrus erindringer bekræfter også, at forfatteren i begyndelsen af året allerede havde travlt med at arbejde på en fremtidsroman [21] .
De første poster i udkast til notesbøger vedrørende Brødrene Karamazov går tilbage til april 1878 [13] . Ud fra disse noter kan vi konkludere, at planen endnu ikke var helt gennemtænkt, men allerede inkluderede en ændret historie om det påståede parmord Ilyinsky, en karakter, der ligner hovedpersonen i romanen " Idioten ", indeholdende en skole og en ung adelsmand, der forlod i flere år i kloster [21] [23] . Børnenes tema skilte sig ud i de første udkast, for hvis udvikling forfatteren besøgte skoler og børnehjem, læste pædagogiske værker. Kolya Krasotkin og de andre børn optræder kun i romanens tiende bog, men allerede i foråret 1878 var forfatteren interesseret i spørgsmålet om, hvorvidt det var muligt at ligge under et forbipasserende tog [24] .
Den 18. april 1878 skitserede Dostojevskij i sit brev til Moskva-studenterne brødrene Karamazovs ideologiske plan. Hvad angår spørgsmålet om fædre og børn, tager forfatteren parti for det sidste, idet han mener, at alt ansvar ligger hos fædrene og deres "løgne fra alle sider." Dostojevskij bemærker to veje for den yngre generation: den falske vej til europæisme og den sande vej til folket. Men for at komme til folket og blive hos dem, må man først og fremmest aflære, hvordan man foragter dem. For det andet er det nødvendigt for eksempel også at tro på Gud,” skriver Dostojevskij. Fjodor Karamazov repræsenterer i romanen præcis den type fædre, der beskrives i brevet, mens Ivan og Alyosha repræsenterer den yngre generation, der har valgt henholdsvis europæismen og vejen til folket [25] .
Arbejdet med romanen adskilte sig oprindeligt fra forfatterens sædvanlige metode til at skabe tidligere værker. Dostojevskij begyndte normalt med plottet i en fremtidig bog og ændrede historierne flere gange, nogle gange på den mest radikale måde. I tilfældet med Brødrene Karamazov stolede forfatteren oprindeligt på historien om Ilyinsky og supplerede den med ideer fra En stor synders liv [26] [27] . Der var ingen større afvigelser fra denne plan. I forbindelse med arbejdet med romanen gjorde Dostojevskij flere gange opmærksom på, at opdelingen af værket i bøger sker på en sådan måde, at hver især rummer "i sig selv noget helt og fuldstændigt" [26] .
De første bøger i romanen var stærkt påvirket af Dostojevskijs besøg hos Optina Pustyn i anden halvdel af juni 1878 , hvor forfatteren gik og sørgede over sin treårige søns død den 16. maj 1878 [28] . Anna Grigoryevna skrev om Dostojevskijs reaktion på sin søns død: "Jeg var frygtelig chokeret over dette dødsfald. Han elskede på en eller anden måde især Lyosha, næsten med en smertefuld kærlighed, som om han forudså, at han snart ville blive berøvet ham. <...> Efter hans udseende at dømme var F. M. rolig og udholdt modigt det skæbneslag, der brød ud over os, men jeg var meget bange for, at denne indeslutning af min dybe sorg ville gå fatalt ud over hans allerede rystede helbred. Hun bad filosoffen Vladimir Solovyov om at overtale Dostojevskij til at tage til Optina Pustyn. Forfatteren havde længe tænkt sig at besøge et russisk kloster for at skildre det i et af sine værker. I Optina Hermitage mødte Dostojevskij den ældste Ambrosius to gange privat, hvorefter han "vendte tilbage trøstet og gik i gang med at skrive romanen med inspiration" [29] [30] .
Solovyov argumenterede efterfølgende for, at kirkens positive sociale ideal i den fremtidige roman skulle blive den centrale idé, hvilket dog ifølge Kiiko kun var Solovyovs idé om forfatterens synspunkter i filosoffens idealers ånd. ham selv. Overbevist om, at "der er en løgn fra alle sider", og kun folket er faste og magtfulde, bemærkede Dostojevskij en vis lammelse af det nutidige samfund og kirken og søgte derfor at udpege vejene til åndelig bedring i form af et utopisk ideal af en fri åndelig forening af mennesker [28] .
Bog en. En families historie.De overlevende noter til den første bog begynder med det fjerde kapitel og henviser til begyndelsen af september 1878. At dømme efter poststemplerne blev arbejdet udført i St. Petersborg og Staraya Russa . Grundlæggende fandt alle typer og episoder opfundet af forfatteren deres plads i den endelige tekst. I de grove udkast til det fjerde kapitel "Alyoshas tredje søn" kaldes Alexei Karamazov ofte idioten, hvilket viser hans lighed i forfatterens intentioner med prins Myshkin fra romanen " Idioten ". I den trykte version besluttede skribenten ikke at fremkalde direkte associationer. Ved at forene religion og videnskab i Alyoshas verdensbillede skrev Dostojevskij i noter: "han forstod, at viden og tro er forskellige og modsatte"; og realismen af karakterens religiøse ideer var baseret på følelsen af andre verdener og menneskets udødelighed, hvis diskussion Dostojevskij efterfølgende udelukkede fra den trykte version af romanen og erstattede den med følgende beskrivelse: "Så snart som han tænkte alvorligt og blev ramt af overbevisningen om, at udødelighed og Gud eksisterer, så straks Naturligvis sagde jeg til mig selv: "Jeg vil leve for udødelighed, men jeg accepterer ikke et halvt kompromis" " [31] [32] . Oprindeligt planlagde Dostojevskij at gøre Alyosha til en filosof, ligesom sin ældre bror Ivan. Noterne skitserer Alyoshas talrige samtaler med børn om menneskehedens tilstand, om djævelen, om fristelsen i ørkenen, om socialisme og nye mennesker. Senere blev hans tanker udtrykt af den ældste Zosima, Ivan i kapitlet "Den store inkvisitor" og andre karakterer [33] .
Bog to. Upassende møde.Udkast til den anden bog i romanen går tilbage til september-oktober 1878. I slutningen af oktober var forfatterens kone, Anna Grigorievna , færdig med at omskrive de to første bøger af Brødrene Karamazov. Den 7. november 1878 blev bøgerne overdraget til udgiveren af magasinet Russkiy Vestnik [34] [35] . Katkov var tilfreds med forfatterens arbejde, og hans medredaktør Lyubimov "læste den første tredjedel og fandt alt meget originalt" [36] [37] . Blandt de grove udkast til den anden bog er der noter om fremtidige dialoger, temaer og samtaler med karaktererne, karakterernes karakteristika; alle hovedpersonerne er beskrevet. Som med noterne til den første bog, endte næsten alle materialer i den trykte version af romanen. Dmitry Karamazov kaldes Ilyinsky i udkastene. Ivan Karamazov er Videnskabsmanden eller Morderen, hvilket kan betyde, at Dostojevskij på tidspunktet for at skrive den anden bog havde til hensigt at gøre Ivan Karamazov til morderen [38] .
Kort før han skrev, besøgte Dostojevskij Optina Hermitage, hvorfra han, efter at have mødt den ældste Ambrose, vendte trøstet tilbage. Materialet til beskrivelsen af klostret i romanen var munken Parthenius' bøger og forfatterens personlige indtryk af Optina Eremitagen. I en af noterne bemærkede forfatteren: "Ældre fra Optina: kvinder kom på knæ." I disse noter er billedet af den ældste Zosima , som forfatteren stadig kalder Macarius, i analogi med vandreren Makar fra romanen Teenageren, endnu ikke helt dannet . Også fra personlige indtryk blev billedet af munken Ferapont , modstanderen af Zosima, dannet. Dostojevskij skrev i sine notater: "Der var også munke, der var fjendtlige over for den ældste i klostret, men de var få. De var tavse og holdt fast i deres vrede, selvom de var vigtige personer. Den ene er en hurtigere, den anden er et halvt helligt fjols" [33] .
I kapitlet “Troende kvinder” kommer skribentens personlige sorg til udtryk i en af kvindernes klagesange: “Det er synd for min søn, far,” svarer kvinden, han var tre år, kun to måneder væk, og han ville have været tre år gammel. Jeg lider for min søn, far, for min søn. <...> Det er rigtigt, han står lige her foran mig, han vil ikke gå. Tørrede min sjæl ud. <...> Og selvom jeg bare kiggede på ham en enkelt gang, ville jeg bare kigge på ham igen. Anna Grigoryevna bemærkede også, at dette kapitel afspejlede mange af hendes tvivl, tanker og endda ord. Forfatterens længsel efter sin elskede søn forstærker den følelsesmæssige tone i fortællingen. Anna Grigorievna mente, at ældste Zosimas svar i romanen faktisk var ældste Ambrosius' ord til Dostojevskij selv: i sidste ende vil han vende sig til dig i stille glæde, og dine bitre tårer vil kun være tårer af stille samvittighed og inderlig udrensning, frelse fra synder. Og jeg vil huske din baby til hvile” [39] .
Han (morderen) hævder, at der ikke er nogen lov, og at kærlighed kun eksisterer ud fra troen på udødelighed.
(Miusov). Jeg er meget uenig. Kærlighed til menneskeheden ligger i mennesket selv, som en naturlov.
Alle er tavse: "Der er ikke noget at prøve," mumler nogen.
(Ivan). Hvordan bestemmer man, hvor grænsen går?
(Miusov). Begræns, når jeg sårer menneskeheden.
(Ivan). Hvorfor skamme sig?
(Miusov). Ja, for i det mindste at leve mere komfortabelt. Hvis der ikke er nogen kærlighed, vil de nøjes med fornuften.
(Ivan). Hvis alt var i tankerne, ville der ikke være sket noget.
(Miusov). Hvad kan du i så fald gøre?
(Ivan). Ja, hvis der ikke er nogen Gud og sjælens udødelighed, så kan der ikke være nogen kærlighed til menneskeheden.
Oprindeligt skulle hovedemnet for Zosimas diskussion være spørgsmålet: "... er der sådan en naturlov at elske menneskeheden? Dette er Guds lov. Sådan en naturlov findes der vel ikke?”, hvortil Ivan giver et negativt svar [41] [33] . Rousseau blev også nævnt i et af udkastene : "Rousseau er kærlighed, samfundet i sig selv er kærlighed. <…> Hvis der ikke er nogen Gud og sjælens udødelighed, så kan der ikke være nogen kærlighed til menneskeheden. <...> "I dette tilfælde kan du gøre hvad som helst?" - spørger selvfølgelig Miusov. Ivan, der overalt her kaldes Morderen, svarer bekræftende. Her afspejles problemet med kærlighed til menneskeheden, hvis betydning for forfatteren bekræftes af et separat kapitel i hans Diary of a Writer i 1876. Episoden i cellen kunne også være påvirket af Dostojevskijs samtaler med Vladimir Solovyov om forholdet mellem menneskets naturlige og moralske principper. Forskerne citerer flere optegnelser-problemer, der er nævnt i udkastet, men som ikke er inkluderet i den trykte tekst, blandt hvilke: "Alt og alt i verden er ikke færdigt for en person, men i mellemtiden meningen med alle ting i verden ligger i en person" og "Kun besiddelse velsigner jorden. Uden jord er millionæren en proletar” [41] . Efter at have afsluttet arbejdet med planen for den anden bog efterlod Dostojevskij to noter, der bestemte hovedretningen for tvisten i bogen: "Kirkeretten" og "Er kirken en vittighed eller ej?". Episoden blev ikke udarbejdet i detaljer i udkastet, og det tilgængelige materiale er citater fra Gorchakovs artikel om kirkeret og indvendinger fra forfatteren, som mente, at ideerne om kirke og stat var modsatte. I udkastet til de to første bøger er navnet Zosima ikke nævnt, og karakteren kaldes blot den ældste [42] .
Bog tre. Voluptuaries.Forfatteren begyndte på den tredje bog i anden halvdel af november 1878, efter at de to første allerede var blevet indsendt til Russkiy Vestniks redaktion. I manuskriptudkastet ændrede Dostojevskij lidt strukturen af det tidligere gennemtænkte plot. Så ifølge forfatterens hensigt mødte Alyosha ikke Dmitry, men Smerdyakov med Marya Kondratyevna, hvorefter en detaljeret historie fulgte om Fyodor Karamazovs nabo og Maryas bekendtskab med Smerdyakov. Et sådant fragment førte plottet til siden og blev derfor udelukket af forfatteren. I slutningen af andet kapitel forbliver indirekte beviser for denne ændring, da fortælleren nægter at beskrive Smerdyakov: ”Det ville være meget nødvendigt at sige noget specifikt om ham, men jeg skammer mig over at aflede min læsers opmærksomhed til sådanne almindelige lakajer for så længe, og derfor vender jeg mig til min historie og håber, at om Smerdjakov på en eller anden måde falder af sig selv i det videre forløb af historien. Den planlagte episode med deltagelse af Smerdyakov og Marya blev overført af Dostojevskij til den femte bog [43] .
Den 2. december 1878 blev det kendt, at udgivelsen af romanen ville begynde med januarudgaven af Russkiy Vestnik. Romanens tekst blev efter korrekturlæsning på redaktionen sendt til Dostojevskij til godkendelse, og forfatteren gennemgik omhyggeligt korrekturarkene. Dette forklarer forfatterens travlhed i december 1878 og januar 1879, hvorfor arbejdet med fortsættelsen af romanen blev forsinket [44] . Den 31. januar 1879 sendte Dostojevskij den tredje bog i romanen til redaktørerne af Russkiy vestnik [36] . I et brev sammen med manuskriptet skrev forfatteren til Nikolai Lyubimov : "Men jeg anser ikke denne tredje bog, som nu udsendes, for dårlig, tværtimod er den lykkedes (tilgiv det gavmilde lille jeg -ros ...)”. Derefter planlagde forfatteren at holde en måneds pause i udgivelsen, så bøgerne i den næste del derefter ville blive udgivet løbende [45] .
Fra februar 1879 arbejdede Dostojevskij på den fjerde bog i romanen [45] [46] . På dette tidspunkt skaber forfatteren en malerisk figur af Fader Ferapont , den ideologiske modstander af den ældre Zosima. Hans prototyper var Fader Pallady fra Historien om Optina Hermitage og Hieromonk Theodosius fra livet af en af Optina ældste [47] . Separate dispositioner, især planen for det første kapitel og alle konturerne af p. Feraponts bemærkninger, der er skitseret deri, blev også overført til teksten næsten uden ændringer [48] .
Alyoshas reaktion på sin fars bemærkning om, at Ivan vil tage hans brud fra ham, er bevaret i udkastene: ”En urolig følelse. Og pludselig forekom det ham, at han virkelig kunne sige dette, ikke rigtig, men for at vende øjnene af, hvorfor han lever. Alyosha forstår intuitivt, at Ivan venter på mordet. I den endelige version af romanen spørger Fjodor Karamazov direkte Alyosha: "Dræb mig ikke i hemmelighed, og han kom her?" Hvortil han blev frygtelig flov og svarede: ”Hvad er du! Hvorfor siger du det?" [48] .
Mens han arbejdede på kapitlet "En tåre i stuen", udarbejdede Dostojevskij samtidig yderligere linjer af Alyosha og Lisa til kapitlet "Konspiration" i den næste bog og skitserede også mødet mellem Ivan og Alyosha. Fra kapitlet "Og i det fri" var kun to bemærkninger af Snegiryov ikke inkluderet i den trykte version af bogen. Stabskaptajnen fortalte, at alkoholikere er de mest venlige, måtte tilføje: "Der er ikke noget at gøre, vi har brug for et budget, sir. Rusland skal skinne i Europa, sir, Europa skal betales for oplysning, sir, så vores meget venlige folk drikker for at betale for al denne glans. Det er ingen spøg, hvor mange penge du skal bruge for at holde diplomater alene. Fra hans refleksioner over uddannelsesproblemerne kom sætningen ikke ind: ” Froebel -systemet indføres her, sir, oplysning, sir. Læs. Sange bliver sunget, sir. Bogen blev udgivet i apriludgaven af Russkiy Vestnik [48] .
Bog fem. For og kontra.Efter en kort pause begyndte Dostojevskij arbejdet med den femte bog, som han den 30. april i et brev kaldte romanens klimaks. "Vi skal holde ud godt, men hertil må vi ikke skynde os for meget," skrev forfatteren. Forfatteren fremhævede også det kompositoriske princip, der blev opretholdt gennem hele romanen: "Under alle omstændigheder vil alt, hvad der nu følger videre, for hver bog have en slags fuldstændig karakter. Det vil sige, uanset hvor lille eller stor passagen er, men den vil indeholde noget helt og komplet. Både individuelle udkast til den femte bog med planer og separate episoder er bevaret, samt Dostojevskijs manuskriptudkast med en version omskrevet af hans kone, som gør det muligt at observere alle stadier af arbejdet med bogen [49] .
Det første kapitel "Konspiration" blev planlagt under arbejdet med den sidste bog, og som forskerne bemærker, kan det oprindeligt have været planlagt som en episode i kapitlet "Angst i stuen", at dømme efter de individuelle bemærkninger fra de tilknyttede personer. med Khokhlakovs ord . Men da han arbejdede på teksten, flyttede Dostojevskij dette fragment ind i et separat kapitel. På grund af overførslen af "Conspiracy" har karakterernes dialog også undergået ændringer, som følge af at Alyosha møder Snegiryov mellem besøgene i Hohlakovs hus [50] . Oprindeligt indeholdt kapitlet "Smerdyakov med en guitar" historien om Smerdyakovs affære med datteren til Karamazovs nabo, Marya Nikolaevna. I den trykte version gætter Alyosha kun, hvem Smerdyakov taler med, mens dette øjeblik i udkastet blev udarbejdet i detaljer: hun arbejdede, gik rundt med folk som kommissionær, solgte ting og tog en procentdel <...> hende 22-årige datter Marya Nikolaevna kom til hende <...> opførte sig som en ung dame og havde to eller tre smukke kjoler. Hun vidste ikke, hvordan hun skulle lave noget, selv at sy ... <...> Marya Nikolaevna, der elskede herrer og det høje samfund, kunne netop lide Smerdyakovs ufleksibilitet, netop hans kolde tone og fuldstændige ulighed med enhver "mand" fra klassen hvor Smerdjakov var. Smerdyakov kunne virkelig godt lide hendes to kjoler <...> Begge udmærkede højere mennesker i hinanden. Der var en detaljeret beskrivelse af Maryas udseende og hendes bekendtskab med Smerdyakov, som generelt komplementerede det kunstneriske portræt af Smerdyakov i romanen. Dostojevskij, der frygtede, at udviklingen af romanen ville bremse op, udelukkede dog episoden fra værket [51] .
Kapitlerne "Brødrene mødes", "Oprør" og "Den store inkvisitor" blev selve klimakset, som forfatteren skrev om. I begyndelsen var kun Ivans "oprør" mod den verden skabt af Gud til stede i noterne, hvorefter brødrene forlod værtshuset. Senere blev der tilføjet et digt om Storinkvisitoren , som efterhånden optog så meget plads, at gendrivelsen af Ivans ord ikke længere passede ind i den femte bog, og selve bogen måtte deles i to dele til trykning [50] . Den 10. maj 1879 sendte Dostojevskij de første fire kapitler i den femte bog til Russkiy Vestnik: Conspiracy, Smerdyakov with a Guitar, Brothers Acquainted, and Revolt [52] . I et brev til Lyubimov forklarede forfatteren: "I dag sendte jeg to og en halv (minimum) tekst af Brødrene Karamazov til den kommende maj-bog af Russkiy Vestnik til redaktionen af Russkiy Vestnik i dit navn. Dette er den femte bog med titlen "Pro og kontra", men ikke alle, men kun halvdelen af den. 2. halvdel af denne 5. bog vil blive sendt (i god tid) til junibogen og vil inkludere tre trykte ark. Derfor blev jeg tvunget til at dele den op i 2 bøger <...> denne 5. bog er efter min mening romanens kulminerende punkt, og den skal fuldendes med særlig omhu. Hendes tanke, som du allerede vil se fra den sendte tekst, er et billede af ekstrem blasfemi og kernen af ideen om ødelæggelsen af vores tid i Rusland, blandt unge mennesker, der er skilt fra virkeligheden, og ved siden af blasfemi og anarkisme, deres gendrivelse, som jeg nu forbereder med mine sidste ord: den døende ældste Zosima...” [50] [52] .
I forfatterens udkast vekslede Ivans digt "Den store inkvisitor" først med indlæg til kapitlet "Oprør", men blev senere konverteret til den endelige trykte form. Kapitlet "Den store inkvisitor" berørte det "historisk-filosofiske og ideologisk-moralske grundlag" for hele den europæiske menneskehed. I Dostojevskijs foreløbige noter er arbejdet med Ivans afhandling især bemærket: "... der er ingen sandhed, der er ingen gud, altså den gud, som Kristus prædikede." Sæber om verdens ufuldkommenhed skiller sig også ud: børns lidelse er meningsløs, hvilket betyder, at al historisk virkelighed er absurd. I udkastet blev Ivans blasfemi vist af Dostojevskij med større skarphed: "Jeg vil gerne fuldstændig ødelægge ideen om Gud" [50] [53] . Herefter udarbejdede Dostojevskij Ivans møde med Smerdjakov i kapitlet "Det er nysgerrigt at tale med en intelligent mand", de noter, som bortset fra Ivans efterfølgende natlige refleksioner var fuldstændig med i den trykte tekst. I den udeladte tekst af refleksioner antyder Ivan direkte, at Smerdjakov ønsker at dræbe Fjodor Karamazov, teksten nævner kun heltens skyldfølelse ved afrejse. Den 11. juni 1879 skrev Dostojevskij, at han havde sendt anden halvdel af den femte bog til juninummeret af Russkiy Vestnik: "Det fuldender, hvad 'munden taler stolt og blasfemisk'. Den moderne benægter, en af de ivrigste, erklærer sig direkte for, hvad djævelen råder, og hævder, at dette er mere sandt for menneskers lykke end Kristus” [54] [55] .
Bog seks. russisk munk.I den sjette bog planlagde Dostojevskij at vise, at "en ren, ideel kristen ikke er en abstrakt sag, men billedligt virkelig, mulig, forestående med ens egne øjne" [56] . I et brev til Pobedonostsev indikerede Dostojevskij, at Den russiske munk var opfattet som en teodicé . Forfatteren afviser skolastiske beviser for Guds eksistens og modsætter Ivan Karamazovs logiske argumentation med den ældste Zosimas religiøse verdenssyn [57] . Arbejdet med bogen blev forsinket, og skribenten bad i et brev om at udskyde trykningen fra juli til august. Dostojevskij skitserede også en yderligere arbejdsplan: at skrive den syvende bog til september- og oktoberudgaverne af magasinet og derefter tage en pause i udgivelsen til næste år og fortsætte med at trykke romanen fra januar. Forfatteren bad på forhånd om tilgivelse og lovede at skrive et brev til læseren, hvori han ville forklare, at Russky Vestnik ikke var skyld i forsinkelsen. En af årsagerne til forsinkelsen i arbejdet var Dostojevskijs sygdom, på grund af hvilken han tog til Ems til behandling i anden halvdel af juli , hvor han ikke desto mindre fortsatte med at arbejde på Brødrene Karamazov [56] .
I udkast til noter planlagde Dostojevskij oprindeligt, at Zosima selv skrev al sin lære ned. Senere ændrede forfatteren mening, og læren blev skrevet af Alyosha ud fra den ældstes ord og hans tidlige noter. Den 15. juni 1879, mens han overvejede bogen, skrev Dostojevskij i et af sine breve: "Sygdom og en syg stemning ligger i roden af selve vores samfund, og den, der formår at bemærke og påpege dette, vil møde generel indignation." Baseret på dette brev og de foreløbige noter, mener forskerne, at problemet med det sociale liv i Rusland oprindeligt var planlagt til overvejelse i den sjette bog; dette afspejlede sig til dels i temaet om social ulighed, som blev berørt i kapitlet "Noget om herrer og tjenere og om det er muligt for herrer og tjenere at blive gensidigt brødre i ånden" i den trykte udgave af bogen. Dostojevskij taler meget skarpt om det russiske samfunds generelle tilstand i disse notater: "Jamen, man må indrømme, at Rusland er ulækkert." Trods planerne om at vise muligheden for eksistensen af en ideel munk, taler skribenten i udkast til noter også skarpt om præsteskabet: "... ingen er fyldt med en sådan materialisme som gejstligheden" [58] . Zosimas lære indeholder separate historier, hvoraf der var flere udkast til materialer, end der var inkluderet i den udgivne roman. Så forskerne nævner historien om en stolt druknet pige, hvis moral blev registreret af Dostojevskij: "Hvem, hvis ikke byen, har skylden? Det virker sådan. Men byen betyder andre. Hvem, hvis ikke dig, har skylden - det er der, sandheden er ”; samt en historie om en soldat: ”Den døende soldat. Jeg gik for at bede en kvinde om tilgivelse” [59] .
Jeg skynder mig at sende dig den sjette bog af Karamazovs i sin helhed til offentliggørelse i den 8. (august) bog af Russkiy vestnik. Jeg kaldte denne 6. bog "Den russiske munk" - en dristig og trodsig titel <...> Jeg tror, at jeg ikke har syndet mod virkeligheden: ikke kun som et ideal er retfærdigt, men også som virkeligheden er fair.
Jeg ved bare ikke, om det lykkedes. Jeg mener selv, at selv 1/10 af andelen undlod at udtrykke, hvad jeg ville
Dostojevskij afsluttede arbejdet med den sjette bog den 7. august 1879. I et brev til Lyubimov bemærkede forfatteren, at han skildrede virkeligheden, men udtrykte langt fra alt, hvad han ønskede. Billedet af den russiske munk blev hverken accepteret af liberal kritik eller af beundrere af de gamle munke og helgener; blev også afvist af Optina ældste [59] [61] .
Efter afslutningen af den sjette bog havde Dostojevskij til hensigt at navngive den næste "Grushenka" og tilskrev den anden del af romanen. “... med slutningen af denne 2. del vil romanens ånd og mening være fuldstændig fyldt. Hvis det ikke virker, så er det min skyld som kunstner,” skrev forfatteren. I midten af august 1879 gik Dostojevskij i gang: "Jeg satte mig for at skrive en roman, og jeg skriver, men jeg skriver ikke meget, jeg har bogstaveligt talt ikke tid <...> Ved min ankomst (september) 3. eller 4.), Gud forbyde, at bringe halvdelen til septembernummeret, og jeg sætter mig ned for at afslutte den anden halvdel næste dag ved ankomsten, uden at hvile noget. Samtidig blev halvdelen i dette brev kaldt begivenhederne i romanen, som efterfølgende udgjorde hele den syvende bog, da bogen "Grushenka" ifølge forfatterens plan skulle bestå af to separate historier. Ifølge forskere var disse historier "Alyosha" og "Mitya" - den syvende og ottende bog i romanen [60] .
Det følger af udkastene, at forfatteren gentagne gange ændrede rækkefølgen af episoderne og linjerne på karaktererne i bogen, dog til sidst ved at bruge næsten alle noterne. Kun karakteriseringen af Rakitin udviklede sig ikke fra de noter, hvor karakteren var Alyoshas tvilling, hvilket afslørede det populære tema om "udrydde folket": "Det vigtigste var, at Rakitin var irriteret over, at Alyosha var tavs og ikke skændtes med ham. De byttede kors” [62] . I udkast til noter var Rakitins personlighed mere udtalt som "en mand fra tresserne, en fremtidig socialist og anklager, en tilhænger af europæisk 'oplysning' og en beundrer af Bockl " [63] .
Da han vendte tilbage til Staraya Russa den 8. september, skrev Dostojevskij til redaktøren, at da han var slemt "knækket af vejen", var han forsinket med at skrive, men håbede at sende den første del af den syvende bog inden den 20. september, for at at nå at trykke i septembernummeret af bladet. Fra 8. til 16. september blev størrelsen på den syvende bog bestemt, som kun omfattede en af de to udtænkte historier. Den 16. september skrev Dostojevskij til redaktøren: "Jeg sender <...> den syvende bog af Karamazovs <...> Der er fire kapitler i denne bog: Jeg sender tre, og jeg sender den fjerde om to dage <... > det er det vigtigste og sidste <...> Det sidste kapitel (som jeg sender) "Kana i Galilæa" er det mest betydningsfulde i hele bogen og måske i romanen. Titlen på bogen blev ændret til "Alyosha" på grund af det faktum, at forfatteren i det øjeblik besluttede at dedikere et separat kapitel til hver bror [64] .
Bog Otte. Mitya.Da han sendte den syvende bog den 16. september, forventede Dostojevskij at færdiggøre den ottende bog i oktobernummeret af Russkiy Vestnik, hvorefter han ville tage en pause. Dog nåede Dostojevskij den 8. oktober til den konklusion, at han ved oktobernummeret kun ville have haft tid til at gennemarbejde halvdelen af ottende bog, eftersom "i hele denne 8. bog dukkede der pludselig en masse helt nye ansigter op, og kl. mindst kort, men hver enkelt skulle skitseres i fylde, og derfor kom denne bog mere ud. Forfatteren havde til hensigt at udgive anden halvdel af den ottende bog i novemberudgaven af tidsskriftet [65] .
Den gamle mand Karamazov blev dræbt af tjeneren Smerdyakov. Alle detaljer vil blive afklaret i det videre forløb af romanen. Ivan Fedorovich deltog kun indirekte og eksternt i mordet, udelukkende ved at han holdt sig tilbage (med den hensigt) at ræsonnere med Smerdyakov under en samtale med ham før hans afrejse til Moskva og for at udtrykke ham klart og kategorisk sin afsky for grusomhed, han planlagde (hvilket Ivan Fedorovich så og forudså klart) og gav således Smerdjakov lov til at begå denne skurk. Tilladelse var imidlertid nødvendig for Smerdyakov, senere igen vil det blive forklaret hvorfor. Dmitry Fedorovich er fuldstændig uskyldig i mordet på sin far
— Fra et læserbrev af 8. november 1879 [66]Noterne til denne bog har ikke en klar foreløbig opdeling i kapitler, og nogle af dem blev brugt senere ved skrivning af den niende bog. Det tredje kapitel "Guldminer" er blevet bevaret mest fuldt ud i udkastene. Fra det fjerde kapitel "I mørket" indeholder noterne kun det kulminerende øjeblik, hvor Mitya var i Fjodor Karamazovs have, markeret med en prik efter indlægget: ""Hvordan kom du herfra? Hotellet er klar. Lad os gå og vise dig." "Han taler om penge," tænkte Mitya, og en uudholdelig, umulig vrede kogte pludselig i hans hjerte. Den 8. november, som svar på en læsers spørgsmål om, hvad der egentlig skete, forklarer Dostojevskij i detaljer plottet og motiverne for karaktererne, og afslører især romanens intriger [66] .
Bog ni. Forundersøgelse.Den 16. november skrev Dostojevskij i et brev til Lyubimov , at den planlagte retssag ikke ville være nok, så det er nødvendigt at beskrive den foreløbige undersøgelse, hvor forfatteren også planlagde at skitsere Mitya Karamazovs karakter, som "er renset i hjerte og samvittighed under trussel om ulykke og falsk anklage" [67] [68] . "... Jeg sender endnu en 9. ny bog til decemberbogen for at færdiggøre delen," står der i brevet. Samtidig er den tredje del allerede ment, da forfatteren bemærker, at den anden del er vokset for meget i størrelse: “I starten ville jeg egentlig kun lave 3 dele. Men da jeg skriver i bøger, har jeg glemt (eller forsømt) at rette op på det, jeg havde planlagt i lang tid. Derfor vil jeg, når jeg skriver til redaktøren, sende et efterskrift for at betragte denne anden del som to dele, altså for 2. og 3., og næste år bliver kun den sidste, fjerde del trykt. I løbet af arbejdet med bogen steg dens størrelse flere gange, så forfatteren havde ikke tid til det aftalte tidspunkt. Nogle forskere forklarer stigningen i volumen både ved tilføjelse af uplanlagte episoder og ved en mere detaljeret skildring af tidligere skitserede kapitler. Især bogens betydning forklares med skildringen af begyndelsen af processen med Mityas moralske renselse. Den 12. december sendte Dostojevskij et brev til redaktionen af Russky Vestnik til offentliggørelse, hvori han forklarede læserne, at kun ham og ikke forlaget var skyld i forsinkelsen [69] .
Dostojevskij begyndte arbejdet med den niende bog i slutningen af november 1879. Det var planlagt at placere begivenhederne før afhøringen i det første kapitel, som et resultat af hvilket det skulle opdeles i to: "Begyndelsen på karrieren for en officiel Perkhotin" og "Angst". Nogle episoder blev tværtimod fjernet fra den endelige version, som for eksempel embedsmænds samtale efter den foreløbige undersøgelse, hvor statsretten blev afsløret. Bogen som helhed er bygget på kontrasterende sammenligninger af de ydre og indre skjulte egenskaber hos deltagerne i undersøgelsen og en beskrivelse af Dmitry Karamazovs indre genfødsel. Noterne indeholder også skribentens spørgsmål om den proceduremæssige side af undersøgelsen [70] . Det fremgår af udkastet til noter, at Dostojevskij udtænkte en storstilet kritik af statsdomstolen i ånden af fordømmelserne fra romanen Resurrection af Leo Tolstoj . Senere trådte temaet om Dmitris moralske renselse frem, hvilket blødgjorde og overskyggede kritikken af retssager [68] .
Den 14. januar 1880 blev den niende bog færdiggjort og sendt til redaktionen af Russian Messenger. “Denne 9. bog <...> udkom uforlignelig længere end jeg havde forventet, jeg sad ved den i 2 måneder og afsluttede den grundigt til det sidste mulige. <…> Hvad skal man gøre! På den anden side vil 4. del uundgåeligt blive reduceret med det samme beløb, fordi det, der blev sagt i "Forundersøgelsen" i 4. del, selvfølgelig ikke længere kan formidles i detaljer," skrev forfatteren til Lyubimov [ 70] .
Den 21. januar 1880 skrev Dostojevskij i et brev, at han skulle i gang med arbejdet med den sidste del om en uge. Før han begyndte på den tiende bog, lavede forfatteren en plan for hele delen: de første to bøger blev udarbejdet i detaljer, den tredje blev kun skitseret, epilogen var ikke oprindeligt planlagt [71] .
Bog ti. Drenge.Da Dostojevskij udviklede planen for den sidste del, fremhævede Dostojevskij ikke temaet drenge og tillagde ikke en vigtig ideologisk og kompositorisk betydning til eden efter Ilyushas begravelse. Efter at have udarbejdet planen begyndte forfatteren at udvikle temaet børn, som længe havde interesseret ham, hvilket til sidst resulterede i en hel bog på grund af den store mængde materiale og brugen af temaer og plots fra tidligere planer: ateisten Kolya Krasotkin fortæller Alyosha om drenges umoralske adfærd og diskuterer spørgsmålet om reorganisering af samfundet. Udkastene bevarede også de mislykkede samtaler mellem Kolya og Alyosha, der rørte ved de filosofiske spørgsmål om fraværet af godt, de religiøse problemer i Darwins teori. Det længe planlagte spørgsmål om, at Kristus var en almindelig mand, berøres [72] . Dostojevskij afsluttede arbejdet med den tiende bog i begyndelsen af april 1880, bogen blev udgivet i aprilnummeret af Russkiy vestnik [73] [74] .
Bog elleve. Bror Ivan Fyodorovich.Den 23. april 1880 skrev Dostojevskij: "De lader mig ikke skrive <...> Det er Karamazovs, der er skyld igen <...> så mange mennesker kommer til mig hver dag, så mange mennesker leder efter min bekendt, kalder mig til deres sted - at jeg er decideret fortabt her, og nu løber jeg fra Petersborg! I samme brev sagde forfatteren, at han ved maj-udgaven af magasinet ikke ville have tid til at færdiggøre den næste bog i romanen og forventede at fortsætte trykningen fra juni. For første gang omtales en fremtidig epilog, som oprindeligt var planlagt udgivet i septembernummeret af bladet. På grund af en tvungen pause i arbejdet på grund af en tur til Moskva i slutningen af maj og første halvdel af juni, afsluttede forfatteren arbejdet med bogen i anden halvdel af juni. De første fem kapitler blev først sendt til redaktøren den 6. juli 1880 [73] .
Forskere bemærker den generelle stemning i bogen, udtrykt af forfatterens note: "Alt er i febertilstand, og alt er ligesom i sin syntese." I den oprindelige plan af delen, kapitlerne "Ondt i ben" og "Fan. Ivan Fedorovichs mareridt. Ivans møde med Liza var inkluderet i planen allerede under arbejdet med den tiende bog og skulle ifølge forfatterens hensigt bidrage til afsløringen af Karamazovs kødædende. I bogens foreløbige plan blev de første to besøg af Smerdyakov adskilt fra det tredje af en række episoder, men i betragtning af karakterernes besøg hos Dmitry Karamazov, kom Dostojevskij til det endelige arrangement af kapitlerne. Der blev lagt særlig vægt på de psykologiske motiver ved hvert besøg. Til at begynde med spekulerede Ivan på, om han virkelig ønskede at dræbe sin far efter det andet besøg, men senere gjorde forfatteren denne tvivl til grunden til det andet besøg hos Smerdyakov. Angående årsagen til Ivans tredje besøg skrev Dostojevskij i sine noter: "(Da han kom til sit opkald.) Jalousi for Katya. Og hvilken kujon. <…> Årsag. Katyas ord: "Jeg var hos Smerdyakov." selvkærlighed. Der var en anden grund (Satan). <…> 3. date. Ved klokken (årsagen til mødet, - hvad Alyosha sagde) ” [75] .
Oprindeligt planlagde Dostojevskij ikke djævelens besøg af Ivan, beskrevet i det niende kapitel "For helvede. Ivan Fedorovichs mareridt. Men efter at have udtænkt dette kapitel stræbte forfatteren efter realisme og bemærkede den 15. juni i et brev: "... det fantastiske i kunsten har grænser og regler. Det fantastiske skal røre det virkelige i en sådan grad, at man næsten må tro det.” Udkastet til noter afspejler forfatterens ønske om at understrege djævelens realisme ved hjælp af små prosaiske streger i beskrivelsen; usandsynlige episoder forfatteren kasserede [76] . I et brev til Lyubimov understreger Dostojevskij, at djævelen er et produkt af Ivans vantro: ”Min helt ser selvfølgelig også hallucinationer, men han forveksler dem også med sine mareridt. Der er ikke kun et fysisk (smerteligt) træk, når en person til tider begynder at miste skelnen mellem det virkelige og det spøgelsesagtige (hvilket er sket for næsten enhver person mindst én gang i sit liv), men også en åndelig, der falder sammen. med heltens karakter: fornægter spøgelsets virkelighed, han, da spøgelset forsvandt, står bag dets virkelighed. Plaget af vantro ønsker han (ubevidst) samtidig, at fantomet ikke var en fantasi, men noget i virkeligheden . Den 10. august 1880 afsluttede forfatteren arbejdet med den ellevte bog og sendte den anden halvdel til Russky Vestnik til trykning [77] [74] .
Bog tolv. Bedømmelsesfejl.Du vil ikke tro, hvor travlt jeg har, dag og nat, som hårdt arbejde! Helt præcist er jeg ved at afslutte Karamazovs, og derfor opsummerer jeg værket, som jeg i hvert fald værdsætter, for mange af mig og mine lå i det. Jeg arbejder faktisk nervøst, med mel og omsorg. Når jeg arbejder hårdt, bliver jeg syg selv fysisk. Nu opsummerer vi, hvad vi har tænkt på, kompilerer og skriver ned i 3 år. Jeg skal gøre det godt, det vil sige, i hvert fald så meget jeg kan. Jeg arbejder på grund af pengene til porto - jeg forstår det ikke. Men tiden er kommet, hvor du stadig skal afslutte og afslutte uden forsinkelse. Tro mig, på trods af at det allerede har været skrevet i tre år, vil jeg skrive endnu et kapitel og afvise det, jeg vil skrive det igen og skrive det igen. Kun inspirerede steder kommer ud på én gang, i én slurk, og resten er alt hårdt arbejde
- Fra et brev til I. S. Aksakov af 28. august 1880 [77]En uge senere, den 17. august 1880, begyndte Dostojevskij arbejdet med den sidste tolvte bog i romanen. Mange notater om retssagen blev gjort af Dostojevskij på forhånd under sit ophold i St. Petersborg. "Jeg tror ikke, at jeg lavede nogen tekniske fejl i historien: Jeg rådførte mig med to anklagere på forhånd tilbage i St. Petersborg," skrev forfatteren. Ikke desto mindre, i frygt for at gå glip af noget eller begå en fejl, advarer Dostojevskij på forhånd om dette med fortællerens ord. I et brev den 16. august bemærkede Dostojevskij, at han ville fokusere på advokaten og anklageren i bogen. Det største antal udkast til noter blev efterfølgende afsat til disse karakterer [77] .
Volumen af den resulterende bog oversteg det planlagte to gange. Den 8. september 1880 sendte forfatteren de første fem kapitler af den sidste bog til redaktionen af Russky Vestnik, idet han skrev i et brev til Lyubimov: at dette er umuligt for mig. Jeg afbrød et sted, hvor historien virkelig kan repræsentere noget helt (selv om det måske ikke er så spektakulært), og i øvrigt bliver handlingen afbrudt et stykke tid (...) Jeg stoppede historien i en pause før " retslig debat”. Den 6. oktober afsluttede Dostojevskij arbejdet med den tolvte bog [78] .
I første omgang havde Dostojevskij ikke planer om at skrive en epilog [71] . For første gang rapporterer forfatteren, at romanen kan have en epilog i et brev dateret 23. april 1880. På det tidspunkt forventede forfatteren, at epilogen ville blive offentliggjort i septemberudgaven af Russky Vestnik [73] . I et brev dateret den 18. oktober 1880 sagde Dostojevskij, at fra den 20. oktober "må jeg sætte mig ned for at arbejde for at skrive den sidste epilog." Foreløbige noter om dets indhold blev lavet af forfatteren tilbage i foråret: "... et par ord om ansigternes skæbne og en helt separat scene: Ilyushas begravelse og Alexei Karamazovs begravelsestale til drengene, som delvist vil afspejle betydningen af hele romanen." Næsten alt, der var planlagt i udkastene, endte i den endelige version af romanen. Oprindeligt planlagde Dostojevskij at forene Dmitrij, Grushenka og Katerina, men opgav senere denne idé [79] . Epilogen blev afsluttet den 8. november 1880 [80] [81] .
"Nå, det er slutningen på romanen! Han arbejdede i tre år, trykte to - et vigtigt minut for mig. Til jul vil jeg udgive en separat udgave. De spørger forfærdeligt, både her og boghandlere i Rusland; de sender allerede penge,” skrev Dostojevskij i et brev til Lyubimov, hvor han sendte romanens epilog til redaktørerne af Russkiy Vestnik [80] [13] [30] .
For at fremskynde arbejdet med romanen blev Dostojevskij assisteret af sin kone Anna Grigorievna , som omskrev individuelle bøger og stenografi en væsentlig del af arbejdet under forfatterens diktat. Forskerne fandt 28 store formatsider med ordret optegnelser, som efter dechifrering viste sig at være anklagerens og advokatens taler fra romanens tolvte bog. Dostojevskij blev tvunget til at ty til hjælp fra sin kone, da de sidste bøger af værket skulle være klar inden for en forudbestemt dato, så inden julen 1881 kunne romanen Brødrene Karamazov udgives som en separat udgave. På grund af arbejdet med "En forfatters dagbog" og en række andre grunde passede Dostojevskij, på trods af det "hårde arbejde" på teksten, ikke ind i den planlagte plan. Derudover blev dens volumen næsten fordoblet under arbejdet med den tolvte bog [82] .
Den 8. september 1880 skrev Dostojevskij til Lyubimov om dette : "Uanset hvor meget jeg prøvede at afslutte og sende dig hele den tolvte og sidste bog af Karamazovs til tryk på én gang, så jeg endelig, at det var umuligt for mig. Jeg afbrød et sted, hvor historien virkelig kan repræsentere noget helt. Arten af stenografiske optegnelser viser ifølge forskerne, at forfatteren dikterede et manuskriptudkast til romanen meget tæt på den endelige form. Da Anna Grigorievna ikke havde tid til at skrive ned, afbrød hun ikke Dostojevskij, men efterlod huller, som forfatteren selv så udfyldte. Når forskerne sammenlignede stenografinoterne med den endelige version, bemærkede forskerne, at forfatteren ikke kun udfyldte hullerne, men også korrigerede teksten. Så for at give den største pålidelighed blev anklagerens formodninger til Dmitry Karamazov, der forklarede hans motiver, og de polemiske karakteristika ved den psykologiske metode i advokatens tale fjernet. Derudover leverede forskerne en liste over forskelle mellem transskriptionen og teksten i kapitel 6-13 i den tolvte bog [82] .
| Brødre Karamazov | ||
|---|---|---|
| Karakterer | ||
| Relaterede artikler | ||