Hvor farligt er det at hengive sig til ambitiøse drømme

Hvor farligt er det at hengive sig til ambitiøse drømme
Genre historie
Forfatter Dmitry Vasilyevich Grigorovich ,
Fjodor Mikhailovich Dostoevsky ,
Nikolai Alekseevich Nekrasov
Originalsprog Russisk
skrivedato 1846
Dato for første udgivelse 1846
Wikisource logo Teksten til værket i Wikisource

"Hvor er det farligt at hengive sig til ambitiøse drømme."  - en fælles historie af Fjodor Mikhailovich Dostoevsky , Nikolai Alekseevich Nekrasov og Dmitry Vasilyevich Grigorovich , udgivet i 1846 i den humoristiske illustrerede almanak "The First of April" af Nikolai Nekrasov.

Oprettelseshistorie

Nikolai Nekrasov udtænkte i oktober 1845 ideen om at udgive en humoristisk almanak "Zuboskal", som skulle udgives to gange om måneden under den kollektive redaktion af Grigorovich, Dostojevskij og Nekrasov [1] . Dostojevskij fortalte sin bror Mikhail om denne idé i et brev dateret den 8. oktober 1845 [2] . I novemberbogen of Notes of the Fatherland for 1845 annoncerede Dostojevskij den nært forestående udgivelse af en ny almanak, der klart indikerer hans satiriske retning [1] [2] . Meddelelsen lovede at latterliggøre "hele <...> Petersborg med dets glans og luksus, torden og klapren, med dets endeløse typer, med dets endeløse aktivitet, oprigtige forhåbninger, med dets herrer og bastards <...> forgyldte og uforgyldte, svindlere, skriftlærde , ågermænd." Farcen "Hvor farligt er det at hengive sig til ambitiøse drømme" var blandt materialet til det kommende blad, som til sidst blev forbudt af censorerne [1] .

Efter forbuddet mod Zuboskal-almanakken udtænkte Nekrasov en anden samling. Som i tilfældet med Zuboskal havde Nekrasov til hensigt at frigive den sammen med Grigorovich og Dostojevskij. Den nye udgave hed "Den første april", og nogle af de materialer, der var beregnet til "Zuboskal", blev flyttet dertil. Forskere mener, at det netop var tilfældet med farcen "Hvor farligt er det at hengive sig til ambitiøse drømme", da Pruzhinin, Zuboskalov, Belopyatkin er opført blandt dens forfattere [3] . Pruzhinin og Belopyatkin var Nekrasovs pseudonymer, og Zuboskalov var tilsyneladende et fælles pseudonym for Dostojevskij og Grigorovich, arvet fra de tre forfatteres første mislykkede foretagende [4] [3] .

Til "Ambitiøse drømme":
Grigorovich 50
Dostoyevsky 25

—  Fra Nekrasovs manuskripter [4] [5]

Spørgsmålet om hver forfatters bidrag til værket for første gang i artiklen "Ukendt værk af F. M. Dostojevskijs" blev stillet af Korney Chukovsky , som i 1916 "blandt Nekrasovs manuskripter på et rustent og groft stykke papir" opdagede en rekord beviser Dostojevskijs og Grigorovichs deltagelse i at skrive værket. Der var også en skitse af et par linjer inkluderet i historien, som beviste Nekrasovs deltagelse [4] [5] . Forskere kommer til den konklusion, at Grigorovich er forfatter til kapitel II, IV og V; Dostojevskij III og VI kapitler; kapitel VII, ifølge Georgy Friedlander , blev skrevet af Grigorovich, ifølge Boris Melgunov , af Dostojevskij sammen med Nekrasov; Nekrasov ejer poetiske fragmenter og muligvis en del af prosateksten [6] [5] .

I første omgang, baseret på tekstens lighed med The Double og Mister Prokharchin, antog Chukovsky, at Dostojevskij kun skrev det sjette kapitel af historien. Forskeren tilskrev Nekrasov kun poetiske fragmenter og kapitler, og resten af ​​teksten til Grigorovich [4] [5] . Det mulige medforfatterskab af Ivan Panaev er ikke udelukket : digtet "De var begge tavse" blev inkluderet både i levetiden "Samlede digte af den nye digter" og i det posthume "First Complete Works of Ivan Panaev" [4] . Litteraturkritiker Boris Bukhshtab mente dog, at det var umuligt for Panaev at deltage. Han udvidede også en analyse svarende til Chukovskys til historiens tredje kapitel: "Nogle af dens afsnit synes at være taget fra "Double", som Dostojevskij arbejdede på på det tidspunkt ... " [6] [3] . Litteraturkritikeren antog også Nekrasovs deltagelse i prosadelen af ​​farcen, hvor Vladislav Evgeniev-Maksimov støttede ham. Derudover henledte sidstnævnte opmærksomheden på ligheden mellem scenen med at "klæde sig ud" fra historiens syvende kapitel med en lignende scene fra Dostojevskijs "Fattige mennesker". Ved at sammenligne holdningen til bureaukrati i disse scener kommer kritikeren til den konklusion, at "revolutionært-demokratiske elementer i Nekrasovs verdensbillede sejrede over Dostojevskijs liberal-humanistiske synspunkt" [1] .

Dostojevskijs deltagelse har måske ikke været begrænset til de nævnte kapitler, for i andet kapitel er der en situation, hvor en tyv dukker op foran ejeren og kokken, og stjæler ting på præcis den måde, der er beskrevet i Dostojevskijs historie "Den ærlige tyv ". Ifølge Chukovsky kan prikkerne to steder i historien betyde Nekrasovs digte, som blev forbudt ved censur, hvoraf den ene er dedikeret til massakren af ​​mesteren med hans livegne. Blandt forskerne lød den mening, at "man kun kan tale om overvægten af ​​en af ​​medforfatterne i forskellige kapitler af historien <...> Det klareste i det kollektive er ikke overvægten af ​​nogen af ​​de medforfattere, men den ærlige installation af dem alle på Gogol ” [3] .

Den 5. marts 1846 fik man tilladelse fra Sankt Petersborgs censurkomité. For første gang blev historien, illustreret med tegninger af Alexander Agin og Pavel Fedotov , offentliggjort den 1. april 1846 i Nikolai Nekrasovs humoristiske almanak "Den første april" [4] [5] . Det blev først inkluderet i Dostojevskijs samlede værker i 1928 [5] . I Nekrasovs samlede værker - i 1927 [4] .

Plot

Farcens helt, den officielle Pyotr Ivanovich Blinov, sover med sin kone og har en drøm, hvor han forestiller sig godsejer af tusind sjæle alene med kokken Pelageya-chernobrovka. I dette øjeblik kommer en tyv ind i lejligheden, samler tøj og sølv, og en lykkelig drøm erstattes af mareridt og tvangssyn. Til sidst vågner Pyotr Ivanovich pludselig, og tyven tager på flugt. Den røvede embedsmand i nattøj sætter afsted i jagten på skurken, men det lykkes ham ikke at indhente ham. I dette øjeblik dukker lederen af ​​Pyotr Ivanovich i hans afdeling pludselig op på gaden i vognen: Stepan Fyodorovich Farafontov. Da han finder sin underordnede i en mærkelig form på en tom morgengade, forsøger han at afklare denne fantastiske misforståelse fra ham, men Pyotr Ivanovich er så flov, at han ikke finder et forståeligt svar.

Da han vendte hjem uden noget, blev den uheldige embedsmand oven i alt en deltager i familiedramaet, da hans kone Fedosya Karpovna, der hverken fandt en mand eller hendes tøj, var overbevist om sin mands forræderi. Frustreret over alle disse problemer kunne embedsmanden ikke få sig selv til at gå på arbejde i afdelingen i flere dage af frygt for at blive til grin. Han drømmer om at træde tilbage og få en stilling som leder af en velhavende godsejer et sted i Lille Rusland , indtil det lykkes ham at kontrollere sig selv og tvinge sig selv til at gå til tjenesten. I afdelingen finder en scene af hans skam og latterliggørelse sted, begået af hans kontorchef Stepan Fedorovich såvel som lederen af ​​afdelingen selv. Helten afskediges uden at have tid til at forklare noget for nogen, men fra de sidste poetiske linjer er det klart, at Pyotr Ivanovich besluttede at ty til protektion af Hans Excellence Ivan Kuzmich, en højtstående Sankt Petersborg-embedsmand, under hvis placering helten håbede på at fortsætte sin officielle karriere i en anden afdeling i St. Petersborg.

Anmeldelser og anmeldelser

Umiddelbart efter trykning blev historien "Hvor farligt det er at hengive sig til ambitiøse drømme" sammen med resten af ​​almanakkens værker kritiseret af modstandere af "naturskolen". I "Illustration" af Nestor Kukolnik blev almanakken kaldt "lakej": ""Den første april" er en uforskammet vittighed, fra start til slut <...>. Vi har bøger til den dannede klasse, vi har også bøger til bønderne, men nu er der kommet en ny slags: til lakajerne. Det er endnu mere beklageligt at læse sådan prosa efter gode vers, skønt få, men stadig findes i denne almanak" [3] .

Mere alvorlig var anmeldelsen af ​​"The Northern Bee " af Thaddeus Bulgarin , som fejlagtigt tilskrev alle almanakkens værker til Nekrasov alene, "et selvfødt geni, der ikke fortjente at sætte sit navn på titelbladet", skrev om historien: "... uhøfligt sprog, snavsede billeder af ydmyget menneskelighed, følelsernes fordærvede hjertes anatomi, impotent misundelses løjer, og i det hele taget moralsk og litterær kynisme, før hvilken man må lukke øjnene og lukke ørerne! Og det kaldes litteratur! [7] [3] . For at drage en konklusion bemærkede kritikeren, at "det er yderst ønskeligt, at Mr. Nekrasov <...> udmærket af sine kritikere i Literary Gazette <...> hyldet af Otechestvennye Zapiski <...> demonterede almanakken kritisk og naturligt" [7] .

Vissarion Belinsky , i Otechestvennye Zapiski , rådede tværtimod sine læsere til at læse almanakken og talte om farcen som den mest succesrige blandt de andre historier i samlingen: "snakken er livlig og munter <...>, nogle gange listig og ond” [8] [9] . Pyotr Pletnev var ikke enig med Belinsky , der kaldte "Den første april" og "Petersburg-samlingen" for en samling af "beskidte og modbydelige tomgangsfjendtligheder": "Dette er det sidste skridt, som en vittighed kan falde til i litteraturen, medmindre det er en forbrydelse at kalde noget, der ikke kan kaldes en vittighed offentligt i hendes eget navn" [8] .

Den mest omfattende positive karakteristik af værket er givet i tidsskriftet " Finskiy Vestnik ": "Alle artikler i almanakken udmærker sig ved stor vid, morsom fiktion og let og legende sprog; nogle af historierne i denne lille bog er så sjove og på samme tid præsenteret på en så komisk vigtig måde, at selv den mest seriøse læser næsten ikke kan lade være med at grine, især når man læser historien ”Hvor farligt er det at hengive sig til ambitiøst drømme" ... " [8]

Noter

  1. ↑ 1 2 3 4 Melgunov, 1983 , s. 617.
  2. ↑ 1 2 Friedländer, 1972 , s. 460.
  3. ↑ 1 2 3 4 5 6 Friedländer, 1972 , s. 513.
  4. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 Melgunov, 1983 , s. 616.
  5. ↑ 1 2 3 4 5 6 Friedländer, 1972 , s. 512.
  6. ↑ 1 2 Melgunov, 1983 , s. 616-617.
  7. ↑ 1 2 Melgunov, 1983 , s. 619.
  8. ↑ 1 2 3 Melgunov, 1983 , s. 620.
  9. ↑ Friedlander, 1972 , s. 514.

Litteratur

Links