Hvorfor er nogle lande rige og andre fattige?

Why Nations Fail: The Origins of Power, Prosperity, and Poverty ( 2012  ) er en bog af de amerikanske økonomer  Daron Acemoglu og James Robinson . Opsummerer og populariserer forfatternes og mange andre videnskabsmænds tidligere forskning. Baseret på bestemmelserne i den nye institutionelle økonomi ser Robinson og Acemoglu i politiske og økonomiske institutioner  - sæt af regler og håndhævelsesmekanismer, der findes i samfundet - hovedårsagen til forskelle i den økonomiske og sociale udvikling i forskellige stater i betragtning af andre faktorer ( geografi , klima , genetik , kultur , religion , eliteuvidenhed) er sekundære.

Forfatterne kontrasterer to typer institutioner: udvindende institutioner, der har til formål at udelukke størstedelen af ​​samfundet fra processen med at træffe politiske beslutninger og fordele indkomst, og inklusive institutioner, der har til formål at inkludere det bredest mulige samfundslag i det økonomiske og politiske liv. Med undtagelse af de brede samfundslag, fra processen med at træffe politiske beslutninger, følger ifølge forfatterne uundgåeligt et angreb på de økonomiske rettigheder for alle, der ikke tilhører eliten . Og manglen på pålidelige garantier for ejendomsrettigheder og evnen til at modtage indtægter fra deres virksomheder blandt store dele af samfundet fører til et stop i den økonomiske vækst. Derfor, i mangel af pluralistiske politiske institutioner, er opnåelsen af ​​bæredygtig udvikling ifølge forfatterne umulig.

Forfatterne citerer adskillige historiske eksempler til støtte for deres synspunkt, henviser til undersøgelser fra mange andre historikere og økonomer: bogens bibliografi omfatter mere end 300 videnskabelige artikler. Eksempler på stater med udvindingsinstitutioner er landene i Sort Afrika og Latinamerika , de russiske , østrigske , osmanniske og Qing-imperier , USSR , Folkerepublikken Kina under " kulturrevolutionen ", moderne Usbekistan og andre. Eksempler på lande med inkluderende institutioner er det britiske imperium efter den glorværdige revolution , USA , Australien , Frankrig efter den franske revolution , Japan efter Meiji-restaureringen . Forfatterne oprettede og vedligeholdt indtil 2014 en hjemmeside på engelsk dedikeret til bogens emner [1] .

Kontekst

Bogen var resultatet af en syntese af mange års forskning udført af Daron Acemoglu om teorien om økonomisk vækst og James Robinson om økonomierne i Afrika og Latinamerika , såvel som forskning udført af mange andre forfattere: i alt bibliografien over bogen omfatter mere end 300 videnskabelige artikler (bøger og artikler). Bogen opsummerer og populariserer forfatternes og andre forskeres tidligere undersøgelser for en bred vifte af læsere. Den indeholder en fortolkning af forskellige landes historie, både dem, der allerede er forsvundet og moderne, set fra den nye institutionelle skoles synspunkt . Den centrale idé i mange af forfatternes værker er institutionernes afgørende rolle i at opnå et højt niveau af velvære i landene. En tidligere bog af forfatterne, The Economic Origins of Dictatur and Democracy, er også helliget dette, men den indeholdt ikke et stort antal forskellige historiske eksempler [2] [3] .

Forfatterne indleder korrespondancedebatter med forfatterne af andre teorier, der forklarer global ulighed : forfatterne til fortolkninger af den geografiske teori af Jeffrey Sachs [4] og Jared Diamond [5] , repræsentanter for teorien om eliteuvidenhed Abhijit Banerjee og Esther Duflo [ 6] , Martin Lipset og hans moderniseringsteori [7] , samt med forskellige typer kulturteorier: David Landis teori om indbyggerne i Nordeuropas særlige kulturelle måde [8] , David Fishers teori .om den positive indvirkning af britisk kultur [9] , med Max Webers teori om den protestantiske etiks indvirkning på økonomisk udvikling [10] [11] . Den geografiske teori bliver hårdest kritiseret som "ude af stand til at forklare ikke kun global ulighed som helhed", men også det faktum, at mange lande var stagnerende i lang tid, og så på et bestemt tidspunkt begyndte de at opleve hurtig økonomisk vækst, skønt deres geografiske position ændrede sig ikke [12] .

I mange værker var Acemoglu og Robinson medforfatter af Simon Johnson , som dog ikke deltog i arbejdet med bogen [12] . For eksempel viste de i en artikel fra 2002 gennem statistisk analyse, at institutionelle faktorer dominerer kultur og geografi ved bestemmelse af BNP pr. indbygger i forskellige lande [13] . Og i en artikel fra 2001de viste, hvordan dødeligheden blandt europæiske bosættere i kolonierne påvirkede dannelsen af ​​institutioner og den fremtidige udvikling af disse territorier [14] .

Indhold

Betingelser for bæredygtig udvikling

Begyndende bogen med en beskrivelse af Nogales , Arizona og Nogales , Sonora , undrer forfatterne sig over årsagerne til en så betydelig forskel i levestandard på hver side af muren, der adskiller de to byer [15] . Bogen fokuserer på, hvordan nogle lande har formået at opnå et højt velstandsniveau, mens andre konsekvent har fejlet i dette. Lande, der har formået at opnå et højt velstandsniveau, har vist vedvarende høje økonomiske vækstrater i lang tid: denne tilstand af økonomien er blevet kaldt bæredygtig udvikling . Det er ledsaget af en konstant ændring og forbedring af teknologien - en proces, der kaldes videnskabelige og teknologiske fremskridt . I søgen efter årsager til, at vi observerer dette fænomen i nogle lande, mens andre ser ud til at være fastfrosset i tid, kommer forfatterne til den konklusion, at videnskabelige og teknologiske fremskridt kræver beskyttelse af store dele af samfundets ejendomsrettigheder og mulighed for at skabe indkomst. fra deres virksomheder og innovationer (herunder herunder patenter på opfindelser ) [16] . Men så snart en borger modtager et patent, bliver han straks interesseret i at sikre, at ingen andre patenterer en bedre version af hans opfindelse, så han kan tjene penge på sit patent for altid. Derfor er der for bæredygtig udvikling brug for en mekanisme, der ikke tillader ham at gøre dette, for sammen med et patent modtager han også en betydelig formue. Forfatterne kommer til den konklusion, at en sådan mekanisme er pluralistiske politiske institutioner , der tillader den brede offentlighed at deltage i styringen af ​​landet [17] . I dette eksempel taber opfinderen af ​​den forrige fra et patent på en mere avanceret opfindelse, men alle andre vinder. Med pluralistiske politiske institutioner træffes en beslutning, der er til gavn for flertallet, hvilket betyder, at opfinderen af ​​den tidligere ikke vil være i stand til at forhindre patent på en ny opfindelse, og der vil således ske en løbende forbedring af teknologierne [18 ] [19] . Fortolkningen af ​​økonomisk vækst som en konstant ændring i varer og teknologier blev først foreslået af Joseph Schumpeter , som kaldte denne proces for kreativ ødelæggelse [20] [21] [11] . I form af en økonomisk model blev dette koncept implementeret af Philippe Aghyon og Peter Howitt i Aghyon-Howitt modellen , hvor incitamentet til udvikling af nye produkter er monopolfortjenesten fra deres produktion, som ender efter opfindelsen af ​​en bedre produkt [22] . Da kun pluralistiske politiske institutioner kan garantere, at ejerne af eksisterende monopoler ved hjælp af deres økonomiske magt ikke vil være i stand til at blokere for indførelsen af ​​nye teknologier, er de ifølge forfatterne en nødvendig betingelse for landets overgang til bæredygtig udvikling. En anden nødvendig betingelse er et tilstrækkeligt niveau af centralisering af magten i landet, da politisk pluralisme i dets fravær kan blive til kaos. Det teoretiske grundlag for forfatternes arbejde præsenteres i en fælles artikel med Simon Johnson [23] , og forfatterne bemærker også den store indflydelse, Douglas Norths værker [24] [25] [26] har på deres synspunkter [11 ] .

Forfatterne støtter deres holdning med en analyse af den økonomiske udvikling i mange moderne og allerede forsvundne lande og samfund : USA ; middelalderens England og det britiske imperium ; Frankrig ; Republikken Venedig ; Romersk Republik og Romerrige ; Østrig-Ungarn ; Det russiske imperium , USSR og det moderne Rusland ; Spanien og dets mange tidligere kolonier: Argentina , Venezuela , Guatemala , Colombia , Mexico og Peru ; Brasilien ; kolonitiden i Caribien ; Maya-civilisationer ; Natufian kultur ; Osmannerriget og det moderne Tyrkiet ; Japan ; Nordkorea og Republikken Korea ; Ming- og Qing -imperiet og det moderne Kina ; sultanaterne i Tidore , Ternate og Bakan, ø-staten Ambon og andre samfund på det moderne Indonesiens territorium og konsekvenserne af det hollandske Ostindiske Kompagnis indflydelse på dem ; Australien ; Somalia og Afghanistan ; kongeriget Aksum og det nuværende Etiopien ; Sydafrika , Zimbabwe og Botswana ; kongerigerne Congo og Cuba og den nuværende Demokratiske Republik Congo ; staterne Oyo , Dahomey og Ashanti og det nuværende Ghana ; Sierra Leone ; moderne Egypten og Usbekistan . Anmeldere noterer enstemmigt rigdommen af ​​historiske eksempler i bogen [27] [28] [29] [2] .

Kontrast mellem to typer institutioner

Den afgørende rolle for landes udvikling spilles ifølge forfatterne af institutioner  - et sæt formelle og uformelle regler og mekanismer til at tvinge individer til at overholde disse regler, der findes i samfundet [30] . Acemoglu og Robinson opdeler institutioner i to store grupper: politiske og økonomiske. Den første regulerer magtfordelingen mellem de forskellige myndigheder i landet og proceduren for dannelsen af ​​disse organer, og den anden regulerer borgernes ejendomsforhold. Konceptet for Acemoglu og Robinson er at modsætte sig to arketyper: den såkaldte. "udvindende" ("udvinde", "presse ud" [31] ) og "inklusive" ("herunder", "forenende" [32] ) økonomiske og politiske institutioner, som i begge tilfælde forstærker og støtter hinanden [27] [ 33 ] [34] [35] .

Inklusive økonomiske institutioner beskytter ejendomsrettighederne for brede dele af samfundet (og ikke kun eliten), de tillader ikke uberettiget fremmedgørelse af ejendom og tillader alle borgere at deltage i økonomiske relationer for profit. I forbindelse med driften af ​​sådanne institutioner er arbejdere interesserede i at øge arbejdsproduktiviteten. De første eksempler på sådanne institutioner er for eksempel den venetianske republiks kommando og patenter på opfindelser. Den langsigtede eksistens af sådanne økonomiske institutioner er ifølge forfatterne umulig uden inkluderende politiske institutioner , der tillader brede dele af samfundet at deltage i landets regering og træffe beslutninger, der er til gavn for flertallet [35] . Det er disse institutioner, der er grundlaget for alle liberale demokratier i vor tid. I mangel af sådanne institutioner, når den politiske magt overtages af et lille lag af samfundet, vil den før eller siden bruge denne magt til at opnå økonomisk magt, det vil sige til at angribe andres ejendomsrettigheder og derfor til at ødelægge inkluderende økonomiske institutioner. [27] [33] [34]. ] .

Ekstraktive økonomiske institutioner udelukker store dele af befolkningen fra fordelingen af ​​indkomst fra deres egne aktiviteter. De forhindrer alle undtagen eliten i at drage fordel af deltagelse i økonomiske relationer, som tværtimod ligefrem får lov til at fremmedgøre ejendomsretten til dem, der ikke tilhører eliten [36] . Eksempler er slaveri , livegenskab , encomienda . Under sådanne institutioners betingelser har arbejdere intet incitament til at øge arbejdsproduktiviteten, eftersom alle eller næsten alle ekstra indkomster vil blive trukket tilbage af eliten [35] . Sådanne økonomiske institutioner er ledsaget af udvindende politiske institutioner , der udelukker den almindelige befolkning fra landets regering og koncentrerer al politisk magt i hænderne på et snævert lag af samfundet (for eksempel adelen ). Eksempler er ubegrænsede monarkier og forskellige typer diktatoriske og totalitære regimer samt autoritære regimer med eksterne elementer af demokrati ( forfatning og valg ), så almindelige i den moderne verden, hvor magten opretholdes ved hjælp af magtstrukturer: hær, politi , afhængige domstole. Alene det faktum, at der er valg i et land, betyder ikke, at dets institutioner ikke kan klassificeres som udvindende: konkurrence kan være uretfærdigt, kandidaternes muligheder og adgang til medierne  er ulige, og afstemningen foregår med talrige overtrædelser, i hvilket tilfælde valg er blot en forestilling, hvis afslutning er kendt på forhånd [27] [33] [34] .

Inklusive økonomiske og politiske institutioner lancerer en mekanisme kaldet "virtuous circle" (oversat af D. Litvinov, P. Mironov og S. Sanovich; engelsk  den dydige cirkel  - bogstaveligt talt "dydig cirkel"), betragtet i det ellevte kapitel, når inkluderende økonomiske institutioner styrke og udbygge inkluderende politiske institutioner, hvilket igen fører til større involvering i den økonomiske aktivitet i forskellige samfundssektorer, hvilket fører til fortsat økonomisk vækst og styrkelse af inkluderende økonomiske institutioner. Det første eksempel på en sådan udvikling i bogen er Storbritannien efter den glorværdige revolution [38] , som endte med sejren for en bred offentlig koalition omkring parlamentet over Stuart -monarkerne [39] , hvor stemmerettighederne, som oprindeligt var i besiddelse af en lille del af befolkningen, gradvist udvidet og til sidst udvidet til alle dele af befolkningen [29] [18] . Da det var en bred koalition fra forskellige samfundslag, der vandt, blev magtovertagelsen af ​​en af ​​dens snævre grupper meget vanskeligere, og de potentielle fordele ved denne usurpation blev mindre, da inkluderende økonomiske institutioner ødelægger de monopoler, der tjener som en indtægtskilde for eliten i lande med udvindingsinstitutioner [40] , derfor var der ifølge forfatterne i Storbritanniens tilfælde ingen tilbagevenden til udvindingsinstitutioner [41] . Som et andet eksempel gives udviklingen af ​​USA , hvor, da trusternes monopolmagt begyndte at true inklusive institutioner, gik Kongressen for at knuse dem, og Franklin Roosevelt undlod at underlægge sig Højesteret . Præsentationen af ​​dette kapitel er baseret på forfatternes publicerede værker [42] [43] [3] , samt på Peter Linderts [44] [45] og Alexander Keissars forskning[46] . Hvis anmelderne i Storbritanniens historie er fuldstændig enige med forfatterne, selvom nogle også pegerpå tilstedeværelsen af ​​adgang til havet, postevand og forekomster af kul og jern som vigtige faktorer i begyndelsen af ​​den industrielle revolution [47] , så med hensyn til antitrust-handlinger i USA var der dem, der ikke var enige i den negative vurdering af trusts aktiviteter [27] .

Udvindende politiske institutioner lancerer en lige så stærk mekanisme, kaldet "den onde cirkel" ( eng.  den onde cirkel ), der betragtes i det tolvte kapitel, når rodfæstede udvindende økonomiske institutioner efter en periode med omvæltninger ikke blot ikke svækkes, men reproduceres i en endnu mere rigid form, og for at overleve i en ny form, har de brug for endnu mere rigide udvindende politiske institutioner end før. Forfatterne viser denne mekanisme ved at bruge eksemplet fra Sierra Leone , hvor, efter at have opnået uafhængighed, kolonial udvindingsøkonomi (især tvangskøb af palmeolie , kakao og kaffe fra bønder til priser, der er væsentligt lavere end verdenspriserne, monopolisering af diamantudvinding [36] ) og politisk (ubegrænset magt en snæver gruppe af stammeledere), forhold forsvandt ikke blot ikke, men blev tværtimod betydeligt intensiveret [49] . Så hvis landbrugsproducenterne i 1960'erne modtog omkring halvdelen af ​​verdensmarkedsprisen, så faldt denne bar i 1980'erne til 20-30 % af verdensmarkedsprisen. Omstyrtelsen af ​​koloniadministrationer, der etablerede udvindingsinstitutioner, der arbejdede i deres egne interesser, var ikke resultatet af handlingerne fra en koalition af brede dele af samfundet (som den glorværdige revolution i Storbritannien), det var resultatet af handlingerne fra en snæver gruppe af individer, der efter succesen med deres virksomhed stod over for et valg: enten at bruge eksisterende institutioner, skabe enorme uligheder og koncentrere rigdom og ubegrænsede beføjelser i deres hænder, eller frivilligt begrænse deres egen magt og indkomst, bidrage til skabelsen af inkluderende institutioner, men risikerer samtidig at miste denne magt [50] . Baseret på dette er det forståeligt, hvorfor den flamboyante kæmper for Sierra Leones uafhængighed fra Storbritannien, Siaka Stevens , blev til en grusom diktator, hvis magt var baseret på magtstrukturer uden for hæren, der var direkte underordnet ham. Resultatet af hans styre var ødelæggelse af infrastruktur, konstante forsinkelser i betaling af lønninger og afbrydelser i elektricitet og vandforsyning. 5 år efter hans fratræden skete der allerede under hans efterfølger Joseph Momo , som blev udnævnt af Stevens selv, et fuldstændigt sammenbrud af staten og en brutal borgerkrig brød ud [33] . På samme måde udviklede situationen sig i Etiopien , hvor gruppen af ​​Derg-officerer, der væltede kejser Haile Selassie i 1974, proklamerede en kurs mod at opbygge socialisme . Men efter 4 år, i 1978, efter at have elimineret alle sine modstandere og taget den absolutte magt i landet, boede Mengistu Haile Mariam i Kejser Selassies Grand Palace, modtog parader, sad på sin trone og kørte sin bil. Efter at have adopteret alle de ydre attributter af imperialistisk magt, lod Mengistu alle udvindingsinstitutioner i kraft, hvilket gjorde dem endnu mere grusomme: han iscenesatte ofte kunstigt hungersnød i genstridige provinser, hvilket i sidste ende førte til Eritreas uafhængighed . I Zimbabwe, efter vælten af ​​Ian Smiths regering , som krænkede den sorte befolknings rettigheder, skete en lignende historie: Robert Mugabe fjernede sin hovedrival Joshua Nkomo fra den politiske arena , tog den absolutte magt og brugte og styrkede også økonomiske institutioner arvet fra Smith [33] . Men der var en endnu mere afslørende sag: Den Demokratiske Republik Congo . Kort efter at have opnået uafhængighed, blev magten dér erobret af Mobutu Sese Seko , som også styrkede de udvindingsinstitutioner, der havde eksisteret siden Belgisk Congos tid og blev berømt for personlighedsdyrkelsen , undertrykkelsen og ublu berigelse af sin inderkreds. I hans fødeby Gbadolite blev der endda bygget en lufthavn, der var i stand til at modtage Concorde , som Mobutu ofte fløj [33] [51] . Som følge af oprøret blev han væltet af Laurent Kabila , som efterfølgende også forsøgte at etablere sin egen personlighedskult og også viste sig at være en meget korrupt og voldelig leder. Forfatterne udvider eksemplet med Sierra Leone, Etiopien, Zimbabwe og Den Demokratiske Republik Congo til mange andre lande i Afrika syd for Sahara : Angola , Burundi , Tchad , Côte d'Ivoire , Ghana , Liberia , Cameroun , Mozambique , Nigeria , Republikken Congo , Rwanda , Somalia, Sudan , Uganda samt Nepal og Haiti . Denne særligt alvorlige afrikanske form for den "onde cirkel" identificeres af forfatterne med " oligarkiets jernlov " af Robert Michels [52] , når selv med en ændring i de herskende eliter, udvindingsinstitutioner ikke blot ikke afskaffes eller svækket, men bliver endda stærkere. Forfatterne bemærker, at dette ikke er en ubestridt udviklingsvej, eller rettere sagt, dens fravær, men udvindingsinstitutioner i afrikanske lande er så forankret, at det vil være ekstremt vanskeligt at ændre dem. Et andet eksempel er de mange tidligere spanske kolonier i Latinamerika, hvoraf forfatterne overvejer Guatemala i detaljer . I den eksisterede encomienda og repartimiento i deres mere rigide form for mandamiento i lang tid efter at have opnået uafhængighed, ændret deres form, men ikke ændret sig i det væsentlige, og repræsentanter for de samme herskende familier, der var blandt eliten og på uafhængighedsøjeblikket. Forfatterne udvider erfaringerne fra Guatemala til mange andre lande i Mellemamerika . Et tredje eksempel er udviklingen af ​​det sydlige USA efter den amerikanske borgerkrig , hvor planterne, selv efter nederlaget i krigen og afskaffelsen af ​​slaveriet, formåede midlertidigt at genoprette udvindingsinstitutioner og indføre et adskillelsesregime for den sorte befolkning. Som et resultat fortsatte indkomstforskellen mellem den sydlige og nordlige del af USA med at vokse [29] . Præsentationen af ​​dette kapitel er baseret på forfatternes publicerede værker [23] [53] [54] ; baseret på forskning af Paul Richards[55] , John Cartwright [56] , William Reno [57] [58] , Victor Davis [59] for Sierra Leone; om Fred Hallidays forskningog Maxine Molyneux[60] , Ryszard Kapuschinsky [61] for Etiopien; baseret på forskning af Robin Palmer [62] , Jocelyn Alexander [63] og Martin Meredith[64] for Zimbabwe; om forskning af Ralph Woodward [65] og Kenneth Grabe [66] i Guatemala; baseret på Gavin Wrights forskning[67] , Roger Ransom og Richard Sutch[68] Kommand Vann Woodward[69] for efterkrigstidens sydlige del af USA. Ikke alle anmeldere var enige i eksemplet fra det sydlige USA [27] .

Analyse af den økonomiske udvikling i forskellige lande

Betydningen af ​​politisk centralisering er vist af forfatterne på eksemplet med Somalias og Afghanistans historie (forfatterne henviser også Haiti og Nepal til lignende sager uden at analysere dem i detaljer) [27] [11] . Et samfund opdelt i flere stridende klaner kan ikke erhverve centraliseret magt, da det ville betyde at underordne alle en klan, hvilket betyder, at lederne af andre klaner ville miste deres position og indflydelse. Derfor, da en af ​​klanerne begyndte at vokse sig stærkere, forenede alle de andre sig imod den, og igen satte magtbalancen ind. I mangel af politisk centralisering er selv begrænset udvindingsvækst umulig, fordi samfundet er i en blindgyde [33] . I Afghanistans tilfælde er situationen så uoverskuelig, at selv omfattende international bistand på ingen måde er i stand til at rette op på den, for på grund af omfattende korruption når kun 10 % af det samlede beløb den endelige modtager (de fattigste dele af befolkningen) , og de resterende 90% går til at opretholde netop den rækkefølge af ting, der fødte denne fattigdom. I Uganda udviklede situationen sig efter samme scenarie. Når forfatterne beskrev Somalias historie, brugte forfatterne antropologen Ioan Lewis ' arbejde[70] [71] . For at analysere effekten af ​​international bistand i Afghanistan og Uganda brugte forfatterne Ashraf Ghanis og Claire Lockharts arbejde[72] , Ritva Reinikki og Jakob Svensson [73] , William Easterly [74] . Forfatternes mening om det fuldstændige sammenbrud af den eksisterende rækkefølge af international bistand forårsagede en bred respons blandt anmeldere, hvoraf mange opfordrer internationale institutioner til at lytte til den [47] [75] [33] .

Til at begynde med var alle institutioner i alle lande udvindende. De korte perioder, hvor inkluderende institutioner opstod i nogle lande, var årsagen til deres økonomiske vækst, men svagheden i de første pluralistiske politiske institutioner gjorde det muligt for eliterne at genvinde fuld kontrol over samfundet og ødelægge først politiske og derefter økonomiske inklusive institutioner. Dette skete med den venetianske republik , som takket være institutionen af ​​commenendum  - prototypen på det moderne aktieselskab  - blev den førende handelsmagt i Middelhavet og i begyndelsen af ​​det 14. århundrede en af ​​de to største byer i Europa sammen med Paris . Det lykkedes dog adelen at gøre medlemskabet af Venedigs parlament - det store råd  - arveligt (disse ændringer af reglerne er kendt som det italienske  "La Serrata"  - "afslutning"). Kort efter forbød rådet commenden, og i 1314 begyndte en gradvis nationalisering af handelen. Selv dengang, ifølge forfatterne, selv 200 år før starten på nedgangen i mængden af ​​handel i Middelhavet i forbindelse med osmannernes erobring af Konstantinopel og opdagelsen af ​​Amerika , hvilket førte til bevægelsen af ​​de vigtigste handelsruter til Atlanterhavet begyndte Venedigs tilbagegang [29] . Forfatterne begrunder deres position med faldet i handelsomsætningen i Venedig og stagnation og derefter reduktionen af ​​dets befolkning baseret på studier af Daniel Pugi og Daniel Trefleur[76] og Frederic Lane[77] . Et andet eksempel på den tidlige udvikling af inkluderende institutioner var den romerske republik , hvor plebejerne efter en række løsrivelser (fra latin  secedo  - "jeg forlader") - strejker, hvor bybefolkningen forlod byen, før de opfyldte deres krav -fik ret. at vælge en tribune og vedtage love, der styrer deres liv. . Dette gav ifølge forfatterne en vis garanti for borgernes ejendom og var årsagen til blomstringen af ​​maritime handel i republikken. Julius Cæsar undertvang sig imidlertidRom med magt, hvorefter det blev til et imperium, og processen med at afskaffe republikanske inkluderende institutioner begyndte. Fra dette tidspunkt af faldt handelsaktiviteten betydeligt, og imperiet blev jævnligt rystet af borgerkrige, for eksempel 193 e.Kr. e. kendt som " De fem kejsers år ". Økonomisk stagnation på grund af den fuldstændige mangel på incitamenter for plebeierne til at handle, og for slaver  til at øge arbejdsproduktiviteten, forudbestemte den konstante interne kamp om magten i sidste ende Roms tilbagegang og fald. Forfatterne viser et fald i økonomisk aktivitet baseret på en analyse af antallet af skibsvrag af romerske skibe og konklusionerne fra GRIP- projektetvedrørende minedriftens aktivitet i forskellige tidsperioder fra Keith Hopkins ' værker [78] , François de Callataya[79] og Willem Jongman [80] . Forfatterne viser de institutionelle ændringer i Rom på baggrund af Moses Finleys værker [81] , Peter Bang[82] , Brian Ward-Perkins[83] Adriana Goldsworthy[84] , Arnold Jones [85] . Konklusionerne vedrørende den romerske økonomi blev støttet af anmeldere, og vedrørende Venedig er nogle enige med forfatterne [29] , mens andre stadig mener, at det var handelsruternes bevægelse, der var den afgørende faktor [75] .

Vendepunktet i historien, hvorefter de første bæredygtige inkluderende institutioner dukkede op, var ifølge forfatterne pestepidemien i midten af ​​det 14. århundrede i det feudale Europa [11] . Det førte til et fald i antallet af bønder , der var mangel på arbejdere, og der var endda tilfælde af feudalherrer , der lokkede bønder fra hinanden. Og denne situation illustrerer ifølge forfatterne godt, hvordan små indledende forskelle, når man passerer gennem det "kritiske tidspunkt" ( engelsk  kritisk tidspunkt  - bogstaveligt talt "kritisk øjeblik"), som var pestepidemien, kan blive til divergerende baner og over tid , vil lande med en gang lignende levestandard flytte længere og længere væk fra hinanden [28] [18] . Livegenskab i Vesteuropa var lidt mindre byrdefuldt end i Østeuropa : tolden var lidt mindre, byerne var lidt større og rigere, og bønderne var lidt mere sammenhængende på grund af den højere befolkningstæthed og den mindre gennemsnitlige størrelse af den feudale kolonihave . I Vesteuropa var bønderne i stand til at drage fordel (også gennem opstande) af situationen og væsentligt svækkede feudale forpligtelser , hvilket hurtigt førte til den endelige afskaffelse af livegenskabet, hvorefter England og senere andre lande i Vesteuropa tog vejen. at udvikle inkluderende institutioner. I øst viste bønderne sig at være mere tålmodige med nye strabadser og var dårligere organiserede, fordi godsejerne var i stand til at styrke den feudale undertrykkelse og i stedet for at svække livegenskabet, kom der en anden udgave af livegenskabet [87] [88] [ 89] . Undersøgelsen af ​​pestepidemiens indvirkning på sociale institutioner i Vest- og Østeuropa er baseret på arbejde af Douglas North og Robert Thomas [25] , Robert Brenner [90] , Robert Duplessis [91] og Daron Acemoglu selv [92] .

Ud over den gradvise styrkelse af inkluderende institutioner gennem gavnlig feedback (som illustreret af eksemplet fra USA og Storbritannien), var der en anden, mere radikal vej, som Frankrig gik [39] . Efter nederlaget i Syvårskrigen var Frankrig i lang tid ude af stand til at balancere budgettet, og ligesom det var i 1640 i England, besluttede kong Ludvig XVI at indkalde til et møde med notabler , som til gengæld besluttede, at det var nødvendigt at indkalde et mere repræsentativt organ - Generalstænderne , herunder repræsentanter for alle klasser . Som følge heraf erklærede tredjestandens deputerede sig for en grundlovgivende forsamling , som med ét slag afskaffede hele det tidligere feudale system. Under Napoleonskrigene erobrede Frankrig enorme territorier i Europa, udførte eksporten af ​​revolutionen : reformer svarende til Frankrigs blev gennemført i de erobrede lande. Efter Napoleons endelige nederlag og Wienerkongressen , der fulgte, forsøgte mange genoprettede tidligere herskere at genoprette den gamle orden, men nu mødte de modstand, og i de fleste lande i Europa blev der etableret mere eller mindre inkluderende institutioner, som banede vejen for industrialisering [29] . Preussen gennemførte efter nederlaget ved Jena i 1806 også en række reformer, der stimulerede industrialiseringen [94] . De eneste undtagelser var de lande, som Frankrig ikke formåede at erobre - de østrigske og russiske imperier, og lande, hvor fransk kontrol var meget kort og indirekte (hvor de gamle eliter fortsatte med at udøve lokal magt) - Polen (mere præcist, hertugdømmet Warszawa , som viste sig, bortset fra Poznan og Krakow , efter krigen som en del af Rusland) og Spanien. I lighed med det franske scenarie udviklede begivenheder sig i Japan under Meiji-restaureringen [95] [39] . Under Boshinkrigen påførte de vestlige fyrstedømmer Satsuma , Choshu og Tosa , som var blevet rige på handel og ønskede at ændre politiske institutioner , Tokugawa Shogunatet et knusende nederlag , godssystemet blev afskaffet, og den genoprettede kejsers magt blev begrænset af parlamentet . Og ligesom i Europa banede disse reformer vejen for den industrielle revolution [36] [50] . I deres undersøgelse af historien om Frankrigs og Japans økonomier trækker forfatterne på deres publicerede arbejde med Simon Johnson [13] og David Cantoni [96] [97] samt på forskning i Japans historie af Masakazu Iwata [98] og Marius Jansen[99] .

Indflydelsen fra landene i Vesteuropa på institutionerne i de erobrede lande var dog ikke altid lige så positiv som under den franske revolution. Oftest etablerede eller styrkede de og brugte allerede eksisterende udvindingsinstitutioner for at koncentrere indkomsten fra eksporten af ​​koloniernes værdifulde ressourcer i kolonialisternes hænder [95] . Et monopol på eksporten af ​​en vare vil give en individuel virksomhed meget mere profit end handel i et konkurrencepræget miljø, og de virksomheder (som var de første aktieselskaber i historien ), der var involveret i kolonisering, opførte sig som rationelle økonomiske agenter  - de etablerede monopoler og maksimeret overskud. Samtidig var de i kolonierne, i modsætning til moderlandet, ikke begrænset af pluralistiske politiske institutioner, der kunne forhindre dem i at gøre dette. Som følge heraf undertvang Det Hollandske Ostindiske Kompagni med våbenmagt sultanaterne Tidore , Ternate og Bakan, ø-staten Ambon og andre samfund på det moderne Indonesiens territorium , og ikke kun vedtaget, men også styrket de udvindingsinstitutioner, der eksisterede tidligere: skatter og mængden af ​​tvangsarbejde blev øget. Hvor det på grund af manglen på politisk centralisering ikke var muligt at bruge de eksisterende udvindingsinstitutioner, ødelagde hollænderne simpelthen lokalbefolkningen, erstattede den med slaver fra Afrika og byggede dermed udvindingsinstitutioner fra bunden. I selve Afrika foregik slavehandelen længe før europæerne dukkede op der, men planterne i Caribien viste så stor en efterspørgsel efter slaver, at omfanget af slavehandelen i Afrika i det 18.-19. århundrede blev tidoblet. Stater som Kongo-kongeriget , Oyo , Dahomey og Ashanti blev krigsmaskiner til at fange slaver, sælge dem til europæere og købe våben til gengæld for at iværksætte nye razziaer på deres naboer og fange nye slaver [33] . Da slaveri blev forbudt i det britiske imperium , begyndte slaver at blive brugt på plantager i selve Afrika og solgte landbrugsprodukter til europæere. Spanierne i Latinamerika etablerede, efter at have erobret de lokale folk, de ekstremt udvindende institutioner encomienda og repartimiento, som var en mere rigid form for livegenskab [29] [101] . I de fleste lande overlevede de ikke kun efter deres uafhængighed , men blev også intensiveret, da det var de lokale eliters frygt for, at Cadiz-forfatningen vedtaget af det spanske imperium ville true deres privilegier og indkomster, og skubbede dem til at erklære uafhængighed, hvilket i sidste ende tillod dem at redde den gamle orden.

Tingene var kun anderledes i de engelske kolonier i Nordamerika . England kom sent ind i kolonialløbet , og alle de lande, der var rige på guld- og sølvforekomster , var allerede besat af andre (spaniere og portugisere) [28] . Hun stod kun tilbage med Nordamerikas kyst, hvor den lokale befolkning var lille og krigersk. Den eneste måde for kolonierne at overleve var at hente nybyggere fra England. Imidlertid modstod de forsøg på at etablere udvindingsinstitutioner: da Virginia Company forsøgte at tage de fleste af deres afgrøder fra dem, forlod de territorier kontrolleret af virksomheden og dyrkede jord udenfor det. Den lave befolkningstæthed og overfloden af ​​fri jord gjorde det vanskeligt at etablere udvindingsinstitutioner [29] [101] [102] . Og i 1619 blev kompagniet tvunget til at imødekomme nybyggernes ønsker: Generalforsamlingen blev oprettet , hvilket betød, at enhver voksen hvid mand med en bestemt ejendom nu kunne tage del i ledelsen af ​​kolonien. Ligesom i England, i USA, var den almindelige valgret stadig langt væk, men det første skridt i denne retning blev taget, og yderligere inkluderende institutioner blev styrket gennem en dydig feedback- mekanisme . Efterfølgende forsøgte briterne gentagne gange at etablere udvindingsinstitutioner, men disse forsøg mislykkedes i sidste ende. Historien fulgte dog ikke denne vej i alle kolonier i Storbritannien. I Kapkolonien var begyndelsen også ret optimistisk: lokale beboere, der havde mulighed for at modtage indtægter fra salg af landbrugsprodukter, mestrede aktivt og introducerede nye landbrugsteknologier for dem og søgte at købe jord som ejendom. Stammelederne, som traditionelt fordelte jord inden for samfundet, modstod denne proces, da den truede med at bevæge sig mod den endelige landmåling til private grunde, hvilket ville betyde enden på deres indflydelse. Lokale beboere konkurrerede med hvide bønder, som også havde brug for billig arbejdskraft. Og de fik til sidst begge problemer løst med Native Lands Act af 1913., ifølge hvilken 87% af jorden gik til hvide bønder, som udgjorde 20% af befolkningen, og 80% af de oprindelige folk fik kun 13% af jorden. Som følge heraf var de oprindelige folk dømt til fattigdom, fordi dette land ikke kunne brødføde dem, og de blev den billige arbejdskraft, som hvide bønder manglede. Dette markerede begyndelsen på en "dobbelt økonomi" baseret på den ene del af befolkningens velstand på bekostning af den anden, og Sydafrikas uafhængighed forværrede kun situationen. Forfatterne argumenterer med Arthur Lewis (som introducerede begrebet "dobbeltøkonomi"), som hævdede, at økonomien i Sydafrika er opdelt i "moderne" og "traditionelle" sektorer, og hvis institutionerne i den moderne sektor overføres til traditionel sektor, så vil den begynde at udvikle sig hurtigt [103] . Forfatterne hævder dog, at roden til problemet netop ligger i, at velstanden i den "moderne" sektor sker på bekostning af fattigdommen hos de "traditionelle", og de institutionelle forskelle mellem dem har ikke udviklet sig historisk, men blev skabt kunstigt [104] .

Som følge heraf bidrog den europæiske kolonisering kun i USA, Canada og Australien til etableringen af ​​inkluderende institutioner, og selv i disse tilfælde skete det imod kolonialisternes ønske. Mange lande i Asien , Afrika og Latinamerika er blevet meget skadet af europæisk kolonisering, og de udvindingsinstitutioner, som kolonisatorerne har etableret, reproduceres og styrkes konstant gennem en ond cirkelmekanisme , på trods af disse landes uafhængighed og efterfølgende ændringer i eliten [16] [105] . Præsentationen af ​​konsekvenserne af europæisk kolonialisme er baseret på forfatternes publicerede værker sammen med Simon Johnson [14] [13] om historien om koloniseringen af ​​Amerika, på Anthony Reids værker[106] , Willard Hanna[107] Kevin O'Rourkeog Geoffrey Williamson[108] om Sydøstasiens historie ; af Paul Lovejoy[109] Nathan Nunn[110] , Joseph Inikori [111] , Patrick Manning[112] at studere virkningen af ​​slavehandelen på afrikanske lande; om Charles Gibsons værk[113] , Peter Bakewell [114] [115] , Melissa Dell[116] , John Coatsworth[117] [118] , Stanley Engerman og Kenneth Sokoloff[119] om Latinamerikas historie; på Edmund Morgans arbejde[120] , David Galenson[121] om kolonitiden i USA's historie; samt om værker om Sydafrikas økonomis historie af Colin Bundy[122] , Charles Feinstein[123] , Robin Palmer og Neil Parsons [124] .

Udvindende politiske institutioner modstår ofte indtrængen af ​​nye teknologier (og med dem økonomisk vækst), fordi de kan ødelægge de monopoler, der tjener som en kilde til magt og indtægt for de siddende eliter. Sådanne tilfælde behandles af forfatterne i ottende kapitel. Eksempler på sådanne stater er Qing-riget , Det Osmanniske Rige , Det Østrigske Rige , som senere blev til Østrig-Ungarn , og Det Russiske Rige [126] . I Det Osmanniske Rige var trykning forbudt indtil 1727, hvor Ibrahim Muteferrika fik tilladelse til at installere den første trykpresse i Istanbul . Men på grund af det faktum, at hans trykkerier trods officiel tilladelse blev udsat for adskillige bureaukratiske forhindringer, var han i stand til kun at trykke 17 bøger. Uddelingen af ​​bøger kunne underminere indflydelsen fra det islamiske præsteskab som den eneste kilde til viden, og eliterne i Det Osmanniske Rige ønskede ikke at miste kontrollen over formidlingen af ​​viden, så farlige ideer ikke ville begynde at trænge ind i landet. kunne underminere sultanernes absolutte magt , selv på bekostning af tilbageståenhed og analfabetisme af landets befolkning. I det østrigske imperium forbød Franz II i 1802 opførelsen af ​​fabrikker i Wien og import af fabriksudstyr, fordi han frygtede, at arbejdere og iværksættere ville være en trussel mod de eksisterende aristokratiske eliter [50] . Da han blev præsenteret for et projekt om anlæggelse af en jernbane, nægtede han at gennemføre det, fordi "på denne vej kan en revolution komme til landet" [36] . Da det første jernbanespor endelig blev bygget i Østrig, var det en hestetrukket vej. En lignende politik i det russiske imperium blev ført af finansministeren Yegor Kankrin , som delte Nicholas I 's synspunkter [50] . Han overførte kapital fra Statens Handelsbank , som skulle give lån til opførelse af fabrikker, til Statens Lånebank , som udstedte lån til godsejere (på sikring af livegne) [127] . I 1849 begrænsede Nicholas I antallet af fabrikker i hvert distrikt i Moskva , det var forbudt at etablere nye bomulds- og uldfabrikker samt jernfabrikker. Åbning af produktion i andre områder krævede særlig tilladelse fra generalguvernøren . Snart blev spinding af bomuld direkte forbudt. Ligesom Frans II forhindrede Nicholas I byggeriet af jernbaner, fordi han frygtede, at befolkningens mobilitet ville føre til spredning af farlige ideer [36] . I Kina forbød monarkerne fra Ming-dynastiet , og senere fra Qing-dynastiet, maritim handel, i 1436 blev selv konstruktionen af ​​søfartøjer forbudt af " Søforbuddet ". International handel kunne berige klassen af ​​købmænd, som med tiden uundgåeligt ville stille politiske krav, og derfor begrænsede kejserne den. Logikken i handlingerne fra herskerne i alle fire imperier blev udtrykt af rådgiveren for den østrigske kansler Clemens von Metternich Friedrich von Gentz : "Vi ønsker slet ikke, at de brede masser skal blive velhavende og uafhængige ... Hvordan ville vi regere dem så?” Alle disse imperier er forenet af, at deres kejsere forklarede deres handlinger med bekymring for statens stabilitet, men det var netop stabiliteten, som disse stater til sidst mistede. Konsekvenserne af en sådan politik var økonomiens tilbageståenhed, sociale omvæltninger og militære nederlag: Qing-imperiet i det 19. århundrede var faktisk opdelt i " indflydelseszoner " af europæiske magter og Japan, svarende til kolonier; Det Osmanniske Rige var ved at miste territorium gennem det 19. og det tidlige 20. århundrede; Det østrigske imperium efter den ungarske revolution blev kun reddet fra udryddelse af det russiske imperium. Hun led til gengæld et meget smertefuldt nederlag i Krimkrigen , hvor hendes økonomiske tilbageståenhed blev fuldt ud manifesteret: hæren blev forsynet med hestetrukket transport, mens der i Vesteuropa allerede var et udviklet netværk af jernbaner, og træskibe kolliderede med jerndampere. Endelig kollapsede både det osmanniske, østrig-ungarske og russiske imperium som følge af Første Verdenskrig . Præsentationen af ​​dette kapitel er baseret på Emily Savage-Smiths [128] forskning om Det Osmanniske Rige; om Jerome Blooms [129] , Herman Freudenbergers [130] , Nachum Gross [131] studier om det østrigske imperiums historie; om Alexander Gershenkrons [132] , Walter Pintners [133] studier om det russiske imperium; og også om studier af Ming- og Qing-imperierne af Edward Dreyer [134] , Ramon Myers og Ye-Chien Wang [135] .

Forfatterne benægter ikke muligheden for vækst under udvindingsinstitutioner. Tværtimod mener de, at de maksimale vækstrater over en kort historisk periode (forfatterne præciserer, at efter deres forståelse er selv 20 år stadig en "kort periode") kun kan vises med udvindingsinstitutioner. Denne vækst vil dog ikke være bæredygtig og kan ikke føre til en stigning i velfærdsniveauet til de udviklede landes niveau [28] . Oftest er denne vækst forbundet med omfordeling af ressourcer (ofte med voldelige midler) til en mere produktiv industri. Men så snart effekten af ​​omfordelingen ophører, svinder udvindingsvæksten ud, da arbejdere ikke har nogen incitamenter til at øge arbejdsproduktiviteten, hvilket blandt andet forklarer den såkaldte " mellemindkomstfælde " [2] . Derudover bidrager disse institutioner til koncentrationen af ​​enorm rigdom og ubegrænsede beføjelser i hænderne på en snæver kreds af mennesker, så snart vil der være dem, der ønsker at fortrænge denne cirkel for at tage deres plads. Og som tiden går, er der flere og flere, der ønsker det. Derfor skaber sådanne institutioner jorden for konflikter, der endda kan eskalere til borgerkrig, hvilket ikke er ualmindeligt i Afrika syd for Sahara. Ifølge forfatterne af [136] :

Desuden er de betingelser, hvorunder økonomisk vækst kan kombineres med udvindingsinstitutioner, i sagens natur skrøbelige. De kan blive ødelagt af de konflikter, der altid følger med udvindingsinstitutionernes arbejde. Faktisk er udvindende politiske og økonomiske institutioner altid befordrende for konflikter, fordi de koncentrerer enorm magt og al indkomst i hænderne på en lille gruppe. Hvis den anden gruppe kan vinde kampen, vil al magten og alle ressourcerne gå til den. Fristelsen er stor. Derfor <...> ulmer kampen om kontrol over absolutistiske politiske institutioner, som giver fuldstændig, ubegrænset magt, ulmende konstant og periodisk blusser op, udvikler sig til en borgerkrig, fører til et regimeskifte og nogle gange endda til fuldstændigt sammenbrud og landets sammenbrud. En konsekvens af dette er, at selv om der kan opnås en vis grad af centralisering under udvindingsinstitutioner, vil det stadig ikke være længe.

Forfatterne illustrerer deres holdning med eksempler fra Maya-civilisationens og kongeriget Cubas historie . Under betingelserne for udvindingsinstitutioner lykkedes det deres ledere at centralisere magten, etablere et system af love og skatteopkrævning og mobilisere befolkningen til gennemførelse af storskalaprojekter: Mayaerne udførte storstilede kunstvandingsarbejder , der forbedrede afgrødeudbyttet [ 28] , og Bushongs introducerede en intensiv afgrødeskiftecyklus , begyndte at dyrke nye afgrøder ( majs , kassava og rød peber ) og sælge dem til europæere, og som et resultat begyndte begge at leve væsentligt bedre end deres geografiske naboer. Men i begge tilfælde tog lederne det meste af indkomsten for sig selv, fordi almindelige borgere ikke var interesserede i at indføre innovationer og øge arbejdsproduktiviteten, og yderligere økonomisk vækst udeblev [18] . Uligheden voksede med tiden kun og gav anledning til konflikter. Maya-byer begyndte snart endeløse krige med hinanden, som til sidst førte til et fald i levestandarden, interne konflikter om magten, som et resultat af, at den centraliserede magt brød sammen, vandingsanlæg forfaldt og byer blev øde. Kongeriget Cuba sluttede sin eksistens, da soldaterne fra de belgiske kolonitropper nåede det og annekterede dets territorium til " Congo Free State ", som var den egentlige koloni i Belgien . Træk af udvindende økonomisk vækst diskuteres i arbejdet af Daron Acemoglu [137] . Studiet af kongeriget Cubas historie er baseret på værker af Mary Douglas [138] [139] og Jan Vansina[140] ; studie af Maya-civilisationens historie - på værker af Simon Martin og Nikolai Grube [141] , David Webster [142] , Ann Corinne Freter og Nancy Gonlin [143] , Raymond Sidris og Rainer Berger [144] .

Et senere eksempel på denne type vækst var Caribien i det 16. og 18. århundrede: De Britiske Vestindien , De Franske Vestindien , De Hollandske Vestindien , Saint Domingo og Cuba . På alle de caribiske øer bestod størstedelen af ​​befolkningen af ​​slaver bragt fra Afrika, som arbejdede på plantager. Planterne brugte al landbrugsjorden til at dyrke sukkerrør , og indkomsten per indbygger i disse kolonier var en af ​​de højeste i Amerika, selvom den hovedsagelig blev fordelt blandt planterne [145] . Da sukkerpriserne faldt, begyndte den caribiske økonomi at stagnere. Når man analyserer historien om økonomien på øerne i den caribiske region, blev værker af Richard Dunn [146] brugt .

Forfatterne henviser også økonomisk vækst i USSR til samme kategori , startende fra det øjeblik, hvor politiske udvindingsinstitutioner eliminerede de sidste inklusive økonomiske institutioner (folder NEP ) [36] . Økonomien i det kollapsede russiske imperiums territorier blev udtømt af Første Verdenskrig og den efterfølgende borgerkrig , hvor der ofte blev praktiseret overskudsbevillinger , hvilket fratog bønderne det mindste incitament (og mulighed) for at øge arbejdsproduktiviteten, og endnu mere for at mekanisere det. Det meste af befolkningen i USSR boede i landsbyer, hvor landbruget af de beskrevne grunde var ekstremt ineffektivt. Den sovjetiske industri var heller ikke organiseret på den bedste måde, virksomhederne havde heller ingen incitamenter til at øge arbejdsproduktiviteten, men på grund af lån af vestlige teknologier var arbejdsproduktiviteten i industrien stadig højere end i ikke-mekaniseret landbrug. Essensen af ​​den sovjetiske industrialisering var den tvungne overførsel af arbejdskraftsressourcer fra landbrug til industri, og befolkningen fra landsbyer til byer [34] . På grund af det faktum, at denne bevægelse i en totalitær stat kan gennemføres hurtigt og brutalt, uanset mulige ofre eller utilfredshed, var vækstraterne i USSR-økonomien så imponerende, at de blindede selv nobelprisvinderen i økonomi Paul Samuelson , som argumenterede i en økonomilærebog fra 1961, at USSR vil overgå USA i nationalindkomst pr. indbygger mellem 1984 og 1997 [148] . I 1980-udgaven blev prognosen korrigeret for 2002-2012 [149] [33] . Men som i tidligere tilfælde af ekstraktiv vækst skete miraklet ikke, fordi en sådan vækst altid har naturlige begrænsninger. Potentialet for flytning af arbejdskraft fra henholdsvis landbrug til industri og befolkningen fra landsbyer til byer var ikke uendeligt: ​​i slutningen af ​​1970'erne var bybefolkningen i USSR i de industrialiserede republikker tæt på 70%, og vækst praktisk talt stoppet. Sovjetunionens ledere forstod, at uden incitamenter til at øge arbejdsproduktiviteten ville økonomien før eller siden gå i stå, og de forsøgte regelmæssigt at skabe sådanne incitamenter. Stalin øgede forskellen i løn afhængigt af kvalifikationer og indførte bonusser for chokarbejde , og der blev udbetalt bonusser til ledere for at opfylde planen . Men dette stimulerede ikke indførelsen af ​​teknologiske innovationer, men tværtimod: virksomheder forsøgte med al deres magt at opfylde den aktuelle opgave, og opdatering af teknologier krævede omdirigering af midler. Derudover blev målene for indeværende år sat som en procentdel af, hvad der blev opnået sidste år. Derfor var det vigtigt ikke at overdrive det, ellers kunne planen for det næste år blive uudholdelig. Både medarbejdere og virksomheder som helhed var udelukkende fokuseret på den nuværende præstation, mens innovation betyder at bruge noget i dag for at få et afkast senere (og derefter med en vis sandsynlighed). Planøkonomiens incitamenter kunne ikke ordentligt erstatte markedsincitamenter: da planen for valsning af stålplade blev sat i tons, blev pladen lavet for tyk og tung, når den i kvadratmeter tværtimod var for tynd, men i begge tilfælde blev planen formelt opfyldt. Da planen for lysekronerne også var sat i tons, blev de lavet så massive, at de næsten ikke kunne holde sig på loftet. Senere, som en del af Kosygins økonomiske reform , fik virksomheder lov til at beholde en del af overskuddet og distribuere det uafhængigt. Priserne i planøkonomien var dog svagt relateret til de reelle omkostninger ved varer og tjenesteydelser, og derfor var det umuligt realistisk at vurdere omkostningerne ved innovation. Da bonusfonden ikke kunne overstige en vis andel af den samlede lønfond, ønskede virksomhederne heller ikke at nedsætte denne fond. Det betyder, at der ikke var nogen incitamenter til mekanisering og automatisering af arbejdskraften, hvilket uundgåeligt førte til en reduktion af personalet. Derudover blev der brugt afersive incitamenter og tvangsarbejde . En række love kriminaliserede uærligt arbejde, og mange Gulag -fanger blev senere brugt som gratis arbejdskraft i gennemførelsen af ​​store infrastrukturprojekter, men i sidste ende hjalp det heller ikke. Det faktum, at USSR ikke formåede at skabe et effektivt system af incitamenter til at øge arbejdsproduktiviteten, skyldes ikke ufuldkommenhederne i incitamentsordninger, som rigtig mange blev prøvet i USSR, men det faktum, at et sådant system i princippet er umuligt under betingelserne for SUKP 's totale monopol på magten. For at opbygge et sådant system er det nødvendigt at opgive udvindende økonomiske institutioner, og dette fører uundgåeligt til en trussel mod eksisterende politiske institutioner. Og så snart Gorbatjov svækkede de udvindende politiske og økonomiske institutioner, kollapsede CPSU's magt øjeblikkeligt , efterfulgt af selve USSR . Når de studerede historien om økonomien i USSR, brugte forfatterne værker af Robert Davis [150] og Stephen Wheatcroft [151] [152] , Joseph Berliner [153] , Paul Gregory og Mark Harrison [154] , David Levy og Sandra Peart [155] .

Analyse af den institutionelle struktur i moderne lande

En vigtig kendsgerning for at forstå økonomien i det moderne Usbekistan er, at dets første præsident, Islam Karimov , har regeret landet siden den usbekiske SSRs tid . Det er ikke overraskende, at han ikke kun bevarede, men også styrkede de institutioner, der var tilbage fra sovjettiden. Som i mange lande i Afrika syd for Sahara blev landmændene tvunget til at sælge deres vigtigste eksportafgrøde, bomuld, til staten til priser langt under verdenspriserne. Under sådanne forhold havde landmændene intet incitament til at øge produktiviteten og mekanisere landbruget. I denne situation gjorde Karimov nøjagtig det samme som mange af sine autoritære forgængere: han indførte tvangsarbejde . Men hvis de i USSR var fanger, beordrede Karimov skolebørn til at plukke bomuld , da bomuldsplukningssæsonen lige falder sammen med begyndelsen af ​​skoleåret og varer to måneder, og autoritære regimer har slet ikke brug for uddannede borgere. Formelt blev skolebørns arbejde endda betalt: pr. dag for en dagpenge (fra 20 til 60 kg) blev de betalt 0,03 amerikanske dollars med en verdenspris på omkring 1,4 dollar pr. kilogram. Naturligvis havde sådanne udvindende økonomiske institutioner, arkaiske for det 21. århundrede, brug for lige så udvindende politiske. Alle medier i Usbekistan er kontrolleret af staten. Forfatterne sammenligner præsidentvalget i Usbekistan med valget i USSR, graden af ​​absurditet og ikke-konkurrenceevne af denne proces illustreres af det faktum, at den eneste konkurrent til den siddende præsident, Abdulhafiz Jalalov , i 2000 sagde, at han selv stemte for Karimov. Reel opposition er brutalt undertrykt, som det fremgår af skyderiet mod demonstranter i Andijan i 2005. Forfatterne bemærker med beklagelse, at eksemplet med Usbekistan er ingen undtagelse; det er typisk for mange asiatiske republikker i det tidligere USSR [27] . Når de analyserede økonomien i Usbekistan, brugte forfatterne Deniz Kandiotis arbejde[156] .

Tingene er anderledes med hensyn til form i Latinamerika. Der har lande længe haft forfatninger, valg afholdes regelmæssigt (nogle gange afbrudt af militærkup), men selv der dominerer udvindingsinstitutioner. I Colombia vandt mange politikere, herunder Alvaro Uribe , valg gennem aftaler med illegale væbnede grupper involveret i narkotikahandel , og bekæmpede derefter disse formationer kun i ord og betalte en tjeneste for en tjeneste. I Argentina siden Juan Peróns tid har man praktiseret stemmekøb. Da præsident Carlos Menem stod over for en grænse for præsidentperioden, omskrev han simpelthen forfatningen (som ændres ret ofte i Argentina) og slap af med grænsen. Alt dette vidner om samfundets meget svage indflydelse på ledernes beslutninger, derfor var det ikke overraskende, da regeringen blot tog 3/4 af valutabesparelserne fra befolkningen, devaluerede pesoen fire gange og tvangsudvekslede dollars i borgernes konti til den gamle takst. Med den formelle overholdelse af demokratiske procedurer er der således ingen reel pluralisme og garantier for ejendomsrettigheder i de fleste lande i Latinamerika. Analysen af ​​økonomierne i Latinamerika er baseret på forfatternes arbejde sammen med Rafael Santos [157] og Isaiah Chavez [158] , værker af Mauricio Romero [159] [160] og Juanita Leon blev også brugt.[161] Claudia Lopez Hernandez[162] .

Forfatterne overvejer også økonomien i Folkerepublikken Kina . I 1983, efter at Deng Xiaoping endelig var sluppet af med Hua Guofengs tilhængere i de højeste magtlag, blev et "system med landbrugsansvar" vedtaget, der sørgede for indførelse af økonomisk motivation for bønder [27] . To år senere blev det obligatoriske salg af korn til staten til faste priser afskaffet, og der blev i stedet indført et kontraktsystem. Byens iværksættere fik også lov til nogle aktiviteter med det formål at tjene penge. 14 "åbne byer" blev valgt for at tiltrække udenlandske investeringer. Allerede i 1984 blev der dyrket korn med en tredjedel mere end i 1978, selvom antallet af beskæftigede i landbruget faldt. Efterhånden blev der også indført økonomiske incitamenter i statsdrevne virksomheder. Mens de hylder det faktum, at Kina formåede at bryde ud af den onde cirkel , bemærker forfatterne ikke desto mindre, at dets vækst stadig finder sted i sammenhæng med udvindende politiske institutioner, selvom økonomiske institutioner allerede er blevet stort set inkluderende. Kina formåede at vise høje vækstrater, fordi landet under " kulturrevolutionen " sakket langt bagefter, ligesom USSR i sin tid, og meget kunne kompenseres for blot at låne teknologi [33] . Men i fremtiden vil potentialet for indhentning af vækst være udtømt, og så vil Kina stå over for behovet for også at uddybe reformer i den politiske retning [29] [19] [163] :

Kina, Rusland og nogle andre autoritære regimer, der i øjeblikket oplever en vis økonomisk vækst, vil ramme et vækstloft efter nogen tid og vil ikke overvinde det, før de transformerer deres politiske institutioner i en mere inklusiv retning – det vil sige indtil deres magteliter ønsker det. eller indtil der opstår stærk modstand, der tvinger eliten til at gøre det.

Da forfatterne studerede økonomien i det moderne Kina, brugte forfatterne Harry Hardings arbejde[164] , Roderick McFarquharog Michael Schenhals[165] [166] , Richard MacGregor [167] , Philip Pan[168] . Eksemplet med Kina delte anmelderne: nogle støttede forfatternes synspunkt [15] [29] [33] [19] , andre udtrykte kritik og skepsis med hensyn til afmatningen i Kinas økonomi [94] [169] [170] . Nyere publikationer bemærker, at den forudsagte afmatning i den kinesiske økonomi skete, men dens vækstrate er stadig højere end i udviklede lande, så spørgsmålet om, hvorvidt Kina vil være i stand til (omend meget langsommere end antaget i begyndelsen af ​​2010'erne) år ) med udvindende politiske institutioner for at indhente de udviklede lande, mens den forbliver åben [34] . Chrystia Freeland har udviklet forfatternesi bogen "Plutocrats", at væksten i forholdene for udvindingspolitiske institutioner i Kina og Indien blev lettet af de vestlige landes teknologiske fremskridt , hvilket gjorde det muligt at adskille forskellige stadier af teknologisk kæder over lange afstande. Dette gør det muligt for mange asiatiske lande at demonstrere vækst på grund af de billige omkostninger til arbejdskraft og overførslen af ​​simple produktionstrin der, selvom arbejdskraften i disse lande var billig og for eksempel i 1950'erne, men dengang havde ingen brug for det, da alle produktionen var samlet ét sted. Følgelig, jo højere levestandarden er i disse lande, jo langsommere vil deres vækst være, og de vil ikke være i stand til at indhente de vestlige lande med hensyn til levestandard kun ved at overføre de enkleste produktionsstadier [171] .

Forfatterne inkluderer Botswana som en moderne succeshistorie [39] . Dette land kunne meget vel dele skæbnen med andre lande i Sorte Afrika, især da " British South Africa Company " af Cecil Rhodes i 1889 skitserede sine krav på Bechuanaland , som landet plejede at blive kaldt. Men i 1895 tre ledere ( Khame III af Ngwato-stammen , Sebele Ifra Quena- stammenog Batoen Ifra Ngwaketse- stammen) lokale stammer formåede at overbevise Joseph Chamberlain om at indføre direkte britisk herredømme der og derved beskytte dem mod Rhodos [49] . Takket være dette lykkedes det tswanaerne , i modsætning til mange andre folkeslag koloniseret af europæere, at opretholde deres institutioner, især kgotla - beslutningstagning ikke af lederne alene, men på en generalforsamling for voksne mænd af stammen. Til ære for denne rejse for de tre ledere blev et monument til de tre Dikgosi bygget i Gaborone i 2005.[172] . Senere, da de passerede gennem "tipping point" - at opnå uafhængighed, spillede dette en rolle i det faktum, at lederne af det nyligt uafhængige Botswana, Seretse Khama og Quett Masire , ikke havde de samme autoritære tilbøjeligheder som Siaka Stevens eller Robert Mugabe , fordi de var vant til at afgøre alle nøglespørgsmål om kgtla [28] [33] . De forsøgte ikke at eliminere hinanden af ​​hensyn til ubegrænset magt, men var engageret i at opbygge inkluderende institutioner. Da diamanter blev opdaget i Botswana i 1970'erne, blev de ikke en kilde til rigdom for eliten og derfor genstand for kamp og årsagen til borgerkrige, som det skete i andre lande i Afrika syd for Sahara [145] , men tjent til at udvikle uddannelse og infrastruktur [27] . Hvis Botswana på tidspunktet for uafhængigheden i 1966 var et af de fattigste lande i verden med kun 12 kilometer asfalterede veje og 22 personer med videregående uddannelse, er det nu landet med den højeste rigdom i Afrika syd for Sahara: BNP pr. indbygger mere end nogle europæiske lande [33] (f.eks. Serbien og Montenegro ). Studiet af økonomien i Botswana trækker på forfatternes publicerede arbejde med Simon Johnson [173] [174] såvel som på arbejdet af Clark Leith [175] , Isaac Shaper[176] [177] , Neil Parsons [178] , William Henderson og Thomas Tlow[179] . Botswana-eksemplet delte også anmelderne: nogle støttede det [27] [33] , mens andre anså det for kontroversielt [29] [36] [94] .

For at opsummere erfaringerne fra forskellige lande bemærker forfatterne i det femtende kapitel, at muligheden for at omdanne udvindingsinstitutioner til inkluderende afhænger af mange samtidige faktorer. For det første om graden af ​​udvindingsevne af institutioner. Jo flere muligheder og midler der er til rådighed for de herskende grupper til at undertrykke enhver opposition op til tyranni, jo sværere er det at udvikle sig hen imod inkluderende institutioner. For det andet er det nødvendigt at have et vist niveau af centralisering, uden hvilket kaos kan opstå under et magtskifte. For det tredje øger eksistensen af ​​institutioner, der i det mindste nominelt kunne repræsentere en modvægt til de herskende eliter, chancerne for succes. I det moderne Europa blev parlamenter sådanne institutioner. For det fjerde er en kritisk tilstand dannelsen af ​​en bred social koalition, der repræsenterer forskellige lag og grupper af samfundet. En sådan koalition sikrer, at enhver snæver gruppe inden for koalitionen ikke vil være i stand til at etablere udvindingsinstitutioner, da sådanne aktiviteter vil blive stoppet af andre medlemmer af koalitionen. En simpel udskiftning af den gamle elite med en ny virker ikke - i dette tilfælde vil " oligarkiets jernlov " finde sted. Forfatterne bemærker, at årsagerne til, at det i nogle tilfælde er muligt at danne en bred social koalition, mens det i andre ikke er det, fortsat er dårligt forstået. For det femte er der behov for institutioner til at koordinere protestaktioner, så ledelsen ikke kan opsnappes af en del af eliten, som efter at have erstattet personligheder ville efterlade institutionernes essens det samme. I den moderne verden spiller sociale netværk ofte deres rolle [180] .

Kritik af konkurrerende teorier

I det andet kapitel, med titlen "Teorier der ikke virker", undersøger forfatterne alternative teorier, der forklarer international ulighed og viser dem forkerte med eksempler fra forskellige lande. Forfatterne har gentagne gange publiceret empiriske undersøgelser (sammen med Simon Johnson), der viser, at blandt forskellige faktorer er det institutionernes påvirkning, der har den største indflydelse på niveauet af velvære ved at forklare forskelle på tværs af lande [14] [13] .