Xiongnu sprog

Den aktuelle version af siden er endnu ikke blevet gennemgået af erfarne bidragydere og kan afvige væsentligt fra den version , der blev gennemgået den 30. juni 2014; checks kræver 36 redigeringer .
Xiongnu sprog
lande Hun stat
Regioner centralasien
Status død
uddøde 5. århundrede e.Kr e.
Klassifikation
Kategori Eurasiens sprog
?
Skrivning Hunnisk brev

Xiongnu - sproget ( Xiongnu-sproget ) har eksisteret som talesprog siden mindst det 3. århundrede f.Kr. e. indtil det 5. århundrede e.Kr e. Spørgsmålet om, hvorvidt det tilhører en eller anden kendt sprogfamilie, er fortsat diskutabelt, selvom det siden 1800-tallet er blevet antaget at være både tyrkisk og mongolsk af natur. Disse to hypoteser er ret populære den dag i dag. Konceptet, der identificerer de asiatiske hunner med de europæiske hunner og foreslår konklusionerne om forholdet mellem deres sprog, selvom det er udbredt i videnskaben, anerkendes ikke af alle (se også det hunniske sprog ).

Medlemskabshypoteser

En klar postulering af Xiongnu-sprogets tilhørsforhold til en af ​​de nuværende grupper af den altaiske sprogfamilie er vanskelig af objektive årsager. Specialister inden for sproglige komparative undersøgelser har for lidt materiale til at foretage en grundig analyse; de ​​har til deres rådighed et meget begrænset antal ord fra Xiongnu-sproget. Samtidig er disse leksemer kendt takket være de kinesiske krøniker, som blev holdt ved hjælp af hieroglyfisk skrift.

Turkiske fortolkninger

J.-P. Abel-Remusat og Y. Klaproth tog udgangspunkt i hunnernes turkiske [1] tilhørsforhold, men denne hypotese blev først underbygget i artiklerne fra Siratori Kurakiti i begyndelsen af ​​det 20. århundrede [2] . Samme holdning blev indtaget af historikerne O. Pritsak , V. V. Bartold [3] , L. N. Gumilyov [4] og M. V. Kryukov [5] .

En detaljeret underbygning af det tyrkiske tilhørsforhold er givet i bogen af ​​A. V. Dybo "De tidlige tyrkeres sproglige kontakter" (del 1, 2007).

Mongolske fortolkninger

Den mongolske oprindelse blev forsvaret af P. Pelliot . G. Ramstedt foreslog, at Xiongnu-sproget afspejler den tilstand, hvor de tyrkiske sprog endnu ikke er adskilt fra det mongolske [6] , men dette synspunkt er nu anerkendt som forældet, det menes, at adskillelsen af ​​de altaiske sprog Forekom i en tidligere periode [7] . Samtidig får hypotesen om Xiongnu-sprogets forhold til proto-mongolsk ny bekræftelse. [otte]

Yenisei fortolkninger

Teorien om, at Xiongnu-sproget tilhørte Yenisei-familien, blev forsvaret af Pulliblank ( Eng.  Edwin G. Pulleyblank ) [9] og Vovin [10] .

Saka-fortolkninger

G. Bailey [11] , J. Harmatta [12] og G. Jankowski [13] går ud fra Saka-etymologier af Xiongnu-ord. Ifølge Harmatta talte de fleste hunner en af ​​de østiranske dialekter tæt på Saka .

Isoler sprog

G. Dörfer anser enhver antagelse om sprogets forhold for ubeviste [14] [15] .

Kilder

Digt

Den kinesiske dynastiske historie " Jin shu " indeholder en kuplet på Jie -sproget (en af ​​Xiongnu-stammerne), transskriberet i 10 hieroglyffer (秀支 替戾剛 僕谷 劬禿當) og oversat til 4 kinesiske ord (軍則位 捉). Kopletten indeholder en spådom, som ifølge Jin shu blev udtalt af vismanden Fotucheng[16] i 310 , og forudsagde en vellykket kampagne af Jie-kommandanten Shi Le mod en anden Xiongnu-kommandant Liu Yao . Der blev gjort forsøg på at læse digtet både ved hjælp af det tyrkiske (Shervashidze, Dybo og deres forgængere) og jenisei-sprogene (Pullyblank) og kombinationen af ​​det tyrkiske og jenisejiske ordforråd (Vovin) [17] . I 2016 konkluderede Vovin, at kupletten var skrevet på et af de sydlige Yenisei-sprog tæt på Pumpokol , og at de turkiske versioner af dens oprindelse endeligt skulle kasseres. [atten]

Hunniske ord og personnavne

Kinesiske kilder indeholder flere dusin Xiongnu-udtryk og personnavne, hvoraf mange indrømmer tyrkiske og iranske etymologier [19] . A. V. Dybo opsummerer dem som følger: blandt appellativt ordforråd dominerer tyrkiske ord, pålideligt iranske - kun navnene på mejeriprodukter og "kammen". Titler og egennavne er ofte iranske, men passerede gennem det tyrkiske sprogmiljø.

Men næsten alle etymologier forbliver kontroversielle. For eksempel andre hvaler. * kwjāt-d(h)ē ("betegnelse for usædvanligt husdyr opdrættet af Xiongnu, store heste eller muldyr") er afledt af Pullyblank fra Proto-Yenisean * kuʔs ("hest"), Bailey fra Saka khaḍara ("muldyr") , og Dybo fra proto-tyrkisk * gǖd-ti ("besætning, græsning") [20] .

De mest autentiske tyrkiske ord er:

Eksempler på iranske låneord:

Derudover er yderligere beviser lån fra kinesisk til det proto-tyrkiske sprog, dateret til omkring det 3. århundrede e.Kr. e., som er mere naturligt forklaret under den betingelse, at hunernes sprog betragtes som proto-tyrkisk [23] .

A. S. Shabalov kritiserer i sit arbejde "Sproget i Xiongnu er en variation af det mongolske sprog" (Bulletin of ISLU, 2011, nr. 3) de tidlige fortolkninger af Xiongnu-ordene af turologerne V. S. Taskin og V. A. Panov og tilbyder oversættelser baseret på på moderne mongolsk sprog, baseret på moderne (og ikke rekonstrueret) kinesisk læsning af Xiongnu gloser.

Se også

Noter

  1. ↑ vi taler om et moderne sprogligt udtryk, fordi selvnavnet "tyrkere" opstod tidligst i det 5. århundrede
  2. ↑ Shiratori K. Sinologische Beiträge zur Geschichte der Türk-Völker. II. Über die Sprache der Hiungnu und der Tunghu-Stämme. // Proceedings of the Imperial Academy of Sciences. 1902. September. T. XVII, nr. 2
  3. ↑ V.V. Bartold. Tolv foredrag om historien om de tyrkiske folk i Centralasien:

    Chuvash-sproget blev dannet på et tidspunkt, hvor de karakteristiske træk ved sprogene i den turkiske gruppe endnu ikke var blevet etableret. I dette tilfælde kom Chuvashens forfædre til Europa før ankomsten af ​​de rigtige tyrkere, det vil sige tyrkerne i det 6. århundrede. Under sådanne forhold er det muligt, at hunernes sprog ... var det sprog, som chuvashen kommer fra.
  4. ↑ Gumilyov L. N. Xiongnu. Petersborg, 1993. S.39
  5. ↑ Kryukov M. V. og medforfattere. De gamle kinesere i æraen med centraliserede imperier. M., 1983. S.58
  6. ↑ Ramstedt MGS Uber der Ursprung der Turkischen Sprache. Helsinki, 1937, s. 81-91
  7. ↑ Tyrkiske sprog. (Serien "Verdens sprog"). M., 1997. S.8
  8. ↑ HUNNUENS SPROG ER EN MANGEL AF DET MONGOLISKE SPROG. SHABALOV ALEXANDER SOKRATOVICH Bulletin fra Irkutsk State Linguistic University. Udgave nr. 3 / Bind 3 / 2011
  9. ↑ Pulleyblank E.G. The Consonantal System of Old Chinese. // Major Asien. 9, pkt. 1. Leipzig, 1962. Tillæg: "Hsiung-nu-sproget". s. 239-265; Russisk Oversættelse: Udenlandsk Turkologi. Udgave 1. M., 1986.
  10. ↑ Vovin, Alexander. Talte Xiongnu et jeniseiansk sprog? // Centralasiatisk tidsskrift 44/1 (2000), s. 87-104.
  11. ↑ Harold. W. Bailey, Indo-Scythian Studies: being Khotanese Texts, VII, Cambridge, 1985, pp. 25-41
  12. ↑ J. Harmatta, "Conclusion", History of Civilizations of Central Asia Af Ahmad Hasan Dani, Vadim Mikhaĭlovich Masson, Unesco, János Harmatta, Boris Abramovich Litvinovskiĭ, Clifford Edmund Bosworth Udgivet af Motilal Banarsidass Publ., 19899, ​​bind 48899.
  13. ↑ Henryk Jankowski, Historical-Etymological Dictionary of the Pre-Russian Habitation Names of the Crimea, udgivet af Brill, 2006. s. 27
  14. ↑ Dörfer G. Om hunernes sprog. // Udenlandsk Turkologi. Udgave 1. Gamle tyrkiske sprog og litteratur. M., 1986. S.71-134.
  15. ↑ Nicola Di Cosmo, "Det gamle Kina og dets fjender". Udgivet af Cambridge University Press, 2004. s. 164: "Bailey på den anden side betragtede Xiongnu som iransktalende, mens Doerfer benægtede muligheden for et forhold mellem Xiongnu-sproget og ethvert andet kendt sprog og afviste på det kraftigste enhver forbindelse med tyrkisk eller mongolsk"
  16. ↑ Dybo foreslår (Dybo 2007, s. 80), at vismandens navn kan betyde "budurchyn" (tyrkisk. "vagtel"), men giver mulighed for andre læsninger, for eksempel Tocharian V, for vismanden var fra kongeriget Kucha
  17. ↑ Shervashidze I.N. Verbumsformer på sproget med turkiske runeindskrifter. Tb., 1986; Dybo 2007, s.75-82
  18. ↑ Alexander Vovin, Edward J Vajda, Etienne de la Vaissière. HVEM VAR *KJET (羯) OG HVILKE SPROG TALTE DE?  (engelsk)  // Journal Asiatique. – 2016.
  19. ↑ Dybo 2007, s.82-115
  20. ↑ Dybo 2007, s.88
  21. ↑ hypotesen om E. Pulliblank (med hensyn til forbindelse med det turkiske ord) og V. I. Abaev (i form af forbindelse med det sogdiske ord): Dybo 2007, s. 118-119
  22. ↑ relaterede iranske ord, se: Rastorguyeva V.S., Edelman D.I. Etymological Dictionary of Iranian Languages. T. 3. M., 2007. S. 426
  23. ↑ Dybo 2007, s.66-75

Litteratur