Ødelægger leder

Destroyerlederen  er en underklasse af torpedo-artilleriskibe , der eksisterede i flåderne i en række lande i første halvdel af det 20. århundrede . Udtrykket "flotilleleder" ( engelsk  flotilleleder ) dukkede første gang op i den britiske flåde under Første Verdenskrig og betød en stor destroyer , tilpasset til at rumme flotillechefen med hans hovedkvarter , og overlegen i forhold til konventionelle destroyere i størrelse, hastighed og bevæbning . Den sovjetiske flådeklassifikation definerede lederen som et skib af destroyerunderklassen, men med en større forskydning , med større hastighed og forbedret artilleribevæbning , designet til at affyre destroyere i angrebet [1] .

Faktisk kaldes lederne i russisk flådelitteratur traditionelt både for skibe bygget til at støtte og kontrollere destroyere, og krigsskibe, der ikke er designet til sådanne opgaver, for eksempel franske "moddestroyere" ( fr.  Contre-Torpilleurs ), italienske "spejdere" ( italiensk  Esploratori ), såvel som store destroyere, der er kendetegnet ved deres karakteristika og i vestlig litteratur omtales som "super destroyere" ( engelsk  Super Destroyer ) [2] . Således blev ubevæbnede torpedo-artilleriskibe, som indtog en mellemposition mellem destroyere og lette krydsere , rangeret blandt lederne .

Derudover blev i den amerikanske flåde i 1954 - 1975 den formelle betegnelse "destroyer leader" ( engelsk  Destroyer Leader ) brugt i forhold til missilskibe med en deplacement på op til 10.000 tons , normalt omtalt som fregatter . I 1975 blev de i overensstemmelse med den nye klassificering af skibe fra den amerikanske flåde opdelt i to klasser: missilkrydsere og destroyere [3] .

Fremkomsten af ​​destroyer-lederen

Forløberne for destroyerledere var minekrydsere , som dukkede op i 1880'erne af det 19. århundrede og også blev kaldt torpedokanonbåde . I lyset af konstruktionen af ​​et stort antal destroyere var der behov for at skabe skibe, der var større og bedre bevæbnede end destroyerne, som de skulle ødelægge effektivt. Men med de dengang eksisterende kraftværker var det umuligt at skabe et skib, der med garanti ville ødelægge destroyere og samtidig kunne indhente dem, så minekrydsere blev ikke udbredt [4] [5] . På grund af den lave hastighed kunne de ikke fungere som ledere af destroyerne.

Et forsøg på at løse dette problem blev gjort i den tyske flåde ved at skabe konceptet om en divisionsdestroyer ( tysk:  Flottillenführerboote ). Disse skibe var større end konventionelle destroyere og skulle lede en afdeling på 5-6 destroyere med et mineværksted, reservedele og en sygestue om bord . Bevæbning og fart, de oversteg ikke destroyerne af standardtypen [6] . I 1886 - 1898 byggede tyskerne 10 divisionsdestroyere af fire forskellige typer, men til sidst opgav de udviklingen af ​​denne idé [7] .

I 1892 udviklede en særlig komité under det engelske admiralitet krav til et nyt design af torpedo-destroyer-skibe, som blev kaldt "destroyer fighters" ( eng.  Torpedo Boat Destroyers ), efterfølgende forkortet til "fighter" ( eng.  Destroyer ) [4 ] . Fra 1894 begyndte sådanne skibe at blive bygget i stort antal af alle de førende maritime magter. Deres forskydning voksede hurtigt, deres hastigheder nærmede sig 30 knob-mærket, og deres bevæbning blev konstant styrket. I begyndelsen af ​​det 20. århundrede indtog "krigere" eller moddestroyere en vigtig plads i flådevåbensystemet [8] .

Den russisk-japanske krig gav ikke eksempler på vellykkede angreb af destroyere i dagtimerne på store skibe, der bevarer deres kampevne. Hurtige fremskridt i udviklingen af ​​torpedo-artilleriskibe gjorde imidlertid en sådan udsigt realistisk [9] . I lyset af dette var der behov for højhastighedsskibe, større end destroyere, som kunne udføre følgende funktioner:

• Tjen som flagskibet for destroyerflåder;
• Led dine destroyere i et torpedoangreb;
• Bekæmp fjendens destroyere [10] .

I begyndelsen af ​​det 20. århundrede forsøgte den britiske flåde at tildele destroyerledernes opgaver til en ny underklasse af krigsskibe - krydserspejdere . Disse skibe blev udtænkt som rekognosceringseskadroner , men da en så snæver specialisering virkede irrationel, blev de også betroet opgaven med fælles aktioner med destroyere, bringe dem til angreb og bekæmpe fjendens destroyere. Man mente, at disse skibe ikke skulle have særlig stærke våben, men skulle have høj fart. Spejderne var udstyret med kraftværker af destroyer-typen, havde lignende designfunktioner og var faktisk stærkt forstørrede destroyere. Behovet for at placere destroyerflotillens hovedkvarter på spejderkrydsere [11] blev især understreget .

I 1905 blev Royal Navy fyldt op med otte spejderkrydsere tilhørende fire forskellige typer - " Sentinel " ( eng.  Sentinel ), " Forward " ( eng.  Forward ) og " Pathfinder " ( eng.  Pathfinder ), " Adventure " ( eng .  eventyr ) . Alle disse skibe havde en deplacement på mindre end 3000 tons, ekstremt svag panserbeskyttelse, bevæbning af ti 76 mm kanoner og en hastighed på 25 knob, som blev leveret af dampmaskiner [12] . Fremkomsten af ​​dampturbiner gav håb om en stigning i spejdernes hastighed, så deres konstruktion fortsatte. I 1909 - 1911 blev flåden forsynet med to krydser-spejdere af typen " Bodicea " ( engelsk  Boadicea ) og " Blond " ( engelsk  blondine ) [13] og i 1911 - 1913 yderligere tre spejdere af typen " Aktiv " . ( Engelsk  Aktiv ) [14] . Trods brugen af ​​dampturbiner forblev hastigheden af ​​de nye spejdere på samme niveau, da forskydningen steg, og artilleriet havde nu en kaliber på 102 mm.

Mens flådens mest moderne destroyere var skibe af typen "River" ( eng.  River ) med en hastighed på 25 knob, virkede dette acceptabelt [15] . Men siden 1907 har destroyere af typen Tribal ( English  Tribal ), Acheron ( English  Asheron ), Acasta ( English  Acasta ), Laforey ( English  Laforey ) typer, som havde en hastighed på omkring 30 knob eller mere og bevæbnet med 102 mm kanoner [ 16] . Spejderkrydsere var ikke længere i stand til at følge med destroyerne, og de kunne kun støtte dem med antallet af kanoner, men ikke med kaliberen [17] . Som et resultat, selvom de britiske spejdere forårsagede efterligninger i flåderne i Italien [18] , Østrig-Ungarn [19] og USA [20] , betragtede Royal Navy krydserspejderne som et klart mislykket projekt.

Admiral D. Fisher , som på det tidspunkt havde posten som First Sea Lord , var modstander af små krydsere, idet han mente, at de bliver ude af stand til at kæmpe i stormvejr , da de ikke effektivt kunne bruge deres artilleri [21] . Ifølge hans synspunkter skulle flåden bestå af frygtindgydende slagskibe , slagkrydsere og store, sødygtige destroyere. På hans insisteren blev "super destroyeren" " Swift " ( engelsk Swift ) i 1906 nedlagt , som skulle blive prototypen på fremtidige torpedo-artilleriskibe fra den britiske flåde. Dette skib med en samlet deplacement på omkring 2400 tons bar fire 102 mm kanoner og to enkeltrørs 450 mm torpedorør [ca. 1] [22] . Swift blev designet i Fishers karakteristiske voluntaristiske stil og blev betragtet som en fiasko [23] . Bevæbningen viste sig at være svag for sin størrelse, og selvom kraftige turbiner accelererede destroyeren til 35 knob, var rækkevidden meget begrænset, og omkostningerne tillod ikke at regne med seriel konstruktion. Som et resultat mislykkedes forsøget på at tage et skarpt kvalitativt spring, og Swift blev til en " hvid elefant " af den britiske flåde. Med udbruddet af Første Verdenskrig blev dette skib leder af destroyerflotillen [24] . Ifølge den populære mening i flådelitteraturen er det Swift, der kan kaldes den første repræsentant for underklassen "destroyer leader" [22] [25] .  

Et forsøg på at udvikle Swift-projektet blev gjort i 1911 under arbejdet i Cruiser Committee , etableret af W. Churchill .  En af denne komités opgaver var at udvikle en ny type lille krydser, egnet både til rekognoscering og til førende destroyere. D. Fisher støttede kraftigt forslaget om at bygge Super Swift , bevæbnet med seks 102 mm kanoner og en hastighed på 37 knob. Under pres fra W. Churchill og flådeadmiraler, ledet af det andet flagskib af den britiske hjemmeflåde, viceadmiral J. Jellicoe , blev det imidlertid besluttet at udvikle Super Active -projektet , som med tiden blev til Arethuse -typen [21] .

Ledere og superdestroyere fra Første Verdenskrig

Ledere af den britiske flotille

Efter at have fejlet med krydserspejdere og anså det for meget spild at bruge lette krydsere af Arethusa-klassen som destroyerledere , besluttede Royal Navy at udvikle en flotilleleder baseret på en standard destroyer. Kravene til den nye klasse viste sig at være modstridende. På den ene side ønskede de at få et skib, der var hurtigere, mere overlevende og mere tungt bevæbnet end destroyere, med komfortable lokaler til kommando, på den anden side skulle lederne være billige.

De første serielle ledere af den britiske flåde var skibe af Lightfoot-klassen ( eng.  Lightfoot ). Da de var mærkbart større end deres nutidige destroyere, bar de fire 102 mm kanoner i stedet for tre og havde også mærkbart bedre sødygtighed. Ledernes hastighed oversteg dog ikke blot, men var endda ringere end destroyernes hastighed. Syv enheder af denne type blev en del af flåden i 1916-1917 [26] . På trods af den klart mislykkede oplevelse introducerede briterne næsten øjeblikkeligt yderligere seks meget lignende ledere af Grenville - typen i 1916-1917 [ ca.  2] [27] . Da de var noget større end deres forgængere, havde de forbedret sødygtighed og et lineært forhøjet arrangement af buekanoner.

Meget mere succesrige var de fire ledere af " Faulknor "-typen ( eng.  Faulknor ). Bestilt af den chilenske flåde blev de bygget på britiske skibsværfter og var beregnet til at udføre opgaver mere typiske for lette krydsere. Med krigens udbrud købte den britiske flåde disse skibe med magt og indførte dem i sin sammensætning [28] . Selvom folknors hastighed ikke var enestående, havde de seks 102 mm kanoner, og bueparret blev i slutningen af ​​krigen udskiftet med 120 mm kanoner.

Utilfredse med deres lederes præstationer beordrede Admiralitetet fem enheder af en ny type med betingelsen om at reducere omkostningerne. Det resulterende projekt viste sig faktisk at være mærkbart billigere, mere sødygtigt og havde fire 102 mm kanoner [29] . Som følge heraf blev det nye projekt omklassificeret som V- og W -type destroyere og bestilt i mængden af ​​106 enheder [30] . Det var meningen, at lederne af disse destroyere skulle blive større og tydeligvis mere magtfulde, især da man modtog oplysninger om konstruktionen i Tyskland af en ny type destroyere med kraftigt artilleri.

De mest succesrige britiske ledere var skibe af Shakespeare -typen ( Eng.  Shakespeare ), udviklet på initiativ af Thornycroft- firmaet. Udstyret med fem 120 mm kanoner var de betydeligt mindre end standard destroyere med hensyn til ildkraft og var bemærkelsesværdige for deres høje hastighed. Selskaberne bestilte syv skibe, hvoraf fem gik i drift. Yderligere ti skibe af projektet blev bestilt til andre virksomheder som Scott -klassen , hvoraf otte blev føjet til flåden . Skibe af begge typer kom i drift i 1917-1919 og endda 1925 og havde ikke tid til at tage en seriøs del i Første Verdenskrig [31] . Ikke desto mindre, med hensyn til kombinationen af ​​egenskaber, viste skibene i Shakespeare / Scott-projektet sig at være de bedste ledere af Første Verdenskrig og påvirkede den videre udvikling af hele klassen af ​​destroyere betydeligt.  

Italiens spejdere

Før første verdenskrig havde den italienske flåde stort behov for højhastigheds-rekognosceringsfly. Først forsøgte de at løse problemet ved hjælp af spejdere i krydserklassen. I 1913 - 1914 modtog flåden tre sådanne skibe - et enkelt Quarto ( italiensk  Quarto ) og et par af typen Nino Bixio ( italiensk  Nino Bixio ). Men hvis den første viste sig godt, så havde seriespejderne alvorlige problemer med kraftværket og kunne ikke udvikle kontrakthastigheden [35] . I betragtning af de økonomiske problemer besluttede italienerne at udvikle en ny serie spejdere baseret på destroyeren. Samtidig blev deres præferencer for alvor påvirket af den britiske Swift, som blev vurderet som en ideel spejder for Adriaterhavet [36] .

De første ledere af den italienske flåde var skibe af Alessandro Poerio -klassen ( italiensk:  Alessandro Poerio ), nedlagt i 1913 og taget i brug i 1915 [37] . De tre ledere blev officielt kaldt "lette spejdere" ( italiensk:  Esploratore Leggero ), hvilket afspejlede deres hovedformål ifølge flådekommandoens synspunkter. Med en moderat forskydning var de kun lidt hurtigere end datidens italienske destroyere, men de bar mærkbart stærkere artilleri på seks 102 mm kanoner.

Næste trin i udviklingen af ​​spejderen skulle være en panserløs krydser, men de høje omkostninger tvang hende til at vende sig til mere moderate projekter [36] . I 1916 - 1917 modtog flåden tre ledere af typen " Carlo Mirabello " ( italiensk:  Carlo Mirabello ) [37] . Med en solid forskydning for deres tid udviklede de høj hastighed og skulle ifølge projektet bære otte 102 mm kaliber kanoner. Imidlertid førte manglen på hurtige krydsere til udskiftningen af ​​bue-kanonerne med en enkelt 152 mm kanon. Den tvungne beslutning viste sig at være mislykket, da pistolen var for tung til lederne og ikke havde en høj skudhastighed. På trods af dette var de italienske sømænd tilfredse med de nye skibe og ønskede sig fem enheder mere, men deres konstruktion begyndte ikke på grund af økonomiske vanskeligheder [38] .

Derudover rekvirerede den italienske flåde fire store destroyere, som blev bygget på italienske skibsværfter efter ordre fra Rumænien, og indførte dem i 1917-1920 i sin sammensætning som ledere af Aquila -klassen ( italiensk: Aquila ) [39] . Skibe lidt mindre end Carlo Mirabello skulle være bevæbnet med 120 mm kanoner, men manglen på lette krydsere tvang dem til at installere tre 152 mm kanoner, suppleret med fire 76 mm kanoner. 152 mm artilleriet viste sig at være for tungt for lederne, og efter 1. Verdenskrigs afslutning blev de atter udstyret med en enkelt 120 mm kaliber.  

Super destroyere og ledere af andre lande

De andre krigsførende WW1 byggede ikke dedikerede ledere, men en række af dem byggede eller designede skibe, der fortjente at blive kaldt super destroyere.

Fra 1913 begyndte den russiske kejserflåde at modtage destroyere af Novik-klassen [40] . Skibene, som var meget succesrige for deres tid, havde stærke torpedo- og artillerivåben og blev brugt til at løse en lang række opgaver. Så " Novik ", projektets ledende skib, fungerede i begyndelsen af ​​krigen med succes som en slags super destroyer [41] . Destroyere af denne type var ikke bange for at engagere sig i artillerikamp selv med krydsere og var i de første to år af Første Verdenskrig klart flere end de tyske destroyere [42] .

Under kampene blev den store betydning af artillerivåben [43] afsløret , derfor blev der i Rusland under konstruktionen af ​​destroyere af Izyaslav-typen foretaget ændringer i projektet, og fem 102 mm kanoner blev installeret på skibene [44 ] . Disse skibe kan godt kaldes ledere, selvom en sådan klasse ikke fandtes i den russiske flåde [45] . I alt blev fem skibe af typen Izyaslav nedlagt, to blev sat i drift inden krigens afslutning [22] . Under hensyntagen til tendenserne til søkrigsførelse og fraværet af moderne lette krydsere i flåden, krævede chefen for den baltiske flåde, viceadmiral A. I. Nepenin , oprettelsen af ​​en super destroyer bevæbnet med 130 mm kanoner . I 1917 blev projektet af et sådant skib forberedt, men udsat for alvorlig kritik. Bolsjevikkernes komme til magten satte en stopper for disse værker [46] .

I begyndelsen af ​​krigen blev svagheden ved artilleribevæbningen af ​​de tyske destroyere afsløret, som var designet som skibe mere torpedobaserede end artilleri og kun havde 88 mm kaliber kanoner mod britiske og russiske 102 mm. Som følge heraf blev de nye tyske destroyere bevæbnet med 105 mm kanoner [47] . Efter at have modtaget efterretninger om konstruktionen af ​​ledere i Storbritannien med 120 mm artilleri besluttede den tyske flådeledelse at gå videre med konstruktionen af ​​meget store destroyere, der ville have en afgørende ildfordel i forhold til fjenden [48] .

Midt i krigen begyndte højsøflåden at opleve mangel på effektive skibe til langdistance-rekognoscering. Derfor blev det besluttet at skabe destroyere med 150 mm artilleri, som ville være i stand til at klare enhver fjendtlig destroyer eller leder og komme væk fra fjendtlige krydsere. Ifølge programmet fra 1916 blev destroyere, kendt som S-113 , bestilt, samt V-116 , praktisk talt af samme type  - i alt 12 enheder [49] . Byggehastigheden af ​​overfladeskibe i Tyskland faldt markant i slutningen af ​​krigen, så kun to bly-destroyere, S-113 og V-116, blev sat i drift. De havde ikke tid til at deltage i fjendtlighederne, og efter Tysklands nederlag blev de overført til henholdsvis Frankrig og Italien [50] .

Den japanske kejserflåde , som nøje fulgte alle tendenser inden for søkrigsførelse, ønskede også at erhverve ledere. Men som sådan foretrak han de små krydsere af Tenryu -klassen ( Jap. 天龍) [51] . Hurtigt bevægende, men meget svagt bevæbnet efter krydserstandarder, havde de ikke desto mindre sidepanser og var klart overlegne i kampstabilitet i forhold til lederne skabt på basis af destroyere [52] . De trådte i tjeneste efter krigen, i 1919 [53] .

Destroyer-ledere i Første Verdenskrig

Ideen om at bruge en tungt bevæbnet destroyer til at sende "standard" destroyere ind i angrebet blev ikke bekræftet under Første Verdenskrig [57] . Faktisk blev lette krydsere med succes brugt som ledere af destroyerflåder. Søslagene i Første Verdenskrig viste tydeligt, at den bedste destroyerleder er en hurtig krydser. Selv en lille krydser var betydeligt stærkere end flere destroyere, da den var en meget mere stabil kanonplatform og havde et bedre ildkontrolsystem [58] .

Ledere i mellemkrigstiden

Udviklingen af ​​destroyerklassen i mellemkrigstiden var væsentligt påvirket af Londons flådeaftale fra 1930 . Dette dokument fastlagde standardfortrængningen af ​​destroyeren til 1500 tons . Samtidig blev det fastsat, at ikke mere end 16 % af det samlede antal destroyere måtte være skibe med en deplacement på op til 1850 tons. Kaliberen af ​​artilleri måtte ikke overstige 130 mm. Traktaten fastlagde også den samlede tonnage af skibe af denne klasse i flåderne af de magter, der underskrev traktaten. USA og Storbritannien havde ret til at bygge destroyere inden for 150.000 tons, Japan - 105.000 tons. Frankrig og Italien nægtede at underskrive traktaten primært på grund af uenighed om dette spørgsmål [59] .

Ledere af den britiske flotille

Efter afslutningen af ​​Første Verdenskrig ophørte konstruktionen af ​​destroyere til den britiske flåde i lang tid. Der var mange skibe af militær konstruktion i rækken, og Storbritannien oplevede selv alvorlige økonomiske vanskeligheder [60] . Først i 1928 nedlagde briterne den første serie af efterkrigstidens destroyere - type A [61] . Skibene udmærkede sig ved moderat ydeevne, men god sødygtighed og stærk konstruktion [62] .

Det blev antaget, at der for hver af de "alfabetiske" ottere af destroyere ville blive bygget en tilsvarende flotillefører, lidt større og lidt mere tungt bevæbnet. I starten skulle det skabe et solidt skib baseret på lederne fra Første Verdenskrig, men projektet virkede for dyrt, og de forsøgte at skære det ned. Den første britiske flotilleleder af efterkrigsbyggeri var således Codrington ( eng.  Codrington ), som trådte i tjeneste i 1930. Sammenlignet med Type A destroyerne havde den næsten 200 tons mere standard deplacement og en mere 120 mm Mk IX kanon , men den havde betydeligt dårligere manøvredygtighed. [63] .

Omkostningerne ved "Codrington" virkede også overdrevne, så lederen af ​​destroyerne af type B " Keith " ( engelsk  Keith ) blev skabt på basis af en standard destroyer. I begyndelsen mistede han endda en af ​​120 mm kanonerne for at kunne rumme hovedkvarteret, først efter flådeartilleristernes protester blev den returneret [64] . Lederen af ​​C-type destroyerne Kempenfelt var også en standard destroyer ,  hvorpå der blev placeret hovedkvarter ved at fjerne antiubådsvåben [65] . Lederen af ​​D- type destroyerne " Duncan " ( eng. Duncan ) blev en let modificeret destroyer [66] .  

For destroyere af type E og F forsøgte de at vende tilbage til praksis med at bygge forstærkede flådeledere. De blev " Exmouth " ( Eng.  Exmouth ) og " Faulknor " ( Eng.  Faulknor ). Med en lille stigning i forskydningen modtog de en femte ekstra pistol på 120 mm kaliber [67] . Den samme tilgang blev anvendt på G- og H - klassens destroyerflådeledere Grenville og Hardy [ 68 ] . Den sidste leder af flotillen, bygget i henhold til et særligt projekt, var " Inglefield " ( eng. Inglefield ) - lederen af ​​destroyerne af type I , der gentog "Grenville" og "Hardy" [69] .    

I 1934 kom det britiske admiralitet til den konklusion, at selv de nyeste destroyere fra Royal Navy ser meget svage ud mod udenlandske konkurrenter. De japanske Fubuki -klasse "særlige" destroyere var af særlig bekymring . Som et resultat begyndte i 1934 designet af " V -type lederen ", hvis bevæbning skulle omfatte 10 120 mm kanoner [70] . Dermed gik den britiske flåde også ind på vejen til at skabe "super destroyere". De resulterende skibe blev klassificeret som tribal - klasse destroyere .  For destroyerne af Royal Navy spillede de samme rolle som Dreadnought i sin tid for flåden som helhed [71] . Fire af dem var udstyret som ledere, men havde ingen andre særlige udmærkelser [72] .

Fra og med J -klassen blev flådelederne ikke længere bygget efter specielle designs, men var udstyret fra standard destroyere og adskilte sig kun i mængden af ​​plads til kommandopersonale. Derfor blev sammensætningen af ​​en typisk flotille reduceret til otte enheder, og skibe af "leader" underklassen blev ikke længere bygget i Storbritannien [73] .

Frankrigs modødelæggere

Efter afslutningen af ​​Første Verdenskrig befandt den franske flåde sig i en meget vanskelig situation. Landstyrkerne bar næsten hele hovedparten af ​​kampen , som et resultat af, at flådens prestige faldt kraftigt. Byggeriet af nye skibe i krigsårene var yderst begrænset, og i begyndelsen af ​​1920'erne var skibsflåden for det meste forældet. Situationen med krydstogt- og destroyerstyrker var særlig vanskelig [78] . De relativt små franske destroyere fra Første Verdenskrig viste sig at være ineffektive skibe under flådeoperationer [79] . Politikere var ekstremt tilbageholdende med at bevilge midler til opbygningen af ​​flåden, og i flådekredsene selv blev ideerne om "Den Unge Skole " igen populære med sin andel i små og billige skibe [80] .

Frankrigs hovedfjende i den første efterkrigsperiode blev anset for at være det fascistiske Italien, og det vigtigste maritime teater var Middelhavet [81] . Den italienske flåde havde et betydeligt antal destroyere, der var overlegne i forhold til skibe af denne klasse, der dengang var til rådighed for franskmændene [82] . Særligt bekymrende var de nyeste italienske spejdere af Leone -typen [83] . I mellemtiden var konstruktionen af ​​nye krydsere betydeligt begrænset af betingelserne i Washington-traktaten . Som et resultat blev det besluttet at skabe en ny klasse af torpedo-artilleriskibe, kaldet "modødelæggere" ( fr.  Contre-Torpilleurs ). Faktisk var disse "destroyer-jagere", som skulle operere i homogene formationer - divisioner af tre enheder og eskadriller af to divisioner. De var ikke beregnet til at lede destroyere. De fik tildelt opgaverne rekognoscering, bekæmpelse af lette styrker og torpedoangreb fra slagskibe [2] . I vestlig litteratur omtales de almindeligvis som "super destroyere" eller små lette krydsere [84] .

Det oprindelige udkast til den nye "jager" var ret beskeden og sørgede for oprettelsen af ​​et skib med en forskydning på 1780 tons med fem 100 mm kanoner. Efter at have studeret den tyske "super destroyer" S-113 , som Frankrig har arvet til reparationer , steg skibets størrelse og ildkraft betydeligt [85] . Den første serie på 6 enheder af typen " Jaguar " ( fr. Jaguar ) [ca. 4] , trådte i tjeneste 1926-1927 . For at opnå ildoverlegenhed blev 130 mm M1919 kanonen valgt , som affyrede et meget tungt projektil og havde en betydelig rækkevidde [86] . På samme tid, på grund af den forældede skruebolt, var brandhastigheden meget lav og oversteg ikke fem skud i minuttet [87] . Flådekommandoen betragtede ikke Jaguars succesfulde skibe, idet de betragtede dem som underbevæbnede, da Burrasque destroyeren, som var 600 tons mindre, kun havde en 130 mm kanon mindre. Derudover viste layoutet af de første kontradestroyere sig at være for tæt og tillod ikke seriøse opgraderinger [88] .  

Tilbage i 1923 blev ideen fremsat om at bevæbne nye moddestroyere med nye 138 mm kanoner, som skulle have givet dem en klar overlegenhed over en potentiel fjende. I 1929 - 1930 modtog flåden de næste seks skibe af denne klasse - typen " Cheetah " ( fr.  Guepard ) [89] [ca. 5] . Med en deplacement øget med 300 tons, bar Cheetahs fem 138 mm M1923 kanoner hver , hvilket gjorde dem til de daværende mestre med hensyn til våbenkraft. Den solide kaliber blev dog mærkbart devalueret af den lave brandhastighed på grund af stempellåsen [90] . Man mente, at ved flygtige kollisioner af lette styrker ville en høj skudhastighed være af fundamental betydning [91] . Det var "geparderne", der blev den første række af ledere, der havde en silhuet med fire skorstene , unikke for mellemkrigstiden . Et lignende layout blev gentaget på to efterfølgende typer [89] .

Den videre udvikling af lederne gik meget glat. Forskydning, hastighed og ildkraft steg fra serie til serie. I løbet af 1931-1934 modtog den franske flåde yderligere seks Aigle-klasseledere ( French Aigle  ) [ 92 ] . Hovedforskellen mellem disse skibe og deres forgængere var det nye artilleri - 138 mm pistolen M1927 , med en glidende kilebolt, udviklet på basis af tyske modeller. Brandhastigheden er fordoblet og opfyldte nu fuldt ud kravene [90] . På to skibe i serien - "Epervier" og "Milan" - testede de nye højtrykskedler. På test viste Milan en maksimal hastighed på 41,94 knob. Effektiviteten blev markant forbedret [93] .

Seks ledere af typen " Vauquelin " ( fr.  Vauquelin ) [ca. 6] genopbyggede flåden i 1932-1934 . De blev den seneste serie af 2400-ton ledere. Generelt var de en gentagelse af den tidligere type, med nogle forbedringer [94] .

De mest succesrige og berømte kontradestroyere af den franske flåde var skibe af typen Le Fantask ( fr.  Le Fantasque ) [ca. 7] , hvoraf seks enheder blev leveret til flåden i 1935-1936 [ 95 ] . Deres standard deplacement nærmede sig 2.600 tons, deres bevæbning bestod af nye 138 mm M1929 kanoner med en øget løbslængde, deres skudhastighed steg endnu mere, og skydeområdet nåede 20 kilometer [96] [97] . For første gang blev franske skibe af denne klasse udstyret med et centralt artilleriildkontrolsystem [98] . Hastighedsydelsen var fremragende. Selv den mest "lave hastighed" i Le Fantask-serien udviklede en hastighed på 42,7 knob (79 km/t ) i test. Præstation "Le Terrible" blev en verdensrekord for store skibe, som forbliver uovertruffen og i begyndelsen af ​​2012  - 45,02 knob [99] [100] (83,38 km/t ).

Den franske flåde var ganske tilfreds med Le Fantasque-klassens moddestroyere og planlagde at bestille yderligere tre enheder af sådanne skibe, men politiske vanskeligheder og indsættelsen af ​​konstruktionen af ​​store skibe førte til en ændring i planerne. De sidst byggede franske ledere blev designet som spejdere til operationer som en del af eftersøgnings- og strejkegrupper med slagkrydsere af Dunkerque -klassen [101 ] . To Mogador -klasseledere ( fr.  Mogador ) blev overdraget til flåden i 1939 . Med en moderat stigning i forskydning bar disse skibe allerede otte 138 mm M1934 kanoner i fire tårne. Brandhastigheden af ​​installationerne viste sig dog at være mærkbart lavere end forventet på grund af det mislykkede foderdesign og tårnenes tæthed. Faktisk overgik de ikke med hensyn til ildkraft modødelæggere af typen Le Fantask [102] . Som oceanspejdere var skibene ikke særlig succesrige, men de havde en chance for at blive gode destroyerjagere [103] . Ved at indse dette planlagde flådekommandoen konstruktionen af ​​fire mere avancerede skibe af denne type, kendt som Kleber -typen. Overgivelsen af ​​Frankrig i 1940 satte en stopper for disse planer [104] .

Således skabte franskmændene en rent national klasse af skibe, hvis fordele var kraftig artilleribevæbning og høj fart, som de kunne opretholde i løbet af den daglige tjeneste. Den mest åbenlyse brug af Contre-Torpilleurs var mod lette kræfter i lukkede områder, hvor deres beskedne rækkevidde ikke var en kritisk ulempe [83] [105] . De franske lederes hovedproblem var de ekstremt svage luftværnsvåben, som blev demonstreret under Anden Verdenskrig [106] .

Italiens spejdere

I 1920'erne fortsatte den italienske flåde med at udvikle spejdertypen Carlo Mirabello, som blev betragtet som meget vellykket [38] . I 1924 modtog flåden tre Leone -klasse skibe , som var et væsentligt modificeret Mirabello-projekt [117] . På grund af den øgede forskydning var det muligt at forstærke bevæbningen, som nu bestod af fire dobbelte 120 mm beslag - en meget kraftig bevæbning for den tid. Samtidig var hastighedskvaliteterne ikke på niveau, og designhastigheden kunne ikke udvikles selv under tests. Disse skibe var primært beregnet til opgaver, der var mere almindelige for lette krydsere, men viste sig at være for dyre til massebyggeri.

Mangel på midler tvang opgivelsen af ​​yderligere to skibe planlagt i serien [38] . Ledere af Leone-typen var meget gode kampenheder efter første verdenskrigs standarder, men i begyndelsen af ​​den næste var de blevet forældede [118] .

Nyheden om konstruktionen i Frankrig af en række ledere af typen " Jaguar " og " Bison " tvang italienerne til gengældelse: i 1929-1931 modtog flåden 12 spejdere af typen " Navigatori " [119] . Designerne søgte at skabe et skib stærkere end Jaguaren, samtidig med at det var mindre og billigere. Den italienske leders mindre kaliber blev opvejet af en højere skudrate [120] . Selvom antallet af to 120 mm kanoner på dem blev reduceret til tre, var de kanoner af en ny model, med bedre ballistiske egenskaber og en højere skudhastighed, hvilket gjorde det muligt at overgå "Leone" i ildkraft [121] . På samme tid led navigatørerne, ligesom mange italienske skibe, af overdreven spredning af granater forårsaget af placeringen af ​​kanonløbe af tvillingekanoner i en vugge [122] . Under testene viste lederne fremragende fartegenskaber, men den afslørede mangel på stabilitet førte til gentagne omstruktureringer af skibe af denne type. I 1938 blev de hårdt slidte og allerede forældede spejdere fra Leone- og Navigatori-klasserne omklassificeret som destroyere [123] .

På trods af konstruktionen af ​​spejdere af Navigatori-typen anså den italienske kommando dem for ikke at være stærke nok til at bekæmpe de franske moddestroyere, og på grundlag af Navigatori begyndte de at udvikle en meget større og kraftigere Condottieri -type, som allerede var en let krydser [124] . Den italienske flåde vendte tilbage til ideen om en ikke-pansret spejder med moderat forskydning i 1937 , da designet af havspejdere af typen Capitani Romani begyndte. Ifølge deres karakteristika var de tæt på de franske ledere af Mogador -typen, men efter afskaffelsen i den italienske klassifikation af spejdere blev de nedlagt som lette krydsere. De to skibe af denne type, som Italien havde forladt efter krigen, blev omklassificeret som destroyere [125] .

Amerikanske eskadrilleledere

Den amerikanske flåde begyndte at designe sine første ledere i slutningen af ​​Første Verdenskrig. Med et stort antal destroyere havde de amerikanske søfolk ikke moderne krydsere, der var i stand til både rollen som spejdere for eskadrillen og rollen som destroyerflotilleledere [129] . Forberedt til 1919 havde lederens projekt en standard deplacement på omkring 2.000 tons, en bevæbning af fem langløbede 127 mm kanoner og en hastighed på 37 knob [130] . De første fem enheder var planlagt til at blive nedlagt i 1921 , men den amerikanske kongres nægtede at tilegne sig søfolkene [131] . Kongresmedlemmer forstod ikke behovet for nye skibe i nærværelse af et stort antal nybyggede destroyere [132] . Udformningen af ​​ledere i USA stoppede dog ikke gennem 1920'erne [ 133] .

Den amerikanske flåde begyndte at studere formen på den fremtidige leder i 1927 [131] . Amerikanske admiraler ønskede skibe, der effektivt kunne støtte de glatdækkende destroyere bygget under Første Verdenskrig. De var designet som "heavy destroyere" ( Engelske  Heavy Destroyers ) eller "eskadronledere" ( Engelske  Squadron Leaders ) [134] . Samtidig blev der ikke officielt indført nye klasser, og lederne blev fortsat opført som destroyere. Da internationale aftaler begrænsede standardforskydningen af ​​ledere til 1850 tons, var amerikanske designere nødt til at bringe visse ofre i et forsøg på at passe maksimale våben ind i et sådant begrænset volumen [135] .

De oprindelige planer var ret beskedne og krævede et skib bevæbnet med fire 127 mm Mark 10 kanoner med en 25-kaliber løb. Dette artillerisystem havde en beskeden ballistisk præstation, men var universel. I mellemtiden var Ordnance Bureau i stand til på dette tidspunkt at udvikle en 127 mm universalpistol Mark 12 med en løbelængde på 38 kalibre, hvilket blev givet fortrinsret [133] . Først var det planlagt at installere fem sådanne kanoner, så i maj 1932 blev projektet godkendt med seks 127 mm kanoner. Men under designet blev det besluttet at installere otte Mark 12 kanoner i fire tårne ​​på den nye leder [136] .

Den første serie af amerikanske ledere " Porter " ( engelsk  Porter ), bestående af 8 skibe og leveret til flåden i 1936-1937 , havde en meget kraftig bevæbning af otte 127 mm kanoner i to-kanontårne, på grund af hvilken de lignede små krydsere [137] . Prisen for så kraftige våben var umuligheden af ​​at udføre antiluftskydning med hovedkaliberen - de universelle tårne ​​viste sig at være for tunge [136] . Som et resultat blev alle luftforsvarssystemer oprindeligt begrænset til 12,7 mm maskingeværer . Den eksisterende modstand mod konstruktionen af ​​store destroyere førte til, at begrebet leder ikke blev introduceret for "portørerne", selvom de i førkrigsårene ofte blev brugt som flådeledere [138] .

Den næste række af ledere " Somers " ( eng.  Somers ) skulle oprindeligt gentage "Porter", men med fremkomsten af ​​et nyt højeffektivt kraftværk på destroyerne af " Mahan " ( eng.  Mahan ), ønskede de det at anvende det på lederne også [139] . Typen omfattede fem enheder, der kom i tjeneste i 1937-1938 , og havde de samme mangler i luftværnsvåben [140] . Før krigens start modtog lederne 28 mm firdobbelte antiluftskytskanoner , hvis udvikling blev meget forsinket. De nye våben viste sig at være upålidelige, og skibenes stabilitet nærmede sig et farligt niveau [138] .

Imidlertid blev der gjort nye forsøg på at skabe en magtfuld ødelæggerleder. Dette blev i høj grad lettet af udbruddet af Anden Verdenskrig, som automatisk afskaffede alle traktatrestriktioner. Selvom Atlanta -klassens lette krydsere også blev bygget som destroyerledere, ønskede flåden et nyt skib. I september 1939 blev der præsenteret et projekt for en lille, næsten ubeskyttet krydser med moderat hastighed, som med en forskydning på omkring 4.000 tons gjorde det muligt at placere otte universelle 152 mm kanoner i twin mounts. Generalrådet for flåden afviste projektet, da det betragtede det som overflødigt for en leder og for svagt for en krydser. Som et resultat besluttede den amerikanske flåde ikke at bygge flere ledere, i stedet for at fokusere på konventionelle destroyere og lette krydsere [141] .

Ledere af USSR

Den Røde Hærs flådestyrker begyndte at skabe deres første ledere i slutningen af ​​1920'erne. Oplevelsen af ​​Første Verdenskrig, hvor destroyerne af Novik -typen ofte spillede rollen som krydsere, det fremvoksende forsinkelse i deres egenskaber fra udenlandske modeller, såvel som manglen på moderne lette krydsere, med umuligheden af ​​at bygge dem i den nærmeste fremtid, forudbestemte sovjetiske flådechefers øgede interesse for ledere [144] .

Opgaven til udformningen af ​​den første sovjetiske leder blev udstedt i 1930 [145] . Det nye projekt blev skabt "fra bunden", uden nogen prototype, af designere, der ikke havde seriøs erfaring med at designe så store skibe. Projekt 1-ledere blev fastlagt i 1932 som destroyere og blev omklassificeret som ledere under konstruktionen [146] . Byggeriet, især færdiggørelsen af ​​flydende, blev forsinket på grund af svagheden i den indenlandske industri og manglende tilgængelighed af en række systemer. Leningrad -projektets ledende skib blev formelt leveret til flåden i 1936, faktisk - i 1938 [147] , de to andre, " Moskva " og " Kharkov ", - i 1938 [148] . Test af blyskibet viste, at sødygtigheden og stabiliteten af ​​lederen af ​​projekt 1 er fuldstændig utilstrækkelig, opdriftsmarginen er meget lille, vibrationen er høj ved fuld fart, og skroget viste sig at være så svagt, at det kunne bryde ud med svage havbølger [149] . Det var meningen at det skulle bygge seks enheder af serien [145] , men på grund af de identificerede mangler blev det besluttet at bygge følgende skibe i henhold til et forbedret projekt.

Lederne af projekt 38 ​​blev fastlagt i 1934-1935 [150] . De forsøgte i det mindste at eliminere de åbenlyse mangler ved projekt 1. Faktisk blev ændringerne primært reduceret til afvisningen af ​​de mest kontroversielle træk ved forgængerne [151] . " Minsk " blev en del af flåden i 1938, " Baku " i 1939, " Tbilisi " i 1940 [150] . Nogle forbedringer i designet blev ganske vist opnået, men generelt gentog projekt 38 ​​projekt 1. Lederne havde solid artilleri- og torpedobevæbning og høj fart. Samtidig var deres skrog skrøbelige, sødygtighed og sejlrækkevidde var utilstrækkelig, og luftværnsvåben var ekstremt svage [152] .

Udtænkt som de mest magtfulde skibe i deres klasse, begyndte lederne af Type 1 og 38 hurtigt at ligne ganske almindelige destroyere efter verdensstandarder [153] . Derudover viste deres design og tre-akslede kraftværk sig at være lavteknologisk og dyrt [154] . Disse omstændigheder forårsagede et ønske om at slutte sig til udenlandsk erfaring. Efter længerevarende forhandlinger med franske og italienske virksomheder blev der i 1935 underskrevet en aftale med det italienske firma OTO om design og konstruktion af en leder til den sovjetiske flåde [155] . Lederen af ​​20I-projektet blev fastlagt i Livorno i 1937, overført til USSR i 1939 og gik i drift i 1940 [156] . Skibet fik navnet " Tashkent ". Den nye leder var kendetegnet ved gode egenskaber - kraftfulde våben, komfortable forhold for besætningen, høj hastighed og et solidt sejlområde. Ifølge hans tegninger planlagde de at bygge yderligere tre skibe på sovjetiske fabrikker, men den sovjetiske teknologis uforenelighed med italiensk teknologi gjorde det ikke muligt [157] . Derudover forekom "Tashkent" for nogle sovjetiske flådechefer for stor og underbevæbnet til sin størrelse [158] .

Tilbage i 1937 udstedte flådekommandoen en opgave om udformningen af ​​projektlederen 48 . Oprindeligt var det et forsøg på at kombinere "Tashkents" våben og arkitektur med korpset af lederen af ​​projekt 38, men i sidste ende blev det et originalt design [49] [157] . I 1939 fandt lægningen af ​​"Kiev" sted - den ledende leder af projektet 48, samme år blev "Yerevan" lagt. I alt var det planlagt at bygge 10 projekt 48 ledere, men økonomiske problemer og forældelse af projektet tvang serien til at blive begrænset til to enheder [159] .

Fra 1935 arbejdede sovjetiske skibsbyggere på designet af en pansret leder, som den sovjetiske flåde havde ønsket siden 1920'erne [49] , men de første design så for urealistiske ud [160] . I 1940 blev der fremlagt nye forslag til en leder, som fik betegnelsen projekt 47 , men som ikke passede til flådens ledelse. Begyndelsen af ​​den store patriotiske krig afbrød midlertidigt arbejdet i dette område [161] .

Tyske super destroyere

Ved at designe deres første destroyere til den genoplivede tyske flåde , forsøgte tyske designere, efter anmodning fra admiralerne, at skabe de stærkeste skibe i deres klasse med maksimal offensiv kapacitet [164] . I henhold til kravene var de optimeret til raidoperationer, herunder i det åbne hav, samt til aktiv minelægning, det vil sige til opgaver, der er mere typiske for krydsere. De opgaver, der blev tildelt destroyerne, så tvivlsomme ud selv efter 1930'ernes standarder [165] .

Kriegsmarine skabte også sin egen version af superdestroyeren. Da de nybyggede destroyere af typerne 1934 og 1936 , bevæbnet med 127 mm artilleri, begyndte at virke for svage for den tyske flådes ledelse på baggrund af de seneste udenlandske projekter, blev det besluttet at bevæbne en ny række torpedo- artilleriskibe med 150 mm artilleri [166] . Således gentog tyskerne deres træk for tyve år siden, selvom der allerede dengang blev modtaget negative vurderinger om så tunge kanoner på destroyere [167] .

Otte Type 1936A enheder gik i tjeneste i 1940-1941 [ 167 ] bevæbnet med fire eller fem 150 mm kanoner. Yderligere syv enheder af typen 1936A (Mob) blev leveret til flåden i 1942-1943 [ 167 ] . De bar allerede alle fem 150 mm kanoner, inklusive to i det forreste tårn. Tunge våben viste sig ikke fra deres bedste side. Destroyerne var utilstrækkeligt stabile artilleriplatforme, granaterne var for tunge til manuel lastning [168] . Derudover forværrede installationen af ​​et dobbeltbuetårn sødygtigheden, og selve tårndesignet var mislykket [169] . I søslagene under Anden Verdenskrig viste disse skibe sig generelt ikke fra deres bedste side, men modtog en masse negativ feedback. Faktisk er ildkraften fra de nye destroyere blevet reduceret på grund af den langsommere skudhastighed [164] . Som et resultat vendte den tyske kommando tilbage til at installere 127 mm kanoner på deres sidste 1936B (Mob) type destroyere [170] .

Super destroyere og ledere af andre lande

Et karakteristisk træk ved flåderne i en række små lande, der ikke havde midler til at bygge et stort antal skibe, var ønsket om en kvalitativ overlegenhed af deres skibe i forhold til deres analoger fra stormagternes flåder. Resultatet af disse bestræbelser var fremkomsten af ​​en række unikke eller små store destroyere eller små krydsere, som fuldt ud svarede til begrebet "destroyer leader" og ofte var de stærkeste skibe i deres lande [173] .

I 1929 underskrev Jugoslavien en kontrakt med det britiske firma Yarrow om opførelsen af ​​destroyeren Dubrovnik . Idriftsat i 1932 [174] blev skibet, selvom det var opført som destroyer ( serb. Razarač ), ofte rangeret blandt de førende på grund af dets meget kraftige våben - fire 140 mm kanoner fremstillet af det tjekkiske firma Skoda [137] . Hastighedskarakteristika såvel som sejlrækkevidde var også meget gode [173] . I fremtiden ønskede den jugoslaviske flåde at modtage et endnu stærkere skib som flagskib. I 1939 , med teknisk bistand fra franske virksomheder, begyndte konstruktionen af ​​superdestroyeren " Split ". Han skulle være bevæbnet med fem 140 mm kanoner og ti 40 mm antiluftskytskanoner. Invasionen af ​​Wehrmacht i 1941 afbrød arbejdet og Splitningen blev fuldført efter krigen, ifølge et radikalt ændret projekt [175] .

Polen udtrykte også et ønske om at modtage super destroyere . Med vanskelige forhold til magtfulde naboer, store ambitioner, men begrænsede midler [176] søgte den polske ledelse at skaffe skibe, der ville blive de stærkeste destroyere i verden [173] . Kontrakten om byggeriet blev modtaget af britiske skibsbyggere, og i 1937 modtog kunden to Thunder - klasse destroyere [177] . Ved deres forskydning blev de verdens største skibe af deres klasse på byggetidspunktet. Destroyerne medbragte artilleri fremstillet af det svenske firma Bofors og svarede med hensyn til ildkraft omtrent til de britiske destroyere af stammeklassen [178] . Det var planlagt at bygge yderligere to skibe af denne type på polske skibsværfter, men økonomiske vanskeligheder tvang projektet til at blive opgivet [173] .

Hollænderne viste en ejendommelig tilgang til at skabe ledere. I 1931 vedtog Hollands regering , bekymret over truslen mod deres besiddelser i Østindien fra Japan, et nyt flådebygningsprogram. Inden for dens rammer blev det besluttet at udvikle lederen af ​​destroyerflotillen med et deplacement på 2500 tons. Behovet for projektet var motiveret af truslen fra de japanske destroyere af Fubuki- og Kagero- typerne , som var betydeligt flere end de hollandske skibe af denne klasse [179] .

Ønsket om at give overlegenhed i ildkraft og overlevelsesevne førte til svulmningen af ​​projektet. I stedet for de oprindeligt planlagte ti 120 mm kanoner, blev det besluttet at installere seks 150 mm kanoner og omfattende panserbeskyttelse, selvom de var meget svage efter krydserstandarder [179] . Som et resultat fik vi en lille krydser, som ikke desto mindre først og fremmest skulle udføre funktionerne som lederen af ​​destroyerflotilljen, og hele projektet [180] var underordnet dette krav . Skibe af typen Tromp blev nedlagt som førere, men da den ledende Tromp kom i tjeneste i 1938 , begyndte de at blive klassificeret som lette krydsere [181] . Kun "Tromp" blev bygget efter det oprindelige projekt. Den tyske invasion af Holland i 1940 tvang den ufærdige anden krydser af Jacob van Heemswerk-projektet til at blive trukket tilbage til Storbritannien, hvor den blev færdiggjort som en luftforsvarskrydser [181] . Ved at vurdere Trompen skal det erkendes, at dette projekt var noget overgangsforløb mellem en leder og en let krydser og kan kaldes både en fuldstændig vellykket let krydser med et minimum forskydning og en ikke særlig hurtig, men velbevæbnet og godt beskyttet leder [182] .

Ledere i Anden Verdenskrig

Ved begyndelsen af ​​Anden Verdenskrig blev lederne betragtet som en mellemklasse af hurtige artilleri- og torpedoskibe mellem lette krydsere og destroyere, hvis formål ifølge førende flådeeksperter var:

• Undertrykkelse af fjendens ledere og destroyere;
• Sikring af beskyttelse af deres skibe mod angreb fra fjendtlige torpedostyrker;
• Lancering af egne destroyere til angreb mod fjendens styrker;
• Taktisk intelligens;
• Brug af torpedovåben;
• Mine forestillinger.

Men i løbet af fjendtlighederne var der ingen tilfælde af ledende destroyere i et torpedoangreb. I virkeligheden fandt kampe med torpedovåben af ​​destroyere sted enten mellem destroyerne selv eller med deltagelse af krydsere [186] . Disse skibe viste sig ikke på den forventede måde og som super destroyere. Hvis de franske moddestroyere hurtigt blev trukket tilbage fra krigen ved Frankrigs overgivelse, og de sovjetiske ledere [187] og de italienske spejdere i bund og grund løste opgaver, som slet ikke var tiltænkt dem, så lavede de tyske tungt bevæbnede destroyere forsøg på at føre søslag med en overfladefjende, men viste sig ikke fra den positive side [188] . Særligt karakteristisk var slaget i Biscayabugten den 28. december 1943 , hvor to britiske lette krydsere, hvoraf den ene var forældet, trygt besejrede den tyske formation af fem superdestroyere og seks destroyere, uden at lide nogen tab [189] .

I midten af ​​krigen var destroyere forvandlet fra små angrebsskibe til eskorte-kampenheder, der beskyttede flådens hovedstyrker mod luft- og ubådstrusler . Samtidig kunne de deltage i kampen om tunge skibe, men det var ikke længere deres hovedopgave [165] . Dermed faldt destroyernes offensive bevæbning i baggrunden, hvilket betød, at meningen med eksistensen af ​​særlige destroyerledere gik tabt. Ved slutningen af ​​krigen forsvandt de fra klassificeringen af ​​alle lande undtagen Storbritannien og USSR, og de britiske ledere var praktisk talt ikke anderledes end destroyere [190] .

Ledere i efterkrigstiden

På trods af forsvinden af ​​udtrykket "destroyer leader" fra klassifikationerne af næsten alle flåder, er det formelt blevet brugt i den amerikanske flåde siden 1950'erne . For det første har den tidligere klassificering af krigsskibe, skabt i en æra, hvor hovedtypen af ​​kampoperationer til søs var skib-til-skib kamp, ​​mistet sin betydning. Den sovjetiske overfladeflåde i begyndelsen af ​​1950'erne var for svag til at blive taget i betragtning. Samtidig viste erfaringerne fra Anden Verdenskrig, at den største trussel mod overfladeskibe nu ville være fly og ubåde. Den hurtige udvikling af jetfly , styrede missiler og atomskibskraft gjorde denne udsigt endnu mere presserende [191] . For det andet gjorde dimensionerne af nye missilvåben, såsom Terrier- og Taylos - luftværnsmissilerne , det umuligt at placere dem på skibe på størrelse med en destroyer fra Anden Verdenskrig [192] . Det var nødvendigt at skabe en ny klasse af skibe til nye våben, hvis hovedopgave var at eskortere hangarskibsgrupper [193] .

I 1954 foreslog et særligt oprettet udvalg for militær skibsbygning, som blev ledet af W. Schindler , at ændre den eksisterende klassifikation i forhold til nye forhold. Især en ny klasse af krigsskibe blev skabt - " fregatter" [194] . Samtidig blev foreningen ikke antaget med antiubådsskibe fra Anden Verdenskrig, men med sejlfregatter fra 1600- og 1800-tallet [3] . Fregatter eller skibe af flådeeskorte begyndte at blive kaldt kampenheder med hensyn til deres forskydning, og indtog en mellemposition mellem destroyere og krydsere. Men for at bevare en vis kontinuitet med den tidligere klassificering begyndte de officielt at blive opført i flåden som destroyerledere, og blev opdelt i ledere - DL ( English  Destroyer Leader ), missilledere - DLG ( English  Destroyer Leader Guided ) og nukleare missilledere - DLGN ( Eng.  Destroyer Leader Guided Nuclear ) [194] .

Samlet vurdering af ledere

Udviklingen af ​​lederunderklassen havde en kort historie. Navnet "leder", vedtaget i den indenlandske flådeterminologi, er ikke helt vellykket. De fleste af de skibe, der traditionelt er inkluderet i kategorien ledere, var ikke beregnet til at lede destroyere. I denne henseende afspejler udtrykket "super destroyer" i vestlig litteratur essensen af ​​dette fænomen i langt højere grad [2] .

Erfaringerne med kampbrug viste, at hverken i Første eller Anden Verdenskrig var lederne nødt til at tage destroyere med til angrebet [57] . Desuden, uden at have en overvældende fordel i forhold til destroyerne, kunne lederen sandsynligvis ikke gøre dette [195] . Det er ikke tilfældigt, at lette krydsere gentagne gange optrådte som ledere af torpedo-artilleriskibe. For eksempel var den lette krydser " Emile Bertin " leder af eskadronen af ​​franske kontradestroyere, radikalt overlegen sine afdelinger med hensyn til ildkraft [196] .

Et andet problem var ledernes mellemstatus. På den ene side førte den konstante vækst i destroyernes forskydning og kampkraft til, at den allerede byggede leder mistede sine fordele og blev en "almindelig" destroyer. På den anden side førte forsøg på at skabe en leder på et nyt kvalitativt niveau til, at man opnåede et skib, der havde let rustning og en klar fordel i ildkraft, såsom hollandske Tromp. Men sådan en kampenhed havde allerede en solid forskydning og blev automatisk af søfolk ikke betragtet som en destroyerleder, men som en meget svag krydser og vakte lyst til at bygge fuldgyldige krydsere [182] [197] .

Hovedårsagen til, at ledere forsvandt fra klassificeringen af ​​krigsskibe, var ændringen i selve søkrigsførelsens natur. Kampe mellem overfladestyrker mistede gradvist deres betydning, torpedoangreb fra destroyere blev sjældne og mere sandsynligt resultatet af en heldig kombination af omstændigheder. Klassen af ​​destroyere blev primært til luftforsvars- og antiluftskyts forsvarseskorteskibe, og sådanne destroyere havde ikke længere brug for ledere [190] .

Se også

• minekrydser
• Destroyer
• Destroyer
• minonoska

Kommentarer

1. ↑ I indenlandsk litteratur er det sædvanligt at angive kaliberen af ​​torpedoer 457 mm, men i virkeligheden var den 17,7" - 450 mm. Se Campbell J. Naval weapons of World War Two. S. 83
2. ↑ Også kendt som "Parker"-typen.
3. ↑ "Inglefield" - femrør
4. ↑ Også kendt som "Sjakal"-typen.
5. ↑ Også kendt som Cheetah-klassen.
6. ↑ Også kendt som Kassar-typen.
7. ↑ Også kendt som Le Terrible-typen.

Referencer og kilder

1. ↑ Naval Dictionary. - M . : Militært forlag, 1990. - S. 223. - ISBN 5-203-00174-X .
2. ↑ 1 2 3 Kofman V. L. Ledere af Mogador-typen // Marinesamling. - 2008. - Nr. 8 . - S. 2 .
3. ↑ 1 2 Friedman N. The US Destroyers: An Illustrated Design History. - Annapolis, Maryland, USA: Naval Institute Press, 1982. - S. 293. - ISBN 978-087021-733-X .
4. ↑ 1 2 Osborne E. W. Destroyers. En illustreret historie om deres virkning. - Santa Barbara, Californien, USA: ABC-CLIO Inc, 2005. - S. 31. - ISBN 1-85109-479-5 .
5. ↑ Platonov A.V. sovjetiske destroyere. Del 1. - Sankt Petersborg. : Galeya-Print, 2003. - S. 6-7. — ISBN 5-8172-0078-3 .
6. ↑ Trubitsin S. A. Tysklands ødelæggere og ødelæggere (1871-1918). - Sankt Petersborg. , 2000. - S. 27.
7. ↑ Trubitsin S. A. Tysklands ødelæggere og ødelæggere (1871-1918). - S. 27-30.
8. ↑ Osborne E. W. Destroyers. En illustreret historie om deres virkning. - S. 39-47.
9. ↑ Usaltede S.V. Destroyers af Stillehavsflådens første eskadron i den russisk-japanske krig. - Sankt Petersborg. : Eastflot, 2009. - S. 82. - ISBN 978-5-98830-031-1 .
10. ↑ Kachur P. I., Morin A. B. Ledere af destroyere af USSR-flåden. - Sankt Petersborg. : Ostrov, 2003. - S. 15. - ISBN 5-94500-19-1.
11. ↑ Donets A. I. Direkte efterkommere af spejdere. Krydsere af type C. - M . : Militærbog, 2005. - S. 3-4. — ISBN 5-902803-06-6 .
12. ↑ Conways alle verdens kampskibe, 1860-1905 . - London: Conway Maritime Press, 1979. - S.  84-85 . - ISBN 0-85177-133-5 .
13. ↑ Conways alle verdens kampskibe, 1906-1921. - London: Conway Maritime Press, 1986. - S. 50. - ISBN 0-85177-245-5 .
14. ↑ Conways alle verdens kampskibe, 1906-1921. — S. 53.
15. ↑ Conways alle verdens kampskibe, 1860-1905. - S. 99-100.
16. ↑ Conways alle verdens kampskibe, 1906-1921. - S. 71-72, 75-76.
17. ↑ Donets A. I. Direkte efterkommere af spejdere. Krydsere type C. - S. 6.
18. ↑ Conways alle verdens kampskibe, 1906-1921. — S. 263.
19. ↑ Conways alle verdens kampskibe, 1906-1921. — S. 336.
20. ↑ Conways alle verdens kampskibe, 1860-1905. — S. 155.
21. ↑ 1 2 Donets A. I. Direkte efterkommere af spejdere. Krydsere type C. - S. 7.
22. ↑ 1 2 3 Conways alle verdens kampskibe, 1906-1921. — S. 73.
23. ↑ Preston A. Verdens værste krigsskibe. - London: Conway Maritime Press, 2002. - S. 56. - ISBN 0-85177-754-6 .
24. ↑ Preston A. Verdens værste krigsskibe. - S. 59-60.
25. ↑ Osborne E. W. Destroyers. En illustreret historie om deres virkning. — S. 49.
26. ↑ 1 2 Conways alle verdens kampskibe, 1906-1921. — S. 77.
27. ↑ 1 2 Conways alle verdens kampskibe, 1906-1921. - S. 82-80.
28. ↑ 1 2 Conways alle verdens kampskibe, 1906-1921. — S. 78.
29. ↑ 1 2 Conways alle verdens kampskibe, 1906-1921. — S. 82.
30. ↑ Conways alle verdens kampskibe, 1906-1921. - S. 83-84.
31. ↑ Conways alle verdens kampskibe, 1906-1921. - S. 82-83.
32. ↑ 3. marts 2013 , s. 56.
33. ↑ Conways alle verdens kampskibe, 1906-1921. — S. 83.
34. ↑ 3. marts 2013 , s. 64.
35. ↑ Fraccaroli A. Italienske krigsskibe fra 1. Verdenskrig. - London: Ian Allan, 1970. - S. 49.
36. ↑ 1 2 Patyanin S. V. Letspejdere af Leone-typen // Marine Company. - 2010. - Nr. 6 . - S. 24 .
37. ↑ 1 2 3 4 Conways alle verdens kampskibe, 1906-1921. — S. 265.
38. ↑ 1 2 3 Patyanin S.V. Letspejdere af Leone-typen. - S. 25 .
39. ↑ 1 2 Conways alle verdens kampskibe, 1906-1921. — S. 266.
40. ↑ Chernyshev A. A. Noviki. De bedste destroyere af den russiske kejserlige flåde. - M . : Yauza, Samling, EKSMO, 2007. - S. 44. - ISBN 978-5-699-23164-5 .
41. ↑ Chernyshev A. A. Noviki. De bedste destroyere af den russiske kejserlige flåde. - S. 95-100.
42. ↑ Chernyshev A. A. Noviki. De bedste destroyere af den russiske kejserlige flåde. - S. 54.
43. ↑ Chernyshev A. A. Noviki. De bedste destroyere af den russiske kejserlige flåde. - S. 60.
44. ↑ Chernyshev A. A. Noviki. De bedste destroyere af den russiske kejserlige flåde. - S. 33.
45. ↑ Chernyshev A. A. Noviki. De bedste destroyere af den russiske kejserlige flåde. - S. 32.
46. ↑ Chernyshev A. A. Noviki. De bedste destroyere af den russiske kejserlige flåde. - S. 46.
47. ↑ Trubitsin S. A. Tysklands ødelæggere og ødelæggere (1871-1918). - S. 95.
48. ↑ Trubitsin S. A. Tysklands ødelæggere og ødelæggere (1871-1918). - s. 5.
49. ↑ 1 2 3 4 Trubitsin S. A. Tysklands ødelæggere og ødelæggere (1871-1918). - S. 69.
50. ↑ Trubitsin S. A. Tysklands ødelæggere og ødelæggere (1871-1918). - S. 69-70.
51. ↑ Mikhailov A. A. Lette krydsere fra Japan. 1917-1945 - Sankt Petersborg. : Eastflot, 2005. - S. 3.
52. ↑ Lacroix E., Linton W. Japanske krydsere fra Stillehavskrigen . - Annapolis, Maryland: Naval Institute Press, 1997. - S.  20 . — ISBN 1-86176-058-2 .
53. ↑ Patyanin S.V., Dashyan A.V. og andre. Krydsere fra Anden Verdenskrig. Jægere og beskyttere. - S. 323.
54. ↑ Chernyshev A. A. Noviki. De bedste destroyere af den russiske kejserlige flåde. - S. 71.
55. ↑ Patyanin S.V., Dashyan A.V. og andre. Krydsere fra Anden Verdenskrig. Jægere og beskyttere. - S. 324.
56. ↑ Apalkov Yu. V. Krigsskibe fra den japanske flåde. Krydsere. 10.1918-8.1945 . - Sankt Petersborg. : Galeya-Print, 1998. - S.  65 . — ISBN 5-8172-0001-5 .
57. ↑ 1 2 Platonov A.V. sovjetiske destroyere. Del 1. - S. 11.
58. ↑ Wilson H. Slagskibe i kamp 1914-1918. - M .: EKSMO, 2002. - S. 40. - ISBN 5-946610-16-3 .
59. ↑ Osborne E. W. Destroyers. En illustreret historie om deres virkning. - S. 80-81.
60. ↑ Dashyan A.V., Morozov M.E. Britiske destroyere i kamp. Kampaktivitet af britiske destroyere i verdenskrigene i det XX århundrede. Del 2. - M . : CheRo, 1997. - S. 3.
61. ↑ Rubanov O. A. Engelske destroyere i Anden Verdenskrig. Del 1. - Sankt Petersborg. , 2004. - S. 24.
62. ↑ Dashyan A.V., Morozov M.E. Britiske destroyere i kamp. Kampaktivitet af britiske destroyere i verdenskrigene i det XX århundrede. Del 2. - s. 4.
63. ↑ Dashyan A.V., Morozov M.E. Britiske destroyere i kamp. Kampaktivitet af britiske destroyere i verdenskrigene i det XX århundrede. Del 2. - s. 5.
64. ↑ Dashyan A.V., Morozov M.E. Britiske destroyere i kamp. Kampaktivitet af britiske destroyere i verdenskrigene i det XX århundrede. Del 2. - S. 9.
65. ↑ Dashyan A.V., Morozov M.E. Britiske destroyere i kamp. Kampaktivitet af britiske destroyere i verdenskrigene i det XX århundrede. Del 2. - S. 11.
66. ↑ Rubanov O. A. Engelske destroyere i Anden Verdenskrig. Del 1. - S. 30.
67. ↑ 1 2 Rubanov O. A. Engelske destroyere i Anden Verdenskrig. Del 1. - S. 35.
68. ↑ 1 2 Rubanov O. A. Engelske destroyere i Anden Verdenskrig. Del 1. - S. 39.
69. ↑ 1 2 Rubanov O. A. Engelske destroyere i Anden Verdenskrig. Del 1. - S. 46.
70. ↑ Patyanin S.V. Tribal-klasse destroyere // Marine Collection. - 2002. - Nr. 1 . - S. 2 .
71. ↑ Hodges P. Tribal Class Destroyers. — London: Almark Publishing Co. Ltd, 1971. - S. 6-7. - ISBN 0-85524-046-6 .
72. ↑ Patyanin S.V. Tribal-klasse destroyere. - S. 5 .
73. ↑ Rubanov O. A. Engelske destroyere i Anden Verdenskrig. Del 1. - S. 63.
74. ↑ Conway's All the World's Fighting Ships, 1922-1946. — S. 38.
75. ↑ Rubanov O. A. Engelske destroyere i Anden Verdenskrig. Del 1. - S. 23.
76. ↑ Conway's All the World's Fighting Ships, 1922-1946. — S. 39.
77. ↑ Conway's All the World's Fighting Ships, 1922-1946. — S. 40.
78. ↑ Osborne E. W. Destroyers. En illustreret historie om deres virkning. — S. 72.
79. ↑ Lassaque J. Les CT de 2800 tons du type Le Fantasque. - Nantes: Marines udgave, 1998. - S. 8. - ISBN 2-909675-44-0 .
80. ↑ Le Masson H. Flåder fra Anden Verdenskrig. Den franske flåde. V.1. - London: Macdonald, 1969. - S. 5. - ISBN 0-356-02834-2 .
81. ↑ Osborne E. W. Destroyers. En illustreret historie om deres virkning. — S. 75.
82. ↑ Lassaque J. Les CT de 2800 tons du type Le Fantasque. — S. 9.
83. ↑ 1 2 Le Masson H. Anden Verdenskrigs flåder. Den franske flåde. V.1. — S. 36.
84. ↑ Le Masson H. Flåder fra Anden Verdenskrig. Den franske flåde. V.1. — S. 9.
85. ↑ Patyanin S. V. Ledere, destroyere og destroyere af Frankrig i Anden Verdenskrig. - Sankt Petersborg. , 2003. - S. 5-6.
86. ↑ Patyanin S. V. Ledere, destroyere og destroyere af Frankrig i Anden Verdenskrig. - S. 12.
87. ↑ Campbell J. Flådevåben fra Anden Verdenskrig . - Annapolis, Maryland: Naval Institute Press, 1985. - S.  302 . - ISBN 0-87021-459-4 .
88. ↑ Patyanin S. V. Ledere, destroyere og destroyere af Frankrig i Anden Verdenskrig. - s. 6.
89. ↑ 1 2 Patyanin S. V. Ledere, destroyere og destroyere af Frankrig i Anden Verdenskrig. - S. 19.
90. ↑ 1 2 Campbell J. Søvåben fra Anden Verdenskrig. — S. 298.
91. ↑ Le Masson H. Flåder fra Anden Verdenskrig. Den franske flåde. V.1. — S. 10.
92. ↑ Patyanin S. V. Ledere, destroyere og destroyere af Frankrig i Anden Verdenskrig. - S. 23.
93. ↑ Patyanin S. V. Ledere, destroyere og destroyere af Frankrig i Anden Verdenskrig. - S. 24.
94. ↑ Patyanin S. V. Ledere, destroyere og destroyere af Frankrig i Anden Verdenskrig. - S. 28.
95. ↑ Patyanin S. V. Ledere, destroyere og destroyere af Frankrig i Anden Verdenskrig. - S. 31.
96. ↑ Lassaque J. Les CT de 2800 tons du type Le Fantasque. — S. 111.
97. ↑ Campbell J. Flådevåben fra Anden Verdenskrig. — S. 296.
98. ↑ Lassaque J. Les CT de 2800 tons du type Le Fantasque. — S. 114.
99. ↑ Patyanin S. V. Ledere, destroyere og destroyere af Frankrig i Anden Verdenskrig. - S. 32.
100. ↑ Osborne E. W. Destroyers. En illustreret historie om deres virkning. — S. 83.
101. ↑ Kofman V. L. Ledere af Mogador-typen. - S. 3 .
102. ↑ Kofman V. L. Ledere af Mogador-typen. - S. 6 .
103. ↑ Kofman V. L. Ledere af Mogador-typen. - S. 31 .
104. ↑ Le Masson H. Flåder fra Anden Verdenskrig. Den franske flåde. V.1. — S. 120.
105. ↑ Lassaque J. Les CT de 2800 tons du type Le Fantasque. — S. 102.
106. ↑ Patyanin S. V. Ledere, destroyere og destroyere af Frankrig i Anden Verdenskrig. - S. 15.
107. ↑ Franske krigsskibe fra Anden Verdenskrig. - London: Ian Allan, 1971. - S. 52.
108. ↑ Le Masson H. Flåder fra Anden Verdenskrig. Den franske flåde. V.1. — S. 110.
109. ↑ Franske krigsskibe fra Anden Verdenskrig. — S. 53.
110. ↑ 1 2 3 Le Masson H. Anden Verdenskrigs flåder. Den franske flåde. V.1. — S. 113.
111. ↑ Franske krigsskibe fra Anden Verdenskrig. — S. 55.
112. ↑ Franske krigsskibe fra Anden Verdenskrig. - S. 55-56.
113. ↑ Franske krigsskibe fra Anden Verdenskrig. — S. 57.
114. ↑ Le Masson H. Flåder fra Anden Verdenskrig. Den franske flåde. V.1. — S. 116.
115. ↑ Franske krigsskibe fra Anden Verdenskrig. — S. 60.
116. ↑ Le Masson H. Flåder fra Anden Verdenskrig. Den franske flåde. V.1. — S. 119.
117. ↑ Conways alle verdens kampskibe, 1906-1921. — S. 267.
118. ↑ Patyanin S. V. Letspejdere af Leone-typen. - S. 41 .
119. ↑ Conway's All the World's Fighting Ships, 1922-1946. - London: Conway Maritime Press, 1980. - S. 299. - ISBN 0-85177-146-7 .
120. ↑ Pakhmurin Yu. Destroyers af Navigator-typen // Marine Collection. - 2010. - Nr. 9 . - S. 2 .
121. ↑ Pakhmurin Yu. Destroyers af Navigatori-typen. - S. 4 .
122. ↑ Trubitsin S. A. Destroyers af Navigatori-typen. - Sankt Petersborg. , 2002. - S. 9.
123. ↑ Trubitsin S. A. Destroyers af Navigatori-typen. - s. 4.
124. ↑ Patyanin S.V., Dashyan A.V. og andre. Krydsere fra Anden Verdenskrig. Jægere og beskyttere. - M . : Samling, Yauza, EKSMO, 2007. - S. 151. - ISBN 5-69919-130-5 .
125. ↑ Patyanin S.V., Dashyan A.V. og andre. Krydsere fra Anden Verdenskrig. Jægere og beskyttere. - S. 168-169.
126. ↑ Patyanin S. V. Letspejdere af Leone-typen // Marine Company. - 2010. - Nr. 6 . - S. 34 .
127. ↑ Pakhmurin Yu. Destroyers af Navigatori-typen. - S. 9 .
128. ↑ Patyanin S.V., Dashyan A.V. og andre. Krydsere fra Anden Verdenskrig. Jægere og beskyttere. - S. 166.
129. ↑ Friedman N. The US Destroyers: An Illustrated Design History. — S. 75.
130. ↑ Friedman N. The US Destroyers: An Illustrated Design History. — S. 76.
131. ↑ 1 2 Friedman N. The US Destroyers: An Illustrated Design History. — S. 77.
132. ↑ Osborne E. W. Destroyers. En illustreret historie om deres virkning. — S. 70.
133. ↑ 1 2 Friedman N. The US Destroyers: An Illustrated Design History. — S. 79.
134. ↑ Adcock A. US Destroyers in acton. Del 2. - Carrollton, Texas: Squadron/Signal Publicashions, Inc., 2004. - S. 15. - ISBN 0-89747-467-8 .
135. ↑ McComb D. US Destroyers 1934-1935. Førkrigsklasser. - Oxford: Osprey Publishing Ltd, 2010. - S. 13. - ISBN 978-1-84908-252-5 .
136. ↑ 1 2 Friedman N. The US Destroyers: An Illustrated Design History. — S. 84.
137. ↑ 1 2 Conway's All the World's Fighting Ships, 1922-1946. — S. 125.
138. ↑ 1 2 Friedman N. The US Destroyers: An Illustrated Design History. — S. 86.
139. ↑ Friedman N. The US Destroyers: An Illustrated Design History. - S. 84-86.
140. ↑ Conway's All the World's Fighting Ships, 1922-1946. — S. 127.
141. ↑ Friedman N. The US Destroyers: An Illustrated Design History. — S. 109.
142. ↑ Dashyan A.V., Patyanin S.V. og andre. Anden Verdenskrigs flåder. - M . : Samling, Yauza, EKSMO, 2009. - S. 291. - ISBN 978-5-699-33872-6 .
143. ↑ Dashyan A.V., Patyanin S.V. og andre. Anden Verdenskrigs flåder. - S. 294.
144. ↑ Platonov A.V. sovjetiske destroyere. Del 1. - S. 19.
145. ↑ 1 2 Kachur P.I. "Hounds of the Red Fleet". "Tashkent", "Baku", "Leningrad". - M . : Yauza; Kollektion; EKSMO, 2008. - S. 9. - ISBN 978-5-699-31614-4 .
146. ↑ Kachur P. I. "Hounds of the Dogs" fra den røde flåde. "Tashkent", "Baku", "Leningrad". - S. 13.
147. ↑ Kachur P. I. "Hounds of the Dogs" fra den røde flåde. "Tashkent", "Baku", "Leningrad". - S. 23.
148. ↑ Platonov A.V. sovjetiske destroyere. Del 1. - S. 22.
149. ↑ Platonov A.V. sovjetiske destroyere. Del 1. - S. 24.
150. ↑ 1 2 Kachur P.I. "Hounds of the Red Fleet". "Tashkent", "Baku", "Leningrad". - S. 30.
151. ↑ Kachur P. I. "Hounds of the Dogs" fra den røde flåde. "Tashkent", "Baku", "Leningrad". - S. 43.
152. ↑ Kachur P. I. "Hounds of the Dogs" fra den røde flåde. "Tashkent", "Baku", "Leningrad". - S. 138-139.
153. ↑ Afonin N. N. Leder af "Tashkent" // Midel-shapangout. - 2008. - Nr. 15 . - S. 8 .
154. ↑ Balakin S. A. "Stalin Series" // Model Designer. - 2001. - Nr. 10 . - S. 39 .
155. ↑ Kachur P. I. "Hounds of the Dogs" fra den røde flåde. "Tashkent", "Baku", "Leningrad". - S. 14-15.
156. ↑ Dashyan A.V., Patyanin S.V. og andre. Anden Verdenskrigs flåder. - S. 220.
157. ↑ 1 2 Platonov A.V. sovjetiske destroyere. Del 1. - S. 66.
158. ↑ Litinsky D. Yu. Super destroyere af den sovjetiske flåde. - Særudgave af almanakken "Tyfon". - S. 11.
159. ↑ Platonov A.V. sovjetiske destroyere. Del 1. - S. 66, 69.
160. ↑ Litinsky D. Yu. Super destroyere af den sovjetiske flåde. - S. 12.
161. ↑ Litinsky D. Yu. Super destroyere af den sovjetiske flåde. - S. 13-14.
162. ↑ 1 2 3 Kachur P. I., Morin A. B. Ledere af destroyere af USSR-flåden. - S. 39.
163. ↑ Platonov A.V. sovjetiske destroyere. Del 1. - S. 68.
164. ↑ 1 2 Patyanin S.V., Morozov M.E. Tyske destroyere fra Anden Verdenskrig. Dæmoner af havkampe. - M . : Yauza; Kollektion; EKSMO, 2007. — S. 146. — ISBN 978-5-699-245368-6 .
165. ↑ 1 2 Patyanin S.V., Morozov M.E. Tyske destroyere fra Anden Verdenskrig. Dæmoner af havkampe. - S. 147.
166. ↑ Patyanin S.V., Morozov M.E. Tyske destroyere fra Anden Verdenskrig. Dæmoner af havkampe. — S. 10.
167. ↑ 1 2 3 Patyanin S.V., Morozov M.E. Tyske destroyere fra Anden Verdenskrig. Dæmoner af havkampe. - s. 8.
168. ↑ Patyanin S.V., Morozov M.E. Tyske destroyere fra Anden Verdenskrig. Dæmoner af havkampe. - S. 28.
169. ↑ Patyanin S.V., Morozov M.E. Tyske destroyere fra Anden Verdenskrig. Dæmoner af havkampe. - S. 29.
170. ↑ Patyanin S.V., Morozov M.E., Nagirnyak V.A. Kriegsmarine. Det Tredje Riges flåde . - M . : Yauza; Kollektion; EKSMO, 2009. - S.  77 . - ISBN 978-5-699-29857-0 .
171. ↑ Patyanin S.V., Morozov M.E., Nagirnyak V.A. Kriegsmarine. Det Tredje Riges flåde. - S. 72.
172. ↑ Patyanin S.V., Morozov M.E., Nagirnyak V.A. Kriegsmarine. Det Tredje Riges flåde. - S. 76.
173. ↑ 1 2 3 4 Balakin S. A. "Destroyers" og "Destroyers" // Model Designer. - 2001. - Nr. 12 . - S. 28 .
174. ↑ Conway's All the World's Fighting Ships, 1922-1946. — S. 357.
175. ↑ Conway's All the World's Fighting Ships, 1947-1995. - Annapolis, Maryland, USA: Naval Institute Press, 1996. - S. 643. - ISBN 978-155-75013-25 .
176. ↑ Dashyan A.V., Patyanin S.V. og andre. Anden Verdenskrigs flåder. - S. 489.
177. ↑ Conway's All the World's Fighting Ships, 1922-1946. — S. 349.
178. ↑ Balakin S. A. "Destroyers" og "Destroyers". - S. 29 .
179. ↑ 1 2 Donets A. I. Hollandske krydsere fra Anden Verdenskrig. - Novorossiysk: Piedestal, 2000. - S. 30.
180. ↑ Donets A. I. Hollandske krydsere fra Anden Verdenskrig. - Novorossiysk: Piedestal, 2000. - S. 33.
181. ↑ 1 2 Donets A. I. Hollandske krydsere fra Anden Verdenskrig. - Novorossiysk: Piedestal, 2000. - S. 31.
182. ↑ 1 2 Donets A. I. Hollandske krydsere fra Anden Verdenskrig. - Novorossiysk: Piedestal, 2000. - S. 73.
183. ↑ Dashyan A.V., Patyanin S.V. og andre. Anden Verdenskrigs flåder. - S. 547.
184. ↑ Dashyan A.V., Patyanin S.V. og andre. Anden Verdenskrigs flåder. - S. 490.
185. ↑ Patyanin S.V., Dashyan A.V. og andre. Krydsere fra Anden Verdenskrig. Jægere og beskyttere. - S. 179.
186. ↑ Litinsky D. Yu. Super destroyere af den sovjetiske flåde. - S. 30.
187. ↑ Platonov A.V. Encyclopedia of sovjetiske overfladeskibe, 1941-1945 / A.V. Platonov. - Sankt Petersborg. : Polygon, 2002. - S. 130-143. - 5000 eksemplarer.  — ISBN 5-89173-178-9 .
188. ↑ Patyanin S.V., Morozov M.E. Tyske destroyere fra Anden Verdenskrig. Dæmoner af havkampe. - S. 148.
189. ↑ Patyanin S.V., Morozov M.E. Tyske destroyere fra Anden Verdenskrig. Dæmoner af havkampe. - S. 110-113.
190. ↑ 1 2 Platonov A.V. sovjetiske destroyere. Del 2. - Sankt Petersborg. : Galeya-Print, 2003. - S. 3. - ISBN 5-8172-0078-3 .
191. ↑ Conway's All the World's Fighting Ships, 1947-1995. - S. 544.
192. ↑ Osborne E. W. Destroyers. En illustreret historie om deres virkning. — S. 130.
193. ↑ Conway's All the World's Fighting Ships, 1947-1995. - S. 547.
194. ↑ 1 2 Conway's All the World's Fighting Ships, 1947-1995. - S. 551.
195. ↑ Platonov A.V. sovjetiske destroyere. Del 1. - S. 76.
196. ↑ Patyanin S.V., Dashyan A.V. og andre. Krydsere fra Anden Verdenskrig. Jægere og beskyttere. - S. 276.
197. ↑ Donets A. I. Hollandske krydsere fra Anden Verdenskrig. - Novorossiysk: Piedestal, 2000. - S. 41.

Links

• Til historien om militær skibsbygning
• [www.wunderwaffe.narod.ru/WeaponBook/Leader_USSR/index.htm P. I. Kachur, A. B. Morin. Ledere af destroyere af den sovjetiske flåde.]
• S. V. Patyanin. Ledere, destroyere og destroyere af Frankrig i Anden Verdenskrig.
• [www.wunderwaffe.narod.ru/WeaponBook/SD/index.htm Super destroyere fra den sovjetiske flåde]
• [www.wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MK/1998_06/index.htm Leningrad-klassens ledere]

Litteratur

• Dashyan A.V., Patyanin S.V. og andre. Anden Verdenskrigs flåder. - M . : Samling, Yauza, EKSMO, 2009. - S. 561-564. — ISBN 978-5-699-33872-6 .
• Edgar J. March. britiske destroyere. Evolutionshistorie. 1892-1953. Del 3. - St. Petersborg. : Galea Print, 2013. - 167 s. - 300 eksemplarer.  - ISBN 978-5-8172-01321 .
• Platonov A. V. sovjetiske destroyere. Del 1. - Sankt Petersborg. : Galea-Print, 2003. - ISBN 5-8172-0078-3 .
• Conway's All the World's Fighting Ships, 1906-1921. - London: Conway Maritime Press, 1986. - ISBN 0-85177-245-5 .
• Conway's All the World's Fighting Ships, 1922-1946. - London: Conway Maritime Press, 1980. - ISBN 0-85177-146-7 .
• Osborne EW Destroyers. En illustreret historie om deres virkning. - Santa Barbara, Californien, USA: ABC-CLIO Inc, 2005. - ISBN 1-85109-479-5 .

Ordbøger og encyklopædier	Stor russer