Ytringsfrihed i Rusland

Føderal lov nr. 32-FZ af 4. marts 2022 "Om ændringer af Den Russiske Føderations straffelov og artikel 31 og 151 i Den Russiske Føderations strafferetsplejelov". Loven blev vedtaget dage efter Ruslands invasion af Ukraine , og også på baggrund af anti-krigsprotester i Rusland . Vedtagelsen af ​​loven forårsagede opsigelse af aktiviteterne for mange medier og tjenester i Rusland.

Historien om ytringsfriheden i Rusland

I 1804 underskrev kejser Alexander I et nyt censurcharter, som var en instruktion for censorer, hvori det stod, at censur blev indført "ikke for at begrænse friheden til at tænke og skrive, men kun for at træffe anstændige foranstaltninger mod dets misbrug." En mere markant lempelse af begrænsningerne i trykkefriheden skete i 1855-1861. under kejser Alexander II . Det ramte især universiteternes publikationer, som var undtaget fra afdelingscensur. I 1917 afskaffede februarrevolutionen oprindeligt censurrestriktioner, men de blev genoprettet allerede i august efter et forsøg på oprør ledet af L. G. Kornilov .

Ytringsfrihed i USSR

Begrænsninger af ytringsfriheden i USSR var primært ideologisk af natur. Hovedformålene med censur var: anti-sovjetisk propaganda , militære og økonomiske hemmeligheder (herunder f.eks. oplysninger om tilbageholdelsessteder), negativ information om tingenes tilstand i landet (katastrofer, økonomiske problemer, etniske konflikter, negativ social fænomener, selvmordsstatistikker og så videre) , samt enhver information, der kan forårsage uønskede hentydninger .

Det regerende kommunistparti i USSR proklamerede "samfundets socio-politiske og ideologiske enhed" [53] , og ideologisk pluralisme blev principielt afvist:

"det leninistiske parti ... modsætter sig kompromisløst enhver holdning og handling, der er i modstrid med den kommunistiske ideologi" [54]

De fleste forskere bemærker den totale karakter af sovjetisk censur og underordnelsen af ​​censurorganer til Kommunistpartiets kontrol [55] [56] [57] . Menneskerettighedsaktivister hævdede, at censurpraksis var i strid med USSR's internationale forpligtelser [58] [59] .

Rigid censur blev indført af bolsjevikkerne kort efter magtovertagelsen i Rusland . Den 27. oktober (9. november) 1917 udstedte Folkekommissærernes Råd et "Dekret om pressen" [60] , ifølge hvilket fra oktober 1917 til juni 1918 blev mere end 470 oppositionsaviser lukket eller ophørt med at eksistere. [61] Alle trykkerier, lagre af papir, film og fotografiske industrier blev nationaliseret.

I fremtiden blev censuren styrket og centraliseret. I 1922 blev Hoveddirektoratet for Litteratur og Forlag (Glavlit) oprettet med det formål at "forene alle former for censur af trykte værker" [62] Formelt set var Glavlit underordnet Folkets Uddannelseskommissariat og fra 1946 til Rådet . af ministre i USSR , men i virkeligheden blev censuren altid kontrolleret af det kommunistiske parti. [63] Massive beslaglæggelser og ødelæggelse af ideologisk "skadelige" bøger blev udført, og i 1926 blev der oprettet særlige depoter i store biblioteker , hvor der blev opbevaret litteratur, som var givet med særlig tilladelse. [64] .

Arlen Blum kaldte perioden fra 1930 til 1953 for " den totale terrors æra " [65] , og Gennady Zhirkov kaldte det  tiden for " total particensur " [66] . I løbet af disse år tog et censursystem på flere niveauer endelig form - fra selvcensur til partikontrol over censurapparatet, ikke kun værker af undertrykte forfattere, men endda referencer til dem blev forbudt . Hele videnskabsområder (især inden for humaniora ) blev forbudt.

Efter Stalins død skete der en let generel lempelse af censurrestriktioner (den såkaldte " Khrusjtjov-optøning "), men senere, fra omkring 1964-1966, blev forbuddene igen intensiveret. Censuren af ​​stagnationens æra blev igen et integreret element i den sovjetiske propagandamaskine, der nu spiller en mere konservativ og beskyttende funktion. Der blev indledt en aktiv kamp mod hentydninger , erindringer og andre former for allegorier. Faktisk var det, der blev censureret, ikke det, der blev skrevet, sagt og vist, men hvad læsere, lyttere og seere kunne mene om det [67] [68] . Aktiv interferensundertrykkelse af udenlandske kortbølgeradiostationer, der udsendte til USSR, blev udført (se fjendens stemmer ).

Et af de væsentlige elementer i censuren var artiklerne i straffeloven af ​​RSFSR nr. 70 ("anti-sovjetisk agitation og propaganda") og nr. 190-1 ("formidling af bevidst falske opdigtninger, der miskrediterer det sovjetiske system"). I henhold til disse artikler, ifølge KGB i USSR, fra 1958 til 1966, blev 3448 mennesker dømt, og fra 1967 til 1975  - yderligere 1583 mennesker [69] .

En radikal forbedring af situationen med ytringsfrihed begyndte, efter at M. S. Gorbatjov i begyndelsen af ​​1986 på CPSU's XXVII kongres meddelte, at "spørgsmålet om at udvide glasnost er fundamentalt for os . Dette er et politisk spørgsmål. Uden glasnost er og kan der ikke være demokrati, massernes politiske kreativitet, deres deltagelse i regeringen” [70] . Dette betød muligheden for at diskutere mange tidligere tabubelagte emner, for at kritisere visse myndigheder.

Den 12. juni 1990 vedtog Sovjetunionens øverste sovjet Sovjetunionens lov "Om pressen og andre massemedier", som udtrykkeligt sagde, at "Censur af massemedierne ikke er tilladt" [71] .

Ytringsfrihed i 1990'erne

Efter SUKP's fald og USSR's sammenbrud, i den indledende periode (1991-1993) af Boris Jeltsins præsidentperiode , forblev niveauet af frihed i medierne på et hidtil uset højt niveau i 1990-1991 [72] .

I løbet af 1990'erne var åben diskussion tilladt i medierne, herunder kritik af myndighederne og den statslige kurs. [73] [74] [75] [76]

Tv-programmet " Dolls " var kendt i 1994-2002 og specialiserede sig i satire af berømte politikere og embedsmænd, herunder Jeltsin selv.

Mange berømte personligheder vidnede om rollen som Boris Jeltsin som en ivrig tilhænger af ytringsfriheden. For eksempel karakteriserede Yegor Gaidar den første præsident for Den Russiske Føderation som en aktiv forsvarer af ytringsfriheden, selv til skade for hans egne interesser. Så i 1990'erne mente Gaidar, at en af ​​den russiske regerings fejltagelser var manglen på propaganda fra statens kurs:

"Jeltsin sagde til dette:" Vil du have, at jeg genskaber CPSU's propagandaafdeling? Så længe jeg er præsident, sker det ikke." Og uanset hvad medierne siger om ham... gjorde han intet for at stoppe strømmen af ​​direkte bagvaskelse. En konsekvent forsvarslinje for ytringsfriheden for ham var grundlæggende. [77]

Den kunstneriske leder af Lenkom Theatre Mark Zakharov bemærkede:

»De lo af Jeltsin, hånte, fortalte ubehagelige, nogle gange stødende historier, men han var tavs, og alt var tilladt. Nogle gange var det overraskende. Vi sagde, naturligvis ikke af et stort sind, at vi stod fuldstændig uden en ideologi, men han sagde til dette: hvad skal vi organisere nu, Goebbels propagandaministerium ? Og så indså jeg, at det var rigtigt" [77]

Musikkritiker og journalist Artemy Troitsky understregede:

"Der kan siges mange uvenlige ord om Jeltsin: både om krigen i Tjetjenien og om valget i 1996, kriminalitet, korruption ... Men én bebrejdelse kan ikke kastes mod Jeltsin. Der var ytringsfrihed under Jeltsin! Utvivlsomt." [78]

People's Deputy of Russia (1990-1993), People's Artist of the USSR Oleg Basilashvili:

"Ja, de hældte snavs over ham - både kommunisterne og medierne, og selv vores vicegruppe krævede, at nogle radikale publikationer blev lukket, men han sagde:" Dette er ytringsfrihed! Bliv vant til det! Det er kun retten, der kan træffe en afgørelse, og jeg lukker ikke selv noget!“. Han var lige så storsindet over for kommunisterne, der hadede ham: "Der er millioner af mennesker i dette parti - hvordan kan jeg forbyde det?" [79] »

Ifølge nogle analytikere var Jeltsin-æraen mediernes storhedstid i Rusland. [80]

I 1991-1993 blev programmet "Glasnost Booth" sendt på tv - i dette program kunne enhver person gå ind i et mobilt rum (stand) og fortælle hele landet, hvad han tænkte på. [81]

Indtil midten af ​​1990'erne fortsatte informations- og analyseprogrammet 600 Seconds i luften, som ganske selvstændigt dækkede den politiske og sociale situation i landet, og dets vært, Alexander Nevzorov, var en af ​​anti-Jeltsin-oppositionens ideologer. [82]

Efterfølgende er niveauet for ytringsfrihed faldet noget på grund af ønsket om at sikre stabilisering i overgangsperioden [83] og under akutte politiske kriser .

Den 22. april 1992 blev Nikita Mikhalkovs forfatterprogram "Crossroads" fjernet fra luften af ​​tv-selskabet Ostankino, hvor udenrigsministeren for RSFSR Gennady Burbulis blev kritiseret [84] . Direktøren talte også om Metropolitan Pitirims forbindelser med KGB (gad vide, hvorfor tv- vært Tatyana Mitkova besluttede at tale specifikt om præsteskabet) [85] .

Den 10. juli rapporterede Mayak -radiostationen, at ledelsen af ​​All- Russian State Television and Radio Broadcasting Company forbød udsendelsen af ​​Moment of Truth -programmet af Andrei Karaulov med den arresterede vicepræsident for det kollapsede USSR, Gennady Yanaev , for grunden til, at "den tidligere vicepræsidents tilståelse ikke vil interessere seerne." I et timelangt interview filmet i maj 1992 talte Yanaev om begivenhederne den 19. august 1991. For eksempel, at dokumenterne fra den statslige nødsituationskomité blev udviklet på vegne af Mikhail Gorbatjov: i april 1991, USSR's præsident. beordrede KGB, Indenrigsministeriet og hæren til at udarbejde dokumenter i tilfælde af indførelse af undtagelsestilstand, som derefter dannede grundlaget for handlingsplanen for statens nødudvalg, og at hans hjerte "ikke kan falde til ro, at tre fyre døde ." Andrey Karaulov fortalte en Kommersant-korrespondent, at Oleg Poptsov gik efter forbuddet, fordi han "ikke ønsker at spolere forholdet til højreorienterede", og mindede om vanskelighederne med luften til hans programmer, som indeholdt journalisten Alexander Nevzorov og tidligere formand for USSR Ministerrådet Nikolai Ryzhkov. Også Gorbatjov faldt ud af listen over fremtidige samtalepartnere til Karaulov efter beslutning fra ledelsen af ​​det all-russiske statslige tv- og radioudsendelsesselskab. Ifølge formanden for det all-russiske statslige tv- og radioudsendelsesselskab Oleg Poptsov "havde Karaulov en meget god samtale" med flere samtaler, men programmet med Yanaev var "svagt, fangens svar er banale, og forfatteren selv gentager sig selv i spørgsmål." Derfor er det nødvendigt at "gøre mere instruktion, lede efter nye træk og pløje." Samtidig bekræftede Poptsov indirekte over for en Kommersant-korrespondent, at spørgsmålet om at udsende programmet ikke kun afhænger af dets kunstneriske fortjeneste: hænder med de rigtige sådanne overførsler ” [86] .

Den 23. november 1992, i programmet "New Studio" fra Ostankino -kanalen, blev der vist en historie dedikeret til Ossetian-Ingush-konflikten. Ifølge formanden for det øverste råd i Nordossetien Akhsarbek Galazov, programmet "givet en ensidig vurdering af den Ossetian-Ingush konflikt til fordel for Ingush." Den 24. november underskrev den russiske præsident Boris Jeltsin et dekret, der trak sig Yegor Yakovlev fra posten som formand for tv- og radioselskabet "for alvorlige fejl i dækningen af ​​etniske konflikter." Den 11. januar 1993 blev Vyacheslav Bragin [87] [88] udnævnt til chef for Ostankino .

I marts 1993 blev programmet 600 sekunder ikke sendt; i stedet for den traditionelle anti-præsidentielle historie blev der vist en rapport om et demonstration til støtte for Jeltsin på Slotspladsen. Programmet blev ikke udgivet efter ordre fra direktøren for Federal Television Service (FTS) Bella Kurkova . Programpersonale rapporterede, at en time før udsendelsen var kontrolrummet og udsendelsesstudierne blokeret af politiet. Redaktionen af ​​programmerne afgav en erklæring til Jeltsin og sagde, at "dette miskrediterer fuldstændigt dine dekreter, især dekretet om frihedsrettigheder for medierne." Den føderale tv-tjenestes handlinger blev kaldt "grov forfalskning", og dens ledelse - "tjene, kujoner og skurke", "det samme som deres præsident" [89] . Vladimir Lisin , formand for det øverste råds udvalg for massemedier, kaldte suspensionen af ​​programmet en introduktion af politisk censur [90] . Efter opløsningen af ​​Kongressen for Folkedeputeret og Ruslands Øverste Sovjet i efteråret 1993 blev programmet lukket af myndighederne.

Siden den 25. september 1993 har programmerne "Person of the Week" med deltagelse af vicepræsident Alexander Rutskoy , " Red Square " med deltagelse af formanden for forfatningsdomstolen Valery Zorkin , " Vremechko ", hvor sekretæren for Forfatningskommissionen Oleg Rumyantsev , samt andre programmer, hvor Jeltsin blev kritiseret. Som Kommersant skrev , i strid med massemedieloven, blev offentliggørelsen af ​​Rossiyskaya Gazeta og andre publikationer etableret af det øverste råd suspenderet. Jeltsins tidligere pressesekretær, Pavel Voshchanov , bemærkede: "Dette regime har ikke brug for en fri presse" [91] . 27. september efter bestilling og. om. Presse- og informationsminister i Den Russiske Føderation David Tsabria, avisen Den blev lukket [92] .

I forbindelse med begivenhederne i september-oktober 1993 bemærkede journalister fra det amerikanske tv-selskab CBS, at Boris Jeltsin kontrollerede russisk tv, og som følge heraf modtog russiske borgere ikke fuld information om begivenhederne, der fandt sted. Mange af de optagelser, der blev vist i Vesten, blev ikke vist i Rusland, og folks stedfortrædere i Rusland og medlemmer af det russiske parlament (Øverste Råd) havde ikke mulighed for at tale i tv [93] .

Under Jeltsins spredning af det russiske parlament i efteråret 1993 blev mindst ti aviser i Moskva lukket, og der blev indført foreløbig censur af andre publikationer i to dage, som var forpligtet til at indsende deres materiale til regeringen til verifikation inden udgivelse [94 ] .

Censurrestriktionerne vedrørte hovedsageligt de særlige tjenesters og partinomenklaturas ansvar (fra V. I. Lenin til selve den herskende elite) for "sovjetregimets forbrydelser", som ikke blev diskuteret bredt. Også i midten af ​​1996 havde oppositionen praktisk talt mistet adgangen til tv [95] .

Som Alexander Korzhakov , den tidligere leder af Boris Jeltsins sikkerhedstjeneste, husker , da Jeltsin i december 1994 ikke kunne lide den måde , NTV viste krigen i Tjetjenien, beordrede han ham til at handle med ejeren af ​​tv-selskabet, Vladimir Gusinsky [96] [97] . Derefter raidede ansatte i Hovedsikkerhedsdirektoratet i Den Russiske Føderation fra den særlige enhed til beskyttelse af præsidenten Gusinskys kontor (den tidligere bygning af CMEA overfor Det Hvide Hus), og Gusinsky måtte rejse til London i seks måneder [ 98] [99] . Faktum om pres på tv-selskabet fra Jeltsin Kreml bekræftes af Gusinsky [100] , såvel som den tidligere generaldirektør for NTV Igor Malashenko [99] .

Den 14. februar 1996, ved dekret fra præsident Boris Jeltsin, blev Oleg Poptsov, formand for All-Russian State Television and Radio Broadcasting Company, som havde stået i spidsen for tv-selskabet siden 1990, fritaget fra sin stilling. Jeltsin motiverede beslutningen med, at der var "meget affald" i tv-selskabets programmer. Poptsov sagde, at præsidentens beslutning er relateret til valget og er et af skridtene til at forny hans hold. Eduard Sagalaev [88] [101] [102] [103] [104] blev udnævnt til formand for All-Russian State Television and Radio Broadcasting Company .

Den 3. februar 1997 offentliggjorde adskillige topledere for det alrussiske statslige tv- og radioudsendelsesselskab i Novaya Gazeta et åbent brev med titlen "TV Store: Salg af et program til morgen" [105] , som talte om det økonomiske, kreative og personaleforringelse af tv-selskabet. Artiklen hævdede, at Eduard Sagalaev "gjorde virksomheden til en kilde til personlig berigelse." Den 7. februar 1997 indgav Sagalaev et opsigelsesbrev af egen fri vilje. Den 10. februar udnævnte Boris Jeltsin Nikolai Svanidze til formand for det alrussiske statslige tv- og radioudsendelsesselskab [88] [106] [107] , men de kendsgerninger, der er anført i brevet, blev anerkendt af retskammeret for informationstvister iht. præsidenten for Den Russiske Føderation som upålidelig [108] ; Sagalaevs kolleger på TV-6 talte på lignende måde [109] .

Militærjournalisten Viktor Baranets hævder , at han blev fyret fra sin post som pressesekretær for forsvarsministeren i 1997 for en kritisk artikel om præsident Jeltsin [110] .

Den 21. maj 1998 blev Nikolai Svanidze afskediget fra posten som formand for All-Russian State Television and Radio Broadcasting Company "i forbindelse med overførslen til et andet job." Svanidze motiverede sin opsigelse med sit ønske om at arbejde som journalist, ikke administrator. Ifølge mediet kom Svanidze ikke ud af det med den nye premierminister Sergei Kiriyenko. Mikhail Shvydkoy [88] [111] [112] blev udnævnt til leder af det statslige tv-selskab .

Publicisten Konstantin Krylov udtalte i 2007: "Under Jeltsin handlede censur og propaganda ikke værre, men meget bedre end de nuværende. Det er bare, at de midlertidigt blev overført til private hænder" [113] .

Wall Street Journal og Washington Post skrev, at Jeltsins præsidentskab var en æra med ytringsfrihed og var præget af mangel på censur. [114] . Samme opfattelse deles af en række liberale russiske politikere. For eksempel sagde Boris Nemtsov : "Jeltsin gav os frihed, og det burde vi være ham taknemmelige for, han hadede censur, og der var ytringsfrihed i landet." [115] Oleg Naumov skrev, at "Valg mellem censur og ytringsfrihed, Jeltsin var betingelsesløst for ytringsfrihed" [116] Der er dog liberale, der har et andet synspunkt. Således skrev Grigory Yavlinsky i 1999: "Under Jeltsin kan man tale om pressefrihed på en meget betinget måde: Finansgruppers slaveri af medierne er et fænomen i Jeltsin-perioden" [117] .

Valeria Novodvorskaya i tidsskriftet Novoye Vremya ( 2005 ) bemærkede [118] :

• Magasinet " Spark ", kongen af ​​perestrojka. Berezovsky købte den i 1994. Det første, han gjorde, var at forbyde at skrive om Tjetjenien... Sådan lærte vi charmen ved en markedsøkonomi.
• Avisen Khozyain, et bilag til Trud, blev udvist af Trud for mod, Gaidar og hans institut kunne ikke få pengene, Economics tog det på den betingelse, at der ikke ville være mere politik.
• Magasinet "Capital" blev købt af Vladimir Yakovlev ... I den femte måned krævede han afskedigelse af en række journalister, pålagde et "veto" om det tjetjenske emne og gav hele magasinet til popmusik.
• Den "ubundne" avis Novy Vzglyad fyrede den 12. december 1994 (ejeren er Evgeny Dodolev ) alle journalister, der modsatte sig krigen i Tjetjenien.<…>

Ifølge den første chefredaktør for Nezavisimaya Gazeta Vitaly Tretyakov : "Da Jeltsin kom til magten, begyndte vi at kritisere de nye myndigheder, når der var noget for det. Og læserne skrev til os (og pressesekretæren for Ruslands præsident Pavel Voshchanov ringede også fra administrationen), de sagde, at Jeltsin ikke skulle kritiseres, fordi han er sin egen, en demokrat, men Gorbatjov burde kritiseres. Men hvad var meningen med at kritisere Gorbatjov, da han ikke længere var ved magten? Så fandt begivenhederne i oktober 1993 sted, hvor vi ikke tog stilling til nogen af ​​konfliktens sider, men gav begges synspunkter, hvilket naturligvis ikke behagede myndighederne. Og efter begivenhederne den 3.-4. oktober vendte censuren tilbage, de samme mennesker, som sad der under Gorbatjov, vendte tilbage. Og flere numre af avisen kom ud med hvide pletter, da censoren ikke underskrev nogle materialer. Så enhver, der siger, at der under Jeltsin-æraen ikke var pres på pressen, tager fejl." [119] .

Ytringsfrihed i 2000'erne

Ifølge nogle iagttagere oplevede 2000'erne et fald i mediefriheden.

Ifølge Levada Center er der en udbredt mening i det russiske samfund om behovet for politisk censur; 60 % af de adspurgte i december 2004 mente, at politisk censur i medierne var nødvendig [120] . Ifølge VTsIOM ønsker flertallet af russerne at begrænse emner som pornografi og vold, mens kun 7% går ind for politisk censur [121] . De russiske trykte medier udmærker sig ved, at de er uafhængige ikke så meget juridisk som socialt (fra læsere): publikationer reagerer praktisk talt ikke på læserbreve, understøtter ikke "feedback" med dem, studerer ikke læsernes vurdering af deres aktiviteter, søger ikke at tilfredsstille læsernes informationsbehov, idet de kun tilbyder deres egen vision af de trykte sider og plot, der præsenteres i journalisters publikationer [122] . I den postsovjetiske periode var der et kraftigt fald i læsertallet af russiske aviser: ifølge meningsmålinger læste 4% af de adspurgte i 1990 ikke regelmæssigt pressen, i 2002 - 13,5% af de adspurgte, i 2006 - 30% af respondenterne [123] .

Ifølge rapporterne fra den internationale organisation Reporters Without Borders udgør vold (især mordene på journalisterne Anna Politkovskaya og Paul Klebnikov ) den største trussel mod ytringsfriheden i Rusland. Ifølge organisationen, selv når denne vold ikke kommer fra myndighederne, bærer den stadig ansvar. Nogle uafhængige aviser er blevet tvunget til at lukke ned som følge af, at de er blevet pålagt bøder (ifølge rettens domme), andre bliver presset til at holde op med at diskutere emner, der er væsentlige for myndighedernes image. Mediereguleringslovgivningen opfylder ikke europæiske standarder. Alt dette fører til tvungen selvcensur på langt størstedelen af ​​medierne [124] .

Komitéen til at beskytte journalister hævdede, at 13 journalister blev dræbt under Vladimir Putins præsidentperiode, og morderne er endnu ikke fundet [125] [126] [127] . Det nøjagtige antal journalister, der er dræbt i Rusland siden Sovjetunionens sammenbrud er ukendt. Der er givet forskellige tal. The Russian Union of Journalists og Glasnost Defense Foundation offentliggjorde data om, at fra 1993 til 2007 blev 214 journalister dræbt i Rusland [128] . John Crowfoot, en analytiker hos International Federation of Journalists , skrev, at 150 journalister blev dræbt i Rusland mellem 1994 og 2009 [129] . Stedfortræder for statsdumaen for IV-indkaldelsen B. L. Reznik sagde: "Mordet på journalister i Rusland er blevet et storstilet og skræmmende fænomen" [130] .

Vladimir Putin deltog i åbningsceremonien for den 59. World Newspaper Congress, som diskuterede udviklingen af ​​de russiske massemedier gennem de sidste 15 år. Han mindede om, at der i 1990'erne ikke var pressefrihed som sådan, eftersom nationale tv-kanaler var kontrolleret af oligarkiske grupper . Præsident for World Newspaper and News Association O'Reilly var enig i hans vurdering , mens han sagde, at oligarkisk kontrol efterfølgende blev erstattet af statskontrol [131] .

Som svar på O'Reillys kritik af, at statens tilstedeværelse i medierne igen var stigende, citerede Putin data, han havde om, at "andelen af ​​statens aktiver på det russiske pressemarked er støt faldende. Dette er nemt at verificere, og selve antallet af publikationer vokser konstant” [131] . Præsidenten nævnte som eksempel kun ét emne i Den Russiske Føderation - Nizhny Novgorod-regionen , hvor 147 nye aviser og magasiner blev registreret i året forud for kongressen. Generelt blev der udgivet 53 tusinde tidsskrifter i Rusland det år, ikke mere end tre tusinde tv- og radioselskaber. "Selv med alt ønsket er det umuligt at kontrollere dem," konkluderede Putin. Han erkendte dog fortsat, at "i vores land, ligesom i næsten ethvert andet land i verden, er der en konstant kamp mellem staten og dens interesser, som de forstås af embedsmænd, samfundet og pressen" [ 131] . Putin fortsatte med at sige, at der for ikke så længe siden var nogen, der overhovedet tænkte på en fri presse i Rusland: "Du og jeg er samlet i denne sal, som engang blev kaldt Kommunistpartiets Kongrespalads, og i dag diskuterer vi ytringsfrihedens problemer, og i en ret kritisk nøgle. For ikke så længe siden var det umuligt overhovedet at forestille sig sådan noget” [131] . Under en internetkonference med russiske borgere var Putin uenig i synspunktet om, at staten udøver kontrol over tv- og radioselskaber, kabel-tv og internettet. Putin mindede om, at kun VGTRK -kanalen , som udtrykker statens synspunkt , er rent statslig . Udenlandske investorer deltager i First Channel JSC , og NTV-kanalen er først for nylig blevet ejet af Gazprom , som kun er 51% statsejet. For at illustrere sine vurderinger nævnte Putin virksomheder i Vesteuropa , "som kaldes absolut uafhængige, men hvor hovedinvestorerne, hovedaktionærerne er virksomheder, hvori staten igen har en kontrollerende andel " [132] .

Siden konflikten med Georgien i august 2008 , på trods af påstande om censur på russisk tv [133] , har den øverste ledelse i Georgien regelmæssig adgang til russiske medier, herunder direkte udsendelser [134] . Samtidig anklagede Georgien Rusland for censur på grund af, at det anså de russiske myndigheder for at være involveret i Eutelsats afvisning af at udsende den georgiske tv-kanal på russisk [135] [136] [137] [138] [139 ] .

Ifølge BBC er to af de tre vigtigste føderale kanaler ( Channel One og Rossiya-1 ) under statskontrol, og NTV-kanalen  er under kontrol af Gazprom [ 140] .

Ytringsfrihed i 2010'erne

I februar 2011 blev en journalist for The Guardian den første udenlandske journalist siden Den Kolde Krig , der blev udvist fra Den Russiske Føderation efter at have skrevet, at Putin kendte til planer om at myrde Alexander Litvinenko [141] .

Begivenheder omkring medierne, der forårsagede resonans

Vladimir Pribylovsky og Yuri Felshtinsky hævdede, at " Babitsky -sagen " var den første episode i Putin-administrationens kamp med ytringsfriheden. Efter deres mening fandt følgende handlinger sted indtil udgangen af ​​2003 på føderalt niveau (bortset fra forfølgelsen af ​​regionale medier), som efter deres mening er episoder af kampen mod ytringsfriheden:

• Februar 2000 - "Khinshtein-sagen" (et forsøg fra Indenrigsministeriet på at anbringes på et psykiatrisk hospital eller indlede en straffesag mod MK - journalisten A. Khinshtein for hans mangeårige afsløringsartikler mod afdelingen og personligt minister V. Rushailo );
• April-maj 2001 - nationalisering af NTV ;
• 2001 - Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol beordrede Den Russiske Føderation til at betale 7.000 euro for krænkelse af ytringsfriheden for redaktørerne af Jekaterinburg-avisen D. S.P. [142]
• 2001-2002 - afvikling af tv-kanalen TV-6 ;
• December 2001 - miljøjournalist Grigory Pasko blev dømt for spionage ,
• maj 2002 - et forsøg på at lukke Novaya Gazeta ved hjælp af en retssag fra Mezhprombank ;
• Juni 2002 - lukning af Limonka
• Juni 2002 - Lukning af " Obshchaya Gazeta ";
• September 2002 - en ransagning i forlaget " Ad Marginem " på anklager om at distribuere pornografi (det blev set i Sorokins roman); som Pribylovsky og Felshtinsky mener, med henvisning til rygter, blev ransagningen udført på grund af udgivelsen af ​​A. Prokhanovs roman "Mr. Hexogen", hvori de så V. Putins anklager om at sprænge huse i luften [143] ;
• November 2002 - en søgning i redaktionen for avisen Versiya ;
• Februar 2003 - lukning af den "gamle" " Novye Izvestiya ";
• februar 2003 - gennationalisering af NTV ;
• maj-juni 2003 - ændringer af medieloven;
• juni 2003 - lukning af TVS ;
• september 2003 - overtagelse af lokalerne fra magasinet Novoye Vremya ;
• September-december 2003 - censur undertrykkelse af de trykte medier før valget;
• September-december 2003 - styrkelse af censur på tv før valget [143] ;
• Februar 2006 - lukning af Generallinjen
• Marts 2008 - Rossvyazohrankultura udsendte en advarsel til 2x2 tv-kanalen for "propaganda for dyrkelsen af ​​vold og grusomhed, skader barnets sundhed, moralske og åndelige udvikling, krænker den offentlige moral" på grund af udsendelsen af ​​tegnefilmene " The Adventures " af Big Jeff " og Happy Tree Friends .
• Oktober 2008 - Basmanny inter-distrikts anklagemyndighed gennemførte en undersøgelse, som anerkendte som ekstremistisk indholdet af et af afsnittene i serien "South Park", udsendt på " 2x2 ", tv-kanalens retssag"
• Marts 2011 - "Forenet Rusland" overtager magasinet " RF Today "

Militær censur i 2022

I forbindelse med den russiske invasion af Ukraine den 24. februar 2022 udstedte Federal Service for Supervision of Communications, Information Technology and Mass Communications (Roskomnadzor) et officielt krav om medier og informationsressourcer, når de placerede publikationer relateret til dækning af aktuelle militære begivenheder i Ukraine, "kun for at bruge information og data, som de har fået fra officielle russiske kilder." Onlinepublikationen " Mediazona " bemærkede, at for "udbredelse af bevidst falsk information" på grundlag af artikel 13.15 i loven om administrative lovovertrædelser vil afdelingen straffe medierne med blokering og bøder på op til 5 millioner rubler [ 144] [ 145] . Samme dag oplyste redaktionen af ​​online-publikationen Prospekt Mira, at de havde modtaget en meddelelse, hvori de krævede at fjerne en nyhedsreportage med titlen "Medierapporter om eksplosioner i byer og Ukraines hovedstad", som præsenterede et udvalg af videoer om militære operationer med links til CNN , RIA Novosti og russiske telegramkanaler , som agenturet anså for at indeholde "falske rapporter om terrorhandlinger" og "unøjagtige socialt betydningsfulde oplysninger" [146] [147] .

Russiske myndigheder har bedt Meta , der ejer Facebook , om at "stoppe uafhængig faktatjek og mærkning af indhold" offentliggjort af russiske medier på det sociale netværk, men selskabet nægtede ifølge dets vicepræsident, hvorefter Roskomnadzor "delvist begrænsede adgangen ” til det sociale netværk Facebook . Roskomnadzor krævede ophævelse af restriktioner på flere russiske medier på én gang, herunder det statslige agentur RIA Novosti , tv-kanalen for Forsvarsministeriet Zvezda , Lenta.ru og Gazeta.ru , og også for at forklare årsagen til restriktionerne [148] [149] [150] [151] .

Den 26. februar sendte Roskomnadzor i overensstemmelse med anmodningen fra den russiske anklagemyndigheds kontor meddelelser til en række medier med krav om, at adgangen til "unøjagtige oplysninger" om civile ofre skulle begrænses [152] [153] . Roskomnadzor blokerede hjemmesiderne for mange ukrainske og russiske medier: Present Time , Taiga.info, Krym.Realii , New Times , Interfax-Ukraine , Gordon , Korrespondent magazine, Ukrainska Pravda , " DOXA ", " Rain ", " Echo of Moscow " (som også blev taget ud af luften), " The Village " [154] [155] [156] [157] [158] [159] . De ukrainske tv-programmer " Eagle and Tails " og " The World Inside Out " blev ikke længere vist på russisk tv [160] [161] .

Snart forlod en del af de ansatte på Dozhd TV-kanalen Rusland på grund af indkommende trusler, og radiostationen Ekho Moskvy blev likvideret den 3. marts ved en beslutning fra bestyrelsen [162] [163] . Den 3. marts 2022 traf personalet på tv-kanalen Dozhd en beslutning "om den midlertidige suspension af kanalen".

Den 2. marts annoncerede Silver Rain-radiostationen fjernelse af alle "snak"-programmer . Banneret "Vi kan ikke tale. Vi vil ikke lyve" [164] .

Den 2. marts kom politibetjente til redaktionerne for aviserne i udgivergruppen "VK-Media" i Severouralsk , Karpinsk , Krasnoturinsk og Serov , så snart tryksagen ankom til deres destinationer og informerede dem om, at alle aviser skulle udleveres over til dem til verifikation. En del af cirkulationen skulle tages fra butikker, en del blev returneret af chauffører, som endnu ikke havde nået at nå ud til salgsstederne. Beslaglæggelsen af ​​cirkulationen skyldtes, at sætningen "Dette vanvid skal stoppes!" blev offentliggjort på avisernes forsider! [165] .

Roskomnadzor truede også med at blokere Wikipedia på grund af artiklen "Russisk invasion af Ukraine (2022) " [166] . Den 11. marts blev Wikipedia-redaktør Mark Bernstein arresteret i Hviderusland for at "distribuere falske anti-russiske materialer" [167] .

Den 4. marts blev webstederne Meduza , Radio Liberty , BBC , Deutsche Welle og de sociale netværk Facebook og Twitter [168] [169] [170] blokeret ved afgørelse fra den russiske anklagemyndighed af 24. februar .

Den 4. marts holdt onlinepublikationerne Znak.com og TV2 op med at virke . The Village , efter at have blokeret stedet, opererer fra Warszawa [171] . Med henvisning til umuligheden af ​​at fortsætte normal funktion, annoncerede Bloomberg [172] suspenderingen af ​​arbejdet i Rusland .

Den 4. marts blev der ved afgørelse fra den russiske anklagemyndighed dateret den 24. februar adgang til webstederne for onlinepublikationen Meduza , Radio Liberty , BBC , Voice of America , Deutsche Welle , TV2 , Facebook og Twitter sociale netværk og App - butikker . begrænset. Butik og Google Play [168] [169] [173] [174] . Forud for blokeringen af ​​Meduza kom en appel fra formanden for statsdumaens udvalg for ungdomspolitik Artyom Metelev [175] . Afdelingen forklarede blokeringen af ​​Facebook som en gengældelsesforanstaltning for at blokere konti fra tv-kanalerne Zvezda og Russia Today , nyhedsbureauet RIA Novosti , radiostationen Sputnik og onlinepublikationerne Gazeta.ru og Lenta.ru af det sociale netværk. [176] . Samme dag stoppede onlinepublikationen Znak.com med at virke , og The Village , efter at have blokeret siden, lukkede sit kontor i Moskva og opererer fra Warszawa [173] [177] .

Ændringer til Den Russiske Føderations straffelov blev introduceret til statsdumaen i form af den føderale lov "om ændringer af den russiske føderations straffelov og artikel 31 og 151 i Den Russiske Føderations strafferetsplejelov" , giver mulighed for straf i form af fængsel for at sprede "unøjagtige oplysninger" om handlinger fra Den Russiske Føderations væbnede styrker i militære operationer [173] , som den 4. marts blev enstemmigt vedtaget i anden og tredje behandling [173] og derefter godkendt af Føderationsrådet [178] [179] og underskrevet af Ruslands præsident V. V. Putin [180] [181] . Formand for statsdumaens udvalg for sikkerhed og anti-korruption Vasily Piskarev , som er medforfatter til disse noveller , forklarede, at den generelle del vedrører fremstilling og distribution af såkaldte "fakes" (det vil sige "fakes" ), og op til tre års fængsel og fra fem til 10 års fængsel, hvis denne form for aktivitet "udføres ved hjælp af den officielle stilling, i en gruppe eller en organiseret gruppe af personer, ved brug af internettet og andre muligheder for bred spredning ." Samtidig tages der højde for, at "hvis den, der spreder" falske " ved , at de er falske, og de har fået samfundsfarlige konsekvenser, så er straffen op til 15 års fængsel." Piskarev præciserede, at disse ændringer ikke er et særskilt lovforslag, men kun forelægges til andenbehandlingen af ​​lovforslaget om strafferetlig straf for russiske statsborgere for fuldbyrdelse af udenlandske sanktioner [182] [183] ​​[184] .

I forbindelse med vedtagelsen af ​​den føderale lov "om ændringer af Den Russiske Føderations straffelov og artikel 31 og 151 i Den Russiske Føderations strafferetsplejelov" besluttede onlinepublikationen The Bell at "helt stoppe med at dække" invasion, og Novaya Gazeta ville fortsætte med at arbejde, men rapporterede, at det vil ændre sin redaktionelle dagsorden og fjerne "en masse materiale" [185] . Den 5. marts 2022, i forbindelse med vedtagelsen af ​​den føderale lov om strafansvar for forfalskninger om Den Russiske Føderations væbnede styrker, annoncerede redaktørerne af Colta.ru et midlertidigt ophør af arbejdet [186] [187] . Onlinepublikationen Taiga.info [188] foretog også ændringer i den redaktionelle politik .

Tv-kanalerne Bloomberg , CNN og Radio Liberty stoppede med at sende i Rusland i forbindelse med vedtagelsen af ​​loven [189] [190] .

Den 6. marts 2022 indstillede Radio Liberty sin drift i Rusland [191] . Roskomnadzor blokerede også hjemmesiderne for Mediazona , Republic , 7x7 , Sobesednik , Snob og nogle andre publikationer og begrænsede adgangen til Zello- applikationen [192] [193] .

Den 11. marts blev det kendt, at Roskomnadzor på anmodning fra anklagemyndighedens kontor blokerede hjemmesiderne for sammenslutningen af ​​observatører "Voice" , bevægelsen " For Human Rights " og afdelingen af ​​Amnesty International i Østeuropa og Centralasien [194] . Samme dag blev det kendt, at Meta Platforms , som ejer Facebook , Instagram , WhatsApp , ændrede sin politik mod hadefulde ytringer og midlertidigt tillod opfordringer til vold mod den russiske hær for brugere i Armenien , Aserbajdsjan , Estland , Georgien , Ungarn , Letland , Litauen , Polen , Rumænien , Rusland, Slovakiet og Ukraine i "sammenhæng med fjendtligheder" [195] . Som svar krævede den russiske anklagemyndigheds kontor, at Instagram blev blokeret i Rusland, og at Meta Platforms  blev anerkendt som en ekstremistisk organisation [196] [197] . Til gengæld åbnede Ruslands Efterforskningskomité en straffesag "i forbindelse med ulovlige opfordringer til vold og mord mod borgere i Den Russiske Føderation fra ansatte i det amerikanske firma Meta, som ejer de sociale netværk Facebook og Instagram," og bemærkede, at dette var forårsaget af en erklæring fra Metas pressesekretær Andy Stone, der "midlertidigt lavede acceptable former for politiske udtryk, der normalt ville overtræde [virksomhedens] regler, herunder voldelig retorik," herunder trusler mod det russiske militær, tilføjede, at der opfordres til vold i forhold til civile af Den Russiske Føderation forbliver forbudt [198] [199] . Om aftenen den 11. marts udsendte repræsentanter for Meta Platforms en erklæring om, at de "ikke vil tolerere Russophobia på deres platform", og specificerede, at ændringerne i reglerne for bekæmpelse af hadefulde ytringer kun vil påvirke brugere fra Ukraine [200] . Elisabeth Trossel, talsmand for Kontoret for FN's Højkommissær for Menneskerettigheder , udtrykte bekymring over virksomhedens beslutning , da den "vedrører internationale menneskerettigheder og humanitær lov ", og hendes kolleger "vil rejse dette spørgsmål med Meta" [199] . Reuters , der citerer et internt dokument fra Meta, rapporterede, at det indfører strengere indholdsmoderering for ukrainske brugere, og indfører et forbud mod opkald til regeringsembedsmænd, sagde lederen af ​​virksomheden, Nick Clegg : "Vi tillader ikke opfordringer til attentatet af statsoverhovedet. For at fjerne enhver tvetydighed om vores holdning indsnævrer vi vores vejledning yderligere for at gøre det klart, at vi ikke tillader opfordringer til mord på statsoverhoveder på vores platforme." Han forklarede dette med, at begivenhederne i Ukraine ændrer sig hurtigt, og virksomheden forsøger at gennemtænke alle konsekvenserne, og understregede endnu en gang, at politikken vedrørende tilskyndelse til had mod russere ikke vil ændre sig, og virksomheden "modsætter sig russofobi " [201 ] .

Den 12. marts blev hjemmesiden for onlinepublikationen Paper [202] blokeret . Den 13. marts blev internetpublikationen TJ [203] blokeret . Den 16. marts blev hjemmesiderne for den kaukasiske knude , den hviderussiske Euroradio , den israelske Channel 9 , den estiske avis Postimees , undersøgelsesprojektet Bellingcat og nogle andre medier blokeret [204] [205] .

Den 21. marts blev hjemmesiden for Euronews TV-kanalen [206] blokeret . Den 27. marts blev adgangen til hjemmesiderne for den tyske tabloid Bild og journalist Alexander Nevzorov blokeret [207] . Den 28. marts 2022 annoncerede redaktionen for Novaya Gazeta suspenderingen af ​​arbejdet indtil slutningen af ​​den " særlige operation på Ukraines territorium " efter den anden advarsel fra Roskomnadzor [208] [209] .

Den 27. marts truede Roskomnadzor med at tjekke de russiske medier, der interviewede den ukrainske præsident Volodymyr Zelensky, og opfordrede dem til at nægte at offentliggøre det. Tidligere blev det kendt, at chefredaktør for Dozhd-tv-kanalen Tikhon Dzyadko , journalist og forfatter Mikhail Zygar , chefredaktør for Meduza -onlinepublikationen Ivan Kolpakov og Kommersant - korrespondent Vladimir Solovyov [210] talte med Zelensky . Som et resultat blev interviewet og dets videooptagelse offentliggjort, kun Kommersant ignorerede fuldstændig begivenheden, selvom den skrev om kravet om Roskomnadzor [211] [212] .

I juni 2022 blev redaktørerne af Chelyabinsks regionale hjemmeside 74.RU tvunget til at fjerne siden til minde om de soldater, der døde under invasionen af ​​Ukraine. Denne beslutning blev truffet i forbindelse med domstolens holdning vedrørende lignende materiale på Pskov-webstedet 60.RU, hvorefter listen over militære døde i Ukraine er information, der "afslører tabet af personel i krigstid, i fredstid under særlige operationer. ” Retten påpegede også, at disse data er klassificeret som statshemmeligheder, hvis videregivelse kan medføre strafansvar [213] .

I alt, ifølge Roskomsvoboda , er mere end 2.000 websteder pr. 9. april 2022 blevet blokeret siden begyndelsen af ​​den russiske invasion [214] . Der er også kendte tilfælde af at sætte en mindreårig på forebyggende registrering for at "miskreditere" hæren [215] .

Den 8. juli 2022 blev Aleksey Gorinov i henhold til artikel 207.3 i Den Russiske Føderations straffelov (udbredelse af bevidst falske oplysninger om handlingerne fra de væbnede styrker i Den Russiske Føderation) idømt 7 års fængsel og blev den første person til at modtage en straf under det i form af reel fængsel [216] .

Sager om chikane af journalister

Siden 1997 har Rusland indledt straffesager mod mindst 74 journalister.

Fra 1997 til 2015 oversteg antallet af mediearbejdere, der blev sigtet for strafbare handlinger på et år, ikke fire (med undtagelse af 2006, hvor fem mediearbejdere var under efterforskning). Siden 2016 er dette tal vokset og nåede ni i 2018, og i løbet af 2019 blev der indledt straffesager over hele Rusland mod 16 journalister. Ifølge Center for Journalistik i Ekstreme Situationer stiger antallet af sager om at anklage journalister for kriminelle handlinger konstant med V.V. Putins magtovertagelse: 2000 - 19, 2001 - 31, 2002 - 49, i første halvdel af 2003 - mere end 20 [217] .

Siden begyndelsen af ​​2020 er der blevet åbnet straffesager over hele Rusland mod mindst tre nuværende og tidligere mediearbejdere - eks-korrespondent for Kommersant og Vedomosti, rådgiver for lederen af ​​Roskosmos Ivan Safronov (han er anklaget for forræderi), udgiver af Mediazona Pyotr Verzilov (efterforskningen mener, at han ikke underrettede myndighederne om sit andet statsborgerskab) og Alexander Pichugin, korrespondent for Nizhny Novgorod-portalen Reporter-NN, som blev anklaget for at sprede falske oplysninger om coronavirus [218] .

• 1998: Larisa Yudina , chefredaktør for den eneste lokale oppositionsavis Sovetskaya Kalmykia Segodnya , blev myrdet i Kalmykia [219] [220]
• 2000: Under den anden tjetjenske krig blev Andrei Babitsky  , journalist for Radio Liberty [221] [222] , kidnappet af russiske sikkerhedsstyrker i området for militære operationer .
• 2006: Anna Politkovskaya blev skudt og dræbt i indgangen til sit hus [223] .
• 2008: En straffesag blev indledt mod hjemmesiden Ingushetia.ru og dens chefredaktør Roza Malsagova [224] . Malsagova forlod Rusland med sine tre små børn for at søge asyl i EU. Den 31. august blev Magomed Evloev , ejeren af ​​stedet, dræbt . Ifølge den officielle version [225] blev skuddet affyret ved et uheld af en ansat i Ingusjetiens indenrigsministerium [226] .
• 2014: Uidentificerede angreb journalister fra tv-kanalen Dozhd , Novaya Gazeta , Ekho Moskvy og andre, som efterforskede begravelsen af ​​soldater fra den 76. luftbårne division , som angiveligt deltog i den væbnede konflikt i det østlige Ukraine [227] [228] [229 ] .
• 2019: Sagen om Svetlana Prokopieva  er en straffesag om anklager for en Pskov-journalist i offentlige opfordringer til at udføre terroraktiviteter eller offentligt retfærdiggøre terrorisme (205.2 del 2 af Den Russiske Føderations straffelov). Sagen er blevet den mest højlydte af alle sager relateret til retfærdiggørelsen af ​​terrorisme i Rusland. Det fremkaldte en international protest fra journalistiske og menneskerettighedsorganisationer.
• 2019: Sagen om Ivan Golunov  er en straffesag på anklager af en journalist fra den russisksprogede onlinepublikation Meduza i et forsøg på at sælge stoffer . Modtog et stort offentligt ramaskrig på grund af de krænkelser, der blev begået af retshåndhævende myndigheder og efterforskningsmyndigheder under tilbageholdelsen af ​​Golunov og under efterforskningen, samt på grund af de efterfølgende protester i Moskva og andre byer.

I forbindelse med angrebene på journalister i 2014 kaldte OSCE's repræsentant for ytringsfrihed, Dunja Mijatović, situationen med journalisters sikkerhed i Rusland for "rystende" [227] .

2020

• Sagen om Ivan Safronov . Retten arresterede Ivan Safronov, rådgiver for lederen af ​​Roskosmos , på mistanke om forræderi. Fra juli 2019 til marts 2020 arbejdede Safronov som specialkorrespondent for Vedomosti , der dækkede militære og militærindustrielle spørgsmål. I slutningen af ​​marts, umiddelbart efter det første møde mellem redaktionen og den kommende chefredaktør Andrei Shmarov , forlod han Vedomosti [230] .
• "Falsk" sag om journalist Alexander Pichugin  - En straffesag blev indledt i henhold til artikel 207.1 i Den Russiske Føderations straffelov "Offentlig spredning af bevidst falsk information om omstændigheder, der udgør en trussel mod borgernes liv og sikkerhed." Ifølge undersøgelsen var det præcis den information, der var indeholdt i indlægget dateret 12. april i Pichugins Telegram-kanal. Derudover indeholdt der angiveligt data "kompromitterende og miskrediterede Ruslands retshåndhævende myndigheders aktiviteter" [231] [232] .
• Pyotr Verzilovs sag - En straffesag blev åbnet  mod udgiveren af ​​Mediazona , Pyotr Verzilov, under artiklen om manglende meddelelse om tilstedeværelsen af ​​et udenlandsk pas, ifølge publikationens hjemmeside [233] [234] .