Sagen om Svetlana Prokopyeva

Sagen om Svetlana Prokopyeva
Journalist Svetlana Prokopyeva
Anklagede	Svetlana Vladimirovna Prokopyeva
Placere	Pskov
Ret	2. vestre distrikts militærret
Rettens præsident	A. A. Morozov
Dommere	E. B. Borisov, A. V. Pluzhnikov
Begyndelsen af dommen	16. juni 2020
Slutningen af retssagen	6. juli 2020
Beslutningstagning	6. juli 2020
Beslutningstekst	Dom i sagen om Svetlana Prokopyeva
Dømme	Bøde på 500 tusind russiske rubler

Sagen om Svetlana Prokopyeva er en straffesag anklaget for Pskov-journalisten fra Radio Liberty og klummeskribenten af Echo of Moscow i Pskov Svetlana Prokopyeva for offentlige opfordringer til at udføre terroraktiviteter eller offentligt retfærdiggøre terrorisme (205.2 del 2 af straffeloven af Den Russiske Føderation). Den strafferetlige retsforfølgning af Prokopyeva begyndte efter radioudsendelsen om "Moskva-ekko i Pskov" den 7. november 2018, da Prokopyeva i sit forfatterprogram "A Minute of Enlightenment" læste sin tekst, der reflekterede over årsagerne til eksplosionen i FSB i Arkhangelsk , som endte med skader på tre FSB-betjente og døden af den nedrivningsmand, 17-årige venstreorienterede terrorist og anarkokommunist Mikhail Zhlobitsky. Prokopyeva kædede Zhlobitskys selvdestruktion sammen med den socio-politiske situation i landet. Dagen efter, den 8. november, blev talens tekst offentliggjort på nyhedsbureauet Pskovskaya Newsfeeds hjemmeside under overskriften "Undertrykkelse for staten". Efterfølgende blev optagelsen af radioudsendelsen og teksten til Prokopyeva fjernet fra internettet efter anmodning fra Roskomnadzor . Den 5. februar 2019 blev en straffesag indledt under artiklen "retfærdiggørende terrorisme", den 7. februar blev Prokopyeva mistænkt i denne sag. Den 4. juli 2019 blev hun inkluderet på listen over ekstremister og terrorister udarbejdet af Rosfinmonitoring , hvorefter Sberbank blokerede hendes pengekonti. Den 20. september 2019 blev Prokopyeva formelt sigtet; grundlaget for straffesagen var hendes ord i luften af Echo of Moscow i Pskov og genoptrykt på Pskov News Feed-webstedet. Journalistens sag bestod af 12 bind, 8 sproglige undersøgelser af hendes artikel blev udført, 5 efterforskere blev udskiftet. Den 3. juli 2020 anmodede anklager Natalya Meleshchenya om 6 års fængsel for Prokopyeva i en generel regimekoloni og et forbud mod journalistisk aktivitet i 4 år efter hendes løsladelse fra kolonien. Den 6. juli fandt 2nd Western District Military Court journalisten skyldig og idømte hende en bøde på 500.000 rubler. Den 20. august kaldte menneskerettighedscentret " Memorial " Prokopiev til en person, der blev forfulgt af politiske årsager [1] . Efterfølgende påbegyndte journalisten processen med at anke dommen [2] . Den 15. juli 2020 ankede hun, men den 2. februar året efter stadfæstede den militære appeldomstol dommen [3] . Den 15. februar 2021 åbnede Prokopyeva en indsamling på sin Facebook -side for at hjælpe med at betale en bøde på 500 tusind rubler, som mange mennesker reagerede på, inklusive stand-up komiker Danila Poperechny [4] . Den 25. februar meddelte journalisten, at hun havde betalt bøden [5] . Hun donerede senere de resterende midler fra fundraisingen for at hjælpe menneskerettighedsaktivister [6] . Den 6. april 2021 indgav Prokopyeva en kassationsanke mod dommen til militærkollegiet ved Ruslands højesteret , men den 6. juli samme år stadfæstede retten dommen [7] . Den 26. november 2021 indgav Prokopyeva en klage til Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol [8] . Den 19. maj 2022 blev Prokopievas konti ophævet, og hun blev udelukket fra registret over terrorister og ekstremister [9] .

Sagen om Svetlana Prokopieva er blevet den mest berømte af alle sager relateret til retfærdiggørelsen af terrorisme i Rusland [10] [11] [12] [13] . Det forårsagede en international protest fra journalistiske og menneskerettighedsorganisationer, Menneskerettighedsrådet under Ruslands præsident [14] , Union of Journalists of Russia [15] [16] , Fagforeningen for journalister og mediearbejdere [17] , the Free Word Association [18 ] stillede op for Pskov-journalisten ] , Union of Journalists of St. Petersburg and the Leningrad Region [19] , the Belarusian Association of Journalists [20] , European [21] and International Federation of Journalists [22] , For Women in Journalism- koalitionen [ 23] , International Press Institute [24] , Reporters Without Borders [25] , Committee to Protect Journalists [26] , Human Rights Watch [27] , OSCE [28] , Memorial [29] , Amnesty International [30] . Over 400 russiske journalister efterlod deres underskrifter til støtte for Prokopyeva, et andragende på Change.org til hendes forsvar fik mere end 150 tusinde underskrifter, og mange russiske medier offentliggjorde journalistens åbne brev "Syv år på to sider med tekst" [31 ] . Efterfølgende blev Svetlana Prokopyeva tildelt den internationale pris for pressefrihed fra komiteen til beskyttelse af journalister [32] , redaktionens pris [33] , avisprisen Kommersant-SPb "A Word with a Solid Sign" [34] og prisen Glamour - magasinet Årets kvinder – 2020” [35] .

Biografi af sagsøgte

Sagens omstændigheder

Den 7. november 2018 var Svetlana Prokopyeva, i luften ved Echo of Moscow i Pskov-studiet, vært for sit forfatterprogram "A Minute of Enlightenment", hvor hun talte om årsagerne til den 17-årige studerendes og anarkistiske handling. Mikhail Zhlobitsky, der en uge tidligere iscenesatte en eksplosion i FSB i Arkhangelsk-regionen . Prokopyeva kædede Zhlobitskys selvdestruktion sammen med den socio-politiske situation i landet og trak paralleller til handlingerne fra Narodnaya Volya under den revolutionære terrorisme i det russiske imperium [36] . I sin artikel bemærkede hun, at der er problemer med politisk aktivisme i landet , at statens langsigtede pres på politiske og borgerlige frihedsrettigheder har ført Rusland til stadiet af en undertrykkende stat, som "selv opfostrede" en generation af borgere, der kæmper imod det [37] . Dagen efter blev teksten til journalistens tale offentliggjort under overskriften "Undertrykkelse for staten" på hjemmesiden for Pskov-nyhedsbureauet " Pskov News Feed ". Den 11. december udsendte Roskomnadzor en advarsel til PLN og Echo of Moscow i Pskov, idet han mente, at journalistens ord indeholdt tegn på at retfærdiggøre terrorisme [38] . Efter ordre fra Roskomnadzor blev optagelsen af radioudsendelsen og offentliggørelsen af Prokopyeva slettet, og Ekho Moskvy mod Pskov og PLN blev idømt bøder på henholdsvis 150.000 og 200.000 rubler [39] . Herefter fjernede radiostationen "Echo of Moscow in Pskov" Prokopyevas program fra luften og ophørte samarbejdet med journalisten [40] .

Straffesag

Indledning af straffesag og eftersøgning

Den 5. februar 2019 åbnede undersøgelsesudvalget en straffesag mod Svetlana Prokopyeva under artiklen om offentlig retfærdiggørelse af terrorisme (ifølge chefredaktøren for Ekho Moskvy Alexei Venediktov blev sagen åbnet netop på grund af offentliggørelsen af teksten i Pskov News Feed) [41] [42] . Næste dag, den 6. februar kl. 12:00, ankom en særlig hurtig udrykningsafdeling til journalistens lejlighed , på samme tid omringede bevæbnede mennesker i camouflage med skjolde og maskingevær huset, en fem timers ransagning blev arrangeret ved Prokopyeva , hvor udstyr, dokumenter og et pas blev beslaglagt [43] [44] [45] [46] . Efter ransagningen blev journalisten ført væk under eskorte til afhøring. På andendagen af afhøringen, den 7. februar, blev det kendt, at Prokopyeva var blevet mistænkt i sagen om at retfærdiggøre terrorisme. Journalisten sagde, at hun under afhøringen benyttede sig af artikel 51, som giver ret til ikke at vidne mod sig selv.

Den 20. september 2019 blev Prokopieva officielt sigtet for at retfærdiggøre og fremme terrorisme og påtog sig et skriftligt løfte om ikke at forlade og ikke at afsløre information [47] [48] .

Den 26. november samme år blev forbuddet mod at videregive oplysninger ophævet af Landsretten i Pskov [49] . Den 28. november udtalte Prokopyeva, at efterforskere havde hacket sig ind i hendes arbejds -iPhone og undersøgt al hendes tekstkorrespondance [50] [51] .

Den 24. december blev sagen returneret til efterforskeren til en ny undersøgelse [52] . Det er kendt, at fem efterforskere blev udskiftet under straffeprocessen, og selve straffesagen har 12 bind [53] .

Den 16. marts 2020 godkendte Pskovs anklagemyndighed anklageskriftet, og journalisten blev igen sigtet for at retfærdiggøre terrorisme [54] .

Den 8. april 2020 blev Prokopieva informeret om, at retssagen i hendes tilfælde ville begynde den 20. april [55] .

Vidner

Ifølge medierapporter er Vyacheslav Evdokimenko, stedfortræder for Deputeretforsamlingen i Ostrovsky-distriktet i Pskov-regionen, en midlertidigt arbejdsløs kommunist (medlem af partiet Kommunister i Rusland ) Vyacheslav Evdokimenko, 30-årig lektor Maxim Vasiliev, veteran af ministeriet for indenrigsanliggender, præsident for Pskov "Union of Veterans of Caucasian Wars" Igor Ivanov blev vidner for anklagemyndigheden , læsseren Ilya Vasiliev, pedel Andrey Konstantinov, som i efterforskningens protokoller omtales som en offentlig figur , og to hemmelige vidner, der talte under de hemmelige navne Pyotr Petrovich Petrov og Alexei Yegorov [56] [57] . Ifølge sagens materiale anbefalede Center "E" at Yevdokimenko blev indkaldt som vidne i sagen om Prokopieva [58] . Evdokimenko er forfatter til en erklæring, der blev offentliggjort på webstedet for Ruslands kommunister den 11. februar 2019 (6 dage efter straffesagen blev åbnet), hvori Prokopyevas tekst blev kaldt "det klareste eksempel på kriminelt misbrug af ytringsfriheden " [59] . Efter dommen var offentliggjort, udtalte Evdokimenko, at domstolen traf en rimelig beslutning, og det var umuligt at sende Prokopyev i fængsel, så hun ikke ville blive en "martyr" i den liberale offentligheds øjne [60] . Vidnesbyrdene fra de nævnte vidner var ledsaget af negative karakteristika af Prokopyeva, hendes journalistiske aktivitet blev vurderet til at "miskreditere den nuværende regering", det blev påstået, at journalisten håner staten, forsøger at vælte systemet med sine publikationer, hendes samarbejde med BBC tv- og radioselskab og frivillige aktiviteter i Navalnyjs hovedkvarter [58] .

Spærring af bankkonti

Den 4. juli 2019 blev journalist Svetlana Prokopyeva, uden en domstolsafgørelse og før anklagen, optaget på den føderale liste over Rosfinmonitoring , der er mistænkt for involvering i ekstremistiske eller terroristiske aktiviteter. Samtidig blokerede Sberbank hendes bankkonti [61] .

Sproglig ekspertise

Svetlana Prokopyevas tekst gennemgik en række sproglige undersøgelser , nogle af dem blev gennemgået . Undersøgelserne blev også udført efter anmodning fra Prokopyevas forsvar. Nogle undersøgelser blev udført som led i administrative retssager mod PLN og Echo of Moscow i Pskov, andre som led i en straffesag. Fra åbne kilder er det kendt om følgende undersøgelser:

Tabel baseret på resultaterne af alle undersøgelser og anmeldelser af teksten af Prokopyeva

Genre	Eksperter	Anmodning	Tilstedeværelse af tegn på berettigelse af terrorisme i teksten til journalisten S. Prokopyeva
Ekspertise	A. Gershlikovich, A. Sorgovitsky	Roskomnadzor	Y
Anmeldelse	V. Efremov	Grundlægger af "Echo of Moscow in Pskov" og "Pskov news feed"
Anmeldelse	T. Shmeleva	Grundlægger af "Echo of Moscow in Pskov" og "Pskov news feed"
Ekspertise	V. Kislyakov, A. Ryzhenko	Den Russiske Føderations undersøgelsesudvalg	Y
Ekspertise	A. Lapteva, N. Pikaleva	Den Russiske Føderations undersøgelsesudvalg	Y
Ekspertise	I. Zharkov, A. Mamontov, G. Trofimova	Beskyttelse af Prokopyeva ( Agora , Center for Beskyttelse af Medierettigheder , Pskov Advokatforening)
Ekspertise	E. Koltunova, S. Davydova	Beskyttelse af Prokopyeva ( Agora , Center for Beskyttelse af Medierettigheder , Pskov Advokatforening)
Ekspertise	A. Rudenko, V. Belousov	Ret	Y
Anmeldelse	M. Gorbanevsky , E. Kara-Murza	Advokat I. V. Popov
Ekspertise *	ukendte ansigter	Igor Ivanov	Y
Ekspertise	Yu. Boikova, O. Yakotsuts	Den Russiske Føderations undersøgelsesudvalg	Y

Y - der er tegn på at retfærdiggøre terrorisme

- der er ingen tegn på at retfærdiggøre terrorisme

* - ikke vedhæftet af retten til sagens akter

Eksamen først

Denne undersøgelse tjente som grundlag for udstedelsen af advarsler fra Echo of Moscow i Pskov og Pskov News Feed [62] . Denne undersøgelse blev overført til Pskov Efterforskningsudvalg, hvorefter en forundersøgelse af journalisten påbegyndtes i henhold til artikel 205.2. Eksperter Anastasia Gershlikovich og Alexander Sorgovitsky fra Federal State Unitary Enterprise " Main Radio Frequency Center " dateret 18. november 2018 fandt, at Prokopyeva i sin tekst angiver, at myndighederne ikke sikrer overholdelse af borgernes juridiske rettigheder og friheder . Ifølge dem forbinder journalisten årsagen til eksplosionen med retshåndhævende myndigheders aktiviteter , sammenligner terroristen Mikhail Zhlobitsky med folkets vilje og ser angrebet som "den eneste mulige løsning til at henlede opmærksomheden på problemer i det moderne Rusland" [63] [43] .

Første anmeldelse

Grundlæggeren af "Echo of Moscow in Pskov" og "Pskov News Feed" beordrede en gennemgang af Gershlikovich og Sorgovitskys arbejde fra professoren i den russiske sprogafdeling ved det russiske statspædagogiske universitet. A. I. Herzen V. A. Efremov [64] . Efremov kritiserede Gershlikovich og Sorgovitskys arbejde, ifølge ham er der ingen analyse der, " årsagssammenhænge er krænket ". Efter at have læst Prokopyevas tekst fandt lingvisten ingen begrundelse for terrorisme i den [65] .

Anden anmeldelse

For Gershlikovichs og Sorgovitskys arbejde bestilte grundlæggeren af "Echo of Moscow in Pskov" og "Pskov News Feed" desuden en udtalelse fra professoren ved Institut for Journalistik ved Novgorod State University , doktor i filologi T. V. Shmeleva. Eksperten fandt ingen tegn på at retfærdiggøre terrorisme i Prokopyevas tekst [64] . Ifølge filologen er der ingen udsagn i Prokopyevas tekst med prædikatet om at retfærdiggøre terrorisme og dens afledninger, der er heller ingen udsagn om fraværet af Zhlobitskys skyld, og der er ingen positiv vurdering af ham [66] .

Eksamen anden

Denne undersøgelse blev udpeget af Efterforskningsudvalget som led i den forudgående undersøgelse, og som følge af kontrollen blev der indledt en straffesag i henhold til artikel 205.2. Psykolog Viktor Kislyakov og sprogforsker Alexei Ryzhenko fra det sydlige ekspertcenter fandt i december 2018 ud af, at Prokopyeva i en terrorists handlinger ser en logisk konsekvens af den nuværende regerings "repressive" politik, og betragter det, der skete som en "protest mod tortur og opspind" straffesager.” Journalisten bruger i forhold til "en terrorist og et terrorangreb begreber , der skal vække neutrale eller positive associationer blandt politisk aktive borgere." Hun kritiserer FSB 's handlinger , men kritiserer ikke terrorhandlingen, og skaber også i teksten et positivt billede af en terrorist, der ifølge Prokopyeva havde "høje mål", "ædle motiver" [63] .

Eksamen tredje

Denne undersøgelse blev udpeget af Efterforskningsudvalget som en del af efterforskningen af straffesagen, og som følge heraf blev Prokopyeva, der tidligere havde været i status som mistænkt, anklaget. Psykolog Anastasia Lapteva og sprogforsker Natalya Pikaleva fra det nordvestlige regionale retsmedicinske center i justitsministeriet konkluderede i marts 2019, at Zhlobitskys handling ikke forårsager en negativ vurdering fra Prokopyeva, i modsætning til ofrene for terrorangrebet - retshåndhævere. Myndighederne vurderes også negativt, på baggrund af hvilken de "neutrale" ord, der bruges i forhold til Zhlobitsky og terrorhandlingen, "får en positiv klang" [63] .

Fjerde eksamen

Ekspertise, som journalisten skaffede penge til ved hjælp af crowdfunding . Konklusionen blev udarbejdet af Igor Zharkov (GLEDIS), Alexander Mamontov ( Statens IRI opkaldt efter Pushkin ) og Galina Trofimova ( PFUR ). Som et resultat fandt de ingen begrundelse for terrorisme i Prokopyevas tekst [67] [68] .

Femte eksamen

Lektor ved afdelingen for det russiske sprogs historie og sammenlignende slavisk lingvistik ved Institut for filologi og journalistik ved NSU. NI Lobachevsky Elizaveta Koltunova og psykolog SV Davydova fandt ingen begrundelse for terrorisme i Prokopyevas tekst [64] .

Eksamen sjette

Denne undersøgelse blev udpeget af domstolen som en del af anfægtelsen af "Moskva-ekko i Pskov" og "Pskov-nyhedsfeed" fra Roskomnadzor. Eksperter Alla Rudenko og Vyacheslav Belousov fra Moscow State Linguistic University fandt ud af, at journalistens tekst indeholder en implicit begrundelse for terrorisme. Belousov argumenterede for sin holdning ved, at sådanne udtryk som "tortur", "forbud", "hensynsløs stat, undertrykkende stat", "Putins Rusland", "straf" Prokopiev implicit retfærdiggjorde terrorisme. Eksperten forklarede sin metode ved at læse mellem linjerne, "at se mere end hvad der er skrevet eller sagt" [69] [70] .

Tredje anmeldelse

Den russiske sprogforsker og akademiker fra det russiske naturvidenskabelige akademi Mikhail Gorbanevsky kritiserede Rudenkos og Belousovs ekspertise og kaldte den uvidenskabelig og sammen med lektor for den russiske sprogstilistiske afdeling ved Det Journalistiske Fakultet ved Moskva State University. M. V. Lomonosov Elena Kara-Murza indsendte en anmeldelse af det dateret 29. juli 2019 [71] [72] [73] .

Eksamen syvende

Det er kendt om konklusionen på St. Petersburg State University af ukendte personer, den blev ikke vedhæftet af retten til sagens akter [74] .

Ottende eksamen

Den 24. januar 2020 fremkom oplysninger om, at undersøgelsen havde beordret en ny undersøgelse, der skulle udføres af eksperter fra Khakassia - Yulia Boikova, lærer ved Khakass State University , og Olga Yakotsuts , direktør for Abakan LLC Consortium, medlem af hovedkvarteret for den alrussiske folkefront [75] . Khakass-eksperternes ekspertise var den sidste i Prokopieva-sagen og den vigtigste for anklagemyndigheden. Som det fremgår af materialet fra Baza -onlinepublikationen , afslørede Yakotsuts og Boikova under revisionen, at journalistens tekst indeholder tegn på at retfærdiggøre forskellige former for handlinger "relateret til intimidering" og "skaber dødsfare for mennesker." De konkluderer, at artiklen afslører staten i et upassende lys, danner en fjendtlig holdning til retshåndhævelse og sikkerhedsstyrker og kan påvirke væksten af proteststemninger, "øger niveauet af utilfredshed med myndighederne" [76] .

Retssøgsmål fra forfatteren af ekspertisen mod Prokopieva

Det er kendt, at efter at Prokopyeva reagerede på Facebook på en ny undersøgelse, sagsøgte Yakotsuts Prokopyeva for en halv million rubler, idet de så uetisk adfærd i journalistens indlæg [77] . Som svar indgav Prokopyevas advokater et forslag om at udelukke Yakotsuts' ekspertise, idet de hævdede, at sidstnævnte mangler eksperterfaring, og hendes retssag mod Pskov-journalisten fratager eksperten upartiskhed. Den 26. juni afviste retten Prokopyevas forsvarere denne andragende [64] [78] [63] . Den 12. august nægtede retten i Pskov også at imødekomme Yakotsuts krav [79] . Den 13. august meddelte Yakotsuts, at hun havde til hensigt at appellere afslaget fra Pskov-domstolen [80] . Den 19. november blev det kendt, at Pskov-retten nægtede at imødekomme kravet om beskyttelse af Yakotsuts ære og omdømme, sidstnævnte udtalte, at hun ikke ville appellere rettens afgørelse [81] .

Retssager

Den 20. april 2020, da det indledende retsmøde skulle finde sted, blev det kendt, at retten udsatte behandlingen af sagen på ubestemt tid på grund af spredningen af coronavirus-infektionen COVID-19 i Rusland [82] . Efterfølgende blev det meddelt, at retssagen ville genoptages den 16. juni [83] .

Dag et

Den 16. juni genoptog 2. vestlige distrikts militærret retssagen. Den dag skitserede retten kort essensen af Prokopyevas anklage, nemlig at hun bevidst lavede en lydoptagelse ved Ekkoet i Moskva i Pskov-studiet, hvor hun læste en tekst med tegn på at retfærdiggøre terrorisme, hvori Arkhangelsk-terroristen blev præsenteret som "et offer". af den nuværende regerings politik og et nyt medlem af Folkeviljen", hvorefter teksten blev offentliggjort på Pskov News Feeds hjemmeside . Pskov-journalisten udtalte, at hun ikke var enig i sigtelsen [84] . Derefter blev der afhørt vidner for anklagemyndigheden. Vidnesbyrd blev givet af lederen af Roskomnadzor-afdelingen for Pskov-regionen Dmitry Fedorov, hans underordnede og lederen af en af afdelingerne i Roskomnadzor-afdelingen Eduard Kozhokar, en tidligere ansat i Federal State Unitary Enterprise Radio Frequency Center Miroslava Styopina, chefredaktør og direktør for Echo of Moscow i Pskov Maxim Kostikov og hans stedfortræder Konstantin Kalinichenko . Under retssagen blev det kendt, at tegnene på at retfærdiggøre terrorisme i Prokopyevas artikel i første omgang blev fundet af et automatiseret computersystem, der reagerede på søgeordene "terrorist", "terrorist attack" og andre. Dette blev rapporteret til Roskomnadzor, som derefter instruerede Prokopieva til at kontrollere teksten, hvilket Styopina gjorde, og til sidst fandt i den "dannelsen af en godkendende holdning til terroristen." Ved retssagen indrømmede Styopina, at hun ikke havde den passende uddannelse, hun var ikke specialist inden for tekstundersøgelse. Chefredaktøren for Echo of Moscow i Pskov, Maxim Kostikov, udtalte i retten, at han ikke havde læst Prokopyevas klumme og bad derefter sin stedfortræder Konstantin Kalinichenko om at se på teksten, men han sagde til gengæld, at han ikke gjorde det. huske om han læste teksten eller ej [85] .

Dag to

Den 17. juni afhørte medarbejdere i Civil Press LLC, Marina Kuleshova, chefredaktør for Pskov News Tape, som sagde, at Prokopyeva var på ferie på det tidspunkt, hvor teksten blev offentliggjort, Nadezhda Nazarenko, chefredaktør for Ekho Moskvy i Pskov radio, klummeskribent for Ekho Moscow i Pskov "og" PLN "af Alexander Donetsk, som ikke fandt noget oprørende i Prokopyevas tekst for at forhindre ham i at blive løsladt, og stedfortræderen for Pskov Regionalforsamlingen Lev Shlosberg . Schlosbergs vidneudsagn kogte ned til, hvad han anser Prokopyeva for at være en af de bedste journalister, han har arbejdet sammen med, og hendes tekst er en journalistisk undersøgelse, hvor Prokopyeva undrede sig over, hvorfor unge mennesker henvender sig til vold, og hvad er statens rolle i denne sag . 86] [87] [88] .

Dag tre

Den 22. juni talte Dmitry Fedorov, leder af Roskomnadzor-afdelingen for Pskov-regionen , i retten og udtalte, at Prokopyeva i sin tekst udtrykte "en udtalt negativ holdning til staten" og en positiv holdning til Mikhail Zhlobitsky. Fedorov udtrykte også forvirring over, hvordan Prokopyevas stat er grusom og undertrykkende, hvis den gav en ung mand en uddannelse [89] . PLN-chefredaktør Alexander Savenko blev forhørt, som sagde, at han havde læst Prokopyevas klumme kort og ikke fandt noget skandaløst i den [90] . De forhørte en ekspert lingvist og filolog fra Novgorod State University. Y. Kloge Vladlen Makarov, som sagde, at Prokopyevas korrespondance ikke indeholder nogen tegn på, at journalisten forsøgte at finde den rigtige ekspert til at opnå en undersøgelse, der var passende for hende selv [91] .

Dag fire

Den 23. juni blev vidneudsagn fra eksperter fra Volgograd hørt . Sprogforsker Aleksey Ryzhenkov sagde, at journalisten håndterer ordet "terrorist" på en neutral måde, ikke bruger det i hverken en positiv eller negativ konnotation . Ifølge ham skrev Prokopieva en "analytisk, polemisk artikel", hvori hun implicit retfærdiggjorde terrorisme, var enig i Mikhail Zhlobitskys synspunkter og forklarede hans handling som "en tvungen foranstaltning og tilstedeværelsen af et højere mål for ham" [90] . Psykolog Viktor Kislyakov mener, at Prokopyeva skrev en talentfuld tekst, at "dette er det professionelle arbejde af en journalist, der ikke er bange for at udtrykke sin mening, der adskiller sig fra andres meninger, ikke er bange for direkte at kritisere den nuværende regering." Teksten opmuntrer dog samtidig til et udtryk for sympati for Mikhail Zhlobitsky: Som bevis på hans argument citerer eksperten en sætning fra Prokopyevas artikel "en fyr, der er født og opvokset i Putins Rusland ". Kislyakov tilføjer, at der ikke er propaganda for terror i teksten, forfatterens holdning til terrorhandlingen er negativ, men der er ikke en sådan negativ vurdering af terroristen selv [90] [92] [93] .

Dag fem

Den 25. juni blev det kendt, at anklagemyndigheden ikke ville afhøre Khakass-eksperten Olga Yakotsuts. Anastasia Lapteva, en ekspert fra St. Petersborg og FBU "North-West Regional Forensic Science Center", udtalte, at hun ikke fandt tegn på at retfærdiggøre terrorisme i lydoptagelsen af programmet, men fandt dem i den offentliggjorte tekst: der " der er en uvilje til at fordømme en terrorists handling", det indikerer den tvang, beslutningen er truffet af Mikhail Zhlobitsky og staten er ansvarlig for, hvad der skete. Lapteva tilføjede, at Pskov-journalistens tekst kan forårsage forskellige reaktioner, den fortæller om konflikten mellem staten og folket. [94] Natalya Pikaleva, en højtstående retsmedicinsk ekspert fra North-West Regional Forensic Center i Justitsministeriet i Den Russiske Føderation, fandt begrundelse for terrorisme i både Prokopyevas tekst og lydoptagelsen af udsendelsen. Pikaleva anså det for upassende at lede efter specifikke sætninger, der retfærdiggør terrorisme, og udtalte, at det var nødvendigt at tage udgangspunkt i teksten som helhed [95] .

Dag seks

Den 26. juni blev det kendt, at Khakass Universitet benægter sin holdning til undersøgelsen af Olga Yakotsuts og Yulia Boikova, det viste sig, at sidstnævnte ikke var fuldtidsansat på universitetet på tidspunktet for eksamensskrivningen. Ekspertudtalelsen blev afgivet på et skema, der ikke svarede til universitetets form, der blev fundet fejl i eksamen: universitetets stifter, indekset, universitetets navn og det filologiske institut var forkert angivet, på trods af dette , dommeren afviste anmodningen fra Prokopyevas advokater om at udelukke undersøgelsen, idet han hævdede, at disse punkter ikke påvirker professionalisme Boykova. Med hensyn til forsvarets påstande om, at Yakotsuts var partisk over for Prokopyeva, fordi hun var den første til at anlægge sag mod Pskov-journalisten til beskyttelse af ære og værdighed, antydede anklagemyndigheden, at påstandserklæringen fremkom efter undersøgelsen var blevet skrevet, og ekspert kunne ikke have haft en personlig interesse. Retten besluttede, at "der er ingen grund til ikke at stole på denne konklusion, og der er heller ingen grund til at sætte spørgsmålstegn ved konklusionerne" [96] [97] .

Dag syv

Den 29. juni talte Igor Zharkov, en ekspert fra Guild of Linguists-Experts in Documentation and Information Disputes (GLEDIS), i retten. Ifølge ham er der ingen begrundelse for terrorisme i teksten. Han kalder selve artiklen "analytisk", og konklusionen fra anklagemyndighedens eksperter "ubegrundet". Zharkov bemærkede, at udtrykkene "ung mand", "ung borger" ikke bærer hverken en positiv eller negativ semantisk belastning, men er en kendsgerning, da vi taler om en 17-årig person. Eksperten mener, at artiklens emne ikke er et terrorangreb i sig selv, men "kritik af statens undertrykkende praksis", at eksplosionen er en informativ anledning til det emne, som Prokopyeva rejste. Eksperten bemærkede, at Prokopyeva i sin tekst ikke talte om Mikhail Zhlobitskys tvungne handling, hun listede alternative metoder til politisk protest og påpegede, at Zhlobitsky ikke brugte disse metoder. Han tilføjer, at journalisten negativt vurderer både statens aktiviteter og en terrorists selvdestruktion i sin artikel, sidstnævnte vurderes med ordene "grusomhed" og "monstrøs" [98] . På denne dag talte Elizaveta Koltunova, en specialist fra Nizhny Novgorod State University. Ifølge hende er Prokopyevas artikel "analytisk", ud af 955 ord fylder emnet for eksplosionen mindre end en tredjedel i den og er ikke den vigtigste. Ifølge Koltunova består artiklen af tre konfliktsituationer: Eksplosionen i FSB i Arkhangelsk, situationen med Milushkin og journalistens forhold til staten. Under indflydelse af analytisk arbejde kombineres disse emner til spørgsmålet om forholdet mellem borgeren og staten. Koltunova fandt ikke bekræftelse i teksten om Mikhail Zhlobitskys tvangshandling, tværtimod peger Prokopyeva ifølge hende på alternative måder: gå til stemmeurnerne, deltag i et parti, gå til en strejke, skriv en erklæring. Koltunova siger, at Prokopyeva i sin artikel vurderer alt negativt: eksplosionen, terroristen, staten og retshåndhævende myndigheder [99] .

Dag otte

Den 30. juni talte Tatyana Shmeleva, professor ved Institut for Journalistik ved Novgorod State University, i retten. Hun udtalte, at det var umuligt at finde begrundelse for terrorisme i Prokopyevas artikel, at udtrykket "ung mand" var neutralt. Eksperten så ikke i Prokopyevas ord tanken om tvangen af terroristens handling, forfatteren pegede på forskellige metoder til politiske handlinger, "som terroristen ikke brugte." Shmeleva fandt ikke bekræftelse i artiklen på, at forfatteren taler om Zhlobitskys ædle mål og motiver, hans mål er ikke angivet [100] . Yulia Safonova, en ekspert med næsten 30 års erfaring, forfatteren til omkring 300 undersøgelser om ekstremisme og en af de metodiske manualer, der blev brugt af eksperterne i Prokopyeva-sagen, talte i retten. Safonova sagde, at det meste af Prokopyevas artikel er "indholdsorienteret", eksplosionen for artiklen er en informativ lejlighed, hovedemnet er forholdet mellem staten og samfundet. Ifølge Safonova er der ingen positive vurderinger i teksten, i forhold til terrorangrebet og terroristen bruger journalisten negativt farvede udtryk "ligheden er så meget desto mere monstrøs" og "grusomhed avler grusomhed." Safonova tilføjer, at der ikke er nogen "tvangssemantik" i Prokopievas tekst, forfatteren opremsede på sin side en række mulige måder at protestere på og angav, at Zhlobitsky ikke så disse muligheder. Eksperten siger, at hovedformålet med Prokopyevas artikel er at henlede statens opmærksomhed på myndighedernes "upassende handlinger". Safonova opsummerer, at hverken i teksten til Prokopyeva eller i lydoptagelsen af programmet er der sproglige måder at retfærdiggøre terrorisme på, en negativ holdning til det, der skete i Arkhangelsk, udtrykkes [101] . Den dag blev Svetlana Prokopyeva afhørt, hun fortalte, hvor hun arbejder nu, og hvor hun arbejdede før, på hvilke betingelser hun samarbejdede med Echo of Moscow i Pskov, tilføjede, at hun ikke kunne optage programmet på egen hånd, fordi hun ikke havde en nøgle til redaktionen, hun vidste ikke, hvordan man tænder udstyret i studiet og har ikke adgang til adminpanelet i Pskov-nyhedsfeedet. Journalisten sagde, at hun sendte sin tekst til chefredaktøren for Echo of Moscow i Pskov Maxim Kostikov og ikke modtog nogen rettelser. Prokopyeva benægtede anklagen om at retfærdiggøre terrorisme og erklærede, at hun aldrig havde beskæftiget sig med det og ikke ville håndtere det, fordi hun var imod voldelige metoder til at løse konflikten. Hun sagde, at hun skrev artiklen for at "forstå og forhindre en gentagelse [af hvad der skete i Arkhangelsk]" [102] .

Dag ni

Den 3. juli begyndte partiernes debat. Statsanklager Natalya Meleshchenya sagde, at Prokopyevas skyld var blevet fuldt bevist. Ifølge anklagemyndigheden har Prokopyeva i sin tekst "dannet ideer om lovligheden af at begå terroraktiviteter", hun forstod de negative konsekvenser af sit program og ønskede dem. Hun var også klar over, at hendes program ville gå i luften og blive duplikeret på hjemmesiderne for PLN og Echo of Moscow i Pskov. Anklagemyndigheden anmodede om seks års fængsel i en straffekoloni som straf og foreslog også, at journalisten blev udelukket fra journalistik i fire år . Prokopyevas advokater Vitaly Cherkasov ( Agora ), Tumas Misakyan ( Center for Beskyttelse af Mediernes Rettigheder ) og Tatyana Martynova (Pskov Advokatforening) var uenige i anklagen og sagde, at der ikke var noget corpus delicti i teksten, det går ikke ud over "legitimt kritik" og bad om frifindelse. Prokopyeva holdt sin sidste tale i retten, hun udtalte, at hun ikke var bange for at kritisere staten, at mange mennesker læste hendes tekst, og det førte ikke til vold og uro. Hun tilføjede, at hun opfyldte sin professionelle pligt, at den føderale lov " On the Mass Media " giver hende den forfatningsmæssige ret til at informere offentligheden [103] [104] [105] [106] [107] [108] .

Dag ti. Dom

Den 6. juli var retssagens sidste dag. Svetlana Prokopieva ankom med en "foruroligende taske" og troede, at hun kunne blive sendt i fængsel [109] . Retten meddelte dommen . Prokopyev blev fundet skyldig og idømt en bøde på 500.000 rubler . Herefter takkede journalisten alle, der støttede hende, og oplyste, at hun ville anke dommen [110] [111] [112] [113] .

Kontekst og baggrund

Indberetning af retshåndhævende myndigheder

Sagen om Svetlana Prokopieva er blevet den mest resonante og offentliggjorte af alle sager relateret til retfærdiggørelsen af terrorisme i Rusland [114] . Statsforsker Ekaterina Shulman mener, at Pskov-journalisten er blevet et offer for den egoistiske bureaukratiske beregning af retshåndhævende myndigheder, som konstant skal bevise deres effektivitet og vise resultater [115] . Hun bemærker, at i Rusland betragtes de terrorangreb, der er rettet mod retshåndhævende strukturer, som en mangel ved de samme strukturer og fører til to konsekvenser: på den ene side til afskedigelser og straffe, fordi de ikke så det, på den anden side, til kampen mod lignende handlinger i fremtiden. . Shulman nævner eksemplet med eksplosionen i FSB i Arkhangelsk , hvorefter, som hun siger, "fremme af forskellige ungdomsterror- og ekstremistiske organisationer begyndte i hele landet - enten virkelig eksisterende eller dannet specifikt til rapportering af særlige tjenester. Mange mennesker har lidt under dette. Vi ser omfanget af sagerne "Netværk" og " Ny Storhed " […] [der var] straffesager under artiklen "Justifying Terrorism" mod mennesker, der udtaler sig på nettet […] De særlige tjenester skal være ansvarlige: hvis de ikke kan identificere rigtige terrorister, begynder de at skabe dem og så afsløre dem” [116] . Advokaten for den internationale menneskerettighedsgruppe Agora Damir Gainutdinov mener også, at ansvarlighed spiller hovedrollen her, han siger, at denne ansvarlighed på den ene side hænger sammen "med Ruslands internationale forpligtelser i kampen mod terrorisme", og på den anden side. hånd, "med behovet for at demonstrere FSB's egen betydning, kontrol bag informationsrummet og interne rapportering af specialtjenesterne" [117] .

Vækst i straffesager i henhold til artikel 205.2

Ifølge Memorial blev ni personer fra 2010 til 2013 dømt i henhold til artikel 205.2 [118] . Siden 2014 er antallet af sager relateret til denne artikel steget og er blevet grundlaget for offentlig diskussion og trendforskning [119] . Mindeekspert Daria Kostromina mener, at den oprindelige årsag til stigningen i sager i henhold til artikel 205.2 var optræden på verdensscenen af ISIS , en terrororganisation, der er forbudt i Rusland, og som begyndte at vinde frem i 2014. Til at begynde med blev personer, der kom med uacceptable udtalelser, som regel i overensstemmelse med islamiske terrorgruppers synspunkter [120] dømt under denne artikel . Skærpelsen af artikel 205.2 begyndte at dukke op i 2014 og 2016: siden 2014 er den ophørt med at få en betinget dom, siden 2016 er sager kun blevet behandlet ved militærdomstole og uden deltagelse af juryer [121] [120] . I 2016 forelagde politikerne Irina Yarovaya og Viktor Ozerov statsdumaen en pakke med antiterrorændringer , bedre kendt som "Yarovaya-loven", hvor vilkårene for alle terrorartikler blev øget, blev artikel 205.2 også strammet: hvis tidligere kun medierne var ansvarlige for det , nu bliver det udvidet og på Runet- brugere [122] . Artikel 205.2 modtog desuden en ny lovovertrædelse i form af "terrorpropaganda" og blev suppleret med noter, hvorefter opfordringer til en voldelig magtovertagelse, et væbnet oprør, deltagelse i en ulovlig væbnet formation kunne betragtes som en opfordring til terrorisme [123 ] . Ændringerne trådte officielt i kraft den 1. juli 2018 [124] . Som Kostromina skriver i rapporten "Criminal Prosecutions for Terrorism in Russia and Abuse by the State. Pro-terroristiske udtalelser" har disse nyskabelser ført til det faktum, at "yarovaya-loven endelig har udvisket grænserne mellem ekstremisme og terrorisme", og udtalelser på internettet mod den forfatningsmæssige orden er blevet muligt at betragte som opfordringer til terroraktivitet [125 ] [126] [127] . Ifølge Agora er antallet af sager under artiklen om retfærdiggørelse af terrorisme eller opfordring til den steget med mere end 20 gange i 2016-2017. Det er kendt, at der i 2015 blev afsagt otte domme i henhold til denne artikel, i 2016 - 47, i 2017 - 96, i 2018 - 120 [128] [129] [130] . Rapporten fra Mindesmærket "Politiske undertrykkelser og politiske fanger i Rusland i 2018-2019" om artikel 205.2 - som kaldes "den mest alvorlige af alle kriminelle artikler, der straffer tale" - siger, at dets storhedstid faldt på perioden fra 2018 til begyndelsen af 2019, og i løbet af denne tid blev det hovedsageligt brugt mod menneskerettighedsaktivister, politiske aktivister og journalister. Forfatterne af rapporten kalder artikel 205.2 (samt 148, 280, 280.1, 282) et værktøj til at intimidere den aktive del af samfundet og bruges mod offentlige kritikere af myndighederne [131] .

Afkriminalisering af artikel 282

Efter en række straffesager relateret til artikel 282 , som fik det uformelle navn "artikel for genposteringer", blev den blødgjort i 2018 efter vedtagelsen af lovforslaget af den russiske præsident Vladimir Putin . Men ifølge eksperter, selv uden denne artikel, har straffeloven bestemmelser nok til at fortsætte den anti-ekstremistiske dagsorden. Damir Gainutdinov, advokat for Agora internationale menneskerettighedsgruppe , mener således, at faldet i straffesager forårsaget af afkriminaliseringen af artikel 282 kan kompenseres af artikel 205.2. Efter hans mening er denne artikel meget praktisk, fordi den "spiller på en af vor tids vigtigste fobier - terrorisme." Han mener, at retshåndhævende myndigheder kan håndtere denne frygt for samfundet og, under påskud af at bekæmpe terrorisme, gennemføre planen for landinger, samt arrestere politisk anstødelige [132] . En ekspert fra Mindesmærket, Daria Kostromina, skriver i sin rapport om undersøgelsen af brugen af antiterrorartikler i politisk undertrykkelse , at der i de senere år er blevet dannet et system med massepolitisk undertrykkelse under dække af bekæmpelse af terrorisme. Ifølge hende bidrog brugen af ordet "terrorisme" i straffesager til intimidering af dem, der blev efterforsket foran samfundet og afviste potentielle forsvarere. Kostromina skriver, at mens folk behandlede afkriminaliseringen af artikel 282 som et tøbrud og trøstede sig selv med håbet om, at der ikke ville være flere arrestationer for aktivitet i sociale netværk, så fik [artikel] 205.2 styrke i skyggerne, fodret med friskt blod fra nye ofre, får flere og flere muligheder” og til sidst viste det sig at være endnu værre end artikel 282 [133] [134] . Chefredaktøren for Mediazona , Sergei Smirnov , der kommenterer sagen med Prokopyeva, mener, at afkriminaliseringen af artikel 282 bidrog til populariteten af artiklen, der retfærdiggør terrorisme [135] . Advokat Pavel Chikov mener, at artikel 205.2 har erstattet artikel 282 [135] . Andrey Karev skriver i en artikel for Novaya Gazeta , at "i stedet for den delvist afkriminaliserede artikel 282 har retshåndhævende myndigheder valgt en anden seriøs - artikel 205.2" [136] . Advokat Maria Bontsler mener, at "[205.2] begyndte at spredes i massevis efter afkriminaliseringen af den 282." [137] . Kandidat for filologiske videnskaber og bestyrelsesmedlem i den uafhængige Guild of Linguistic Experts Igor Zharkov mener, at artikel 282 gjorde det muligt at teste teknologien, hvor retshåndhævende myndigheder nemt kunne starte sager og ikke gøre noget på samme tid - "du kan ikke gå hvor som helst, sidder du varmt ved computeren.” Efter hans mening, efter afkriminaliseringen af artikel 282, ønsker retshåndhævende myndigheder ikke at miste en sådan "komfortabel" teknologi og bruge den i henhold til artikel 205.2. Han kalder artikel 205.2 "den direkte efterfølger til den afkriminaliserede artikel for ekstremisme" [138] [139] . Den russiske filosof og politolog Kirill Martynov opsummerer, at sagen om Svetlana Prokopyeva var bevis på, at sikkerhedsstyrkernes brede fortolkninger om emnerne ekstremisme og ytringsfrihed ikke er forsvundet, men blot flyttet fra planet af den afkriminaliserede artikel 282 til artikel 282. 205,2 [140] .

Anvendelse af artikel 205.2 på grund af kommentarer om eksplosionen ved Arkhangelsk FSB

Efter eksplosionen i bygningen af Arkhangelsk FSB begyndte retshåndhævende myndigheder at indlede straffesager i henhold til artikel 205.2 mod personer, der kommenterede, hvad der skete på internettet. Ifølge advokaten fra den internationale menneskerettighedsorganisation " Agora " Pavel Chikov " blev der udført omkring 100 ransagninger i hele landet i tilfælde af en eksplosion i FSB's reception i Arkhangelsk " [141] . OVD - Info- projektet peger på seksten sager indledt på grund af kommentarer om eksplosionen [142] . Ud over Pskov-journalisten Svetlana Prokopyeva blev Sochi - boende Alexander Sokolov udsat for strafferetlig forfølgelse for at retfærdiggøre terrorisme i forbindelse med eksplosionen i Arkhangelsk - på grund af seks kommentarer på sociale netværk, Tolyatti -boende Alexander Dovydenkov - for et tweet , anarkisten Vyacheslav Lukichev - for udgivelse i en telegramkanal , Pavel Zlomnov - for at læse digte om Mikhail Zhlobitsky, Kaliningrad beboer Lyudmila Stech - for at genudsende nyhederne, øko-aktivist fra Chelyabinsk Galina Gorina - for at genudsende VKontakte -nyheder om terrorangrebet og hendes kommentar til det, karelsk anarkist Ekaterina Muranova - for at kommentere på VKontakte ” til indlægget om eksplosionen, Oleg Nemtsev, en beboer i byen Koryazhma , Arkhangelsk-regionen, for sin kommentar til VKontakte, civilaktivist Nadezhda Belova fra Novaya Usman , for hans kommentar til VKontakte, 68 -årige Alexander Kovalenko, for sit indlæg på VKontakte, den 52-årige kommunistpartiaktivist Nadezhda Romasenko fra Vologda-regionen - for genpostering af beskeder Zh Lobitsky og hans kommentar, den 42-årige Arkhangelsk-lastbilchauffør Konstantin Vasilyanov - for en kommentar til VKontakte, en 68-årig mand St. fra St. Petersborg Alexander Merkulov - for indlæg på VKontakte, Kaluga bosiddende Ivan Lyubshin - han blev idømt fem år og to måneder i en straffekoloni på grund af en kommentar på VKontakte. Vologda bosiddende Sergei Arbuzov blev i oktober 2020 idømt fem års fængsel for at kommentere eksplosionen [142] [143] [144] [145] [146] [147] [148] [149] [137] .

Anvendelse af § 205 på mediearbejdere

Fra 2011 til 2019 blev Airat Dilmukhametov , en Bashkir-politiker, oppositionsmand, udgiver af aviserne Ploshchad Vosstaniya og Maidan, flere gange anklaget i henhold til artikel 205.2. For første gang blev han sigtet i henhold til denne artikel i 2011 (såvel som under del 1 af artikel 282 og del 2 af artikel 280). Han blev sigtet for anden gang under 205,2 i 2015. For tredje gang i 2019 (såvel som under del 1 af artikel 280, to episoder af del 2 af artikel 280.1 og del 1 af artikel 282.3) [150] .

I 2015 blev Boris Stomakhin , en publicist og udgiver af avisen Radical Politics, idømt syv år for at opildne til terrorisme [151] .

I 2016 blev der åbnet en straffesag mod tv-journalisten Yevgeny Kiselyov i henhold til artikel 205.2 på grund af ord relateret til arrestationen af Nadezhda Savchenko [152] [153] .

I 2018 åbnede Ruslands Undersøgelseskomité en straffesag mod redaktøren af den amerikanske udgave af Washington Examiner Hugo Gourdon. Ifølge undersøgelsen publicerede journalisten en artikel, der opfordrede til underminering af Krim-broen [154] .

I 2018 blev Viktor Korb, en journalist fra Omsk og redaktør af nyhedsbureauet DO-Info, retsforfulgt i henhold til artikel 205.2 for at have offentliggjort Boris Stomakhins sidste ord, som blev idømt 7 år for tilskyndelse til terrorisme [155] .

I 2018 blev Pavel Nikulin, en journalist og medformand for fagforeningen for journalister og mediearbejdere, søgt under en lignende artikel, 205.3, på grund af offentliggørelsen i The New Times af et interview med en beboer i Kaluga-regionen, som gik til kamp i Syrien [156] .

I 2019 blev Abdulmumin Gadzhiev , journalist og redaktør af religionsafdelingen for Dagestan-avisen Chernovik , sigtet for lignende artikler, 205.5 del 2 og 205.1 del 4 [157] .

Den 25. juni 2020 anklagede Ruslands Undersøgelseskomité journalist Aider Muzhdabaev in absentia for offentligt at opfordre til terrorisme og retfærdiggøre den via internettet, og også sætte journalisten på den internationale eftersøgte liste [158] .

Reaktion

Meninger og vurderinger

Kommentarer fra medier og kulturpersonligheder advarsel

Og så længe du knækker dine spyd,
har håbløst mistet din skam,
Alt det er, forklarer Prokopyeva.
Der vil være tid – og du vil forklare.

uddrag fra et digt af Dmitry Bykov ,
6. juli 2020 [159]

Den russiske forfatter, digter og publicist Dmitry Bykov talte positivt om Svetlana Prokopyeva, kaldte hende hovedobjektet for beskyttelse i dag, og emnet, som hun formulerede i sin artikel, "det vigtigste emne i vor tid - stadiet for transformation af staten til en undertrykkende stat." Ifølge ham er "Prokopyevas tekst, som berettigelsen af terrorisme tilskrives, ikke mindre afslørende, ikke mindre vigtig end for eksempel Golunovs tekster ." Han abonnerer på journalistens ord, efter hans mening er Svetlana Prokopyeva hovedpunktet for kollisionen mellem de to russere - "rigtige, frie, talentfulde" og "påtvingede, med et døende og længe nedbrudt fremmedfjendsk , imperialistisk , nationalistisk projekt ” [160] . Dmitry Bykov skrev et par dage før Prokopievas dom et digt "Advarsel" om hendes sag [159] . Den russiske oppositionsleder Aleksej Navalnyj udtalte, at "alt i [Prokopyevas] spalte er absolut sandt" og sagde, at "alle bør støtte, alle bør stå op for Prokopyeva" [161] . Meduza - journalisten Ivan Golunov mener, at Prokopieva var engageret i journalistisk arbejde, og det faktum, at hun bliver forfulgt, indikerer "det meningsløse og ineffektive ved retshåndhævelsessystemet i landet" [162] . Natalya Sindeyeva , generaldirektør for Dozhd TV-kanalen , mener, at denne sag bør droppes, at alle anklager er langt ude [162] . Aleksey Venediktov , chefredaktør på Ekho Moskvy, mener, at Prokopyeva-sagen er fuldstændig falsk og suget ud af den blå luft, han siger, at myndighederne på denne måde indikerer over for journalister, at de ikke skal gå ind i feltet med at studere terrorisme, til sidst viser det sig, at "[hvis] du begynder at udforske det, finder du dig selv en medskyldig" [163] . Dmitry Kolezev , chefredaktør for Znak.com , mener, at "enhver journalist, der forsøger at forstå årsagerne til terrorangreb, for at forstå terroristernes motiver, kan falde ind under en sådan [205.2] artikel", tilføjer han, at "staten behøver ikke sådanne refleksioner. Han er mere komfortabel med de sædvanlige sætninger: "terror er et frygteligt onde," punktum" [164] [165] . Den russiske sprogforsker Irina Levontina trak paralleller mellem Prokopyeva-sagen og sagen om avisen Vedomosti , der advarede om at retfærdiggøre terrorisme på grund af artiklen "Evige værdier. Failure of Communication" af forfatteren og litteraturkritikeren Maya Kucherskaya . Ifølge Levontina hævdede forfatterne i begge tilfælde ikke, at terrorisme er godt, men forsøgte at forklare årsagerne til dette fænomen. Det bryder myndighederne sig dog ikke om, og til sidst viser det sig, at så snart du begynder at tænke på denne sag, siger de til dig: ”Aha! Du retfærdiggør!" - og frem i syv år!« [166] [167] . Forfatteren Boris Akunin mener, at "hun [Prokopyeva] kun udtrykte sin mening i en radioudsendelse om, at den usunde socio-politiske situation i landet var årsagen til tragedien," efter hans mening, hvis Prokopyeva er fængslet, så "[hun] vil blive et symbol for hele verdens forfølgelse af journalister i Putins Rusland" [168] . Forfatteren og essayisten Elena Chizhova kaldte historien med Prokopyeva "en forargelse", fra hendes synspunkt, som forfatter, "[hendes tekst er] en helt almindelig refleksion over begivenhedernes årsager og konsekvenser" [169] . Journalist, medlem af HRC Nikolai Svanidze mener, at "Prokopyeva er absolut uskyldig" og "hendes tekst er upåklagelig, der er intet der til at fængsle denne unge kvinde, intet overhovedet" [170] .

Chefredaktøren for magasinet Russian Reporter , Vitaly Leybin , mente, at Prokopyeva valgte ekstremt uheldige ord i sin tekst, mens han tilføjede, at han ikke så en opfordring til vold i hendes tekst, og derfor er strafferetlig straf uacceptabel her. Ifølge ham, hvis Roskomnadzor så nogen overtrædelser der, så skulle det have været begrænset til en bøde og ikke til at indlede en straffesag [171] . Valery Fadeev , en journalist og formand for det russiske præsidentielle råd for menneskerettigheder , sagde, at Prokopyeva udtrykte "ganske hårde teser" i sin tekst, og han ville hellere have talt "stilistisk tyndere" for ikke at tiltrække de retshåndhævende myndigheders opmærksomhed. . Fadeev påpegede også, at "en sådan begrundelse fra en journalist [som Prokopyevas] kan ikke være en grund til retsforfølgelse" [172] . Ekho Moskvy-journalisten Tatyana Felgenhauer fortalte til The Atlantic, at for alle professionelle journalister i Rusland betyder Prokopieva-sagen, at "[nu] hver af os kan blive anklaget for forbrydelser på grund af vores arbejde" [173] . Human Rights Watch - repræsentant for Rusland Damelya Aitkhozhina siger, at Prokopieva-sagen fortsætter tendensen, at "uafhængig fri journalistik er ved at blive næsten umulig" i Rusland [174] . Tidligere sekretær for Union of Journalists of Russia Igor Yakovenko ser anklagen mod Prokopyeva som "en konsekvent politik fra den russiske regering for at undertrykke pressefriheden" [38] . Chefredaktøren for Daily Journal Alexander Ryklin deler Prokopyevas holdning til den vanskelige situation i landet. Ifølge ham var "det eneste ønske, de [dem, der startede straffesagen mod Prokopyeva] havde, at vinde gunst hos deres overordnede, for at vise, hvor kreative, seje de er, hvordan de ser trusler mod myndighederne, og hvordan de bekæmper dem." [175] . Politikeren Lev Shlosberg kaldte denne sag for "politisk terror", og at "kunden, arrangøren og eksekutoren af straffesagen er den russiske stat." [38] Journalisten Sergei Parkhomenko udtalte, at Svetlana Prokopyeva "opfyldte sin journalistiske pligt" og læste flere afsnit fra en artikel af en Pskov-journalist i luften af Ekho Moskvy [176] . Direktør for Center for Beskyttelse af Medierettigheder , Galina Arapova , mener, at der ikke er nogen begrundelse for terrorisme i Pskov-journalistens tekst, men der er en udtalelse om et socialt vigtigt spørgsmål, der direkte korrelerer med Prokopyevas professionelle og borgerlige rettigheder [ 177] . Journalisten Leonid Nikitinsky påpeger, at "Note 1" knyttet til artikel 205.2 præciserer, at den tekst, der undersøges for at retfærdiggøre terrorisme, skal indeholde udtalelser om rigtigheden af terrorisme, støtte og efterligning af denne årsag, hvilket Prokopyeva ikke tillod i sin artikel [178] . Pavel Nikulin, medformand for fagforeningen for journalister og mediearbejdere, krævede, at straffesagen mod Svetlana Prokopyeva blev afsluttet, og at hun undskyldte over for hende [179] . Militærjournalisten Anna Dolgareva , korrespondent for avisen Vzglyad , kalder Prokopievas tekst "banal og dum", men hun anser også den mulige straf i form af en reel fængselsstraf for "uretfærdig og overdrevent grusom". Ifølge hende ligger tragedien i denne sag ikke i en mulig konflikt mellem Prokopyeva og sikkerhedsstyrkerne, men i det faktum, at sidstnævnte handler i overensstemmelse med loven. Hun tilføjer, at hypen omkring Pskov-journalisten er nødvendig for at diskutere det "længst ventede problem", der er forbundet med artikel 205.2, som tillader, at der gives sætninger for ord [180] . Journalisten Anton Orekh udtalte, at han ikke var enig i udtalelsen fra Prokopyeva, der gav staten skylden for terrorangrebet, samtidig mener han, at hun ikke retfærdiggjorde terrorisme, men ledte efter grunde til at forklare [Zhlobitskys] handling, det vil sige, at hun var engageret i en journalists direkte arbejde [181] . Journalisten Ekaterina Vinokurova mener, at Prokopyevas artikel ikke retfærdiggør terrorisme, men der er en opfattelse af, at unge mennesker bliver radikaliserede, hvis staten begynder at behandle dem meget hårdt [182] . Ifølge politikeren Gennady Gudkov er Prokopyevas sag en frygt for, at de vil begynde at tale om radikalisme højt. [183] Rockjournalisten Artemy Troitsky mener, at Prokopyevas sag er "i sin reneste form bare et fræk, modbydeligt angreb på ytringsfriheden", han udgav en video på sin YouTube-kanal til støtte for Svetlana Prokopyeva, hvori han udtalte, at der ikke er nogen begrundelse for terrorisme i hendes artikel [184] . Journalist og tv-vært Maxim Shevchenko kaldte forfølgelsen af Prokopyeva "repressalier, vilkårlighed og lovløshed" og bemærkede hendes udgivelse som "normal filosofisk i Baudrillards og Sartres ånd , fortolkning og diskussion af problemerne med terrorisme i det moderne samfund" [185] . Journalist og forfatter Yulia Latynina mener, at der i Prokopyevas ord ikke er noget i nærheden af at retfærdiggøre terrorisme, og hvis staten ville bevise, at den ikke er undertrykkende, så ville den eneste korrekte reaktion på Prokopyevas tekst være fraværet af undertrykkelse og straffeforfølgelse mod hende. [186] .

Embedsmænds kommentarer

Den 7. oktober 2019 sagde Dmitry Peskov , pressesekretær for Ruslands præsident , at Vladimir Putin var opmærksom på sagen om Svetlana Prokopyeva, mens han nævnte, at den ikke vedrørte præsidenten [187] :

I dette tilfælde er det ikke et spørgsmål, der vedrører præsidenten. Han er klar over, men dette er ikke et emne for præsidenten.

Efter at det blev kendt, at statsanklageren anmodede om seks års fængsel til Prokopyeva, kommenterede flere politikere dette forslag. For eksempel sagde den russiske politiker og medlem af Føderationsrådet Franz Klintsevich , at "seks år for en journalist er fair." Anatoly Vyborny , et medlem af statsdumaens udvalg for sikkerhed og antikorruption , sagde, at "straffen [for Prokopyeva] skulle være så mild eller betinget som muligt", hvis hun retfærdiggjorde terrorisme for første gang og ved uagtsomhed [188] . Den befuldmægtigede repræsentant for Den Russiske Føderations regering i de højeste retsinstanser, Mikhail Barshchevsky , sagde, at han ikke så berettigelsen af terrorisme i Prokopyevas tekst [172] .

Mediedækning

I Rusland

Sagen om Svetlana Prokopieva blev dækket af mange russisksprogede statslige og uafhængige medier, såsom Vedomosti , Vzglyad , Diskurs, Dozhd , Znak.com , Kommersant , Lenizdat. Ru", " MBH Media ", " Mediazona ", " Medusa ", Moskovsky Komsomolets , " Present Time ", " Novaya Gazeta ", " New News ", " New Times ", " OVD-INFO ", Radio "Komsomolskaya Pravda" , Radio Liberty , RBC , Roskomsvoboda , Republik , RIA Novosti , Rosbalt , Russia-24 , Silver Rain , Snob , Taiga.info, Sådanne ting, TV-2 ”, “TVK Krasnoyarsk”, “ Trinity option ”, “ Fontanka ”, " Khakassia ", " Echo of Moscow ", BBC (russisk version) , Business FM , Daily Storm, Deutsche Welle (russisk version) , Lenta.ru , Moscow Times , RTVi , TJournal , The Insider , Wonderzine [189] .

I Pskov

" Pskov-provinsen ", " Pskov-nyhedsfeed ".

Allerede efter Prokopyevas dom bemærkede politikeren Lev Shlosberg og chefredaktør for avisen Pskov-provinsen Denis Kamalyagin , at lokale Pskov-journalister praktisk talt ikke dækkede denne historie og ikke udtrykte deres mening, "der var ingen begejstring blandt lokale journalister om dækningen i denne sag", "som sådan havde Sveta næsten ingen støtte i det [lokale] journalistiske miljø, hun blev kun støttet af nogle få publikationer" [190] .

I udlandet

Journalisten fra Pskov blev også talt om uden for Rusland. Den australske centrum-venstre avis Canberra Times [191] , den østrigske avis Wiener Zeitung [192] , den amerikanske avis The New York Times [193] , den amerikanske avis The Washington Post [194] , det amerikanske litterære magasin The Atlantic [195] ] , skrev om Prokopyeva The San Diego Union-Tribune [196] , amerikansk internationalt radioselskab Voice of America [197] Britisk avis The Daily Telegraph [198] Britisk litterært magasin Literary Review [199] Britisk avis The Times [200 ] Belgisk avis Le Soir [201] Bulgarsk national radio [202] , bulgarsk avis Dnevnik [203] , hollandske medie Villamedia Magazine [204] , græsk avis „ Kathimerini “ [205] , italiensk udgave Fanpage.it [206] , lettisk information portal TV NET [207] hjemmeside for den litauiske nationale radio og tv [208] Mexicansk avis La Jornada [209] Tysk avis Der Spiegel [210] Norsk netavis Journalen [211] Finsk ha zeta „ Iltalehti “ [212] , fransk dagblad Le Monde [213] , international fransk radio [214] , den ældste franske avis Le Figaro [215] , fransk avis Ouest-France [216] , tjekkisk nyhedsside iDNES.cz [ 217 ] , den chilenske avis La Nación [218] .

Offentlig og international støtte

I Rusland

Den 7. februar 2019 stod Union of Journalists of the Russian Federation op for journalisten, Vladimir Solovyov , formand for UJR , sagde, at der ikke var nogen alvorlige krænkelser i Prokopyevas aktiviteter, han tilføjer, at artikel 205.2, ifølge hvilken Prokopyeva er at blive retsforfulgt, er komplekst, og enhver journalist, der skriver noget om terrorister, kan være i Pskov-journalistens sted. Solovyov mener, at denne artikel kun bør bruges, hvis journalisten hævder at støtte terrorisme, og at Prokopyeva ikke gjorde dette i sin tekst [15] [219] . Den 7. februar anså Sovas informations- og analytiske center i sin artikel om Prokopyeva-sagen forfølgelsen af journalisten for ulovlig [220] .

Den 23. september 2019 udsendte fagforeningen for journalister og mediearbejdere en erklæring, der opfordrede til underskrivelse af et andragende på Change.org til forsvar for journalisten, som fik over 150.000 underskrifter [17] . Fagforeningen offentliggjorde en appel på sin hjemmeside, som blev underskrevet af mere end 400 journalister fra russiske føderale og regionale medier [221] .

På journalistens fødselsdag, den 1. oktober, mere end halvtreds russiske medier, såsom Meduza , Mediazona , Novaya Gazeta , The Insider , Rain , MBKh Media , Wonderzine , Takie Dela, Snob ', 'MOKh', 'Discourse', '7x7' , 'Moskva-ekko', 'Pskov-provinsen' og andre, i solidaritet med deres kollega, offentliggjorde Prokopyevas åbne appel 'Syv år på 2 sider af tekst' [222] [223] [224] . Den 1. oktober blev Prokopyeva-sagen og medieaktionen rapporteret på TVK -kanalen . [225] Den 2. oktober offentliggjorde sammenslutningen af journalister og forfattere Svobodnoe Slovo en erklæring, der opfordrede til, at straffesagen mod Prokopyeva blev droppet [18] . Den 2. oktober offentliggjorde et hold journalister fra Pskov News Tape en erklæring, hvori de kaldte Prokopievas straffesag for statspres på menneskelige friheder, en handling af censur [226] .

Den 3. oktober krævede HRC , som blev interesseret i denne sag den 6. februar, at anklagen mod Prokopyeva blev frafaldet [227] [14] .

Den 8. oktober krævede Journalistforbundet i Skt. Petersborg og Leningrad-regionen , at straffesagen mod Prokopyeva blev opgivet [19] .

Den 19. april 2020 blev det kendt, at journalister og menneskerettighedsaktivister, herunder Olga Romanova , sekretær for European Federation of Journalists Ricardo Gutierrez, Konstantin Vorovich, udgiver af Discourse magazine, Eva Merkacheva , medlem af HRC , Viktor Korb , journalist og redaktør af DO-Info og andre optog en videobesked til støtte for Prokopyeva, hvori de krævede, at anklagerne mod hende frafaldes [228] .

Den 6. juli offentliggjorde Alliance of Independent Regional Publishers en erklæring til forsvar for Prokopieva [229] .

Pickets og aktier

Til forsvar for Svetlana Prokopyeva blev der holdt strejker og aktioner i mange russiske byer.

I Pskov

Den 10. februar 2019 blev der afholdt et stævne (hvor den tidligere guvernør i Pskov-regionen Mikhail Kuznetsov også var til stede), som samlede 250 mennesker [230] . Den 29. september samme år blev der afholdt strejker gennem indsats fra aktivister fra Navalnyjs lokale hovedkvarter, Yabloko-afdelingen, Detained Aid Group og Free Coast-miljøbevægelsen [231] . Der blev også holdt streger den 4. juli, nogle deltagere blev tilbageholdt, blandt dem Denis Kamalyagin , chefredaktør for avisen Pskov-provinsen [232] .

I Vladimir

Den 10. februar 2019 iscenesatte indbyggere i Vladimir en flashmob på sociale netværk kaldet #HandsAwayProkopieva [ 233] .

I Samara

Den 14. februar 2019 blev en enkelt strejke af en aktivist fra Indefinite Protest- bevægelsen afholdt i Samara [234] .

I Togliatti

Den 3. oktober 2019 holdt aktivister enmandsstrejker i Tolyatti [235] .

I St. Petersborg

Den 7. oktober 2019 blev der holdt en protestaktion i St. Petersborg af The New Times -journalisten Natalya Shkurenok, historikeren Daniil Kotsyubinsky og redaktøren af Sever. Realiteter“ Tatyana Voltskaya [236] .

I Novgorod

Den 11. oktober 2019 blev det kendt, at der blev holdt en strejfet i Novgorod [237] .

I Moskva

Den 30. september 2019 blev der holdt strejker af Moskva-journalister og -aktivister i Moskva nær præsidentens administrationsbygning. [238] Den 1. oktober samme år holdt Victoria Savitskaya, en journalist fra avisen Sobesednik , en enkeltmandsstrejke. [239] Den 3. juli 2020 holdt journalister en række enkeltmandsstreger nær FSB-bygningen på Lubyanka, og senere tilbageholdt politiet omkring 17 strejker. [240]

I Volgograd

Den 5. juli 2020 i Volgogorad udtalte aktivisten Galina Tikhenko sig imod ændringer af den russiske forfatning og udtalte sig også til støtte for politiske fanger, herunder for Svetlana Prokopievas frihed [241] .

I Novosibirsk

Den 6. juli 2020 holdt en beboer i Novosibirsk en enkelt strejfet [242] .

I udlandet

Den 8. februar 2019 udtalte den internationale organisation Human Rights Watch , at de russiske myndigheder skulle droppe sagen [27] . Den 11. februar opfordrede OSCE til, at anklagerne mod journalisten blev frafaldet [243] . Den 15. februar forsvarede den britiske menneskerettighedsorganisation Artikel 19 [244] journalisten . Den 19. februar bad Europarådets kommissær for menneskerettigheder Tatyana Moskalkova, kommissær for menneskerettigheder i Rusland , om at undersøge Prokopyevas sag [245] . Den 21. februar opfordrede Lord George Foulkes, PACE -generalordfører for mediernes frihed og journalisters sikkerhed, til at anklagen mod journalisten Svetlana Prokopyeva frafaldes [246] .

Den 25. september udsendte den internationale organisation Reporters Without Borders en erklæring, der fordømte anklagerne mod journalisten og opfordrede hende til at underskrive en underskriftsindsamling til forsvar for Prokopieva [25] [247] .

Den 4. oktober offentliggjorde Komitéen til beskyttelse af journalister en appel på sin hjemmeside, hvori man opfordrede til at frafalde anklagerne om at retfærdiggøre terrorisme mod Prokopieva [26] . Den 6. oktober udtalte den hviderussiske sammenslutning af journalister sig til støtte for Svetlana Prokopieva [20] . Den 4. oktober opfordrede Harlem Désir , OSCE's repræsentant for mediernes frihed, til at frafalde anklagerne mod Prokopyeva [248] .

Den 6. november offentliggjorde den internationale ikke-statslige organisation PEN Club en artikel, hvori den opfordrede til at stoppe retsforfølgningen af journalisten [249] .

I slutningen af november inkluderede United Free Press Coalition Svetlana Prokopeva på sin liste over ti personer, der blev angrebet for ytringsfriheden, herunder den myrdede saudiske journalist Jamal Khashoggi , den marokkanske journalist Hamid al-Mahdawi , den forsvundne tanzaniske journalist Azori Gwanda , Den kirgisiske journalist Alimzhan Askarov , den egyptiske aktivist Israa Abdel Fattah , den kinesiske uafhængige journalist og MeToo- aktivisten Sophia Huang , den venezuelanske journalist Luis Carlos Diaz , den algeriske journalist Sophian Merakshi og Kashmiri-journalisten Qazi Shibli, denne liste blev senere offentliggjort af Time , Wired , For Aljazeera [ 250] [251] [252] [253] .

Den 18. marts 2020 forsvarede International Press Institute Svetlana Prokopieva [24] . Den 30. marts udsendte Amnesty International en erklæring, hvor de opfordrede dem til at gå i forbøn for Svetlana Prokopeva over for Den Russiske Føderations generalanklager, Igor Krasnov , og fortælle alle om den strafferetlige retsforfølgning af Pskov-journalisten [30] .

Den 19. april krævede European Federation of Journalists , at den strafferetlige retsforfølgning af Prokopyeva blev stoppet [21] .

I juni opfordrede solidaritetsgruppen i EU-Rusland Civilsamfundsforum til offentliggørelse af retssagen mod Svetlana Prokopieva [254] . Også i juni blev sagen om Prokopyeva beskrevet i rapporten fra Den Internationale Føderation for Menneskerettigheder "Forbrydelser mod historien" [255] .

Den 16. juni 2020 udsendte den internationale koalition " For Women in Journalism " en erklæring, hvori de krævede løsladelse af Svetlana Prokopeva fra straffesagen [23] .

Den 22. juni 2020 blev det kendt, at menneskerettighedsorganisationen Clooney Foundation for Justice, etableret af skuespilleren George Clooney og hans kone, advokat Amal Clooney , blev interesseret i Prokopyeva-sagen og vil overvåge retssagens lovlighed [256] [ 256] 257] [258] .

Den 6. juli holdt skuespillerinder fra Rusland, Letland, Litauen, Estland en flashmob og læste Svetlana Prokopievas tale op, som hun holdt under retssagen. [259]

Den 6. juli opfordrede den internationale menneskerettighedsorganisation " Memorial" til, at journalisten blev frikendt [29] .

Den 6. juli udsendte den britiske delegation til OSCE også en erklæring, der udtrykte bekymring over Prokopyeva-sagen [28] .

Reaktion på dommen

I Rusland Kommentarer fra medier og kulturpersonligheder

Tv-vært og journalist Vladimir Pozner kaldte udfaldet af sagen for en "stor sejr", han sagde, at han var glad for, at Prokopyeva ikke fik en rigtig periode, men tilføjede, at "en følelse af uretfærdighed fortsætter." Ifølge ham er Pskov-journalisten ikke skyld i noget, og at journalisterne i denne sag fik "endnu et signal om, at enhver udtalelse, som de lokale myndigheder, ikke engang den føderale, måske ikke kan lide, kan ende med en dom." Forfatteren Lyudmila Ulitskaya kaldte Prokopyevas sag for "et signal om at lukke munden." Hun tilføjede, at "at åbne munden og sige noget er noget heroisk." Den sovjetiske og russiske skuespillerinde Liya Akhedzhakova sagde, at Prokopyeva ikke var skyldig i noget, og kaldte dommen modbydelig. Ifølge hende "er det ondskab, vild grusomhed at tage sådanne mængder fra russiske borgere, som ofte ikke har nok til mad og medicin." Politikeren Emilia Slabunova kaldte dommen "beskæmmende". Ifølge forfatteren Viktor Shenderovich kan staten ikke i overensstemmelse med loven vedtage en frifindelse, for derefter vil det være nødvendigt at "fængsle alle, der syede denne sag […], der torturerede Svetlana Prokopiev." Som han bemærkede, "denne kyniske lovløshed på vores breddegrader betragtes nu som barmhjertighed. Betal en halv million for bare at arbejde som journalist . Politisk videnskabsmand og journalist Andrei Kolesnikov kædede i en artikel for Forbes Prokopievas dom sammen med dommene mod Kirill Serebrennikov og Yegor Zhukov , idet han mente, at "lovhåndhævende myndigheder og domstole længe og håbløst har været syge med anklagende bias" [261] . Politisk videnskabsmand Ekaterina Shulman sagde i en kommentar til Kommersant , at i sådanne tilfælde er frifindelser "de facto forbudt i Rusland," ifølge hende, "er en bøde eller en betinget dom surrogater for en frifindelse." Den ærede advokat Henry Reznik udtalte, at "til at begynde med ville enhver domfældelse af Prokopyeva have været vanærende […] Det er ydmygende at være glad for, at de ikke kom i fængsel" [262] .

Blogger og stand-up komiker Danila Poperechny sagde, at hvis Prokopyeva ikke kan anke dommen, er han klar til at hjælpe og betale bøden fuldt ud [263] .

Embedsmænds kommentarer

Pressesekretær for Ruslands præsident Dmitry Peskov sagde, at det ville være forkert at kommentere resultatet [264] [265] .

Organisatoriske erklæringer

Den 6. juli kaldte Menneskerettighedsrådet under Ruslands præsident beslutningen "overdrevet", men tilføjede, at "denne [sag] ikke burde være gået ustraffet." Ifølge sekretæren for HRC Alexander Tochenov "er det virkelig beskyttelse og støtte til terrorisme. Retten bestemte" [266] [267] . Den 6. juli offentliggjorde Union of Journalists of Russia også en erklæring, hvori han udtrykte sin kategoriske uenighed med dommen, kaldte den "åbenbart uretfærdig" og krævede fuldstændig frifindelse af journalisten [268] . Også den dag offentliggjorde den fælles gruppe af uafhængige medier "Syndicat-100" en erklæring, hvori de krævede, at dommen blev annulleret og Prokopiev frikendt [269] . Samme dag lagde redaktørerne af magasinet Snob deres udtalelse på hjemmesiden, hvor de kaldte Prokopyevas sag for "demonstrerende for det russiske samfund, et direkte forbud mod refleksion og sund kritik, et forsøg på at regulere, hvad man kan tænke på, og hvad man ikke kan,” og dommen “skat på erhvervet” [270] . Samtidig offentliggjorde redaktørerne af Pskovskaya Newsfeed og Echo of Moscow i Pskov en erklæring, der godkendte sagens udfald, at "straffen ikke er forbundet med fængsling og forbud mod journalistik" [271] . Samme dag udsendte Yabloko- partiet en erklæring, der kaldte dommen "ulovlig og uretfærdig" og krævede, at den blev omstødt [272] . En erklæring blev udstedt af PARNAS- partiet, der krævede, at Prokopyevas dom blev omstødt, og at forfølgelsen af journalister [273] ophørte . Free Word Association og PEN-Moskva udsendte også en erklæring, der kaldte dommen "en åbenlys uretfærdighed" [274] . Journalistforbundet i Skt. Petersborg og Leningrad-regionen udsendte en erklæring, der kaldte Prokopievas dom "uretfærdig og urimelig" [275] .

Den 6. juli kaldte informations- og analysecentret " Sova " dommen for "ulovlig" [276] .

I udlandet

Den 6. juli, efter at Prokopyevas dom var blevet bekendtgjort, udsendte EU en erklæring, hvori den indikerede, at den anså dommen for urimelig [277] [278] . Samtidig udsendte den internationale koalition For Women in Journalism en erklæring, hvori den glædede sig over manglen på realtid og krævede en frifindelse [279] . Samtidig udsendte menneskerettighedsorganisationen Clooney Foundation for Justice en erklæring, hvori den glædede sig over fraværet af en fængselsdom og opfordrede til, at Prokopieva blev frikendt [280] . Den 6. juli udkom også en OSCE- erklæring , organisationen udtrykte skuffelse over, at Prokopyeva blev dømt og håber på en gennemgang af sagen [281] . Generalsekretæren for International Federation of Journalists , Anthony Bellanger, sagde, at forbundet fordømmer domstolens afgørelse og opfordrer til fuld frifindelse af Prokopyeva [22] .

Den 3. august opførte United Free Press Coalition for anden gang Svetlana Prokopieva på sin liste over ti personer, der blev angrebet for ytringsfrihed, sammen med den filippinske undersøgende journalist Maria Ressu , der blev anklaget for "cyber-injurie", den marokkanske undersøgende journalist Omar Radi , som blev anholdt for et tweet, hvor han kritiserede det marokkanske retssystem, og hvis smartphone efterfølgende blev hacket af efterretningstjenester, blev han også anklaget for at modtage udenlandsk finansiering og antistatslige aktiviteter, med Austin Tice , en amerikansk freelancejournalist, der blev kidnappet i Syrien i 2012, med reporter Aasif Sultan, der blev anklaget for at huse terrorister og blev sendt i fængsel i to år uden rettergang, med den myrdede saudiske journalist Jamal Khashoggi , med den egyptiske journalist Solaf Magdi, der dækkede situationen med immigration og menneskelig rettighedsspørgsmål i Kairo, og som blev kidnappet og sendt i fængsel, med Ruhollu Zam, iransk m en journalist, der dækkede protester i Iran, og som blev sendt i fængsel for anti-regeringsaktiviteter og senere dømt til døden, med Azimzhan Askarov , en kirgisisk journalist og menneskerettighedsaktivist, der døde i fængslet på grund af manglende lægehjælp. Denne liste blev udgivet af Wired , Forbes , Time [282] [283] [284] .

Rapport fra advokatfirmaet Covington & Burling

Den 1. februar 2021 blev det kendt, at det internationale advokatfirma Covington & Burling vurderede kvaliteten af retssagen i sagen Svetlana Prokopyeva på den nedre grænse og tildelte det næstsidste niveau i sin klassifikation - D. Organisationen oplyste, at retssagen af journalisten blev holdt i strid med internationale standarder [285] [286] . Ifølge organisationens advokater krænkede retten Prokopievas rettigheder "til formodningen om uskyld, til at indkalde og afhøre vidner, til en uafhængig og kompetent domstol samt til en begrundet retsafgørelse, der er nødvendig for at indgive en appel." Organisationen mente, at straffesagen mod Prokopieva blev indledt "for at dæmme op for kritik af myndighederne."

Konsekvenser og betydning

Sagen om Svetlana Prokopyeva blev sammen med sine kollegers straffesager, journalisterne Ivan Golunov fra Meduza og Rashid Maisigov fra den kaukasiske knude , nævnt som de mest bemærkelsesværdige sager om krænkelse af journalisters rettigheder i Rusland i 2019 i årsrapporten for Europarådet , som blev udarbejdet af 14 internationale journalistiske organisationer og pressefrihedsgrupper [287] [288] [289] .

Den 18. februar 2019 blev Svetlana Prokopyeva en prisvinder af Pyotr Weil Free Russian Journalism Scholarship [290] .

Den 1. marts 2019 modtog Svetlana Prokopieva journalistprisen " Editorial Board " i nomineringen "Solidaritet" [33] .

Som St. Petersborg-avisen " Fontanka " bemærker, "blev en journalist for første gang i russisk historie fundet skyldig i at retfærdiggøre terrorisme" [291] . Center for Beskyttelse af Medierettigheder kaldte også Prokopievas dom "den første til at retfærdiggøre terrorisme mod journalister" [292] . OSCE udtrykte bekymring over faren for denne præcedens for russiske journalister [293] .

Journalisten Svetlana Prokopieva blev to gange inkluderet på listen over de femten mest citerede journalister ifølge Medialogy : i oktober 2019 og i juli 2020 [294] [295] .

Den 9. juli 2020 blev et lovforslag forelagt statsdumaen om hurtig blokering af websteder, der indeholdt tegn på retfærdiggørende ekstremisme eller terroraktiviteter. Ifølge en af forfatterne til lovforslaget, stedfortræder Vasily Piskarev, "er vores lovforslag […] til formål at forhindre radikalisering af mindreårige" [296] .

Den 13. juli blev Svetlana Prokopyeva tildelt den internationale pris for pressefrihed af komiteen til beskyttelse af journalister [297] [32] . Prisuddelingen fandt sted i november.

Den 16. juli fremkom oplysninger om, at Prokopyeva havde påbegyndt processen med at anke dommen [2] .

Den 29. juli blev det kendt, at eksperter fra den højere økonomiskole havde udarbejdet og offentliggjort en rapport om, hvorvidt det er muligt at retfærdiggøre terrorisme [298] [299] .

Den 20. august inkluderede menneskerettighedsorganisationen " Memorial " Svetlana Prokopieva på listen over "personer forfulgt af politiske årsager" [300] [1] .

Den 30. september 2020 modtog Svetlana Prokopyeva en pris fra avisen Kommersant-SPb i nomineringen "Et ord med et solidt tegn" [34] .

Den 19. november 2020 modtog Svetlana Prokopyeva prisen Glamour Women of the Year 2020 sammen med sådanne personer som tv-vært og politiker Oksana Pushkina , politolog Ekaterina Shulman , kunstner Yulia Tsvetkova og andre [35] [301] .

Den 31. december 2020 offentliggjorde Kommersant en liste over ti højprofilerede retssager i løbet af det seneste år, som omfattede sagen om Svetlana Prokopyeva [302] .

Den 19. maj 2022 blev Prokopievas konti ophævet, og hun blev udelukket fra registret over terrorister og ekstremister [9] .

Appel og kassation

Den 16. juli 2020 fremkom oplysninger om, at Svetlana Prokopyeva havde påbegyndt processen med at anke dommen [2] .

Den 2. februar 2021 stadfæstede den militære appeldomstol journalistens dom [3] . Samme dag trådte Prokopyevas dom i kraft [303] .

Den 6. april 2021 indgav Prokopyeva en kassationsanke mod dommen til militærkollegiet ved Ruslands højesteret [304] .

Den 6. juli 2021 stadfæstede militærkollegiet ved Ruslands højesteret journalistens dom [7] .

Betaler bøden

Den 15. februar 2021 meddelte Prokopieva, at hun indsamlede penge for at betale den bøde, hun fik. Beløbet blev indsamlet på tre timer, og stand-up komikeren Daniil Poperechny overførte alle 500 tusind rubler til hende på én gang; resten af bøden vil ifølge Prokopyeva blive overført til menneskerettighedsorganisationer [4] . Det er rapporteret, at Prokopyeva indsamlede 2,5 millioner rubler [305] .

Den 25. februar meddelte Prokopyeva, at hun havde betalt en bøde på 500 tusind rubler [5] . Dagen efter, den 26. februar, meddelte hun, at hun havde overført det resterende beløb på næsten 2 millioner rubler fra betalingen af bøden for at hjælpe Center for Beskyttelse af Medierettigheder [ 6] .

Den 19. maj 2021 blev det kendt, at på trods af den betalte bøde anklagede fogederne Prokopyev for ikke at betale bøden og anlagde tvangsfuldbyrdelsessag mod hende [306] [307] . Den 24. maj blev sagen mod Prokopyeva afsluttet [308] .

Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol

Den 26. november 2021 meddelte Prokopyeva, at hun havde indgivet en klage over dommen i sin sag til Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol [8] .

Se også

Noter

↑ 1 2 "Memorial" anerkendte journalisten Svetlana Prokopyeva som forfulgt af politiske årsager . www.znak.com . Hentet 21. august 2020. Arkiveret fra originalen 17. oktober 2020. (ubestemt)
↑ 1 2 3 Journalisten Svetlana Prokopieva ankede dommen i sagen om retfærdiggørelse af terrorisme // Meduza. Arkiveret fra originalen den 27. juli 2020.
↑ 1 2 "Vi bor ikke i nogle baltiske stater" // Kommersant. Arkiveret fra originalen den 3. februar 2021.
↑ 1 2 Journalist Svetlana Prokopyeva bad om hjælp til at betale en bøde i tilfælde af retfærdiggørelse af terrorisme. Danila Poperechny overførte en halv million rubler til hendes arkivkopi dateret den 15. februar 2021 på Wayback Machine // Meduza, 15/02/2021.
↑ 1 2 Svetlana Prokopyeva betalte en bøde på 500 tusind rubler . LenIzdat.ru . Hentet: 25. februar 2021. (ubestemt)
↑ 1 2 "Alle til fordel for ytringsfrihed". Journalist Svetlana Prokopieva overførte 2 millioner rubler til menneskerettighedsaktivister (russisk) ? . Hentet 26. februar 2021. Arkiveret fra originalen 24. august 2021. (ubestemt)
↑ 1 2 Deutsche Welle (www.dw.com). Russisk højesteret stadfæster dom over journalisten Prokopyeva | dw | 07/06/2021 (russisk) ? . DW.COM . Hentet 6. juli 2021. Arkiveret fra originalen 6. juli 2021. (ubestemt)
↑ 1 2 Pskov-journalisten Svetlana Prokopyeva indgav en klage til ECtHR . Rosbalt . Hentet 27. november 2021. Arkiveret fra originalen 26. november 2021. (Russisk)
↑ 1 2 Svetlana Prokopieva fjernet fra registret over terrorister og ekstremister . Interfax.ru . Hentet 19. maj 2022. Arkiveret fra originalen 19. maj 2022. (Russisk)
↑ Anklagemyndigheden krævede 6 års fængsel til den russiske journalist Svetlana Prokopyeva . Her er så . Hentet 26. juli 2021. Arkiveret fra originalen 26. juli 2021. (Russisk)
↑ En indbygger i Arkhangelsk blev anklaget for at retfærdiggøre terrorisme for at kommentere på et socialt netværk . Ny avis - Novayagazeta.ru (1586358480000). Hentet 26. juli 2021. Arkiveret fra originalen 9. juli 2020. (Russisk)
↑ Kaliningrad blev mistænkt for at retfærdiggøre terrorisme på grund af reposteringen af optegnelsen om eksplosionen i Arkhangelsk FSB . 29.ru (9. maj 2020). Hentet 26. juli 2021. Arkiveret fra originalen 26. juli 2021. (Russisk)
↑ Som bedømt af terrorartikler . space.org . Hentet 26. juli 2021. Arkiveret fra originalen 26. juli 2021. (ubestemt)
↑ 1 2 HRC krævede at stoppe straffesagen mod en journalist fra Pskov . RBC. Hentet 15. marts 2020. Arkiveret fra originalen 09. april 2020. (Russisk)
↑ 1 2 Lederen af RJR kommenterede situationen med journalisten fra "Moskvaekko i Pskov" . RIA Novosti (20190207T1154+0300). Hentet 15. marts 2020. Arkiveret fra originalen 6. april 2020. (Russisk)
↑ R.I.A. Nyheder. UJR støttede en journalist fra Pskov anklaget for at retfærdiggøre terrorisme . RIA Novosti (20200704T2218). Hentet 14. juni 2022. Arkiveret fra originalen 14. juni 2022. (Russisk)
↑ 1 2 "Denne sag er imod os alle." Kolleger til Pskov-journalisten Svetlana Prokopieva - om hendes straffesag . 7x7-journal.ru. Hentet 15. marts 2020. Arkiveret fra originalen 17. marts 2020. (Russisk)
↑ 1 2 Erklæring fra PEN-Moskva, Free Word Association og St. Petersburg PEN Club - Free Word Association . Hentet 6. april 2020. Arkiveret fra originalen 6. april 2020. (Russisk)
↑ 1 2 "Vi kræver at stoppe straffesagen mod vores kollega." Journalistforbundet i Skt. Petersborg og Leningrad-regionen stod op for journalisten Svetlana Prokopeva (foto) . www.fontanka.ru (8. oktober 2019). Hentet 6. april 2020. Arkiveret fra originalen 12. april 2020. (Russisk)
↑ 1 2 Den Hviderussiske Journalistsammenslutning kræver en ende på forfølgelsen af den russiske kollega Svetlana Prokopyeva (eng.) . Officiel side for Lev Shlosberg . Hentet 28. juni 2020. Arkiveret fra originalen 29. juni 2020.
↑ 12 ricardo . Rusland skal stoppe forfølgelsen af journalisten Svetlana Prokopyeva (engelsk) ? . European Federation of Journalists (19. april 2020). Hentet 27. august 2021. Arkiveret fra originalen 27. august 2021. (ubestemt)
↑ 1 2 Rusland : Svetlana Prokopyeva fundet skyldig i at "retfærdiggøre terrorisme" og idømt en bøde på 6000€ / IFJ . www.ifj.org . Hentet 27. august 2021. Arkiveret fra originalen 27. august 2021.
↑ 1 2 Rusland : Svetlana Prokopyeva står over for terroranklager for sit radioprogram . Koalitionen for kvinder i journalistik . Hentet 28. juni 2020. Arkiveret fra originalen 30. juni 2020.
↑ 1 2 Det Internationale Presseinstitut forsvarede Prokopyeva . Radio Liberty. Hentet 18. marts 2020. Arkiveret fra originalen 18. marts 2020. (Russisk)
↑ 1 2 "Reportere uden grænser" fordømte den strafferetlige retsforfølgning af Prokopyeva . Nord, realiteter. Hentet 15. marts 2020. Arkiveret fra originalen 13. december 2019. (Russisk)
↑ 1 2 Komiteen til beskyttelse af journalister opfordrede til, at anklagerne om at retfærdiggøre terrorisme mod Prokopyeva blev frafaldet . Rambler/nyheder. Hentet: 15. marts 2020. (Russisk)
↑ 1 2 Human Rights Watch | 350 Fifth Avenue, 34th Floor | New York, NY 10118-3299 USA | t 1.212.290.4700. Rusland: Ubegrundet straffeforfølgelse af en journalist . Human Rights Watch (8. februar 2019). Hentet 15. marts 2020. Arkiveret fra originalen 28. december 2019. (Russisk)
↑ 1 2 Retsforfølgelse af journalist Svetlana Prokopyeva i Den Russiske Føderation: UK-erklæring (eng.) . GOV.UK. _ Hentet 30. juli 2020. Arkiveret fra originalen 20. juli 2020.
↑ 1 2 Retfærdiggør journalisten Svetlana Prokopeva! Erklæring fra menneskerettighedsforkæmpere | Menneskerettighedscenter "Mindesmærke" . memohrc.org . Hentet 6. juli 2020. Arkiveret fra originalen 6. juli 2020. (ubestemt)
↑ 1 2 Kræv en ende på forfølgelsen af journalisten Svetlana Prokopyeva! . Amnesty International (30. marts 2020). Hentet 1. april 2020. Arkiveret fra originalen 20. april 2020. (Russisk)
↑ Elleve russiske medier iscenesatte en solidaritetsaktion med journalisten Svetlana Prokopyeva, som er anklaget for at retfærdiggøre terrorisme . polit.ru . Hentet 18. juni 2022. Arkiveret fra originalen 18. januar 2021. (ubestemt)
↑ 1 2 Udvalget til at beskytte journalister tildelte Svetlana Prokopeva en pris . RBC . Hentet 13. juli 2020. Arkiveret fra originalen 13. juli 2020. (Russisk)
↑ 1 2 Journalisten Svetlana Prokopyeva blev vinderen af redaktionsprisen . Sibirien, realiteter. Hentet 15. marts 2020. Arkiveret fra originalen 24. august 2021. (Russisk)
↑ 1 2 Kommersant-SPb uddelte den årlige Solid Signs-pris . Kommersant (30. september 2020). Hentet 1. oktober 2020. Arkiveret fra originalen 1. oktober 2020. (Russisk)
↑ 1 2 Hvem vandt 2020 Glamour Women of the Year Award (russisk) ? . GQ Rusland . Hentet 23. november 2020. Arkiveret fra originalen 19. november 2020. (ubestemt)
↑ Eksperter, medlemmer af Folkets Vilje og hemmelige bekendte. Hvad er grundlaget for anklagen mod Pskov-journalisten Svetlana Prokopieva . Mediazone . Hentet 11. juli 2020. Arkiveret fra originalen 10. juli 2020. (Russisk)
↑ "Statsmagt i hænderne på voldelige mennesker bliver en stor sikkerhedstrussel" . Ny avis - Novayagazeta.ru . Hentet 11. juli 2020. Arkiveret fra originalen 6. juli 2020. (Russisk)
↑ 1 2 3 "Dette skyldes Kremls politik" . Krim. Realiteter. Hentet 15. marts 2020. Arkiveret fra originalen 18. januar 2021. (Russisk)
↑ "Echo of Moscow in Pskov" og "Pskov News Feed" blev idømt bøder for at udsende om eksplosionen i Arkhangelsk . SOVA Center for Information og Analyse. Hentet 17. marts 2020. Arkiveret fra originalen 17. marts 2020. (ubestemt)
↑ "Jeg vil ikke gå i forbøn for zaren": hvordan Svetlana Prokopyeva lever under en straffesag for en tekst . mbk-news.appspot.com . Hentet 27. juni 2020. Arkiveret fra originalen 29. juni 2020. (Russisk)
↑ Pskov-journalisten Svetlana Prokopyev blev anklaget for at retfærdiggøre terrorisme på grund af luften om eksplosionen i FSB-receptionen i Arkhangelsk . Medie zone. Hentet 28. maj 2020. Arkiveret fra originalen 16. marts 2020. (Russisk)
↑ Venediktov kommenterede sagen mod journalisten "Moskvas ekko i Pskov" . RIA Novosti (20190206T2222+0300). Hentet 15. marts 2020. Arkiveret fra originalen 11. juni 2019. (Russisk)
↑ 1 2 Og der er ingen tegn på et terrorangreb i skabet ... . Ny avis - Novayagazeta.ru (9. februar 2019). Hentet 25. april 2020. Arkiveret fra originalen 6. juli 2020. (Russisk)
↑ I Pskov kom de med en ransagning til journalisten, hvis ord om eksplosionen i Arkhangelsk FSB blev betragtet som en begrundelse for terrorisme (engelsk) . Medie zone. Hentet 25. april 2020. Arkiveret fra originalen 23. september 2020.
↑ En straffesag blev indledt mod en korrespondent for Radio Liberty i Pskov . belsat.eu. Hentet 25. april 2020. Arkiveret fra originalen 3. august 2020. (Russisk)
↑ I Pskov er ransagninger i gang hjemme hos journalisten Prokopyeva på mistanke om at retfærdiggøre terrorisme . TASS . Hentet 15. marts 2020. Arkiveret fra originalen 24. august 2021. (Russisk)
↑ Efterforskningen af sagen om Pskov-journalisten Svetlana Prokopyeva er blevet genoptaget . Arkiveret 13. marts 2020. Hentet 15. marts 2020.
↑ Pskov-journalisten Prokopieva sigtet for at retfærdiggøre terrorisme . Arkiveret fra originalen den 24. august 2021. Hentet 15. marts 2020.
↑ Hemmeligholdelsesabonnementet i Prokopyeva-sagen blev erklæret ulovligt . Radio Liberty. Hentet 21. april 2020. Arkiveret fra originalen 27. december 2019. (Russisk)
↑ En Pskov-journalist anklaget for at retfærdiggøre terrorisme sagde, at efterforskere hackede sig ind i hendes telefon . mbk-news.appspot.com. Hentet 29. april 2020. Arkiveret fra originalen 14. maj 2020. (Russisk)
↑ Pskov-efterforskere hackede telefonen til journalisten Svetlana Prokopyeva anklaget for at retfærdiggøre terrorisme . 7x7-journal.ru. Hentet 29. april 2020. Arkiveret fra originalen 20. oktober 2020. (Russisk)
↑ Straffesagen om begrundelsen for terrorisme af Pskov-journalisten Prokopyeva blev returneret til yderligere undersøgelse (engelsk) . Medie zone. Hentet 16. marts 2020. Arkiveret fra originalen 16. marts 2020.
↑ "Hele min forretning er den følelsesmæssige reaktion fra en eller anden FSB-officer" Interview med journalist Svetlana Prokopyeva. Hun blev blokeret fra konti på grund af sagen om "retfærdiggørelse af terrorisme" . Hentet 16. marts 2020. Arkiveret fra originalen 8. januar 2020. (ubestemt)
↑ Anklagemyndigheden godkendte anklageskriftet i sagen om Pskov-journalisten Svetlana Prokopieva (engelsk) . Medie zone. Hentet 16. marts 2020. Arkiveret fra originalen 25. marts 2020.
↑ Retssagen i sagen om Svetlana Prokopyeva er berammet til den 20. april . LenIzdat.ru . Hentet 29. januar 2022. Arkiveret fra originalen 29. januar 2022. (Russisk)
↑ Vidner til hensigt: Hvem anklager Svetlana Prokopyeva for at retfærdiggøre terrorisme . mbk-news.appspot.com. Hentet 18. april 2020. Arkiveret fra originalen 23. april 2020. (Russisk)
↑ En pedel, en arbejdsløs mand og to pseudonymer . Ny Avis. Hentet 18. april 2020. Arkiveret fra originalen 5. februar 2020. (ubestemt)
↑ 1 2 Vidner om hensigt: hvem anklager Svetlana Prokopyeva for at retfærdiggøre terrorisme . mbk-news.appspot.com. Hentet 12. maj 2020. Arkiveret fra originalen 23. april 2020. (Russisk)
↑ RUSSLAND KOMMUNIST - OFFICIEL SIDE / Nyheder / Pskov kommunister kræver at straffe en blogger for at fremme ekstremisme . komros.info. Hentet 12. maj 2020. Arkiveret fra originalen 12. februar 2020. (ubestemt)
↑ Timofey Bulochkin. Vidner for anklagemyndigheden i sagen om journalisten Prokopieva reagerede på dommen . Nyhedsbureau Politik i dag . Hentet 6. juli 2020. Arkiveret fra originalen 6. juli 2020. (ubestemt)
↑ Mistænkt for at retfærdiggøre terrorisme annoncerede en journalist fra Pskov, Svetlana Prokopyeva, blokeringen af hendes konti. Hun er inkluderet på listen over Rosfinmonitoring på listen over terrorister . 7x7-journal.ru. Hentet 30. april 2020. Arkiveret fra originalen 24. august 2021. (Russisk)
↑ Eksperter anså kritik af myndighederne for at retfærdiggøre terrorisme i Prokopyevas tekst (russisk) ? . Hentet 18. juni 2022. Arkiveret fra originalen 24. september 2020. (ubestemt)
↑ 1 2 3 4 Ekaterina Timofeeva. Hvordan eksperter forklarede "begrundelsen af terrorisme" i tilfældet med Pskov-journalisten - analyse . snob.ru. _ Hentet 29. juni 2020. Arkiveret fra originalen 29. juni 2020. (ubestemt)
↑ 1 2 3 4 En kriminel artikel vil blive fundet for en anden position. Interview med Svetlana Prokopyeva . LITERA.EXPERT (17. oktober 2019). Hentet 29. juni 2020. Arkiveret fra originalen 29. juni 2020. (Russisk)
↑ "Tankeproces" - | Portal 53 . portal-vn.ru . Hentet 14. september 2020. Arkiveret fra originalen 7. august 2020. (ubestemt)
↑ Matvey Nikolaev. "De var nødt til at komme ud" // avisen Novaja Novgorod. Arkiveret 8. oktober 2020.
↑ En Pskov-journalist mistænkt for at retfærdiggøre terrorisme indsamlede penge til en uafhængig undersøgelse . mbk-news.appspot.com. Hentet 29. april 2020. Arkiveret fra originalen 26. november 2020. (Russisk)
↑ Pskov-journalisten Svetlana Prokopyeva offentliggjorde en undersøgelse, der beviste sin uskyld i sagen om at retfærdiggøre terrorisme . 7x7-journal.ru. Hentet 17. marts 2020. Arkiveret fra originalen 17. marts 2020. (Russisk)
↑ Pskov medier undlod at anfægte Roskomnadzors advarsel for Svetlana Prokopyevas materiale . SOVA Center for Information og Analyse. Hentet 24. april 2020. Arkiveret fra originalen 26. april 2020. (ubestemt)
↑ "Du skal kunne læse mellem linjerne!" Hvordan byretten i Pskov behandlede Svetlana Prokopyevas "taleforbrydelse" . mbk-news.appspot.com. Hentet 24. april 2020. Arkiveret fra originalen 22. december 2019. (Russisk)
↑ [ http://rusexpert.ru/assets/files/expertizy/28.pdf GENNEMGANG AF KONKLUSIONEN AF DEN RETSMIDDELIGE-SPROGLIGE UNDERSØGELSE om administrativ sag nr. 2а-1270/2019 af 26. juni 2019]. Arkiveret fra originalen den 29. juni 2020.
↑ "Staten besluttede at tage hævn". Sagen om journalisten Prokopyeva fortsætter . Nord, realiteter. Hentet 24. april 2020. Arkiveret fra originalen 21. september 2020. (Russisk)
↑ "Retfærdiggørelse af terrorisme" i en drøm og i virkeligheden . www.sovsecretno.ru Hentet 24. april 2020. Arkiveret fra originalen 17. september 2019. (ubestemt)
↑ Anastasia Akinina. Svetlana Prokopieva: "Samfundet har mistet vanen med at skændes" . Hentet 24. april 2020. Arkiveret fra originalen 2. juli 2020. (Russisk)
↑ En undersøgelse i sagen om en journalist anklaget for at "retfærdiggøre terrorisme" blev bestilt af en Khakass ONF-aktivist. Hun fandt trusler mod myndighederne i bevarelsen af sproget . Tayga.info. Hentet: 19. marts 2020. (Russisk)
↑ Hvorfor blev Svetlana Prokopyeva fundet skyldig? Konklusionerne af undersøgelsen af anklagemyndigheden . Baza.io. _ Hentet 8. august 2020. Arkiveret fra originalen 25. februar 2022. (Russisk)
↑ En ekspert i sagen om journalisten Prokopyeva krævede ₽500 tusind af hende for et opslag på Facebook . www.znak.com. Hentet 19. marts 2020. Arkiveret fra originalen 16. marts 2020. (ubestemt)
↑ Svetlana Prokopyevas advokater bad om at anerkende Yakotsuts' undersøgelse som utilladelige beviser . gubernia.media . Hentet 25. juni 2020. Arkiveret fra originalen 27. juni 2020. (ubestemt)
↑ Retten i Pskov afviste ekspertens krav til journalisten Prokopyeva om beskyttelse af ære - Nordvest || Interfax Rusland . www.interfax-russia.ru _ Hentet 15. september 2020. Arkiveret fra originalen 24. september 2020. (Russisk)
↑ Ekspert Olga Yakotsuts appellerer mod afslaget på at tilfredsstille retssagen om "ondskabens kræfter" mod Pskov-journalisten Svetlana Prokopieva . 7x7-journal.ru . Hentet 15. september 2020. Arkiveret fra originalen 29. november 2020. (Russisk)
↑ Eksperten var ikke i stand til at inddrive en halv million rubler fra Svetlana Prokopyeva for et indlæg om "Horns and Hooves" . Magasinet "Journalist" (19. november 2020). Hentet 29. november 2020. Arkiveret fra originalen 26. november 2020. (Russisk)
↑ Retten udsatte behandlingen af sagen om Pskov-journalisten Svetlana Prokopyeva på ubestemt tid på grund af coronavirus. Hun er anklaget for at retfærdiggøre terrorisme . 7x7-journal.ru. Hentet 21. april 2020. Arkiveret fra originalen 30. november 2020. (Russisk)
↑ Retssagen i sagen om Svetlana Prokopyeva genoptages den 16. juni . LenIzdat.ru . Hentet 23. juni 2020. Arkiveret fra originalen 26. juni 2020. (ubestemt)
↑ Journalist Svetlana Prokopyeva er kategorisk uenig i anklagen mod hende . gubernia.media . Hentet 24. juni 2020. Arkiveret fra originalen 25. juni 2020. (ubestemt)
↑ Ingen ord! . Ny avis - Novayagazeta.ru . Hentet 24. juni 2020. Arkiveret fra originalen 22. juni 2020. (Russisk)
↑ Sagen om Prokopyeva. Anarki dag . gubernia.media . Hentet 24. juni 2020. Arkiveret fra originalen 26. juni 2020. (ubestemt)
↑ Lev Shlosberg. Lev Shlosberg: Vidnesbyrd i sagen om Svetlana Prokopyeva . Ekko af Moskva . Hentet 24. juni 2020. Arkiveret fra originalen 24. juni 2020. (Russisk)
↑ Ansatte fra "Civil Press" optrådte som vidner i sagen om Svetlana Prokopyeva . gubernia.media . Hentet 24. juni 2020. Arkiveret fra originalen 26. juni 2020. (ubestemt)
↑ Lederen af det regionale Roskomnadzor fortalte, hvorfor teksten til Svetlana Prokopieva ikke var i overensstemmelse med loven . gubernia.media . Hentet 24. juni 2020. Arkiveret fra originalen 26. juni 2020. (ubestemt)
↑ 1 2 3 Sagen om Prokopyeva. Høje mål og ædle motiver . gubernia.media . Hentet 24. juni 2020. Arkiveret fra originalen 28. juni 2020. (ubestemt)
↑ Prokopyevas korrespondance indeholder ikke tegn på en søgning efter den "nødvendige" lingvist-ekspert . gubernia.media . Dato for adgang: 24. juni 2020. (ubestemt)
↑ Høring om sagen om journalist Svetlana Prokopyeva fortsætter i Pskov . pln-pskov.ru . Hentet 24. juni 2020. Arkiveret fra originalen 24. juni 2020. (ubestemt)
↑ Pskovs militære garnisonsdomstol fortsatte med at behandle straffesagen mod journalisten Svetlana Prokopieva . Ekko af Moskva . Hentet 24. juni 2020. Arkiveret fra originalen 24. juni 2020. (Russisk)
↑ Anklagemyndigheden nægtede at afhøre en af eksperterne i sagen om Svetlana Prokopyeva . gubernia.media . Hentet 25. juni 2020. Arkiveret fra originalen 28. juni 2020. (ubestemt)
↑ Sprogforsker fandt tegn på at retfærdiggøre terrorisme i begge versioner af Svetlana Prokopyevas klumme . gubernia.media . Hentet 25. juni 2020. Arkiveret fra originalen 25. juni 2020. (ubestemt)
↑ Ekspertudtalelsen fra Yakotsuts og Boikova, forsvaret af Prokopyeva bad om at blive udelukket fra beviserne . gubernia.media . Hentet 26. juni 2020. Arkiveret fra originalen 28. juni 2020. (ubestemt)
↑ Khakass University nægter at være involveret i undersøgelsen, hvormed undersøgelsen beviser journalisten Svetlana Prokopievas skyld . Mediazone . Hentet 26. juni 2020. Arkiveret fra originalen 29. juni 2020. (Russisk)
↑ Et medlem af GLEDIS kaldte konklusionen fra anklagemyndighedens eksperter i sagen om Svetlana Prokopyeva for urimelig . gubernia.media . Hentet 29. juni 2020. Arkiveret fra originalen 16. august 2020. (ubestemt)
↑ Kun negative vurderinger blev fundet i teksten til Svetlana Prokopyeva af en ekspert fra Nizhny Novgorod . gubernia.media . Dato for adgang: 29. juni 2020. (ubestemt)
↑ En anden ekspert mener, at det er umuligt at finde en begrundelse for terrorisme i Prokopyevas tekst . gubernia.media . Hentet 30. juni 2020. Arkiveret fra originalen 1. juli 2020. (ubestemt)
↑ En ekspert med næsten 30 års erfaring fandt ikke sproglige måder at retfærdiggøre terrorisme på i teksten til Svetlana Prokopyeva . gubernia.media . Hentet 30. juni 2020. Arkiveret fra originalen 30. juni 2020. (ubestemt)
↑ Svetlana Prokopyeva: Jeg har ikke retfærdiggjort terrorisme og vil aldrig gøre det . gubernia.media . Hentet 30. juni 2020. Arkiveret fra originalen 1. juli 2020. (ubestemt)
↑ Anklagemyndigheden bad om at udpege seks års fængsel til journalisten Svetlana Prokopyeva. Hun er anklaget for at retfærdiggøre terrorisme . Arkiveret fra originalen den 3. juli 2020. Hentet 3. juli 2020.
↑ Anklagemyndigheden anmodede om 6 års fængsel til Svetlana Prokopyeva . gubernia.media . Hentet 3. juli 2020. Arkiveret fra originalen 3. juli 2020. (ubestemt)
↑ Forsvaret insisterer på, at Svetlana Prokopievas klumme ikke går ud over "legitim kritik" . gubernia.media . Hentet 3. juli 2020. Arkiveret fra originalen 3. juli 2020. (ubestemt)
↑ For en Pskov-journalist bad de om 6 år i sagen om retfærdiggørelse af terrorisme . Kommersant (3. juli 2020). Hentet 3. juli 2020. Arkiveret fra originalen 3. juli 2020. (Russisk)
↑ Anklagemyndigheden anmodede om seks års fængsel til journalisten Svetlana Prokopieva i sagen om at retfærdiggøre terrorisme . Ny avis - Novayagazeta.ru . Hentet 3. juli 2020. Arkiveret fra originalen 3. juli 2020. (Russisk)
↑ "Statsmagt i hænderne på voldelige mennesker bliver en stor sikkerhedstrussel" . Ny avis - Novayagazeta.ru . Hentet 3. juli 2020. Arkiveret fra originalen 3. juli 2020. (Russisk)
↑ "Hybrid dom" . LenIzdat.ru . Hentet 29. januar 2022. Arkiveret fra originalen 29. januar 2022. (Russisk)
↑ Retten idømte journalist Svetlana Prokopyeva en bøde på 500.000 rubler . Vedomosti . Hentet 5. august 2020. Arkiveret fra originalen 24. august 2021. (Russisk)
↑ Journalist Svetlana Prokopyeva efter dommen blev offentliggjort . Dato for adgang: 5. august 2020. (Russisk)
↑ Svetlana Prokopyeva efter retssagen. Tak allesammen. YouTube . _ Arkiveret fra originalen den 9. august 2020. Hentet 27. juli 2020.
↑ Pskov-journalisten Prokopyev blev idømt en bøde i sagen om at retfærdiggøre terrorisme . Mediazone . Hentet 6. juli 2020. Arkiveret fra originalen 6. juli 2020. (Russisk)
↑ En indbygger i Arkhangelsk blev anklaget for at retfærdiggøre terrorisme for at kommentere på et socialt netværk . Ny avis - Novayagazeta.ru. Hentet 9. april 2020. Arkiveret fra originalen 11. april 2020. (Russisk)
↑ Higgins, Andrew . Mens Putin-æraen begynder at aftage, udløser Rusland en gennemgribende indsats , The New York Times (24. oktober 2019). Arkiveret 10. maj 2020. Hentet 6. maj 2020.
↑ Ekaterina Shulman | Foto: Valeria Novokreshchenova. Ekaterina Shulman: "Terror er altid teater" (eng.) . teatral-online.ru _ Hentet 27. juli 2020. Arkiveret fra originalen 27. juli 2020.
↑ "Så at folk er bange for at tale om dette emne." Funktioner i artiklen om retfærdiggørelse af terrorisme . OVD-info . Hentet 28. juli 2020. Arkiveret fra originalen 22. juli 2020. (Russisk)
↑ STRAFFERANSØGELSE FOR TERRORISME I RUSLAND OG STATSMIDDEL . Hentet 24. maj 2020. Arkiveret fra originalen 27. juli 2020. (ubestemt)
↑ Hvorfor vokser antallet af sager om opfordringer til terrorisme, dens berettigelse og propaganda i Rusland . RFE/RL. Hentet 9. april 2020. Arkiveret fra originalen 7. april 2020. (Russisk)
↑ 1 2 Grani.Ru | Daria Kostromina: 205.2: monsteret kom ud af skyggerne . grani-ru-org.appspot.com . Hentet 27. juni 2020. Arkiveret fra originalen 27. juli 2020. (Russisk)
↑ Boyko, Vsevolod . "Der er ingen måde at komme af": hvem i Rusland er tiltalt for at retfærdiggøre terrorisme , BBC News Russian Service (6. marts 2019). Arkiveret fra originalen den 4. august 2020. Hentet 27. juni 2020.
↑ "Udryddelse af indgreb". Hvordan ændrede Yarovaya-Ozerovs "antiterroristiske" ændringer, og hvad ændrer de ? Medie zone. Hentet 24. maj 2020. Arkiveret fra originalen 27. juli 2020. (Russisk)
↑ Grani.Ru | Daria Kostromina: 205.2: monsteret kom ud af skyggerne . grani-ru-org.appspot.com. Hentet 26. maj 2020. Arkiveret fra originalen 26. marts 2020. (Russisk)
↑ Ny avis - Novayagazeta.ru . Ny avis - Novayagazeta.ru . Hentet 26. juni 2020. Arkiveret fra originalen 29. juni 2020. (Russisk)
↑ "Yarovaya-pakken": gennemgang af ændringer til føderale love . Polygraph.Media. Hentet 24. maj 2020. Arkiveret fra originalen 27. juli 2020. (Russisk)
↑ STRAFFERANSØGELSE FOR TERRORISME I RUSLAND OG STATENS OVERBRUG // Mindesmærke. Arkiveret fra originalen den 27. juli 2020.
↑ Hvorfor vokser antallet af sager om opfordringer til terrorisme, dens berettigelse og propaganda i Rusland . RFE/RL. Hentet 24. maj 2020. Arkiveret fra originalen 7. april 2020. (Russisk)
↑ "Et barnebarn er et bestået stadium". Kriminelt ekko af terrorangrebet i Arkhangelsk . Nord, realiteter. Hentet 30. maj 2020. Arkiveret fra originalen 14. april 2020. (Russisk)
↑ FSB bliver den vigtigste regulator af Runet . Vedomosti. Hentet 26. maj 2020. Arkiveret fra originalen 28. juni 2020. (Russisk)
↑ Sergey Zvezda. Menneskerettighedsaktivister anerkendte FSB som hovedkontrolløren af Runet. Antallet af terrortilfælde er steget 20 gange - Oftop på TJ . TJ (5. februar 2018). Hentet 26. maj 2020. Arkiveret fra originalen 27. juli 2020. (ubestemt)
↑ Politisk undertrykkelse og politiske fanger i Rusland i 2018-2019 | Menneskerettighedscenter "Mindesmærke" . memohrc.org . Hentet 23. juni 2020. Arkiveret fra originalen 15. juli 2020. (ubestemt)
↑ Håndtering af frygt: hvorfor terrorretfærdiggørelsessager er i stigning . RBC. Hentet 15. april 2020. Arkiveret fra originalen 30. december 2019. (Russisk)
↑ Grani.Ru | Daria Kostromina: 205.2: monsteret kom ud af skyggerne . grani-ru-org.appspot.com. Hentet 1. juni 2020. Arkiveret fra originalen 27. juli 2020. (Russisk)
↑ STRAFFERANSØGELSE FOR TERRORISME I RUSLAND OG STATSMIDDEL . Hentet 27. maj 2020. Arkiveret fra originalen 27. juli 2020. (ubestemt)
↑ 1 2 "Ekstremisme begynder at blive til terrorisme". Hvad de skriver i sociale netværk om eftersøgningen og afhøringen af Pskov-journalisten Svetlana Prokopyeva . 7x7-journal.ru. Hentet 7. april 2020. Arkiveret fra originalen 7. april 2020. (Russisk)
↑ Ny avis - Novayagazeta.ru . Ny avis - Novayagazeta.ru. Hentet 25. maj 2020. Arkiveret fra originalen 27. juli 2020. (Russisk)
↑ 1 2 Anarki er landgangens moder . Ny avis - Novayagazeta.ru. Hentet 28. maj 2020. Arkiveret fra originalen 23. maj 2020. (Russisk)
↑ Eksplosionstragt: 10 straffesager for at "retfærdiggøre" terrorangrebet i Arkhangelsk . mbk-news.appspot.com. Hentet 25. maj 2020. Arkiveret fra originalen 27. juli 2020. (Russisk)
↑ "Golden Age": hvordan Institut for Sproglig Ekspertise fungerer i Rusland . mbk-news.appspot.com. Hentet 25. maj 2020. Arkiveret fra originalen 9. maj 2020. (Russisk)
↑ Kontorhæfteklammer . Ny avis - Novayagazeta.ru (9. februar 2019). Hentet 7. april 2020. Arkiveret fra originalen 13. maj 2020. (Russisk)
↑ Lederen af "Agora" annoncerede hundrede ransagninger i tilfælde af en eksplosion i receptionen på Arkhangelsk FSB . Medie zone. Hentet 28. maj 2020. Arkiveret fra originalen 27. juli 2020. (Russisk)
↑ 1 2 Indbygger i Vologda blev idømt fem års fængsel for kommentarer om eksplosionen i Arkhangelsk FSB . OVD-info . Hentet 25. oktober 2020. Arkiveret fra originalen 24. oktober 2020. (Russisk)
↑ Anarkist og LGBT-aktivist fra Skt. Petersborg talte om detaljerne i straffesagen til genpostering . www.znak.com . Hentet 29. juli 2020. Arkiveret fra originalen 29. juli 2020. (ubestemt)
↑ En beboer i Pskov blev sendt til et arresthus under artikler om retfærdiggørelse af terrorisme og tilskyndelse til ekstremisme for 16 indlæg på VKontakte . Mediazone . Hentet 13. juni 2020. Arkiveret fra originalen 13. juni 2020. (Russisk)
↑ "Tag underbukserne af og sæt dig på hug fem gange". Ny sag om "retfærdiggørelse af terrorisme" . Radio Liberty. Hentet 3. juni 2020. Arkiveret fra originalen 3. juni 2020. (Russisk)
↑ Petersborg-pensionist med kælenavnet Stalins falk blev mistænkt for at retfærdiggøre terrorisme for et indlæg om selvdetonation i Arkhangelsk FSB . Medie zone. Hentet 28. maj 2020. Arkiveret fra originalen 27. juli 2020. (Russisk)
↑ En indbygger i Arkhangelsk blev anklaget for at retfærdiggøre terrorisme for at kommentere på et socialt netværk . Ny avis - Novayagazeta.ru. Hentet 28. maj 2020. Arkiveret fra originalen 9. juli 2020. (Russisk)
↑ Voronezh-aktivist løsladt efter en dags arrestation i forbindelse med en kommentar om eksplosionen i FSB . OVD-info. Hentet 28. maj 2020. Arkiveret fra originalen 30. maj 2020. (Russisk)
↑ Stjerner på skulderstropper og pinde i rapporter . Ny avis - Novayagazeta.ru. Hentet 28. maj 2020. Arkiveret fra originalen 10. juli 2020. (Russisk)
↑ Fem straffesager i stedet for den fjerde republik. FSB anklagede øjeblikkeligt Bashkir-publicisten Dilmukhametov for terrorisme, ekstremisme og separatisme . Mediazone . Hentet 2. juli 2020. Arkiveret fra originalen 5. december 2021. (Russisk)
↑ Journalist Boris Stomakhin idømt syv års fængsel for opfordring til terrorisme // Kommersant. Arkiveret fra originalen den 29. juni 2020.
↑ Kiselev annoncerede indledningen af en straffesag i Rusland mod ham . Vedomosti . Hentet 28. juni 2020. Arkiveret fra originalen 1. juli 2020. (Russisk)
↑ Journalisten Yevgeny Kiselyov sagde, at der var blevet åbnet en straffesag mod ham . RIA Novosti (20160610T1906). Hentet 28. juni 2020. Arkiveret fra originalen 28. juni 2020. (Russisk)
↑ Storbritannien indledte en straffesag mod redaktøren af Washington Examiner for tilskyndelse til terrorisme . Arkiveret fra originalen den 28. juni 2020. Hentet 27. juli 2020.
↑ Omsk: der blev indledt en straffesag mod journalist Viktor Korb . Sibirien , realiteter . Hentet 28. juni 2020. Arkiveret fra originalen 1. juli 2020. (Russisk)
↑ Journalist Pavel Nikulin forlod FSB efter afhøring . Arkiveret fra originalen den 29. juni 2020. Hentet 27. juli 2020.
↑ Gadzhiev Abdulmumin Khabibovich - Union of Solidarity with Political Prisoners . Hentet 28. juni 2020. Arkiveret fra originalen 29. juni 2020. (Russisk)
↑ En domstol i Moskva arresteret in absentia journalisten Muzhdabaev, som rejste til Ukraine . RBC . Hentet 28. juni 2020. Arkiveret fra originalen 28. juni 2020. (Russisk)
↑ 1 2 Advarsel . Ny avis - Novayagazeta.ru . Hentet 27. juli 2020. Arkiveret fra originalen 27. juli 2020. (Russisk)
↑ Et stykke æter. Blogs / Et stykke luft: Dmitry Bykov: Svetlana Prokopyeva er hovedobjektet for beskyttelse i dag . Ekko af Moskva. Hentet 15. marts 2020. Arkiveret fra originalen 7. oktober 2019. (Russisk)
↑ Alexei Navalny i Volkov: valg og ikke-valg, Svetlana Prokopyeva, Hviderusland og Smart Voting . Arkiveret fra originalen den 10. august 2020. Hentet 28. juli 2020.
↑ 1 2 "Dette er et slag for os alle" . Kold . Hentet 17. juli 2020. Arkiveret fra originalen 13. juli 2020. (ubestemt)
↑ Venediktov Alexey. Alexey Venediktov - Vi vil se - Echo of Moscow, 05.10.2019 . Ekko af Moskva. Hentet 18. april 2020. Arkiveret fra originalen 21. december 2019. (Russisk)
↑ Dmitry Kolezevs anonyme kanal . telegram . Hentet 25. juni 2020. Arkiveret fra originalen 28. juni 2020. (ubestemt)
↑ Sikkerhedsstyrkerne blev fornærmet af Svetlana Prokopyeva, som mente, at deres pres på samfundet provokerer folk til at begå forbrydelser - Online812 ') . www.online812.ru _ Hentet 25. juni 2020. Arkiveret fra originalen 28. juni 2020. (Russisk)
↑ Antiterror-lingvistik | Nyheder (engelsk) . Forbes.ru (17. november 2010). Hentet 18. april 2020. Arkiveret fra originalen 18. februar 2019.
↑ Kravchenko Maria. Betegnelse for teksten: sproglig ekspertise som dom - Maria Kravchenko - Kulturchok - Ekko af Moskva, 13.10.2019 . Ekko af Moskva. Hentet 18. april 2020. Arkiveret fra originalen 22. oktober 2019. (Russisk)
↑ Akunin Chkhartishvili . www.facebook.com . Hentet: 4. juli 2020. (Russisk)
↑ Chizhova Elena. Særlig udtalelse St. Petersborg - Elena Chizhova - Særlig udtalelse - Ekho Moskvy, 08.10.2019 . Ekko af Moskva. Dato for adgang: 18. april 2020. (Russisk)
↑ Ny storhed / Prokopiev / Tit. I programmet "Special Opinion" om "Echo of Moscow" (4. oktober 2019) | Moscow Helsinki Group . mhg.ru. Hentet 6. april 2020. Arkiveret fra originalen 6. april 2020. (ubestemt)
↑ "Tildækning af huller ender galt": sagen om en Pskov-journalist . NEWS.ru. Hentet 21. maj 2020. Arkiveret fra originalen 6. juli 2020. (Russisk)
↑ 1 2 "Glæden er ydmygende, at de ikke fængslede" . www.kommersant.ru (6. juli 2020). Hentet 9. december 2021. Arkiveret fra originalen 9. december 2021. (Russisk)
↑ Anna Nemtsova. Putins nedkæmpelse af dissens virker . Atlanterhavet (22. marts 2019). Hentet 5. maj 2020. Arkiveret fra originalen 13. april 2020.
↑ Journalisten, der er anklaget for at retfærdiggøre terrorisme, kaldte hendes retssag for en trussel mod ytringsfriheden i Rusland , Reuters (22. juni 2020). Arkiveret fra originalen den 26. juni 2020. Hentet 23. juni 2020.
↑ Svetlana Prokopyeva: "Dette er en knytnæve i ansigtet på alle ..." . AMERIKA S STEMME . Hentet 28. juni 2020. Arkiveret fra originalen 30. juni 2020. (Russisk)
↑ Parkhomenko Sergey. Sergey Parkhomenko - The Essence of Events - Echo of Moscow, 02/08/2019 . Ekko af Moskva. Hentet 3. juni 2020. Arkiveret fra originalen 3. juni 2020. (Russisk)
↑ "Demonstrativ tæsk", eller sagen om journalist Svetlana Prokopyeva . mmdc.ru. Dato for adgang: 29. april 2020. (ubestemt)
↑ Pukkelrygget 205 . Ny avis - Novayagazeta.ru (14. februar 2019). Hentet 23. april 2020. Arkiveret fra originalen 15. februar 2019. (Russisk)
↑ Grundlægger af journalisternes fagforening Pavel Nikulin: Sagen om Prokopyeva er en dyster dystopi: Ekko af Moskva i Pskov / Pskovskaya Lenta Novosti / PLN . echo.pln24.ru. Hentet 19. marts 2020. Arkiveret fra originalen 19. marts 2020. (ubestemt)
↑ Syv år for dumhed . Blik . Hentet 23. maj 2020. Arkiveret fra originalen 24. september 2020. (Russisk)
↑ En journalist bliver grebet for en skarp sætning, og de forsøger selv at gøre ham til en terrorist - Anton Orekh om "sagen om Svetlana Prokopyeva" . pln-pskov.ru. Hentet 16. marts 2020. Arkiveret fra originalen 25. juni 2020. (ubestemt)
↑ Ekvinokurova . Telegram. Hentet 22. maj 2020. Arkiveret fra originalen 6. juli 2020. (ubestemt)
↑ Gennady Gudkov. Blogs / Gennady Gudkov: Regimets mareridt, eller hvornår vil radikale protester dukke op i Rusland? . Ekko af Moskva. Hentet 19. marts 2020. Arkiveret fra originalen 19. marts 2020. (Russisk)
↑ Troitsky Artemy. Artemy Troitsky - Afvigende mening - Ekko af Moskva, 01.10.2019 . Ekko af Moskva. Hentet 18. april 2020. Arkiveret fra originalen 28. september 2020. (Russisk)
↑ Shevchenko Maxim. Maxim Shevchenko - Special Opinion - Echo of Moscow, 07.10.2019 . Ekko af Moskva. Hentet 1. april 2020. Arkiveret fra originalen 8. oktober 2019. (Russisk)
↑ Yulia Latynina / Adgangskode // 05.10.19 . Hentet 12. april 2020. Arkiveret fra originalen 18. januar 2020. (Russisk)
↑ Putin er klar over situationen med journalisten Prokopyeva, sagde Kreml . RIA Novosti (20191007T1324+0300). Hentet 15. marts 2020. Arkiveret fra originalen 9. oktober 2019. (Russisk)
↑ "Skal svare": parlamentarikere splittet over journalistens sag . Newspaper.Ru . Hentet 6. august 2020. Arkiveret fra originalen 4. juli 2020. (Russisk)
↑ Solidaritet med Svetlana Prokopieva: ord og gerning for hver af os (engelsk) . Officiel side for Lev Shlosberg . Hentet 27. juni 2020. Arkiveret fra originalen 29. juni 2020.
↑ Form for frifindelse Svetlana Prokopyev ønskede at blive fængslet i seks år for en journalistisk tekst, men blev til sidst idømt en bøde på 500 tusind rubler. Rapport af Irina Kravtsova fra Pskov // Meduza. Arkiveret fra originalen den 27. juli 2020.
↑ Russisk journalist idømt bøde, undgår fængsel (eng.) . The Canberra Times (6. juli 2020). Dato for adgang: 30. juli 2020.
↑ Wiener Zeitung Online. Russische Journalistin in umstrittenem Verfahren verurteilt (tysk) . Weltchronik Nachrichten - Wiener Zeitung Online . Hentet 30. juli 2020. Arkiveret fra originalen 7. juli 2020.
↑ Higgins, Andrew . Mens Putin-æraen begynder at aftage, udløser Rusland en gennemgribende indsats , The New York Times (24. oktober 2019). Arkiveret fra originalen den 11. februar 2020. Hentet 16. marts 2020.
↑ Anna Meier. analyse | Hvorfor tillader Facebook og Twitters anti-ekstremistiske retningslinjer højreorienterede mere frihed end islamister? (engelsk) . Washington Post . Hentet 26. juni 2020. Arkiveret fra originalen 29. juni 2020.
↑ Anna Nemtsova. Putins nedkæmpelse af dissens virker . Atlanterhavet (22. marts 2019). Hentet 16. marts 2020. Arkiveret fra originalen 13. april 2020.
↑ Facebook, Twitter, Vis flere delingsmuligheder, Facebook, Twitter, LinkedIn. Russisk journalist idømt en bøde i tilfælde af, at det vakte bred forargelse (engelsk) . San Diego Union-Tribune (6. juli 2020). Hentet 30. juli 2020. Arkiveret fra originalen 4. august 2020.
↑ Russisk journalist føler sig 'dømt' ved optagelse på terrorlisten | Voice of America - engelsk . www.voanews.com . Hentet 26. juni 2020. Arkiveret fra originalen 26. juni 2020.
↑ Vasilyeva, Nataliya . Russisk journalist fundet skyldig i at 'retfærdiggøre terrorisme' i en udtalelse , The Telegraph (6. juli 2020). Arkiveret fra originalen den 28. juli 2020. Hentet 27. juli 2020.
↑ Lucy Popescu - Svetlana Prokopyeva & Yuri Dmitriev . litterær anmeldelse. Hentet 16. marts 2020. Arkiveret fra originalen 5. december 2019.
↑ Den russiske journalist Svetlana Prokopyeva skyldig i at 'retfærdiggøre terrorisme' over teenage-selvmordsbomber . Arkiveret fra originalen den 10. august 2020. Hentet 15. september 2020.
↑ Russie: la journaliste Svetlana Prokopieva échappe à la prison (fransk) . Le Soir Plus (7. juli 2020). Dato for adgang: 30. juli 2020.
↑ Svetlana Prokopieva: Undertrykkelse af politikere i Rusland, der alle overmander Putin om magten (bulgarsk) . www.bnr.bg _ Hentet 28. juni 2020. Arkiveret fra originalen 9. november 2019.
↑ Roman Goncharenko. Svetlana Prokopieva: hvordan man får en kommentar i Rusland som journalist (bulgarsk) . Dnevnik (7. juli 2020). Hentet 30. juli 2020. Arkiveret fra originalen 9. august 2020.
↑ Rusland: rechtszaak tegen journaliste van start pga. 'goedkeuring aanslag' / Villamedia (n.d.) . www.villamedia.nl _ Hentet 30. juni 2020. Arkiveret fra originalen 3. juli 2020.
3 _ Kathimerini . www.kathimerini.gr _ Dato for adgang: 30. juli 2020. (ubestemt)
↑ Rusland, giornalisti arrestati e condannati per alto tradimento: la libertà di stampa secondo Putin (italiensk) . fanside . Hentet 30. juli 2020. Arkiveret fra originalen 8. juli 2020.
↑ Krievijā žurnālisti atzīst par vainīgu "terorisma attaisnošanā" (lettisk) . TVNET (6. juli 2020). Hentet 30. juli 2020. Arkiveret fra originalen 13. august 2020.
↑ "Terorizmu" kaltinama Rusijos žurnalistė: šalyje nėra sveikos nuovokos ir Konstitucija negalioja (lit.) . lrt.lt (22. juni 2020). Hentet 30. juni 2020. Arkiveret fra originalen 30. juni 2020.
↑ Juan Pablo Duch-korrespondent. Tribunal militar ruso impone multa a periodista por "enaltecer terrorismo" - Mundo - La Jornada (spansk) . www.jornada.com.mx (6. juli 2020). Dato for adgang: 30. juli 2020.
↑ DER SPIEGEL. "Rechtfertigung von Terrorismus": Russische Journalistin zu Geldstrafe verurteilt - DER SPIEGEL - Politik (tysk) . www.spiegel.de _ Hentet 15. september 2020. Arkiveret fra originalen 14. august 2020.
↑ Journalist tiltalt for terror (Nor.) . Journalen . Hentet 2. juli 2020. Arkiveret fra originalen 29. juni 2020.
↑ Free Europe -radiokanavalla työskennellyt venäläistoimittaja tuomittiin ”terrorismin oikeuttamisesta” (Fin.) . www.iltalehti.fi _ Hentet 30. juli 2020. Arkiveret fra originalen 6. juli 2020.
↑ "Sept ans de prison pour deux pages" : des journalistes russes se mobilisent pour sauver Svetlana Prokopieva , Le Monde.fr (2. oktober 2019). Arkiveret fra originalen den 29. juni 2020. Hentet 26. juni 2020.
↑ Bonjour l'Europe - Rusland: une journaliste radio risque sept ans de prison (fr.) . RFI (8. oktober 2019). Hentet 27. juni 2020. Arkiveret fra originalen 29. juni 2020.
↑ Le Figaro med AFP. Russie : la journaliste russe accusée de "justifier le terrorisme" condamnée à une amende (fransk) . Le Figaro.fr (6. juli 2020). Hentet 30. juli 2020. Arkiveret fra originalen 11. juli 2020.
↑ Rusland. Une journaliste condamnée pour apologie du terrorisme , Ouest-France . Arkiveret fra originalen den 7. juli 2020. Hentet 30. juli 2020.
↑ Rusko teroristy vychovalo samo, řekla. Obvinili ji ze schvalování terorismu . iDNES.cz (8. februar 2019). Hentet 2. juli 2020. Arkiveret fra originalen 3. juli 2020. (ubestemt)
↑ Periodista rusa acusada de "justificar el terrorismo" fue condenada sólo a una multa (spansk) . La Nación (6. juli 2020). Hentet 30. juli 2020. Arkiveret fra originalen 18. august 2020.
↑ [ https://news.ru/society/zatykanie-dyr-ploho-konchitsya-delo-pskovskoj-zhurnalistki/ "Tildækning af huller vil ende galt": sagen om Pskov-journalisten Opinions of Svanidze and Solovyov] . Hentet 21. maj 2020. Arkiveret fra originalen 6. juli 2020. (ubestemt)
↑ Pskov-journalisten Svetlana Prokopyeva blev mistænkt i sagen om at retfærdiggøre terrorisme . SOVA Center for Information og Analyse. Hentet 15. marts 2020. Arkiveret fra originalen 26. april 2020. (ubestemt)
↑ Indsamling af underskrifter til støtte for Svetlana Prokopyeva . profjur.org. Hentet 16. marts 2020. Arkiveret fra originalen 13. oktober 2020. (ubestemt)
↑ Lev Shlosberg. Blogs / Lev Shlosberg: Solidaritet med Svetlana Prokopieva: ord og gerning for hver af os . Ekko af Moskva. Hentet 6. april 2020. Arkiveret fra originalen 29. december 2019. (Russisk)
↑ Russiske medier afholdt en demonstration til støtte for en journalist, der er anklaget for at retfærdiggøre terrorisme . Landsbyen (1. oktober 2019). Hentet 15. marts 2020. Arkiveret fra originalen 2. oktober 2019. (ubestemt)
↑ Underminering af journalistik . Vedomosti. Hentet 15. marts 2020. Arkiveret fra originalen 9. oktober 2019. (Russisk)
↑ Jeg er Svetlana Prokopyeva . (ubestemt)
↑ I / Vi ... Retten til mening . pln-pskov.ru. Hentet 21. maj 2020. Arkiveret fra originalen 25. juni 2020. (ubestemt)
↑ Menneskerettighedsrådet appellerede til anklageren i Pskov-regionen til forsvar for journalisten Svetlana Prokopyeva-HRC . www.president-sovet.ru Hentet 15. marts 2020. Arkiveret fra originalen 26. februar 2020. (ubestemt)
↑ Menneskerettighedsaktivister og journalister optog en videobesked til støtte for Svetlana Prokopieva, anklaget for at retfærdiggøre terrorisme . snob.ru Hentet 6. maj 2020. Arkiveret fra originalen 20. juli 2020. (ubestemt)
↑ Sagen om Svetlana Prokopyeva skal afsluttes! ANRI erklæring . serovglobus.ru _ Hentet 31. juli 2020. Arkiveret fra originalen 10. maj 2022. (ubestemt)
↑ Ordet fra Svetlana Prokopieva ved et møde til forsvar for ytringsfriheden (Pskov, 02/10/2019) . Hentet 19. marts 2020. Arkiveret fra originalen 27. september 2019. (ubestemt)
↑ I Pskov krævede picketers en ende på forfølgelsen af journalisten Svetlana Prokopieva, løsladelsen af Milushkin-ægtefællerne og alle politiske fanger . 7x7-journal.ru . Hentet 28. juli 2020. Arkiveret fra originalen 8. august 2020. (Russisk)
↑ Pskov: piketdeltagere til støtte for Svetlana Prokopieva tilbageholdt . Nord. Virkeligheder . Hentet 6. august 2020. Arkiveret fra originalen 7. august 2020. (Russisk)
↑ # HandsProchyotProkopyeva: Indbyggerne i Vladimir organiserede en flashmob til støtte for en Pskov-journalist: Echo of Moscow in Pskov / Pskov News Feed / PLN . echo.pln24.ru. Hentet 19. marts 2020. Arkiveret fra originalen 19. marts 2020. (ubestemt)
↑ Der blev afholdt en strejfet i Samara til forsvar for Svetlana Prokopyeva . RFE/RL. Hentet 21. april 2020. Arkiveret fra originalen 15. maj 2022. (Russisk)
↑ Enkelte strejker blev holdt i Togliatti til forsvar for journalisten Svetlana Prokopieva og uafhængige medier . RFE/RL. Hentet 21. april 2020. Arkiveret fra originalen 15. maj 2022. (Russisk)
↑ Enkelte strejker blev holdt på Nevsky til støtte for Svetlana Prokopyeva . LenIzdat.ru. Hentet 24. april 2020. Arkiveret fra originalen 26. januar 2021. (ubestemt)
↑ Novgorod: aktivist gik på en strejke til støtte for journalisten Prokopieva . Nord, realiteter. Hentet 21. april 2020. Arkiveret fra originalen 30. september 2020. (Russisk)
↑ I Moskva holdt journalister strejker til støtte for Svetlana Prokopyeva . Radio Liberty. Hentet 21. april 2020. Arkiveret fra originalen 27. december 2019. (Russisk)
↑ En journalist er ikke en terrorist! Picket til forsvar for Svetlana Prokopieva . sobesednik.ru. Hentet 21. april 2020. Arkiveret fra originalen 29. juni 2020. (Russisk)
↑ Stemninger til støtte for journalisten Svetlana Prokopieva finder sted i Moskva, flere personer blev tilbageholdt . Hentet 4. juli 2020. Arkiveret fra originalen 4. juli 2020. (Russisk)
↑ Kaukasisk knude. En enkelt strejke mod magtovertagelsen og til forsvar for politiske fanger blev holdt i Volgograd . Kaukasisk knude . Hentet 28. juli 2020. Arkiveret fra originalen 1. august 2020. (ubestemt)
↑ "Den mest grusomme og absurde retssag": en Novosibirsk-mand iscenesatte en strejke ved FSB til støtte for journalisten Prokopyeva . ngs.ru (6. juli 2020). Hentet 30. juli 2020. Arkiveret fra originalen 2. januar 2021. (Russisk)
↑ OSCE opfordrer de russiske myndigheder til at frafalde anklagerne mod journalisten Svetlana Prokopyeva, mistænkt for at "retfærdiggøre terrorisme" . www.fontanka.ru (11. februar 2019). Hentet 15. marts 2020. Arkiveret fra originalen 17. marts 2020. (Russisk)
↑ Rusland : Drop anklager for at "retfærdiggøre terrorisme" mod journalisten Svetlana Prokopieva . ARTIKEL 19. Hentet 15. marts 2020. Arkiveret fra originalen 25. oktober 2019.
↑ Kommissær for Europarådet bad Moskalkova om at studere sagen om journalisten Prokopyeva . Kommersant (19. februar 2019). Hentet 15. marts 2020. Arkiveret fra originalen 8. juni 2020. (Russisk)
↑ PACE:Nyheder . assembly.coe.int. Hentet 15. marts 2020. Arkiveret fra originalen 13. marts 2020. (ubestemt)
↑ Russisk radiojournalist kunne få syv år for kommentarer | Journalister uden grænser . RSF (25. september 2019). Hentet 15. marts 2020. Arkiveret fra originalen 6. april 2020.
↑ OSCE's mediefrihedsrepræsentant gentager sin opfordring til at frafalde strafferetlige anklager mod journalisten Svetlana Prokopyeva i Den Russiske Føderation . www.osce.org . Hentet 27. august 2021. Arkiveret fra originalen 27. august 2021.
↑ Rusland: grundløse anklager mod journalisten Svetlana Prokopyeva bør frafaldes . Hentet 15. marts 2020. Arkiveret fra originalen 29. oktober 2020. (ubestemt)
↑ Kampagnen gør opmærksom på sager om journalister under angreb . www.aljazeera.com. Hentet 16. marts 2020. Arkiveret fra originalen 8. januar 2020. (ubestemt)
↑ One Free Press Coalition sætter fokus på journalister under angreb // Wired : magazine. — ISSN 1059-1028 . Arkiveret 22. marts 2020.
↑ Forbes pressemeddelelser. Den kinesiske journalist Sophia Huang Xueqin topper en fri pressekoalitions december-rangering af "10 mest presserende " pressefrihedssager . Forbes. Hentet 16. marts 2020. Arkiveret fra originalen 29. januar 2020.
↑ Her er de 10 'mest presserende' tilfælde af trusler mod pressefrihed rundt om i verden . tid. Hentet 15. marts 2020. Arkiveret fra originalen 3. december 2019.
↑ Sikre omtale af retssagerne i sagerne om Yuri Dmitriev og Svetlana Prokopyeva! — EU-Rusland civilsamfundsforum . Hentet 29. juni 2020. Arkiveret fra originalen 30. juni 2020. (Russisk)
↑ Rusland (rapport): regimet forfølger aktivister i et forsøg på at kontrollere den historiske hukommelse . Fédération internationale pour les droits humains . Hentet 26. juli 2021. Arkiveret fra originalen 26. juli 2021. (Russisk)
↑ Clooney Justice Foundation sluttede sig til overvågningen af retssagen mod Svetlana Prokopyeva . gubernia.media . Hentet 23. juni 2020. Arkiveret fra originalen 24. juni 2020. (ubestemt)
↑ Clooney Foundation skal overvåge russisk journalists retssag for 'retfærdiggørelse af terrorisme ' . RadioFreeEurope/RadioLiberty . Hentet 23. juni 2020. Arkiveret fra originalen 23. juni 2020.
↑ Clooney Justice Foundation vil følge sagen om Svetlana Prokopyeva . Nord. Virkeligheder . Hentet 23. juni 2020. Arkiveret fra originalen 24. juni 2020. (Russisk)
↑ Tale af journalist Svetlana Prokopyeva læses af skuespillerinder . Arkiveret fra originalen den 20. august 2020. Hentet 27. juli 2020.
↑ 500 tusind for ord. Journalisten Svetlana Prokopyeva blev fundet skyldig . Nord. Virkeligheder . Hentet 27. juli 2020. Arkiveret fra originalen 9. august 2020. (Russisk)
↑ Bundet i én kæde: hvad forener sætningerne af Svetlana Prokopyeva, Kirill Serebrennikov og Yegor Zhukov . Forbes.ru . Hentet 27. juli 2020. Arkiveret fra originalen 27. juli 2020. (Russisk)
↑ "Glæden er ydmygende, at de ikke fængslede" // Kommersant. Arkiveret fra originalen den 27. juli 2020.
↑ Tværsnit meldte sig frivilligt til at betale en bøde for den dømte journalist Svetlana Prokopeva . lenta.ru . Hentet 30. juli 2020. Arkiveret fra originalen 8. juli 2020. (ubestemt)
↑ "Situationen i sig selv er forbundet med temaet for terrortruslen, så der er visse nuancer." Kreml om sagen om Svetlana Prokopieva // Meduza. Arkiveret fra originalen den 15. juli 2020.
↑ Kreml reagerede på dommen over journalisten Prokopyeva . RBC . Hentet 28. juli 2020. Arkiveret fra originalen 3. august 2020. (Russisk)
↑ HRC vurderede dommen over Pskov-journalisten Prokopyeva - HRC . www.president-sovet.ru _ Dato for adgang: 10. august 2020. (ubestemt)
↑ HRC kommenterede dommen til journalisten Prokopyeva . RIA Novosti (20200706T1851). Hentet 10. august 2020. Arkiveret fra originalen 15. juli 2020. (Russisk)
↑ Erklæring fra Union of Journalists of Russia om domsafsigelsen over Svetlana Prokopyeva . Unionen af journalister i Rusland . Hentet 30. juli 2020. Arkiveret fra originalen 5. august 2020. (ubestemt)
↑ "De må ikke længere plante stoffer. Og smid bare i fængsel for ord . Ny avis - Novayagazeta.ru . Hentet 14. juli 2020. Arkiveret fra originalen 16. juli 2020. (Russisk)
↑ Snob-redaktører om dommen over journalisten Svetlana Prokopyeva . snob.ru. _ Hentet 14. juli 2020. Arkiveret fra originalen 14. juli 2020. (ubestemt)
↑ Om Svetlana Prokopyevas dom . pln-pskov.ru . Hentet 30. juli 2020. Arkiveret fra originalen 11. august 2020. (ubestemt)
↑ Sætning til Svetlana Prokopyeva skal annulleres . Fest æble . Dato for adgang: 30. juli 2020. (Russisk)
↑ PARNAS kræver, at journalisten Svetlana Prokopievas dom omstødes . parnasparty.ru . Hentet 30. juli 2020. Arkiveret fra originalen 21. juli 2020. (ubestemt)
↑ Udtalelse fra PEN-Moskva og Free Word Association - Free Word Association . Hentet 30. juli 2020. Arkiveret fra originalen 12. august 2020. (Russisk)
↑ Erklæring fra sekretariatet for Journalistforbundet i Skt. Petersborg og Leningrad-regionen . spbsj.ru . Hentet 31. juli 2020. Arkiveret fra originalen 19. juli 2020. (ubestemt)
↑ Højesteret godkendte dommen over Svetlana Prokopyeva . SOVA Center for Information og Analyse . Hentet 15. juli 2021. Arkiveret fra originalen 6. juli 2021. (ubestemt)
↑ Deutsche Welle (www.dw.com). EU anser dommen over journalist Prokopieva for urimelig | dw | 07/06/2020 . DW.COM . Hentet 14. juli 2020. Arkiveret fra originalen 9. juli 2020. (Russisk)
↑ Udtalelse fra pressesekretæren i forbindelse med domsafsigelsen over Svetlana Prokopyeva . EU-Udenrigstjenesten - Europa-Kommissionen . Hentet 14. juli 2020. Arkiveret fra originalen 15. juli 2020. (Russisk)
↑ Rusland: Endelig dom over Svetlana Prokopyevas sag : Bøde for journalistik . Koalitionen for kvinder i journalistik . Dato for adgang: 30. juli 2020.
↑ ERKLÆRING OM DOMMEN AF SVETLANA PROKOPYEVA I RUSLAND // Clooney Foundation for Justice. Arkiveret 1. oktober 2020.
↑ OSCE håber, at Prokopyevas dom vil blive revideret baseret på resultaterne af appellen . TASS . Hentet 30. juli 2020. Arkiveret fra originalen 15. august 2020. (ubestemt)
↑ Dette er de 10 'mest presserende' tilfælde af trusler mod pressefrihed rundt om i verden i august 2020 . tid . Hentet 5. august 2020. Arkiveret fra originalen 3. august 2020. (ubestemt)
↑ Katherine Love. Journalisten Azimjon Askarov dør i det kirgisiske fængsel – og andre presserende sager om pressefrihed denne måned . Forbes . Hentet 5. august 2020. Arkiveret fra originalen 6. august 2020.
↑ One Free Press Coalition sætter fokus på journalister under angreb - august 2020 // Wired . — ISSN 1059-1028 . Arkiveret fra originalen den 4. august 2020.
↑ Resultater fra advokatfirmaet Covington & Burling . Arkiveret 19. maj 2021.
↑ Domfældelsen af journalisten Svetlana Prokopieva skal omstødes af appelretten . Arkiveret 19. maj 2021.
↑ "Europa er blevet en farlig slagmark for presse- og ytringsfrihed" // Kommersant. Arkiveret fra originalen den 5. juni 2020.
↑ HÆNDER FRA PRESSEFRIHED: ANgreb PÅ MEDIER I EUROPA BØR IKKE BLIVE DEN NYE NORM . Hentet 5. juni 2020. Arkiveret fra originalen 3. juni 2020. (ubestemt)
↑ Årsrapport fra partnerorganisationerne til Europarådets platform for at fremme beskyttelsen af journalistik og journalisters sikkerhed 2020 . Hentet 3. juni 2020. Arkiveret fra originalen 3. juni 2020. (ubestemt)
↑ Svetlana Prokopyeva modtog Peter Weil-stipendiet . Radio Liberty. Hentet 15. marts 2020. Arkiveret fra originalen 5. juli 2019. (Russisk)
↑ Journalist Svetlana Prokopyeva er "skyldig", men fri . www.fontanka.ru (6. juli 2020). Hentet 31. juli 2020. Arkiveret fra originalen 7. august 2020. (Russisk)
↑ Journalist Prokopyeva fundet skyldig i at retfærdiggøre terrorisme. Hun blev idømt en bøde på 500 tusind , BBC News Russian Service . Arkiveret fra originalen den 1. august 2021. Hentet 15. juli 2021.
↑ OSCE mener, at Prokopyevas dom skaber en farlig præcedens . RIA Novosti (20200706T1930). Hentet 31. juli 2020. Arkiveret fra originalen 10. juli 2020. (Russisk)
↑ Journalister - juli 2020 | Medialogi . Medialogi - SOCIALE MEDIER og medieovervågning . Hentet 5. august 2020. Arkiveret fra originalen 20. september 2020. (Russisk)
↑ Journalister - oktober 2019 | Medialogi . Medialogi - SOCIALE MEDIER og medieovervågning . Hentet 5. august 2020. Arkiveret fra originalen 21. september 2020. (Russisk)
↑ Der blev foretaget ændringer i Dumaen til gavn for børn om den operationelle blokering af begrundelser for ekstremisme . Arkiveret fra originalen den 1. august 2020. Hentet 29. juli 2020.
↑ Svetlana Prokopyeva tildelte Pressefrihedsprisen . Radio Liberty . Hentet 13. juli 2020. Arkiveret fra originalen 13. juli 2020. (Russisk)
↑ Faren for at retfærdiggøre terrorisme er navngivet . lenta.ru . Hentet 29. juli 2020. Arkiveret fra originalen 30. juli 2020. (ubestemt)
↑ HSE udarbejdede en rapport om uantageligheden af at retfærdiggøre terrorisme , Regnum . Arkiveret fra originalen den 31. juli 2020. Hentet 29. juli 2020.
↑ "Mindesmærke": journalist Svetlana Prokopeva forfølges af politiske årsager | Menneskerettighedscenter "Mindesmærke" . memohrc.org . Hentet 21. august 2020. Arkiveret fra originalen 27. september 2020. (ubestemt)
↑ 'Årets Glamour Kvinder 2020' af CNX Russia . Årets Glamour Kvinder 2020 . Hentet 23. november 2020. Arkiveret fra originalen 15. december 2020. (ubestemt)
↑ Ti sager fra 2020 - Hændelser - Kommersant . www.kommersant.ru _ Hentet 9. december 2021. Arkiveret fra originalen 9. december 2021. (ubestemt)
↑ Fogeden indledte tvangsfuldbyrdelsesprocedurer mod Svetlana Prokopyev på grund af den allerede betalte bøde . ZakS.Ru. _ Hentet 19. maj 2021. Arkiveret fra originalen 19. maj 2021. (Russisk)
↑ Svetlana Prokopyeva appellerede dommen i sagen om retfærdiggørelse af terrorisme til Højesteret . TASS . Hentet 16. april 2021. Arkiveret fra originalen 16. april 2021. (ubestemt)
↑ Pskov: Svetlana Prokopyeva indsamlede ₽2,5 millioner for at betale en bøde . Nord. Virkeligheder . Hentet 26. februar 2021. Arkiveret fra originalen 16. februar 2021. (Russisk)
↑ Prokopyeva, en journalist dømt for at retfærdiggøre terrorisme, indledte håndhævelsesprocedurer på grund af en angiveligt ubetalt bøde . Ny avis (1621415580000). Hentet 19. maj 2021. Arkiveret fra originalen 19. maj 2021. (Russisk)
↑ Tvangsfuldbyrdelsessag blev indledt mod Svetlana Prokopieva, selvom hun betalte en bøde . www.znak.com . Hentet 19. maj 2021. Arkiveret fra originalen 19. maj 2021. (ubestemt)
↑ Fogeden afsluttede sagen om bøden fra journalisten Prokopyeva . Radio Liberty . Hentet 24. maj 2021. Arkiveret fra originalen 24. maj 2021. (Russisk)

Sagen om Svetlana Prokopyeva

Biografi af sagsøgte

Sagens omstændigheder

Straffesag

Indledning af straffesag og eftersøgning

Vidner

Spærring af bankkonti

Sproglig ekspertise

Retssager

Kontekst og baggrund

Indberetning af retshåndhævende myndigheder

Vækst i straffesager i henhold til artikel 205.2

Afkriminalisering af artikel 282

Anvendelse af artikel 205.2 på grund af kommentarer om eksplosionen ved Arkhangelsk FSB

Anvendelse af § 205 på mediearbejdere

Reaktion

Meninger og vurderinger

Mediedækning

Offentlig og international støtte

Reaktion på dommen

Konsekvenser og betydning

Appel og kassation

Betaler bøden

Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol

Se også

Noter

Links