Russisk arbejder

Russian Worker  er et åndeligt og moralsk tidsskrift, et tidsskrift fra Redstock Society for the Encouragement of Spiritual and Moral Reading [1] . Udgivet i 1875-1886. Det skal ikke forveksles med udgivelsen af ​​samme navn udgivet i 1905 under redaktion af I. A. Safonov [2] .

Historie

Det første nummer udkom den 11. februar 1875. Bladets hovedudgiver var Maria Grigorievna Peiker , som sluttede sig til den evangeliske bevægelse efter at have mødt D. L. Moody i London. Maria Peiker har samarbejdet med Prison Society og British Foreign Bible Society. Magasinet lignede "British Worker", udgivet i Storbritannien af ​​Kezik-bevægelsen ( "bevægelse af hellighed" ) [1] .

Udgivelsen af ​​tidsskriftet blev støttet fra begyndelsen af ​​Vasily Alexandrovich Pashkov .

Den russiske arbejder modtog støtte fra London Tract Society [3] , selvom den hovedsagelig blev udgivet, formentlig på bekostning af Maria Peiker. Efter Maria Grigorievnas død blev udgivelsen af ​​bladet overtaget af hendes datter Alexandra Ivanovna Peiker [4] .

En af bidragyderne til bladet var den russiske forfatter Nikolai Leskov . I 1876 udgav Leskov en kritisk artikel med titlen "Familiefromhed. Månedlig udgivelse under titlen "Russian Worker" ", hvor han gav ham en ret hård vurdering. Dette forhindrede dog ikke Leskovs videre samarbejde med Maria Peyker og hans deltagelse i udgivelsen af ​​tidsskriftet: redigering af en række numre, udgivelse af hans materialer [5] .

Efter M. G. Peikers død i 1881 udgav Leskov en nekrolog, hvor han huskede:

"... Marya Grigoryevna helligede sig udelukkende sociale aktiviteter i en kristen ånd, og blandt andet under stærk religiøs begejstring påtog hun sig udgivelsen af ​​et illustreret folkemagasin under titlen "Russian Worker". I denne udgave er ånden i hendes fromhed meget fuldt ud udtrykt - anglomansk, men ren og høj. Med sin dagbog havde den afdøde mange problemer og ærgrelser, som ikke forlod hende før den sidste dag af hendes liv. Åndelig censur havde en så intensiveret undersøgelse af Madame Peiker, at forfatteren af ​​disse linjer ofte måtte se Marya Grigorievna i fuldstændig forvirring, hvad kræves af hende, og hvad er forbudt for hende? Der var tidspunkter, hvor hun endda blev forbudt at udskrive teksten til de hellige skrifter og med besvær fik lov til at citere udtalelserne fra St. fædre. Men endnu mere irriterende var nogle gange tilbuddet om tjenester, hvorfra de ikke blev spurgt. Kort sagt havde udgivelsen mange grunde til at mislykkes på trods af dens billighed (1 rubel om året) og dens fremragende, kunstneriske udseende.

Da Marya Grigoryevna fandt styrken til at undertrykke fornærmelser forårsaget af nogle meget mærkelige ordrer, sagde Marya Grigoryevna for nylig i spøg:

”Alle havde det lidt bedre, men mit lille blad blev endnu værre. Jeg må virkelig være den farligste person i den russiske stat"" [5] .

Indhold

Bladet var billigt og let at forstå. Hans målgruppe var arbejdere [3] . Forordet til det første nummer af bladet talte om formålet med dets udgivelse: "... Hvis Herren velsigner at fortsætte det som planlagt, så vil de [læserne] i den finde både en historie til underholdning og råd til en korrekt, ærligt liv og trøst i et øjeblik af sorg og et eksempel til opmuntring. Først og fremmest vil de i hver historie og enhver god tanke se ham, der lærte folk at elske hinanden og hjælpe hinanden på den måde, de kan .

Den "russiske arbejder" udgav historier, romaner, artikler om religiøse emner. Bladet berørte ikke politiske spørgsmål, der var ingen kontrovers. Bladet var ikke snævert skrifteligt, "sekterisk".

Ifølge forskeren McCarthy var tidsskriftet "pro-europæisk og pro-vestligt" [6] . Forfatteren Nikolai Leskov ærgrede sig over, at materialet, som bestod af forskellige religiøse illustrationer og moralske fortællinger, blev lånt fra Treatise Society i London uden noget forsøg på at tilpasse det til det almindelige russiske folks kulturelle miljø [7] .

Forsker Andrei Puzynin, der analyserede indholdet af tidsskriftet, bemærkede dobbeltheden af ​​dens teologi. På den ene side var nogle af artiklerne skrevet af ortodokse forfattere ud fra et ortodoksi synspunkt , på den anden side var der artikler med protestantisk teologi. For eksempel blev praksisen med at tilbede relikvier af Alexander Nevsky nævnt uden negativitet, og forfatteren til en artikel om massedåben i Rusland under St. Vladimir skildrede denne begivenhed i et positivt lys, hvilket er ukarakteristisk for en protestant. På den anden side var der i hele bladets indhold ikke en eneste instruktion om at læse Bibelen i overensstemmelse med kirkens tradition . De "protestantiske artikler" dækkede spørgsmål, der er nøglen til evangelisk teologi, såsom retfærdiggørelse ved tro og forsikring om frelse .

"På en vis forstand" kan russisk arbejder "opfattes som at læse Bibelen under vejledning af protestantiske mentorer i en ortodoks kirke ," bemærkede Puzynin [8] .

"På den ene side afspejler det byzantinske paradigme behovet for, at den troende hører til den ortodokse kirke og deltager i alle dens ritualer og accepterer dens ledelse. På den anden side viser historier og prædikener lånt fra vestlige kilder en konservativ protestantisk spiritualitet svarende til Redstocks , hvor elementer, der markerer ortodoks identifikation – betydningen af ​​den patristiske tradition, liturgiske fejringer, bønner til helgener, brugen af ​​ikoner, osv. – ikke spiller en vigtig rolle,  ” understregede Puzynin. "Den ikke - dialogiske sameksistens af paradigmer i tidsskriftet dækkede over deres uforenelighed, hvilket efterfølgende blev afsløret med væksten i den evangeliske tradition i Rusland " [9] .

Anden fase af udgivelsen af ​​tidsskriftet (siden 1883, redigeret af A.I. Peiker) er karakteriseret ved en overgang fra en sådan parallel sameksistens af de byzantinske og protestantiske paradigmer til deres dialogiske interaktion og en "ny fusion". [10] Samtidig, sammen med væksten, sammenlignet med det første trin, af andelen af ​​patristiske citater og referencer (konsonant med evangeliske kristnes verdenssyn) og en mindre vægt på specifikke protestantiske og vækkelsesdoktriner, nævnes omtalen. af rent ydre, rituelle og institutionelle ortodokse tilbehør bliver mærkbart mere sjældne [11] . Ifølge Puzynin, "hvis den første periode blev sammenlignet med 'protestantisk læsning af Bibelen i en ortodoks kirke', så kan den anden periode af tidsskriftet betragtes som 'ortodoks læsning af Bibelen uden for en ortodoks kirke'" . [12] . Der er også en mere bibliocentrisk og teologisk homogen karakter af materialerne fra denne periode, fraværet af artikler af generel pædagogisk karakter og russisk-patriotiske emner. [13]

Noter

  1. ↑ 1 2 Puzynin, 2010 , s. 136.
  2. ↑ Russian Worker (1905) // Encyclopedic Dictionary of Brockhaus and Efron  : i 86 bind (82 bind og 4 yderligere). - Sankt Petersborg. , 1890-1907.
  3. ↑ 1 2 Puzynin, 2010 , s. 137.
  4. ↑ Sinichkin .
  5. ↑ 1 2 Bikhter, Sokolov, 1897 .
  6. ↑ Puzynin, 2010 , s. 139.
  7. ↑ Puzynin, 2010 , s. 138-139.
  8. ↑ Puzynin, 2010 , s. 152.
  9. ↑ Puzynin, 2010 , s. 155-156.
  10. ↑ Puzynin, 2010 , s. 221.
  11. ↑ Puzynin, 2010 , s. 222-224.
  12. ↑ Puzynin, 2010 , s. 226.
  13. ↑ Puzynin, 2010 , s. 221, 225.

Litteratur

  Gå til Wikidata-elementet  Ordbøger og encyklopædier
  • Brockhaus og Efron