| Den spanske revolution i 1936 | |
|---|---|
| datoen | 1936 |
| Mediefiler på Wikimedia Commons | |
Den spanske revolution var en social revolution af det arbejdende folk. Det begyndte umiddelbart efter udbruddet af borgerkrigen i 1936 og førte til den udbredte indførelse af anarkistiske og generelle socialistiske organisationsprincipper i forskellige dele af landet, som forblev under kontrol af den republikanske lejr i to til tre år: primært i Catalonien , Aragon , Andalusien og en del af Levanten . En betydelig del af den republikanske økonomi kom under arbejderkontrol . I områder kontrolleret af anarkosyndikalister , såsom Catalonien, oversteg dette tal 75%; på samme tid, i de områder, hvor Spaniens kommunistiske parti havde indflydelse , var denne procentdel lavere, da Sovjetunionens regering og Kominterns ledelse aktivt hæmmede udviklingen af kollektivisering (og andre socialistiske og kommunistiske transformationer), idet de troede at Spanien ikke var klar til sådanne ændringer. Planter og fabrikker var under kontrol af arbejderkomitéer, og kollektive ( kollektiviserede) landbrugslibertære kommuner blev oprettet på landet . Kollektiviseret, herunder hoteller, frisører og restauranter, og styret af arbejderne selv i disse institutioner. Ifølge forskeren Sam Dolgoff deltog op mod 8 millioner mennesker direkte eller indirekte i de revolutionære transformationer [1] , der, som han hævder, "kom tættest på at realisere idealerne om et frit statsløst samfund i stor skala end nogen anden revolution i historie” [2] . Samtidig henviser han til data fra den franske anarkistiske historiker Gaston Leval (en direkte deltager i begivenhederne), idet han generaliserer det anarkistiske koncept om social revolution [3] .
Kollektiviseringen blev primært udført af de menige medlemmer af National Confederation of Labor og Anarchist Federation of Iberia . Derudover deltog medlemmer af den socialistiske almindelige arbejderforening (UGT) også i kollektiviseringsprocessen, selvom langtfra alle medlemmer af denne fagforening.
Den britiske forfatter og publicist George Orwell , bedst kendt for bøger som Animal Farm og 1984 , meldte sig frivilligt til at kæmpe i rækken af en af de CNT-allierede militser i POUM- partiet under den spanske revolution . Orwell noterede omhyggeligt sine minder om borgerkrigen og udtrykte sin beundring i bogen "Memory of Catalonia".
Mere eller mindre ved et tilfælde befandt jeg mig i det eneste massekollektiv i hele Vesteuropa, hvor politisk bevidsthed og vantro på kapitalismen blev opfattet som noget normalt. På den aragonesiske front var jeg blandt titusindvis af mennesker, de fleste af dem, men ikke udelukkende, arbejdere, som levede under de samme forhold, på grundlag af lighed. I princippet var det absolut ligestilling, det var næsten det samme i praksis. I en vis forstand var dette en slags forventning om socialisme, eller rettere sagt, vi levede i en atmosfære af socialisme. Mange af de gængse motiver - snobberi, grådighed, frygt for overordnede osv. - er simpelthen forsvundet fra vores liv. I Englands pengeduftende luft kan man slet ikke forestille sig, i hvilket omfang de sædvanlige klasseforskelle ved fronten er forsvundet. Her var kun bønder og vi - alle de andre. Alle var lige [4] .
Orwell fortsætter med at beskrive sine generelle følelser omkring det nye samfund, der bliver skabt i det gamle, og tilbyder specifikke ideer til den effektive ødelæggelse af det sociale hierarki, som han følte i det anarkistiske Spanien:
Det var i slutningen af december 1936, altså mindre end syv måneder siden, men denne gang ser det ud til at være gået ind i en fjern, fjern fortid. Senere begivenheder slettede ham fra hukommelsen mere grundigt end 1935 eller endda 1905. Jeg kom til Spanien med vage planer om at skrive aviskorrespondance, men meldte mig næsten med det samme til militsen, for i datidens atmosfære virkede et sådant skridt det eneste rigtige at gøre.
Den egentlige magt i Catalonien tilhørte stadig anarkisterne, revolutionen var stadig i fremmarch. For dem, der har været her lige fra begyndelsen, kunne det have set ud til, at den revolutionære periode i december eller januar allerede var ved at være slut. Men for en mand, der kom hertil direkte fra England, virkede Barcelona som en usædvanlig og spændende by. For første gang var jeg i en by, hvor magten var gået i hænderne på arbejderne. Næsten alle store bygninger blev rekvireret af arbejderne og dekoreret med røde bannere eller røde og sorte anarkistiske flag, på alle vægge var malet en hammer og segl og navnene på de revolutionære partier; alle kirker blev ødelagt, og helgenbillederne blev kastet i ilden. Nu og da var der arbejdsbrigader involveret i den systematiske nedrivning af kirker. Der var opsat skilte på alle butikker og caféer, der meddelte, at virksomheden var socialiseret, selv skopudsere, som malede deres æsker i rød og sort, blev offentlig ejendom. Tjener og sælgere så kunderne lige i ansigtet og behandlede dem som ligeværdige, oberiøse og endda respektfulde behandlingsformer forsvandt midlertidigt fra hverdagen. Ingen sagde "senor" eller "don" længere, de sagde ikke engang "du", - alle vendte sig mod hinanden "kammerat" eller "dig" og i stedet for "Buenos dias" sagde de "Salud!"
Drikkepenge var forbudt ved lov. Umiddelbart efter ankomsten modtog jeg min første lektion - hoteldirektøren skældte mig ud for at forsøge at give elevatoroperatøren drikkepenge. Der blev også rekvireret private biler, og sporvogne, taxaer og de fleste andre transportformer blev malet røde og sorte. Revolutionære plakater var synlige overalt, glødende på væggene i klare farver - rød og blå, de få overlevende reklamer så ud til at være bare beskidte pletter ved siden af plakaterne. Menneskemængder, der strømmede i alle retninger, fyldte byens centrale gade - Ramblaen, revolutionære sange bragede fra højttalerne til langt ud på natten. Men mest overraskende var selve publikums udseende. Ser man på tøjet, kunne man have troet, at der ikke var nogen velhavende mennesker tilbage i byen. Kun få kvinder og udlændinge kunne klassificeres som "anstændigt" klædt - næsten uden undtagelse gik de i arbejdstøj, i blå overalls eller i en af varianterne af folkemilitsens form. Det var usædvanligt og foruroligende. Meget af det, jeg så, var uforståeligt for mig, og på nogle måder kunne jeg ikke engang lide det, men jeg indså straks, at det var værd at kæmpe for. Jeg troede også på overensstemmelsen mellem tingenes ydre og indre væsen, jeg troede, at jeg var i en arbejderstat, hvorfra alle borgerlige flygtede, og resten blev ødelagt eller gik over på arbejdernes side. Jeg havde ikke dengang mistanke om, at mange borgerlige simpelthen gemte sig og foreløbig udgav sig for at være proletarer.
Den ildevarslende smag af krig blev føjet til følelsen af nyhed. Byen så dyster og snusket ud, vejene og husene trængte til reparation, gaderne var knap oplyst om natten - en forholdsregel i tilfælde af et luftangreb - hylderne i de nedslidte butikker var halvtomme. Kød optrådte meget sjældent, mælk forsvandt næsten fuldstændigt, der var ikke nok kul, sukker, benzin; desuden gjorde manglen på brød sig gældende. Allerede i denne periode stod der hundrede meter køer bag ham. Og dog, så vidt jeg kunne se, var folket tilfredse og fulde af håb. Arbejdsløsheden forsvandt og livet blev billigere; der var sjældent mennesker på gaden, hvis fattigdom var iøjnefaldende. Der var ingen tiggere at se, undtagen sigøjnerne. Det vigtigste var troen på revolutionen og fremtiden, følelsen af et pludseligt spring ind i en æra med lighed og frihed. Manden forsøgte at opføre sig som en mand, og ikke som et tandhjul i den kapitalistiske maskine [4] .
Orwell var en demokratisk socialist og sympatisk over for libertære ideer, udtrykte solidaritet med den anarkistiske bevægelse og den sociale revolution. Især talte han: "I lang tid erklærede jeg åbent overfor alle, at jeg ville forlade POUM. Efter min personlige sympati ville jeg højst sandsynligt gå til anarkisterne" [4] .
Det vigtigste aspekt af den sociale revolution var skabelsen af en libertær socialistisk økonomi baseret på koordinering gennem decentraliserede og horisontale sammenslutninger af sammenslutninger af industrikollektiver og landbrugskommuner. Dette blev opnået gennem ekspropriation og kollektivisering af private produktive ressourcer (og nogle mindre strukturer), i tråd med den anarko-kommunistiske tro på, at privat ejendom i sagens natur er autoritær. Den spanske borgerkrigsforsker (og antisocialist) Burnett Bolloten beskriver processen på denne måde:
Den økonomiske transformation, der fulgte efter militæropstanden, var ikke mindre betydningsfuld end den politiske. I områder, hvor opstanden slog fejl, overtog arbejderne i de to fagforeninger, det socialistiske UGT og det anarkosyndikalistiske CNT, en stor del af økonomien. Landejendomme blev konfiskeret; en del blev kollektiviseret, en anden del blev fordelt blandt bønderne, og notararkiver såvel som ejendomsregistre blev brændt i mange byer og landsbyer. Jernbaner, sporvogne og busser, taxaer og skibe, elektriske belysnings- og energiselskaber, gas- og vandværker, maskin- og bilmonteringsanlæg, miner og cementfabrikker, tekstil- og papirfabrikker, elektriske og kemiske virksomheder, glasvarefabrikker og parfumeri, fødevareforarbejdningsanlæg og bryggerier, samt en række andre foretagender, blev konfiskeret eller var under kontrol af arbejdsudvalg, havde alle mestringsformler næsten samme betydning for ejerne i praksis. Biografer og konventionelle teatre, aviser og trykkerier, butikker og barer var lige så sekvestrerede eller kontrollerede som hovedkvarteret for erhvervs- og faglige sammenslutninger og tusinder af overklasseboliger [5] .
De anarkistiske kollektivers økonomiske politik udgik primært fra det kommunistiske princip " fra enhver efter sin evne, til enhver efter sine behov ." I nogle områder blev vare-penge-forhold fuldstændig elimineret; de blev erstattet af arbejdsbøger og forskellige kuponer, fordelingen foregik efter behov, og ikke "efter arbejde". Bolloten beskriver processen som følger:
I mange samfund blev penge til intern brug afskaffet, fordi ifølge anarkister "penge og magt er en djævelsk kærlighedsdrik, der gør en person til en ulv, en rabiat fjende i stedet for en bror." "Her i Fraga [en lille by i Aragon] kan du smide pengesedler på gaden," skrev en libertariansk avis, "og ingen vil bemærke det. Rockefeller , hvis du møder op i Fraga med hele din bankkonto, vil du ikke kunne købe dig en kop kaffe. Penge, din Gud og din tjener, er blevet afskaffet her, og folket er glade.” I de libertære samfund, hvor penge var forbudt, blev lønninger udbetalt i kuponer, hvis størrelse blev bestemt af familiens størrelse. Lokalt producerede varer, hvis de var i overflod, såsom brød, vin, olivenolie, blev uddelt frit, mens andre varer kunne fås til kuponer i fælleslageret. Overskudsvarer blev udvekslet med andre anarkistiske byer og landsbyer, og penge blev kun brugt til at udveksle med de samfund, der ikke accepterede det nye system [6] .
Bolloten supplerer denne analyse med et citat fra den anarkistiske journalist Augustin Sucha: ”Featuret ved de fleste CNT-kollektiver er familieløn. Løn udbetales efter medlemmernes behov og ikke efter hver enkelt arbejders arbejde” [6] . Denne vægt på forsørgelse efter medlemmernes behov frem for individuel løn viser i det væsentlige den anarkokommunistiske karakter af disse forhold.
På trods af kritikere, der krævede "maksimal produktivitet" frem for revolutionære metoder, blev der ofte produceret mere end før kollektiviseringen. I Aragon steg produktiviteten for eksempel med 20 % [7] . De nyligt befriede zoner fungerede efter fuldstændig libertære principper; beslutninger blev truffet af generalforsamlinger for almindelige borgere uden noget bureaukrati (lederne af CNT-FAI var på dette tidspunkt i meget mindre radikale positioner end de almindelige medlemmer af bevægelsen, direkte ansvarlige for disse brede ændringer). Ud over den økonomiske revolution var der også kulturrevolutionens ånd. Nogle traditioner, der blev betragtet som undertrykkende, blev gjort op med. For eksempel fik kvinder lovligt lov til at få abort, og ideen om "fri kærlighed" blev udbredt. På mange måder fungerede denne kulturel frigørelsesånd som en prototype for 1960'ernes Ny Venstre-bevægelse .
Efterhånden som krigen trak ud, svækkedes ånden i revolutionens første dage. Dette skyldtes til dels Spaniens kommunistiske partis politik, efter signalerne fra det stalinistiske udenrigsministerium i USSR, kilden til det meste af den udenlandske bistand, som republikanerne modtog. Kommunisternes politik var baseret på, at der under krigen ikke var tid og mulighed for en socialistisk revolution, og derfor skulle målet være sejren over Franco, og ikke kapitalismens styrt. Samtidig var andre venstreorienterede, især anarkosyndikalisterne og POUM, skarpt uenige i denne tilgang, dikteret af Kominterns ECCI; for dem var krig og revolution uadskillelige. Militsmilitser, der kritiserede Sovjetunionens stilling i forhold til krigen, blev frataget hjælpen. Til dels på grund af dette vendte situationen i mange republikansk kontrollerede områder gradvist i mange henseender tilbage til forholdene før krigen; i mange henseender sluttede "revolutionen" længe før den endelige sejr for Francos styrker i foråret 1939.
Kritikken af den spanske revolution er centreret omkring påstande om anarkistisk tvang mod resten af befolkningen (primært i landdistrikterne i Aragon), som ifølge kritikere går imod libertære principper. Bolloten hævder, at CNT-FAI-rapporterne overdrev kollektiviseringens frivillige natur og ignorerede de mere udbredte fakta om tvungen tvang som et kernetræk ved anarkistisk organisation.
Selvom CNT-FAI's publikationer henviste til adskillige præcedenser for frivillig tilslutning til det kollektivistiske system af bønder og fæstebønder, kan der ikke herske nogen tvivl om, at et usammenligneligt større antal stædigt modsatte sig det eller kun accepterede det under ekstrem tvang ... faktum er ... at mange småbønder og fæstebønder blev tvunget til at slutte sig til kollektive landbrug, før de kunne bestemme frit [8] .
Han understreger også den militære atmosfæres og den anarkistiske militære organisations generelle tvangskarakter og dens tilstedeværelse i mange dele af landet, et element i kollektiviseringens gennemførelse, selvom pres og tvang ikke blev brugt direkte til at binde deltagerne mod deres vilje. .
Selv om bondeejeren eller fæstebonden ikke var tvunget til at holde sig til det kollektivistiske system, var der flere faktorer, der gjorde livet svært for de genstridige; de blev ikke blot frataget muligheden for at bruge lejet arbejdskraft og frit råde over deres afgrøder, men de blev ofte nægtet alle de fordele, som medlemmerne [kollektiverne] havde ... Hertil kommer, at fæstebonden, der anså sig for fritaget fra betale leje ved ødelæggelse eller flugt af godsejeren eller dennes bestyrer, blev ofte tvunget til at fortsætte de samme betalinger til landsbyudvalget. Alle disse faktorer tilsammen udøvede et pres næsten lige så stærkt som en riffel og tvang til sidst småbønder og fæstebønder i mange landsbyer til at overlade deres jord og anden ejendom til kollektive gårde [9] .
Disse beskyldninger var blevet fremsat tidligere af historikeren Ronald Frazer i hans Blood of Spain: An Oral History of the Spanish Civil War , som kommenterede, at direkte magtanvendelse ikke var nødvendig i forbindelse med ellers militær tvang.
Landsbyboere kunne finde sig selv under et betydeligt pres for at kollektivisere – selv om det var af forskellige årsager. Der var ingen grund til at tvinge dem med våben: den tvangsstemning, hvori "fascister" blev skudt, var nok. "Spontane" og "obligatoriske" kollektiver eksisterede, ligesom frivillige og ufrivillige kollektivister inden for dem. Tvunget kollektivisering var i modstrid med libertære idealer. Intet tvangsmæssigt kan være libertært. Obligatorisk kollektivisering blev retfærdiggjort i nogle libertarianeres øjne med et ræsonnement tættere på krigskommunisme end på libertær kommunisme: behovet for at brødføde kolonnerne ved fronten .
Anarkistiske tilhængere imødegår, at en "tvangsatmosfære" var et uundgåeligt aspekt af krigen, at anarkister blev fejlagtigt anklaget, og at der var minimal bevidst tvang eller direkte magtanvendelse, hvilket fremgår af den generelt fredelige blanding af kollektivister og individualister, der ikke gjorde det. ønsker at deltage i de skabte kollektiver. Sidstnævnte mening udtrykkes især af historikeren Anthony Beevor i hans værk "Battle for Spain: The Spanish Civil War, 1936-1939".
Begrundelsen for denne operation (hvis "meget hårde foranstaltninger" chokerede selv nogle medlemmer af partiet) var, at eftersom alle kollektiver blev skabt med magt, befriede Lister simpelthen bønderne. Der var utvivlsomt pres, og der er ingen tvivl om, at der i nogle tilfælde blev brugt våben i varmen efter oprøret. Men selve det faktum, at der i hver landsby var en blanding af kollektivister og individualister, viser, at bønderne ikke blev tvunget til kommunale tjenester med gevær [11] .
Historiker Glam Kelsey argumenterer også for, at anarkistiske kollektiver primært var baseret på libertære principper om frivillig forening og organisation, og at beslutningen om at tilslutte sig og deltage var baseret på et generelt rationelt og velovervejet valg, der blev truffet efter destabiliseringen og det effektive fravær af kapitalisme som en magtfuld faktor. i regionen.
Libertær kommunisme og agrarkollektivisering var ikke økonomiske betingelser eller sociale principper for tvang af en fjendtlig befolkning af særlige grupper af urbane anarkosyndikalister, men en eksistensmåde og et middel til landdistriktsorganisering, der blev overtaget fra landanarkisters landbrugserfaring og vedtaget. af lokale komiteer som det mest rimelige alternativ til den delvis feudale, delvis kapitalistiske måde i en organisation, der netop er kollapset [12] .
Også pro-anarkistiske analytikere er opmærksomme på de mange årtiers organisation og kortere periode med agitation af CNT-FAI, som tjente som grundlag for det høje medlemstal i hele det anarkistiske Spanien, som ofte citeres som grundlaget for populariteten af anarkistiske kollektiver, snarere end enhver form for magtanvendelse eller tvang, der angiveligt tvang dem, der ikke accepterer at deltage.