| Portal: Politik |
| Israel |
Artikel i Israel |
|
Loven om tilbagevenden ( Hebr. חוק השבות -“ hok hashvut ”) er en lov, der proklamerer enhver jødes ret til at vende tilbage til staten Israel . Vedtaget af Knesset den 5. juli 1950 . Denne lov udtrykker juridisk den ideologiske doktrin om zionismen , som ligger til grund for fremkomsten og eksistensen af staten Israel som det jødiske folks nationalstat. Denne lov stimulerer jødernes tilbagevenden fra de spredte lande til Israel.
Loven om tilbagevenden er det juridiske grundlag for at give israelsk statsborgerskab i henhold til statsborgerskabsloven af 1952, som giver automatisk statsborgerskab for hver jøde, der kommer ind i landet i henhold til loven om tilbagevenden.
Loven om tilbagevenden gælder ikke for personer, der er engageret i eller engageret i aktiviteter rettet mod det jødiske folk eller udgør en trussel mod den offentlige orden og landets sikkerhed. I praksis omfatter sidstnævnte kategori også personer, der har begået kriminalitet i udlandet og søger tilflugt i Israel fra retfærdighed.
I forbindelse med masserepatrieringen fra det tidligere Sovjetunionen , som bragte omkring 300.000 ikke-halacha-jøder til Israel , har der været gentagne diskussioner i det israelske samfund om behovet for at revidere loven om tilbagevenden i dens nuværende fortolkning.
Før vedtagelsen af loven om Israel, det jødiske folks nationalstat i 2018, var loven om tilbagevenden det primære juridiske udtryk for princippet proklameret i den israelske uafhængighedserklæring, "Staten Israel skal være åben for jødisk repatriering og indsamlingen af de spredte."
Den 5. juli 1950 vedtog Knesset på initiativ af Zerach Warhaftig , som repræsenterede Ha-poel Ha-Mizrachi- partiet , loven om tilbagevenden, som afspejlede zionismens ideologiske doktrin, som var grundlaget for dannelsen af staten af Israel. Loven proklamerede, at enhver jøde i verden havde ret til at komme til Israel.
Loven støttede ubegrænset hjemsendelse og tvang regeringen til massivt at acceptere og absorbere immigranter - en bølge af Holocaust-overlevende fra Europa og jøder, der myldrede på Cypern, som var involveret i udvandringen fra muslimske lande . Tilstrømningen af immigranter førte til en økonomisk krise, i søgen efter finansieringskilder rejste regeringen spørgsmålet om at modtage erstatning fra Tyskland for jødeforfølgelsen under Anden Verdenskrig [2] .
Loven om tilbagevenden har ført til en række juridiske problemer. Det vigtigste er behovet for en juridisk formulering af kriterierne for at tilhøre jøderne: om denne definition skal falde sammen med den halachiske , eller om enhver, der hævder at tilhøre det jødiske folk, kan anerkendes som jøde.
en jøde er en, der er født af en jødisk mor eller konverteret til jødedommen
Dette forslag blev forkastet af Knesset.
... En person, der oprigtigt erklærer sin jødelighed, bør registreres som jøde, uden at kræve andre beviser fra ham.
Det nationalreligiøse parti " MAFDAL " var indigneret og trak sig straks ud af koalitionen. Denne sag var den første politiske krise, der brød ud "på grund af skylden" i spørgsmålet om, hvem der betragtes som en jøde . På trods af at regeringen gjorde modstand, forårsagede disse begivenheder en reel storm i samfundet.
Enhver, der oprigtigt erklærer, at han er jøde og ikke tilhører en anden bekendelse , registreres som jøde.
Som et resultat blev Ben-Gurion tvunget til at oprette en særlig kommission for at "evaluere" Bar Yehudas beslutning. Flertallet (37 ud af 45) af autoritative personer, som medlemmerne af kommissionen henvendte sig til, vurderede indenrigsministerens handlinger som "utilfredsstillende". David Ben-Gurion annullerede sit direktiv, og Yisrael Bar Yehuda selv blev afskediget.
Ved indtastning af folkeregisteroplysninger om religion og nationalitet kan en jøde registreres: (a) En, der er født af en jødisk mor og ikke tilhører en anden bekendelse. (b) En, der konverterede til jødedommen ifølge Halacha .
I 1962 ønskede Oswald Rufeisen , bedre kendt som bror Daniel, en katolsk munk og jødisk af fødsel, at erhverve israelsk statsborgerskab under loven om tilbagevenden. Da han blev afvist på grundlag af "procesordrer" dateret 01/01/1960, indgav Rufeisen en appel til Israels højesteret (sag 72/62 Oswald Rufeisen v. Indenrigsminister).
I sin appel søgte broder Daniel anerkendelse af sin ret til at immigrere til Israel på grundlag af at han var jøde, hvis ikke af religion, så af fødselsret fra en jødisk mor. På trods af, at han er en troende kristen, føler han sig ifølge ham "nationalt set" som en jøde. Halakha ser ham også som en jøde. Som ændret i juli 1958 svarer Ber-Yehudas direktiv og Shapiras "proceduremæssige ordrer" ikke til den nøjagtige ordlyd af loven om tilbagevenden og er derfor ulovlige.
Under drøftelsen af denne sag viste det sig, at Oswald Rufeisen blev født i 1922 i en jødisk familie. Han blev opdraget som jøde og var aktivist i den zionistiske ungdomsbevægelse. Under krigen deltog han i aktioner for at redde jøder. Gemte sig for nazisterne , endte han i 1942 i et kloster , hvor han ikke blot frivilligt blev døbt, men også blev munk. Broder Daniel lagde ikke skjul på, at han konverterede til kristendommen af oprigtig og dyb overbevisning, men han insisterede på, at han tilhørte det jødiske folk.
Højesteret anerkendte, at Halacha betragter døbte jøder, men anerkendte ikke Halacha som en del af israelsk lov. Retten fastslog, at Shapiras "proceduremæssige ordrer" var en instruktion på lavere niveau, som ikke var i overensstemmelse med israelsk lov. Domstolen anerkendte også, at ingen israelsk lov definerer begrebet "jøde".
Højesteret fastslog, at begrebet "jøde" på grund af den manglende skriftlige lovgivning og baseret på tilbagevendenlovens sekulære karakter ikke skulle fortolkes i en streng halakisk forstand, men med fokus på den subjektive mening hos flertallet af folket: efter "hvordan dette ord lyder i vore dage i folkets mund" (dommer Berenzons formulering), "som vi jøder forstår det" (dommer Zilbers formulering) eller blot i overensstemmelse med en simpel jødes mening " fra gaden". Således mener Højesteret.
en jøde er en, som andre jøder betragter som en jøde.
Dommerne tilføjede også, at da hverken de zionistiske fædre eller nogen jøde nogensinde ville betragte en troende kristen som en jøde, gælder loven om tilbagevenden ikke for personer, der er født jødiske, men som frivilligt har ændret deres religion. En sådan person kan bestemt ansøge om ophold i Israel ligesom andre ikke-jøder, men han kan ikke betragtes som en jøde i henhold til loven om tilbagevenden og er ikke berettiget til automatisk israelsk statsborgerskab eller nye immigranters rettigheder. På dette grundlag blev bror Daniels påstand afvist.
Dommer Chaim Cohen var ikke enig i flertallets opfattelse, idet han modsatte sig det subjektivt-kollektive kriterium (flertallets mening) til fordel for det subjektivt-individuelle (sagsøgerens eget ønske), men forblev i mindretal.
"The Case of Brother Daniel" blev i mange år et symbol på kampen for mennesker, der ikke ønskede at tilslutte sig den officielle definition af, hvem der betragtes som en jøde .
I 1968 ansøgte den israelske flådemajor Benyamin Shalit , som var gift med en ateistisk skotsk kvinde, til det israelske befolkningsregister for at registrere sin datter, Galia, født i Israel, som en etnisk jøde. Fra jødedommens synspunkt kunne Galiya ikke betragtes som en jøde, da hun ikke var født fra en jødisk mor, derfor blev der sat en streg i kolonnen "religion". Af samme grund blev kolonnen "nationalitet" også efterladt tom. For Shalit betød det at være jøde imidlertid at være en borger og patriot i Israel, så han insisterede på, at hans datters "nationalitet" var "jødisk". Han var dog villig til at gå på kompromis og skrive "israelsk" i stedet for nationalitet. Han fik afslag på grundlag af "procesordrer" af 1. januar 1960. Shalit appellerede til den israelske højesteret (sag 58/68).
Shalits sag havde intet at gøre med loven om tilbagevenden, da hans kone og børn allerede havde statsborgerskab, men det var afgørende for lovens fremtid. I sin appel omtalte Shalit Rufaisen-sagen som en præcedens og argumenterede for, at hans børn ikke tilhørte nogen tilståelse, men var "knyttet til jødedommen og Israel og opdraget i den tilsvarende ånd", og derfor "en simpel jøde". fra gaden” genkender deres jøder.
Højesteret accepterede sagen om " hvem anses for jøde ". Rettens formand, Shimon Agranat, henvendte sig til Knesset med et forslag om at ændre registreringsloven, så kolonnen "nationalitet" blev udelukket fra metrikken, og kun kolonnen "religion" var tilbage. Denne ændring ville have tilfredsstillet sagsøgeren og ville have givet Højesteret mulighed for slet ikke at behandle sagen. Agranats forslag vakte dog alvorlige indvendinger fra deputerede. For religiøse partier var brugen af udtrykket "jøde" på en anden måde end den halakiske definition fuldstændig uacceptabel. Det var heller ikke passende for dem at bruge udtrykket "israelsk" for at angive nationalitet i den jødiske stat. Lederen af Herut (det næststørste parti i Israel på det tidspunkt), Menachem Begin , protesterede også kraftigt mod adskillelsen af religion og nationalitet. I denne periode var alle disse partier en del af regeringskoalitionen, og vedtagelsen af Agranats forslag truede med en alvorlig regeringskrise. Derfor afviste ministerkabinettet dette forslag og beordrede højesteret til at behandle Shalit-sagen og træffe sin afgørelse om den.
Sagen varede i over et år. Efter en grundig analyse blev dommernes stemmer delt: Ud af ni dommere var fem "for" og fire "imod", og hver af de ni dommere skrev sin afvigende mening. Dette resultat afspejler klart den dybe splittelse i det israelske samfund over spørgsmålet om "hvem anses for en jøde."
Til at underbygge sin klage citerede Shalit tre argumenter.
Det første argument var historisk og mindede om erfaringerne fra den mest forfærdelige tragedie i det jødiske folks historie - tragedien om Holocaust . Shalit påpegede, at i de berygtede Nürnberg-love , der blev vedtaget efter Hitler kom til magten og designet til at beskytte "renheden af arisk blod", blev enhver person anerkendt som jøde, hvis mindst to af hans bedsteforældre var jøder. Den halachiske regel om at betragte en person som en jøde, hvis hans mor er jøde, understregede Shalit, minder om racistiske nazistiske love, og dette er uacceptabelt i en demokratisk stat. Israel burde efter hans mening forkaste enhver lov, der blot en smule deler den racistiske opfattelse, at den menneskelige person er forudbestemt af biologisk oprindelse.
Shalits andet argument var psykologisk. Streng overholdelse af den halachiske regel, sagde Shalit, krænker hans menneske- og fars rettigheder og kan forårsage et mindreværdskompleks hos et barn. Galia vil trods alt vokse op blandt jødiske børn, tale samme sprog med dem, spille de samme lege, men samtidig føle sig som en fremmed.
Shalits tredje argument var, at der kunne være to uafhængige systemer til at definere jødedommen - det ene "nationalt", ifølge at det tilhørte staten Israel, og det andet "religiøst", tro mod Halakha-reglen. Som andre folkeslag modtog jøder i det 20. århundrede også deres eget land. Og ligesom engelske eller franske ateister forbliver engelske eller franske, så må en israelers datter i den moderne jødiske stat betragtes som jødisk (i betydningen nationalitet, ikke religion), uanset hendes mors religiøse tilhørsforhold. Ifølge Shalit er det et historisk levn, at man i Israel bruger det samme udtryk til at definere både nationalitet og religion. Under moderne forhold må Israel enten vælge et andet udtryk til at definere nationalitet, såsom "israelsk", eller lære at leve med det gamle udtryk "jøde", hvilket giver mulighed for forskellige fortolkninger af det.
Som et resultat afsagde retten Shalit til fordel og beordrede folkeregistret til at registrere Galiya Shalit og hendes bror Oren som jøder efter nationalitet. Højesteret bemærkede i sin udtalelse, at Folkeregisteret er et informationsindsamlingsapparat for staten og derfor ikke bør gribe ind i et barns nationale identitet.
Et par måneder senere ændrede Knesset registreringsloven: "En jøde er en, der er født af en jødisk mor og ikke er konverteret til en anden religion, såvel som en person, der konverterede til jødedommen ."
Nogen tid efter revisionen af registreringsloven blev et tredje barn, Tomer, født i Shalit-familien. Og ifølge lovens nye ordlyd nægtede de at registrere ham som jøde. Shalit appellerede til Højesteret og beviste det absurde i situationen, når to børn i en familie betragtes som jøder, og det tredje barn af de samme forældre ikke betragtes som jødisk. Men denne gang blev hans påstande afvist af retten, da der er en tilsvarende lov, mens de tidligere børn forbliver jøder, da loven ikke har tilbagevirkende kraft.
I denne lovs formål anses en jøde for at være en, der er født af en jødisk mor og ikke har konverteret til en anden religion, såvel som en person, der er konverteret til jødedommen.
En sådan definition lader dog åbne for forskellige fortolkninger spørgsmålet om, hvorvidt der kun er en konvertering til jødedommen, som er foretaget i overensstemmelse med Halakhas forskrifter inden for rammerne af den ortodokse jødedom , eller også en konvertering foretaget under vejledning af konservative og reformistiske rabbinere, er gyldig. Agudat Yisrael- partiet krævede en ændring "såvel som en person, der konverterede til jødedommen ifølge Halacha", men dette forslag blev forkastet med 59 stemmer mod tre. MAFDAL-deputeredene undlod at stemme. Denne bestemmelse er blevet den anstødssten, som den dag i dag ikke er blevet fjernet fra vejen. Det er vigtigt at bemærke, at definitionen af jødiskhed givet i loven ikke er universel og kun har juridisk kraft inden for rammerne af anvendelsen af loven om tilbagevenden. Samtidig blev loven om tilbagevenden udvidet til at omfatte jøders børn og børnebørn, såvel som medlemmer af deres familier, som modtager (uanset religion) den samme civile status og nyder de samme rettigheder og fordele som andre repatrierede.Lov om tilbagevenden (1950)
Artikel 1. Ret til repatriering:
Enhver jøde har ret til at vende tilbage til landet.
Artikel 2. Repatrieringsvisum:
(aleph). Repatriering udføres i overensstemmelse med repatrieringsvisummet.
(vædde). Et immigrantvisum vil blive udstedt til enhver jøde, der har udtrykt ønske om at bosætte sig i Israel, medmindre indenrigsministeren er overbevist om, at visumansøgeren:
(1) opererer mod det jødiske folk; eller
(2) Kan udgøre en fare for folkesundheden eller statens sikkerhed; eller
(3) Har en straffeattest, der kan bringe den offentlige orden i fare.
Artikel 3. Identifikation af en repatrieret:
(aleph). En jøde, der ankom til Israel og efter sin ankomst udtrykte ønske om at bosætte sig i det, har ret til, mens han er i Israel, at modtage et hjemsendelsescertifikat.
(vædde). Begrænsningerne specificeret i artikel 2 (væddemål) gælder for udstedelse af et hjemvendt certifikat, men en person vil ikke blive betragtet som en fare for folkesundheden på grund af en sygdom, som han pådrog sig efter ankomsten til Israel.
Artikel 4. Indbyggere og indfødte:
Enhver jøde, der immigrerede til landet før denne lovs ikrafttræden, og enhver jøde, der er født i landet både før og efter denne lovs ikrafttræden, skal anses for at være repatrieret i henhold til denne lov.
Artikel 4 Alef. Familiemedlemmers rettigheder:
(aleph). En jødes rettigheder i henhold til denne lov og rettighederne for en repatrieret i henhold til "Citizenship Law" (1952), såvel som en repatrierets rettigheder i overensstemmelse med alle andre lovgivningsmæssige handlinger, gives også til barnet og barnebarnet af en jøde, ægtefælle til en jøde og ægtefælle til børn og børnebørn til en jøde;
undtagen en, der var jøde og frivilligt konverterede til en anden religion.
(vædde). Ved afgørelsen af berettigelsen til hjemsendelse er det ligegyldigt, om jøden hjemsendes til Israel eller ej, i henhold til hvis rettigheder retten til hjemsendelse påberåbes i henhold til underafsnit (alef).
(gimel). Begrænsninger eller betingelser, der er pålagt en jøde eller en repatrieret i eller på grundlag af denne lov eller i de i stk. (alef) nævnte retsakter, gælder også for personer, der påberåber sig de i stk. (alef) nævnte rettigheder.
Artikel 4 bet. Definition:
I denne lovs formål er en "jøde" en, der er født af en jødisk mor, eller som er blevet omvendt og ikke tilhører en anden religion.
Artikel 5
Gennemførelsen af denne lov ligger inden for indenrigsministerens kompetenceområde, og denne har ret til at udstede forskrifter vedrørende gennemførelsen af denne lov samt til at udstede immigrantvisum og immigrantcertifikater til mindreårige under 18 år.
Forordninger om spørgsmålene om artiklerne "4 aleph" og "4 bet" kræver godkendelse af Knessets udvalg for forfatningsmæssige, lovgivningsmæssige og retlige anliggender.
- og kun denne hebraiske tekst, inklusive begge ændringer til denne lov, er den komplette, officielle, bindende og juridisk gyldige tekst til denne lov i staten Israel.
'
I årene med nationalsocialisterne ved magten i Tyskland var Nürnberg-lovene i kraft , der etablerede diskrimination mod jøder og mennesker af blandet oprindelse. Ifølge disse love blev en person diskrimineret, hvis han havde mindst 1/4 jødisk blod (det vil sige, at hans bedsteforældre var jøder). Efterfølgende gik den nazistiske stat til direkte udryddelse af jøderne.
Staten Israel har blandt andet defineret sig selv som et tilflugtssted for enhver person, der er forfulgt på grund af deres jødiske oprindelse. Og ved at vedtage en lov om jøders ret til at vende tilbage til deres historiske hjemland (repatriering), gav den denne ret til enhver, der potentielt kunne falde ind under tyske diskriminationslove. Som et resultat heraf kan enhver person på nuværende tidspunkt, hvis mindst en (en) af hans bedsteforældre var jøde, såvel som hans ægtefælle, repatriere til Israel og automatisk ansøge om israelsk statsborgerskab.
Men i modsætning til hvad folk tror, er ordlyden af loven om tilbagevenden ikke i overensstemmelse med Nürnberg-lovene i Nazityskland.
Kontroversen omkring loven om tilbagevenden i dens nuværende formulering har hovedsageligt fokuseret på problemet med "erosion" af den jødiske karakter af staten Israel på grund af tilstrømningen af titusinder (og endda hundredtusinder af mennesker, der modtager statussen) af nye hjemvendte, ikke kun som ikke er jøder ifølge Halakha, men heller ikke identificerer sig med hverken det jødiske folk eller staten.
Det skyldes, at en væsentlig del af masserepatrieringen fra det tidligere Sovjetunionen skyldtes ønsket om at forbedre deres økonomiske situation i forbindelse med retten til at modtage en "absorptionskurv", skattefordele osv. For nogle af bl.a. dem, var emigration til Israel kun et nødvendigt skridt, der gjorde det muligt for dem at modtage primær kapital, for efterfølgende at emigrere til Nordamerika eller et andet vestligt land.
I denne forbindelse høres der med jævne mellemrum røster, der opfordrer til begrænsninger af ikke-jøders ret til at immigrere til Israel og automatisk opnå israelsk statsborgerskab for at bevare den jødiske karakter af staten Israel og forhindre at bruge penge fra statsbudgettet til formål, der ikke forudsat af lovgiveren. Ifølge Bank of Israel koster absorptionen af én hjemvendt staten mere end 100.000 shekel og en hjemvendt fra Etiopien - mere end 400.000 shekel . Med professor Ruth Gabizons ord, "emigration af dem, der ikke er interesseret i jødisk liv bør ikke tillades" (det blev sagt i forhold til udvandringen af Falashmura -samfundet , etiopiske jøder, hvis forfædre blev tvangskonverteret til kristendommen mange århundreder siden).
Følgende ændringer af tilbagesendelsesloven er blevet foreslået:
I 2007 begyndte drøftelserne om et forslag om at fratage statsborgerskab i henhold til loven og udvise dem, der er mistænkt for at fremme nynazisme, fra landet. Årsagen til dette var aktiviteten af den nynazistiske bande Patrol 36 , som bestod af immigranter fra USSR.
Ifølge nogle (hovedsageligt arabiske borgere, men også sekulære mennesker) diskriminerer loven om tilbagevenden mennesker på religiøse og nationale grunde, mens alle dens borgere i en ægte demokratisk stat bør være lige. I den forbindelse udstedte Israels øverste dommer, Aharon Barak, følgende kendelse [4] :
”Staten Israel er en jødisk stat, på hvis territorium nationale minoriteter bor, blandt hvilke det arabiske mindretal. De nyder alle sammen med jøderne fuldstændig lige borgerrettigheder. Faktisk blev en særlig nøgle til at komme ind i dette hus modtaget af repræsentanter for det jødiske folk (lov om tilbagevenden). Men hvis nogen allerede er lejer af dette hus, nyder han samme borgerlige rettigheder som andre lejere. Dette afspejles i staten Israels uafhængighedserklæring, som opfordrer "det arabiske folks sønner, som er bosiddende i staten Israel, til at bevare freden og bidrage til opbygningen af landet på grundlag af fuld og ligeværdigt medborgerskab." Der er således ingen modsætning mellem værdierne for staten Israel som en jødisk og demokratisk stat og den fulde lighed for alle dens borgere. Tværtimod er de lige borgerlige rettigheder for alle mennesker i Israel, uden forskel på nationalitet eller religion, garanteret af værdierne i staten Israel som en jødisk og demokratisk stat."
Mange europæiske lande som Grækenland , Ungarn , Tyskland osv. har love om tilbagesendelsesret, der grundlæggende ligner loven om tilbagevenden i staten Israel.
| zionisme | ||
|---|---|---|
| ideologier |
| |
| Organisationer |
| |
| Andet |
| |
| Alia | ||
|---|---|---|
| Præ-zionistisk Aliyah |
| |
| Før oprettelsen af Israel |
| |
| Efter oprettelsen af Israel |
| |
| Begreber |
| |
| relaterede emner | ||
| jøder | |||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| kultur | |||||||||||||
| Diaspora | |||||||||||||
| jødedom | |||||||||||||
| Sprog | |||||||||||||
| Historie |
| ||||||||||||
| etniske grupper |
| ||||||||||||
| |||||||||||||