Sino-tibetanske sprog

Sino-tibetanske sprog
Taxon en familie
Forfædres hjem sydlige foden af ​​Himalaya eller tilstødende områder [1]
Status almindeligt anerkendt
areal
Sydøst , Øst , Sydasien
Antal medier 1,3 mia
Klassifikation
Kategori Eurasiens sprog
asiatiske sprog Sino-tibetanske sprog
Forbindelse
kinesisk , tibeto-burmesisk
Adskillelsestid fra det 4. årtusinde til det 7.–8. årtusinde f.Kr e. [en]
Match-procent atten%
Sproggruppekoder
GOST 7,75-97 sigte 601
ISO 639-2 sidde
ISO 639-5 sidde

Sino-tibetanske sprog (tidligere også kaldet Sino-tibetansk ) er en stor sprogfamilie , almindelig i Øst- , Sydøstasien og Sydasien . Kombinerer fra 250 til 450 idiomer . Det samlede antal talere af disse sprog er mere end 1,3 milliarder mennesker - således, hvad angår antallet af talere, er denne familie nummer to i verden efter den indoeuropæiske .

Den kinesisk-tibetanske familie er opdelt i to underfamilier - kinesisk (sinitisk), bestående af flere kinesiske sprog (kaldet dialekter af ideologiske årsager ), herunder det dunganske sprog og Bai-sproget , og tibeto-burmesisk (alle andre Sprog). Antallet af talere af kinesiske sprog overstiger 1,3 milliarder mennesker, og tibeto-burmesisk  - ikke mere end 60 millioner. Tidligere, på grund af det store antal typologiske ligheder og tilstedeværelsen af ​​talrige leksikalske lån fra kinesisk, den kinesisk-tibetanske familie inkluderede også austroasiatiske sprog og Tai-Kadai-sprog [1] .

Dateringen af ​​opdelingen i disse to grene varierer fra det 4. årtusinde til det 7.-8. årtusinde f.Kr. e.; glottokronologiske data giver os mulighed for at henføre det til ser. 5. årtusinde f.Kr e. Det kinesisk-tibetanske modersprog, hvad angår dets typologiske karakteristika, indtog sandsynligvis en mellemposition mellem disse to typer sprog [1] .

Der er diskutable makro-komparative teorier, der inkluderer de kinesisk-tibetanske sprog i den kinesisk-kaukasiske eller kinesisk-austronesiske makrofamilie. Spørgsmålet om eksterne genetiske forbindelser med en række andre familier og isolerede sprog i Eurasien forbliver åbent , for eksempel Yenisei-sprogene , baskiske , burushaski- og na-dene-sprogene i Nordamerika [1] .

Klassifikation

The Benedict Classification (1972)

Inden for den tibeto-burmesiske familie er der syv "primære divisioner", dvs. makrogrupper [2] :

Genetisk fællestræk for de kinesisk-tibetanske sprog

På trods af de store typologiske forskelle i de sinitiske og tibeto-burmanske grene, såvel som i undergrupperne af de tibeto-burmanske sprog, bekræfter moderne lingvister i deres værker ( Benedict 1972, Hale 1982, van Driem 2001, Matisoff 2003, Thurgood2) forholdet mellem de kinesisk-tibetanske sprog. Mange kinesisk-tibetanske protoformer egner sig til genopbygning. Det generelle leksikalske materiale er ekstremt rigt og mere og mere raffineret på grund af forskningen i et stigende antal sprog (se tabellen over leksikalske korrespondancer). Ud over leksikalsk materiale har disse sprog mange ligheder i fonologi og grammatik , der bekræfter deres forhold. For en detaljeret gennemgang af sammenlignende materiale (både leksikalsk og fonologisk), se Matisoff 2003.

Blandt de kinesisk-tibetanske sprog, de såkaldte sinosfæriske sprog, det vil sige sprogene i den kinesiske gren, såvel som sprog, der har været stærkt påvirket af disse sprog og indosfæriske sprog, det vil sige sprog der primært er påvirket af indo-ariske sprog, skiller sig ud. Førstnævnte er tonale og isolerende sprog karakteriseret ved monosyllabisme. Den anden er karakteriseret ved polysyllabisme, et lille antal semantiske toner (eller deres fuldstændige fravær), tilstedeværelsen af ​​bøjningsmorfologi [1] .

Stavelse og fonemstruktur _

Proto-kinesisk-tibetansk var et enstavelsessprog. Rekonstruktionen af ​​dens syllabiske struktur ser således ud:

(C) - (C) - C (G) V (C) - (s) (C - konsonant , V - vokal , G - tilnærmelsesvis : /l, r, j, w /)

(i parentes er yderligere lyde, der kan være til stede disse steder). De første to konsonanter var oprindeligt semantiske " præfikser ", selve roden har formen С(G)V(С) , den endelige konsonant er begrænset til gruppen /p, t, k, s, m, n, ŋ, l , r, w, j/ , en vokal i slutningen af ​​en stavelse er sjælden. En vokal kan være lang eller kort, og dens længde er fonemisk signifikant. Mellem de præfikserede konsonanter og den indledende konsonant kan der være en reduceret vokal /ə/ ( schwa ). Denne originale stavelsesstruktur kan spores på klassisk tibetansk og i nogle moderne vestlige tibetanske og Gyalrong-sprog (hvilket gør disse sprog særligt vigtige for genopbygning), i en mindre komplet form i Kachin og Mizo . Polynomiske kombinationer af konsonanter i begyndelsen af ​​en stavelse har undergået reduktion på mange sprog, og kinesisk har mistet de fleste stopkonsonanter i slutningen af ​​en stavelse. En sådan forenkling af strukturen førte naturligvis til udseendet af en meningsfuld tonalitet .

Ifølge Benedict 1972 og Matisoff 2003 bestod det proto-kinesisk-tibetanske konsonantsæt - som i sin helhed primært blev brugt til grundkonsonanter - af følgende fonemer:

/p, t, k; b, d, g; ts, dz; s, z, h; m, n, ŋ; l, r, w, j/.

I forskellige sproggrupper har disse fonemer følgende lydkorrespondancer som de indledende konsonanter af ordet rod:

Sino-Tib. Tib . Kachin . Burm . Garo Mizo
*s p(h) p(h),b p(h) p(h),b p(h)
*t t(h) t(h), d t(h) t(h), d t(h)
*k k(h) k(h), g k(h) k(h), g k(h)
*b b b, p(h) s b, p(h) b
*d d d, t(h) t d, t(h) d
*g g g, k(h) k g, k(h) k
*ts ts(h) ts, dz ts(h) s, ts(h) s
*dz dz dz, ts ts ts(h) f
*s s s s th th
*z z z s s f
*h h ø h ø h
*m m m m m m
*n n n n n n
*ŋ ŋ ŋ ŋ ŋ ŋ
*l l l l r l
*r r r r r r
*w ø w w w w
*j j j j ts, ds z

Undtagelser fra disse korrespondancer er som regel mindre, aspiration forekommer kun under visse betingelser og er ikke fonemisk signifikant. Denne tabel er baseret på data fra Benedict 1972, hvor der også gives leksikalske sammenligninger for disse lydkorrespondancer.

Det kinesisk-tibetanske vokalsystem er rekonstrueret som /a, o, u, i, e/. Vokaler kan være i midten eller i slutningen af ​​en stavelse, men ikke i begyndelsen. Det skal bemærkes, at i protosproget er alle vokaler, undtagen /a/, yderst sjældne i slutningen af ​​en stavelse. Og endelser i /-Vw/ og /-Vj/ (hvor V er en vokal) er tværtimod mest almindelige.

Morfologi af orddannelse

Ifølge den generelle opfattelse af forskere af proto-sproget var der ingen klassisk syntaktisk morfologi (såvel som systemiske morfologiske ændringer i substantiver og verber i sådanne kategorier som kasus , tal , tid , person , stemme osv.) i det. Den syntaktiske morfologi af substantiver og verber sporet i moderne tibeto-burmanske sprog skal forstås som en innovation, som de skylder den lokale indflydelse fra nabosprog såvel som substratsprog . På grund af den store variation af sådanne påvirkninger kunne der dannes helt forskellige morfologiske typer.

Det er dog sikkert at tale om elementer af orddannelsesmorfologi , der er fælles for mange kinesisk-tibetanske sprog. Blandt dem skal konsonantpræfikser og suffikser fremhæves , såvel som ændringer i anlaut , der ændrer betydningen af ​​verber og substantiver. Eksistensen af ​​almindelige afledningsaffikser og alterneringer i Anlaut , som har den samme eller lignende semantiske virkning i næsten alle grupper af kinesisk-tibetanske sprog, er en stærk indikation af deres genetiske fællestræk (eksempler taget fra Benedict 1972, Matisoff 2003 og Thurgood 2003; i transskriptioner af ord fra tysksprogede kilder, i stedet for /j/ bruges /y/).

Præfiks s-

Præfikset s- har en kausativ og denominativ funktion, som oprindeligt svarede til en direktivbetydning. For eksempel:

På andre tibeto-burmanske sprog (såsom burmesisk, lolo og lahu ) er s-præfikset forsvundet, men dets effekt på ændringer i indledende konsonanter eller på tonale forskelle er bevaret. I tilfælde af svage begyndelseskonsonanter kan præfikset s- også skelnes på disse sprog, for eksempel:

Ændringer i oplåsning

Næsten alle kinesisk-tibetanske sprog har par af semantisk beslægtede ord, der kun adskiller sig fra hinanden i deres lyd på grund af stemmeligheden eller stemmeløsheden af ​​den oprindelige konsonant. Den stemte variant har som regel en transitiv betydning, og den døve variant er intransitiv . Der er en teori om, at ændringer i anlaut skyldes præfikset *h, der engang eksisterede - en ikke-stavelse pharyngeal overgangslyd (Edwin G. Pulleyblank 2000).

Eksempler:

Endelse -n

Endelsen -n (såvel som /-m/) udfører hovedsageligt en nominaliserende og nogle gange en kollektiv funktion. Eksempler:

Endelse -s

Endelsen -s har også en overvejende nominaliserende funktion, samt en retningsændringsfunktion. Eksempler:

Andre afledte suffikser

Udover de nævnte er der også andre afledte suffikser postuleret for kinesisk-tibetanske sprog, såsom /-t/, /-y/ og /-k/. Deres funktioner egner sig dog ikke til en tilfredsstillende beskrivelse, der ville bekræfte i det mindste en vis lighed mellem dem i de kinesisk-tibetanske sprog. Se LaPolla (citeret i Thurgood 2003) og Matisoff 2003 for detaljer.

Generelt ordforråd

De følgende leksikalske sammenligninger er kun en lille del af de pålidelige etymologier etableret af forskning siden 1940 , og de repræsenterer tydeligst det genetiske forhold mellem de kinesisk-tibetanske sprog. Deres grundlag er undersøgelsen af ​​Peiros - Starostin 1996, Matisoff 2003 og Starostins online database . Udvælgelsen af ​​ord er foretaget i overensstemmelse med Dolgopolskys liste over "stabile etymologier" og suppleret med adskillige ord fra Swadesh-listen , og derved udelukker lånte ord og onomatopoeia fra deres nummer . Hvert af ordene er repræsenteret i flere sprog eller sproglige samfund op til syv i antal: gammelkinesisk eller proto-sinitisk ( Starostins rekonstruktion ), klassisk tibetansk , klassisk burmesisk , Kachin , Mizo (frodig), Lepcha , Proto- Kiranti ( Starostins rekonstruktion ) , proto- tibeto -burmesisk (Matisoff 2003) og proto-kinesisk-tibetansk (Starostin 1989, Matisoff 2003).

Sino-tibetanske leksikalske sammenligninger:

Betyder Andet-

hval.

Klasse.

Tib.

Klasse.

burmesisk

Kachinsk. Mizo

(frodig)

Lepcha Proto-

Kiranti

anti-

tibetansk

burmesisk

Proto-

sino-

Tib.

tunge) *laj lce hlja lei li *lja *laj
øje *muk mig myak myiʔ mit mik *mik *mik *myuk
hjerte snyiŋ hnac niŋ *niŋ *niŋ *niŋ
øre *nhɘʔ (rna) næh na kna nyor *nɘ *naa *nɘH
næse sna hna naʔ hna *nɘ *na:r *naʔ
ben (eller lignende) *hvordan rkaŋ kraŋ kraŋ keŋ kaŋ *kaŋ *kaŋ
hånd (eller lignende) *lɘk forsinkelse lak lak lyok *lak *lak *lak
blod *kontakt swiy, swe sai thi (t)vi *Hej *s-hvorfor *ʔ vej (e)
onkel *guʔ khu øh gu 'u ku *ku *khu *quH
manden *pa pha phaʔ *ba * pw a *pa, *ba
lus *srit s(r)ig ciʔ hrik *srik *r(j)ik *srik
hund *kh w ind khyi lhwiy gui 'ui *khlɘ * k wey *qh w iy
Søndag *nit nyi(n) niy ʃa-ni ni nyi *nej *nej *niy
sten- *nlaŋʔ nluŋ luŋ luŋ *luŋ *luŋ *(n)laŋ, *(n)luŋ
flod lu luaiy lui lui *lwiy *luy
hus *kuŋ khyim 'Jeg er ʃe-kum 'i khyum *kim *yim, *yum *qim, *qiŋ
navn *mheŋ miŋ miŋ mjiŋ hmiŋ *min *min *mieŋ
dræbe *srat gsod sad gɘsat at *sæt *lør *lør
død *smɘŋ . mhaŋ mand mand Mak *mand *(s)maŋ
lang *pakke 'fag pande pak *pak, *paŋ *pakke
kort *tonʔ tor tauŋh ge-dun tan *ton *twan *ton
to *niys gnyis ŋi hni nyi *ni(k) *ni *niy
jeg *åha la la ŋai Lei *la *la
du *nhaʔ naŋ naŋ naŋ *naŋ *naŋ

Besiddelse

Possessiveness (possessiveness) i de kinesisk-tibetanske sprog udtrykkes ved hjælp af besiddende postpositioner ( partikler ) efter det ord, der defineres. For tibetanere og burmesere er sammenfaldet af disse partikler en af ​​manifestationerne af deres fjerne forhold.

kinesisk

Funktionelt ord 的 (de).

Eksempel:

  • 我的书 (wode shu) - Min bog.
Tibetansk

Indikatoren for besiddelse er dreldr- partiklen (yi, gyi, gi, kyi). I grammatikker orienteret mod den indiske tradition blev besiddelse beskrevet som genitiv .

Eksempel:

  • Ngarang gi dep - Min bog.
burmesisk

En indikator for besiddelse er enten en speciel symbol-partikel pinesainhmuvibe ( Burm. And), eller et symbol på en kort tone aukamin .

Eksempel:

  • Chenno i saou  - "Min bog".

En anden form for besiddende udtryk uden navneord på burmesisk er partiklen ha . Eksempel: chennoha  - "min".

Se også

Noter

  1. ↑ 1 2 3 4 5 6 Starostin, 2015 .
  2. ↑ Benedict PK Sino-Tibetan: A conspectus . JA Matisoff (red.). Cambridge: The University Press, 1972. ISBN 0-521-08175-0 .
  3. ↑ Laurent Sagart, Guillaume Jacques, Yunfan Lai, Robin J. Ryder, Valentin Thouzeau. Daterede sprogfylogenier kaster lys over Sino-tibetansk  (engelsk) herkomst  // Proceedings of the National Academy of Sciences. — 2019-05-21. — Bd. 116 , udg. 21 . — S. 10317–10322 . - ISSN 1091-6490 0027-8424, 1091-6490 . - doi : 10.1073/pnas.1817972116 . Arkiveret fra originalen den 30. januar 2022.

Litteratur

  • Sino-tibetanske sprog  / Starostin G.S. // Saint-Germains fred 1679 - Social sikring. - M  .: Great Russian Encyclopedia, 2015. - S. 239. - ( Great Russian Encyclopedia  : [i 35 bind]  / chefredaktør Yu. S. Osipov  ; 2004-2017, v. 30). - ISBN 978-5-85270-367-5 .
  • Starostin S. A. Et sammenlignende ordforråd af fem kinesisk-tibetiske sprog (med I. I. Peiros, 1996).
  • Benedict PK Sino-tibetansk: Et konspektus . JA Matisoff (red.). Cambridge: The University Press, 1972. ISBN 0-521-08175-0 .
  • Coblin WS En sinologs håndliste over kinesisk-tibetanske leksikalske sammenligninger . Monumenta Serica Monograph Series 18. Nettetal: Steyler Verlag, 1986. ISBN 3-87787-208-5
  • Shafer R. Introduktion til kinesisk-tibetansk (del 1-5). Wiesbaden: Otto Harrassowitz, 1966-1974.
  • Thurgood G., LaPolla RJ (red.) Sino-tibetanske sprog . Routledge, 2002. ISBN 0-7007-1129-5
  Gå til Wikidata-elementet  Ordbøger og encyklopædier
 kinesisk-tibetanske folk
kinesisk
tibeto-burmesisk
Moderne
 Sprogfamilier i Eurasien
sprogfamilier
Isolerede sprog
Forsvundet
Geografiske associationer
Hypoteser