Mark Junius Brutus

Mark Junius Brutus ( lat.  Marcus Junius Brutus ; vinter 85 f.Kr., Rom  - 23. oktober, 42 f.Kr., Philip , Makedonien ) - en romersk politiker og militærleder fra den plebejiske klan Juniev , kendt i første omgang som snigmorderen på Gaius Julius Cæsar . I de tidlige stadier af sin karriere, i 50'erne f.Kr. e. blev betragtet som en fremtrædende taler og modtog ærestitlen princeps iuventutis  - "den første blandt ungdommen". I borgerkrigen mellem Cæsar og Pompejus stillede han sig på sidstnævntes side (49 f.Kr.). Efter slaget ved Pharsalus gik han over til Cæsars side og indtog en fremtrædende plads i sit følge. Modtog prætorat i 44 f.Kr. e. og skulle blive konsul i 41. På trods af dette og et tæt forhold til Cæsar (nogle kilder rapporterer, at Gaius Julius kunne være hans biologiske far), blev Brutus en af ​​arrangørerne og direkte deltagere i mordet på diktatoren, som fandt sted den 15. marts 44 f.Kr. e. Målet for de sammensvorne var at genoprette republikken, men de fik ikke støtte i Rom og blev tvunget til at forlade Italien. Brutus rejste til Makedonien , hvor han samlede en hær for at bekæmpe de politiske arvinger efter Gaius Julius- Mark Antony , Octavian og Mark Aemilius Lepidus , som skabte det andet triumvirat . Han besejrede den kejseriske arving fra Illyrien og tvang Lykiens byer til at give ham penge og soldater. Sammen med Gaius Cassius Longinus kæmpede Brutus mod de største fjendens styrker ved Philippi i oktober 42 f.Kr. e. og begik selvmord efter nederlaget.

Mark Junius blev hovedpersonen i sin samtidige og ven Mark Tullius Ciceros afhandling Brutus , eller On Famous Orators . I efterfølgende epoker modtog Brutus personlighed og aktiviteter ekstremt kontroversielle vurderinger: afhængigt af deres politiske synspunkter betragtede forfattere, publicister og historikere ham enten som en ædel person, der ofrede det mest dyrebare i republikkens navn, eller en modbydelig forræder. Den anden mulighed blev inkorporeret i Dantes guddommelige komedie . I den moderne æra blev Brutus helten i en række skuespil (den mest berømte af dem er tragedien af ​​William Shakespeare " Julius Cæsar "), mordet på Cæsar blev et populært plot i historisk maleri.

Oprindelse

Rod Juniev

Mark Junius tilhørte den adelige plebejerfamilie Juniev . Ifølge Dionysius af Halicarnassus var en repræsentant for denne slægt en del af det allerførste kollegium af folketribuner (493 f.Kr.) [1] ; Sandt nok betragtes dette i historieskrivning som en fiktion, og den første pålidelige information om Junius tilskrives slutningen af ​​det 4. århundrede f.Kr. e. [2] I 325 f.Kr. e. en af ​​Juniev'erne nåede konsulatet for første gang [3] . I den efterfølgende æra (før starten af ​​den anden puniske krig ) havde en række repræsentanter for denne slægt, jævnligt nævnt i de kapitolinske faster , to kognomener på samme tid : en af ​​dem er altid Brutus ( Brutus  - "narre" [4] ), og den anden er Bubulk ( Bubulcus ), Sceva ( Scaeva ) eller Pera ( Pera ). I slutningen af ​​det 2. århundrede f.Kr. e. de første egentlige Brutes optræder i kilderne - brødrene Mark og Publius , som var folkets tribuner i 195 f.Kr. e. Den første af dem, som nåede konsulatet i 178 f.v.t. e. blev stamfader til de efterfølgende Brutes. I historieskrivning er to grene af denne familie betinget adskilt. Repræsentanter for en af ​​dem bar prænomenet Decimus og modtog et konsulat i hver generation; deres genealogi kan spores gennem kilderne. Brutes fra den anden gren bar prænomenet Mark og rejste sig ikke over prætoriaen . Der er kun bevaret fragmentariske oplysninger om deres genealogi [5] . Det er kendt, at en professionel anklager (formodentlig barnebarn af konsul Markus) og en prætor fra 88 f.Kr. tilhørte samme generation som Brutus far. e. (ifølge en alternativ hypotese var sidstnævnte farfar til Cæsardræberen Brutus og barnebarn af konsulen Brutus [6] ). Hertil kommer prætoren i 82 f.Kr. e. der var en vis Lucius Junius Brutus Damasippus [7] .

I det 1. århundrede f.Kr e. plebeierne fra Brutus hævdede afstamning fra patricieren Lucius Junius Brutus , den legendariske grundlægger af den romerske republik, som væltede den sidste konge , Tarquinius den Stolte , som var hans naturlige onkel. En samtidig med Mark Junius, den græske forfatter Posidonius , forsøgte at eliminere nogle uoverensstemmelser i den historiske tradition: han hævdede, at ud over to sønner henrettet af Brutus den Gamle for at deltage i en monarkisk sammensværgelse, var der en tredje, der blev stamfader af efterfølgende Junii [8] . Cæsars fremtidige snigmorder støttede denne genealogi ved at placere billedet af sin legendariske forfader på de mønter, han prægede i 54 f.Kr. e. mønter [6] og på væggen af ​​en tablin i hans eget hus [9] . Ved sin mor betragtede Mark sig selv som en efterkommer af en anden forsvarer af republikken - Gaius Servilius Agala , som i 439 f.Kr. e. dræbte Spurius Melius , som hævdede kongemagten [10] . Tilsyneladende spillede mindet om fremragende forfædre en stor rolle i Brutus' liv [11] [12] . Under alle omstændigheder var han interesseret i hans oprindelse og bad engang Titus Pomponius Atticus om at udarbejde et generationsmaleri af junievs [13] [14] .

I de "romerske antikviteter" af Dionysius af Halicarnassus , udgivet under Augustus , daterer Gens Iunias genealogi tilbage til en af ​​Æneas ' ledsagere [15] , ligesom de legendariske genealogier af Caecilians eller Memmievs [16] . Ifølge en anden version var Junievs stamfader den italienske autokton Daphnis, som blev dræbt af den etoliske helt Diomedes [17] .

Forældre

Mark Junius Brutus var det eneste barn af folkets tribune i 83 f.Kr. e. bærer det samme navn . Brutus den Ældre tilhørte det marianske parti i 77 f.Kr. e. støttede Mark Aemilius Lepidus ' oprør , blev besejret og dræbt på ordre fra Gnaeus Pompejus den Store [18] [19] . For dette hadede Brutus den Yngre Pompejus hele sit liv [20] [21] .

Brutus' mor var Servilia , en repræsentant for en af ​​de mest adelige patricierfamilier i Rom . Hun tilhørte hans gren kendt som Servilii Caepiones. Hendes far var prokonsul i 90 f.Kr. e. , der døde under den allierede krig , bedstefar - konsulen i 106 f.Kr. e. , synderen bag nederlaget ved Arausion , og oldefar - konsulen i 140 f.Kr. e. , arrangør af Viriatas attentat . Gennem sin mor var Servilia niece til folkets tribune i 91 f.Kr. e. Mark Livius Drusus , der forsøgte at forfølge en kurs med konservative reformer, men døde i hænderne på en lejemorder. Servilias halvbror var Marcus Porcius Cato den Yngre [10] . Efter at være blevet enkemand giftede Servilia sig for anden gang - med en slægtning til sin første mand, Decimus Junius Silanus . Af dette Ægteskab fødtes tre Døtre, Halvsøstre til Brutus; Junia Prima blev hustru til den moderate Cæsarer Publius Servilius Isauricus (konsul 48 f.Kr.), Junius Secunda  - hustru til Mark Aemilius Lepidus (en radikal Cæsarianer, medlem af Andet Triumvirat ), Junius Tertius  - hustru til Gaius Cassius Longinus , ven og hovedallieret med hans svoger [22] . Servilia var en meget energisk og ambitiøs kvinde, der havde stor indflydelse på en række fremtrædende politikere i Rom, herunder hendes bror (fra et vist tidspunkt - lederen af ​​den konservative del af senatet ), hendes anden mand (konsul i 62 f.Kr. ) [23] og Gaius Julius Cæsar , som kilderne kalder hendes elsker [24] [25] .

Betegnelser:

Cæsars faderskabsspørgsmål

Ifølge nogle kilder var der rygter i Rom om, at Servilia fødte en søn netop fra Gaius Julius. Dette er forsigtigt rapporteret af Appian ("... Nogle troede endda, at Brutus var Cæsars søn, da da Brutus blev født, havde Cæsar et forhold til Servilia" [26] ) og selvsikkert af Plutarch ("Det er kendt, at i hans yngre år han [Cæsar] var i forbindelse med Servilia, som var vanvittig forelsket i ham, og Brutus blev født midt i denne kærlighed, og derfor kunne Cæsar betragte ham som sin søn " [27] ). Samtidig nævner Plutark kun forbindelsen mellem Cæsar og Servilia i forbindelse med begivenhederne i 63 f.Kr. e. [28] [27] og Suetonius  i forbindelse med Cæsars første konsulskab (59 f.Kr.) [29] . Det påståede foster af dette utroskab var dengang henholdsvis 22 år og 26 år gammelt. I 85 f.Kr. f.Kr., som er det år, hvor Brutus blev født ifølge en samtidig kilde, var Cæsar kun 15 [30] [29] [31] eller maksimalt 17 [32] år. De fleste forskere mener, at oplysninger om Gaius Julius' faderskab er en fiktion [33]

Adoption

Ved 59 f.Kr. e. henviser til den første omtale af Brutus med et andet navn - Caepio [34] . Appian kalder ham Brutus Caepio og Mark Brutus, med tilnavnet Caepio , i forbindelse med begivenhederne i 44 f.Kr. e. [35] [36] . Lignende referencer findes i Dio Cassius [37] og i et af de senere breve fra Cicero [38] . Heraf følger, at Mark Junius blev adopteret af en af ​​repræsentanterne for Servilii-familien af ​​Caepions, som han var i familie med på modersiden. Selve adoptionen og adoptantens navn er ikke nævnt nogen steder [39] . Ciceros formulering i et brev skrevet i 59 f.v.t. e. "Caepion (dette er Brutus)", kan betyde, at adoptionen fandt sted kort før begivenhederne beskrevet i det tilsvarende brev [40] . Ikke desto mindre står det ofte i litteraturen, at Brutus blev adopteret af sin onkel Quintus Servilius Caepio , som døde i 67 f.Kr. e. [6] [41] [23] [42] . Friedrich Müntzer , der forsøgte at løse kronologiproblemet, foreslog, at adoptionen blev formaliseret af Caepions slægtninge efter hans død af hensyn til forplantningen [43] ; andre forskere er sikre på, at romersk lov udelukker dette [44] .

Der er en antagelse om, at adoptivfaren til Brutus er en anden Servilius Caepio , en legat under Piratkrigen i 67 f.Kr. e. [45] og den uheldige forlovede til Julia . Han kan have været søn af Quintus , prætor i 91 f.Kr. e. og fra det første ægteskab, der ikke er nævnt i kilderne, som gik forud for ægteskabet med Livia (og dermed halvbroren til Servilia) [46] . Hans kone og dermed adoptivmoren til Mark Junius kunne være datter af den fremtrædende orator Quintus Hortensius Gortala . I hvert fald lå det nye navn for Brutus ikke fast. Kun én senatbeslutning har overlevet, hvori han kaldes Quintus Caepion Brutus , og én græsk inskription i Orope med varianten Quintus Caepio, søn af Quintus, Brutus (det viser sig, at navnet Caepio her bliver fra et kognomen til et nomen ) [47] . For samtidige og for eftertiden forblev denne adel Mark Junius Brutus [48] .

Biografi

Tidlige år

Overlevende kilder indeholder modstridende data om datoen for Brutus' fødsel. Ifølge Cicero blev Mark Junius født 10 år efter den første tale af Quintus Hortensius Gortalus [49] , holdt på Lucius Licinius Crassus ' konsulat [50] [51] (95 f.Kr.). Således er datoen for hans fødsel ifølge denne version 85 f.Kr. e. [52] Indbegrebet Titus Livia rapporterer, at Brutus på tidspunktet for hans død var "omkring fyrre" [53] . Ifølge Gaius Velleius Paterculus døde Brutus i det 37. år af sit liv [54] ; i dette tilfælde må han være født i 79 eller 78 f.Kr. e. [55] . Endelig rapporterer Sextus Aurelius Victor , at i 53 f.Kr. e. Mark var en kvæstor [56] . Samtidig ved man, at romerne først kunne søge offentlige embeder (inklusive questura) fra omkring 27 års alderen [57] .

Mange forskere stoler på Cicero i denne sag: han var en samtidig og ven af ​​Brutus, og derfor skulle han have pålidelige oplysninger. Der er også holdninger til fordel for versionen af ​​Velleius Paterculus [58] . Så Tatyana Bobrovnikova mener, at rygterne om Cæsar som far til Brutus burde have haft en kronologisk begrundelse, hvilket betyder, at aldersforskellen ikke skulle have været 15-17 år, men noget mere. Derudover siger Brutus selv i afhandlingen af ​​samme navn af Cicero: "[Gaius Julius] i de år, hvor jeg allerede kunne dømme ham, var desværre ikke i Rom" [59] . Heraf kan man slutte, at i 58 f.Kr. e. da Cæsar rejste til Gallien , var Brutus stadig for ung [60] . Der er dog en anden fortolkning: Mark kunne mene, at han efter Cæsars afgang begyndte sin politiske karriere [61] . Brutus' fødselsdag var ifølge Plutarch om vinteren [62] .

Mark mistede tidligt (i 77 f.Kr.) sin far. Formentlig giftede Servilia sig igen, da Mark i det mindste var teenager, så hans stedfar havde ikke en mærkbar indflydelse på dannelsen af ​​hans personlighed - i modsætning til hans mor og onkel. Cato, en mand med principper og aldrig kompromitterede sin overbevisning, blev i drengens øjne en rollemodel [63] . Brutus fik en fremragende uddannelse. Det er kendt, at syreren Stabilius Eros, berømt for sit stipendium, lærte ham grammatik, og Cato forsøgte at overbringe sin nevø sin kærlighed til græsk filosofi [42] . Sidstnævnte blev grundlaget for Brutus' verdenssyn, men hvis onklen var stoiker , så blev nevøen fan af Det Platonske Akademi [64] .

Efter at have nået sine ungdomsår tog Brutus til Athen for at fortsætte sin uddannelse. Der mødte han filosoffen-akademikeren Antiochus af Ascalon , som vakte hans beundring og blev venner med sin bror Aristos [65] . Sandsynligvis mødte Mark Junius samme sted først den romerske rytter Titus Pomponius Atticus , som også blev hans ven [66] og senere introducerede ham til kredsen af ​​den romerske intellektuelle elite. Fra Athen tog Brutus til Rhodos , hvor han i nogen tid studerede oratorie [67] [68] .

Tidlig politisk karriere

Den første omtale af Brutus i forbindelse med det politiske liv i Rom går tilbage til 59 f.Kr. e., da Gaius Julius Cæsar og Mark Calpurnius Bibulus , gift med fætteren til Mark Junius, var konsuler. En vigtig begivenhed i dette år var den såkaldte "Vettius-sag": en vis Lucius Vettius bekendtgjorde eksistensen af ​​en sammensværgelse af aristokratiske unge for at dræbe Gnaeus Pompejus. Udover Lucius Aemilius Lepidus Paulus og Gaius Scribonius Curio den Yngre tilhørte Brutus angiveligt også denne sammensværgelse. Allerede næste dag ændrede svindleren sit vidnesbyrd, for ikke at tale om involveringen af ​​Mark Junius; Cicero var ikke i tvivl om, at dette skyldtes Cæsars indgriben, som forsøgte at beskytte sin elskerindes søn [69] . Snart døde Vettius i fængslet (eller blev dræbt), og sagen blev stilnet [70] [71] [72] [73] .

Der er ingen konsensus om, hvorvidt der var en sammensværgelse i virkeligheden [74] . Hypoteser er blevet udtrykt i historieskrivning om forfalskning af anklagen af ​​Cæsar eller alle tre triumvirer for at opnå forskellige politiske mål. Som et argument imod sådanne hypoteser anser nogle forskere det faktum, at Cæsar efter offentliggørelsen af ​​den første anklage var nødt til at rette den for at få den ud af Brutus' slag: hvis dette er en forfalskning, så er den for klodset [75 ] . Ifølge en anden version var der virkelig en gruppe unge aristokrater (Brutus, Lepidus, Curion), som Lucius Licinius Lucullus forsøgte at bruge mod sin gamle modstander Pompejus, men på grund af Bibulus' indgriben blev denne sammensværgelse afsløret. Cæsar kunne på den anden side tvinge Vettius til at droppe sine anklager mod Brutus og andre for at vinde nye tilhængere ved denne barmhjertighedshandling .

I 58 f.Kr. e. den folkelige forsamling sendte Cato til Cypern for at annektere denne ø til republikkens besiddelser. Mark Junius, dengang stadig "en uerfaren ung mand fordybet i videnskab" [77] , gik med sin onkel. På vejen, på Rhodos, blev han syg, og efter at være blevet rask, hvilede han sig i Pamfylien , da Mark Porcius, som blev forsinket i Byzans , bad ham i et brev om at tage til Cypern for at vogte kong Ptolemæus ' skatkammer . Brutus udførte denne opgave, dog modvilligt; senere hjalp han sin onkel med at levere statskassen til Rom og fik hans ros. Mens han var på Cypern, lykkedes det Mark Junius at blive protektor for byen Salamis . Efter at have vendt tilbage til sin hjemby deltog han ikke i det politiske liv i nogen tid, idet han helligede sig bøger [78] .

I 54 f.Kr. e. Mark blev pengemand . I denne stilling prægede han denarer med billeder af to helte fra den tidlige romerske historie, der anses for at være hans forfædre: Lucius Junius Brutus og Gaius Servilius Agala . En fortsættelse af den samme historie var en denar med billedet af gudinden Libertas på forsiden , og Lucius Brutus omgivet af liktorer på bagsiden [6] .

Samtidig giftede Brutus sig med datteren af ​​den fungerende konsul Appius Claudius Pulchra . Dette skridt kunne betyde en vis tilnærmelse til Pompejus, hvis ældste søn var gift med en anden datter af Appius [79] . Det næste år rejste Pulchros med prokonsulbeføjelser til Kilikien , og Mark Junius tog som kvæstor med sin svigerfar [80] . Han brugte sin stilling til at udvide sit klientel og berige sig selv: gennem mellemmænd lånte Lucius Glaucius, Mark Scaptius og Publius Matinius Brutus penge til enorme renter til kongerne af Galatien , Kappadokien , Armenien såvel som til provinserne. Prokonsulen hjalp sin svigersøn. Så da byen Salamis ikke kunne betale gælden, forsynede Pulcher Scaptius med en afdeling af kavaleri, hvormed han brød ind i byen og belejrede rådsbygningen. Fem medlemmer af rådet døde af sult, og resten måtte anerkende en gæld med en rente, der er fire gange højere end den, der er tilladt ved lov (48 procent om året mod 12) [81] [82] [83] .

I 51 f.Kr. e. Mark Tullius Cicero blev guvernør i Kilikien. Brutus, som havde forladt provinsen før Pulchra, henvendte sig gennem Atticus til den nye prokonsul med en anmodning om samarbejde, men han, efter at have lært om sin forgængers overgreb, og som stod bag Scaptius, afviste ham [84] . Til sidst måtte Cicero tilsyneladende give indrømmelser til Brutus [85] . Da i 50 f.Kr. e. Pulchra blev anklaget for misbrug i Rom, Mark Junius forsvarede sammen med Quintus Hortensius Gortalus sin svigerfar i retten [86] og opnåede hans frifindelse - herunder takket være appellen fra Cicero fra provinsen til Senatet [85] [87] . Samtidig blev der ikke fremsat beskyldninger mod selveste Brutus [88] .

I Rom udsendte Mark Junius en skarp politisk pamflet mod Pompejus, som på det tidspunkt havde koncentreret nærmest diktatorisk magt i sine hænder. Det er muligt [89] , at det var i dette hans værk, at Brutus fortalte en historie, som senere blev citeret af Suetonius : "Ifølge Mark Brutus kaldte en vis Octavius, en svagsindet mand og derfor umådelig i hans tunge, Pompejus konge i foran hele folket og kaldet Cæsar dronning” [90] . Samme periode omfatter Brutus, der kompilerede teksten til en tale til forsvar for Titus Annius Milo , som blev anklaget for at organisere mordet på den populære politiker Publius Clodius . Brutus var sikker på, at dette mord var berettiget, eftersom Clodius var en dårlig borger [89] [21] .

I slutningen af ​​50'erne f.Kr. e. Brutus havde allerede ærestitlen princeps iuventutis  - "den første blandt ungdommen" [91] . Dette gav ingen officielle privilegier, men var meget hæderligt og viser, at Marcus Junius blev betragtet som en af ​​de mest fremtrædende repræsentanter for den yngre generation af det romerske aristokrati på tærsklen til borgerkrigene [85] .

Borgerkrig: på Pompeys side

Ifølge Plutarch, da borgerkrigen begyndte (49 f.Kr.), forventede alle omkring Brutus at tage parti for Cæsar, da han hadede Pompejus fra barnsben: Mark talte ikke engang med Pompejus under tilfældige møder, "han betragtede det som en stor ugudelighed at sig selv et ord med hans fars morder." Brutus sluttede sig stadig til Gnaeus på grund af sin overbevisning, fordi han anså sin sag for mere retfærdig [20] . På den anden side ved man, at allerede fra 54 f.Kr. e. Mark Junius var svoger til Pompeys ældste søn, Gnaeus Pompejus den Yngre . Deres fælles svigerfar, Appius Claudius Pulcher, var, med antikvaren Ronald Symes ord , "kernen i anti-Cæsar-koalitionen" [92] . Et år efter sit ægteskab (53 f.Kr.) afslog Brutus Cæsars tilbud om at blive hans kvæstor i Gallien , fordi Gaius Julius "ikke behagede nogen af ​​de respektable mennesker" [88] . Friedrich Müntzer, baseret på det faktum, at Pompejus sammen med Brutus støttede Pulchra under retssagen, antyder, at der ved udgangen af ​​50 f.Kr. e. det var indlysende: Mark Junius tilhører Pompeianernes lejr [93] . Endelig er der en opfattelse af, at Brutus traf sit valg på tærsklen til krigen under indflydelse af Cato [94] [95] .

I begyndelsen af ​​krigen rejste Brutus til Kilikien som legat under sin nye guvernør, Publius Sestia . Der brugte han sine gamle forbindelser til at tvinge de lokale samfund og små herskere til at forsyne den pompeianske hær med penge, skibe og mænd. Herefter sluttede Mark sig til Pompejus hær på Balkan [93] (ifølge Pseudo-Aurelius Victor blev han kaldt fra Kilikien af ​​Cato [88] ). Pompejus var så glad for at se Brutus, at han endda krammede ham, da de mødtes . Efter nederlaget ved Pharsalus den 9. august 48 f.Kr. e. Brutus "glid ubemærket ud af en slags port" fra Pompei-lejren, angrebet af fjenden, søgte tilflugt i en sump og flygtede til Larissa om natten . Derfra, da han indså, at den pompeianske sag var tabt, sendte han et brev til Cæsar [96] . Gaius Julius fulgte efter hver af sine sejre "barmhjertighedspolitikken", idet han anså den for meget vigtig for den endelige succes [97] , og ifølge kilderne [27] [98] var han især tilfreds med Brutus' brev ( måske på grund af hans forhold til Servilia [99] ). På tærsklen til slaget beordrede Cæsar sine befalingsmænd til at skåne Mark og endda lade ham gå, hvis han ikke overgav sig; efter slaget blev han alarmeret over, at Brutus ikke kunne findes nogen steder [100] . Cæsar inviterede Mark til sin plads, og han tog plads i sin inderkreds [101] [102] , i "vennegruppen" [103] .

Antikvaren M. Clark undrer sig over, hvorfor Brutus, efter Pharsalus, ikke flygtede til Afrika sammen med andre Pompeianere for at fortsætte kampen dér. Ifølge videnskabsmanden besluttede Brutus, Cassius og Cicero allerede før slaget, at hvis Cæsar vandt, ville de gå over til hans side. Cato, som fastholdt sin uforsonlighed, var dengang i Dyrrhachia og kunne ikke påvirke sin nevø [104] .

På Cæsars side

Ifølge Plutarch var det Brutus, der rådede Cæsar til at lede efter Pompejus, der var flygtet i ukendt retning i Egypten [101] ; således forsynede han sin nye protektor med de første troskabsbeviser [102] . Mark Junius selv tog endnu engang til Kilikien. Han var der i midten af ​​47 f.Kr. e. da Cæsar kom til denne provins fra Alexandria . Brutus deltog i Cæsars felttog fra Tarsus gennem Kappadokien til Pontus (Tsar Pharnaces blev besejret der ), og derefter på en rejse gennem Galatien og Bithynien til Asien . På vejen brugte han sin nærhed til diktatoren til at få benådning for sin svigersøn Gaius Cassius Longinus, som også i nogen tid tilhørte det pompeianske parti, og til at forsøge at hjælpe galaternes konge, Deiotarus , hans mangeårige klient, som modtog klager fra lokale tetrarker . Han kunne ikke opnå en frifindelse, men Deiotar beholdt stadig en betydelig del af sine ejendele (land vest for Galis ) [101] [96] .

Fra Asien tog Brutus vej til Lesbos , hvor han mødte den fremtrædende Pompeianer Marcus Claudius Marcellus , som levede i eksil i Mytilene . Marcellus gjorde et stort indtryk på ham [105] : "Han var virkelig en rigtig person," indrømmede Brutus senere [106] . "Da jeg måtte forlade den, forekom det mig, at jeg selv var på vej i eksil, og ikke Marcellus blev i den" [107] . Mark Junius brugte meget tid på Samos , hvor han studerede pavelov i selskab med en anden Pompeianer, Servius Sulpicius Rufus [108] . Viden på dette område var nødvendig for ham, da Brutus kort før det blev valgt til augur in absentia [102] . Fra Samos tog Mark til Italien [109] .

Inden han rejste til Afrika (slutningen af ​​47 f.Kr.), udnævnte Cæsar Brutus til guvernør i Cisalpine Gallien [110] , selvom han endnu ikke var konsul eller endda prætor. Marcus Junius viste sig at være en god administrator i denne provins og fortjente diktatorens ros [111] [112] [113] . Taknemmelige lokale rejste en statue af ham i Mediolanum , som stod i det mindste indtil Augustus' tid [114] [109] . I marts eller april 45 f.Kr. e. Brutus vendte tilbage til Rom [99] og blev snart prætor sammen med sin svigersøn Gaius Cassius Longinus [115] [102] . Begge hævdede de byprætoratet, som blev anset for det hæderligste, og Cæsar, der forestod udnævnelser, indrømmede åbenlyst, at Cassius med sine militære fortjenester var denne stilling mere værdig; men ikke desto mindre gjorde han Brutus [116] [117] til bypræst . Tre år senere (i 41 f.Kr.) skulle Mark Junius blive konsul [118] [119] [120] .

I de samme år (46-44 f.Kr.) skete der en tilnærmelse mellem Brutus og Cicero. Det begyndte med korrespondance, og efter de første personlige møder blev de to gode venner. Brutus dedikerede sin afhandling om dyd til Cicero, og Cicero dedikerede en hel række værker til ham . Fra samtaler mellem to venner om historien om den romerske veltalenhed opstod Marcus Tullius' dialog " Brutus eller om berømte talere ", hvor titelpersonen spiller en meget vigtig rolle [109] . I denne afhandling taler forfatteren med stor ærbødighed om Brutus selv og om hans slægtninge og udtaler med bitterhed, at hans ven under det nye statssystem ikke vil tage den plads, han fortjener [122] : ”Det er bittert for mig at se på dig. , min Brutus , fordi din ungdom, som om du gik på en sejrrig vogn under folkets klapsalver, blev knust på én gang og med en løbsk start af vor republiks ulykkelige skæbne ... Dobbelt angst undertrykker mig ved tanken om dig , da du selv er frataget republikken, og republikken er frataget dig ” [123] .

Sammensværgelse

Fra oktober 45 f.Kr. e. da Cæsar vendte tilbage til Rom, voksede utilfredsheden med ham blandt hans følge [124] . Som årsager hertil nævner kilder Cæsars talrige overtrædelser af forfatningsmæssige regler, mistanke om, at han hævder at være konge, modstanden fra individuelle kejserfolk på grund af opbremsningen i deres karrierer og tidligere pompeiernes ønske om at hævne nederlaget [125] .

Hos Mark Junia så mange i kraft af sin oprindelse og position den naturlige leder af en hypotetisk sammensværgelse, hvis formål var at være den fysiske eliminering af "tyrannen". Plutarch bemærker endda, at Cæsar "var bange for hans [Brutus] mod, store navn og talrige venner", selvom han var sikker på ham på grund af hans karakter. Cicero afslutter sin afhandling Brutus, skrevet i 46 f.Kr. e. med en appel til titelkarakteren, som indeholder et gennemsigtigt hint: "vi ønsker dig en sådan republik, hvor du kunne forny og øge herligheden af ​​de to mest adelige romerske familier" [126] . Disse to klaner er Junii og Servilia; repræsentanten for den første væltede kongemagten, og repræsentanten for den anden dræbte Spurius Melius, anklaget for at stræbe efter tyranni [10] . Under Brutus prætorat blev der kastet sedler på hans præstestol med ordene "Sover du, Brutus?"; "Du er ikke en rigtig Brutus!" [127] [128] .

I foråret 45 f.Kr. e. umiddelbart efter sin onkel Mark Portias død, som fortsatte kampen til ende, skrev Mark Junius en panegyrik til hans ære [129] [128] . Efter at have vendt tilbage fra Gallien et år senere tog han et skridt i retning af et hypotetisk plot ved at give en skilsmisse til Pulchra og gifte sig med Catos datter ; som et resultat, viste hans skikkelse sig at være meget tæt forbundet med mindet om Cæsars to mest uforsonlige fjender - faderen til hans kone og hendes første mand Mark Calpurnia Bibulus [130] . På samme tid, i sommeren 45 f.Kr. e. Brutus var absolut loyal over for Cæsar. I juli afviste han indigneret Ciceros forslag om, at Gaius Julius var involveret i mordet på Marcus Claudius Marcellus [131] ; i august troede han, at Cæsar snart ville genoprette republikken [9] . Fra oktober begyndte håbet om, at Gaius Julius ville opgive diktaturet, at falme [132] . Suetonius citerer en række af Cæsars udtalelser vedrørende det sidste år af hans liv, og især dette: "Sulla vidste ikke det grundlæggende, hvis han nægtede diktatorisk magt" [133] . Måske var det netop sådanne udtalelser, der fik Mark Junius til at se en tyrann i sin protektor, som det er nødvendigt at slippe af med [119] . Dråben kunne være proklamationen af ​​Cæsar som diktator på livstid [134] [135] , som fandt sted kort før den 15. februar 44 f.Kr. e. [136] Derudover Servilia ved 44 f.Kr. e. brød forholdet til Gaius Julius og forsøgte tilsyneladende at vende sin søn mod sin tidligere elsker [10] .

Kilder fortæller forskelligt om dannelsen af ​​en sammensværgelse. Ifølge Plutarch stod Cassius ved oprindelsen, og Brutus kom med på et sent tidspunkt, da de sammensvorne krævede, at han skulle lede dem [137] . Ifølge Appian forenede Brutus og Cassius sig i begyndelsen, hvorefter "hver af dem begyndte at prøve både sine egne venner og Cæsars venner selv, dem som de anerkendte som de mest modige" [26] . Som følge heraf blev der (formentlig i januar-februar 44 f.Kr. [138] ) dannet en sammensværgelse, der forenede senatorer fra optimateslejren og kejserfolk, som af forskellige årsager var utilfredse med deres leder. Den første omfattede, foruden Brutus og Cassius selv, Quintus Ligarius , Caecilius Bucolianus , Sestius Nason , Mark Spurius , den anden - Gaius Trebonius , Decimus Junius Brutus Albinus , Lucius Minucius Basilus , Lucius Tillius Cimbri og andre [138] [ 14039 ] ] ] . Appian opregner navnene på 15 konspiratorer [26] , mens Suetonius siger, at der var i alt 60 [141] [142] . Måske blandt dem var Brutus den eneste idealist: mordet på Cæsar skadede ham kun personligt, da Mark Junius under diktaturet fik en god karriere, og han havde et varmt forhold til "tyrannen" [143] . Beslutningen om at tilslutte sig sammensværgelsen var tilsyneladende ikke let for Brutus [144] . Han skrev senere til Cicero, at han ville have dræbt sin egen far, hvis han så, at han sigtede mod tyranni, og i sidste ende, som antikvitetsforskeren Balsdon udtrykte det, var han i stand til at "overbevise sig selv om, at han ville dræbe diktatoren Cæsar , og ikke ... Cæsar manden » [132] .

Uanset hvordan sammensværgelsen blev dannet, blev Mark Junius dens hoved fra tidspunktet for indtræden [145] [146] [143] . Konspiratørerne planlagde at dræbe Cæsar under et af senatets møder. Der var forslag, sammen med Cæsar, om at dræbe Mark Antony , hans nærmeste medarbejder, som kunne blive meget farlig, men Brutus modsatte sig [147] . Ifølge Plutarch krævede han "at den sag, de begiver sig ud i lovens og lovenes navn, skal være ulasteligt fri for enhver uretfærdighed" [148] : kun diktatoren skulle dræbes, handle i en idés navn og ikke fra mere smålig overvejelser. Men i historieskrivningen var der en opfattelse af, at Mark Junius simpelthen frygtede, at Anthony (en fysisk stærk mand med stor militær erfaring) ville gøre for alvorlig modstand [149] .

Deltagerne i sammensværgelsen antog, at de efter diktatorens død ville modtage støtte fra folkeforsamlingen og senatets flertal, og den republikanske orden ville let kunne genoprettes. Imidlertid viste efterfølgende begivenheder fejltagelsen af ​​disse håb [150] . En detaljeret handlingsplan efter tyrannmordet blev ikke udviklet [151] ; i denne henseende udtalte Cicero senere, at konspiratørerne "viste mænds mod og sind ... børn" [152] [153] .

Mordet på Cæsar

I marts 44 f.Kr. e. Rygter om en bryggende konspiration cirkulerede omkring Rom. Nogle oplysninger nåede Cæsar; engang, da han fortalte, at Antony og Dolabella forberedte et oprør, svarede han: "Jeg er ikke særlig bange for disse langhårede tykke mænd, men snarere for blege og tynde," med henvisning til Brutus og Cassius. Ifølge Plutarch var der nogen, der advarede diktatoren om, at Brutus ville slå ham ihjel, men han troede ikke på det. "Efter at have rørt ved hans krop med hånden sagde han til svindleren: 'Brutus vil vente lidt længere med denne krop! lavt" [118] . Cæsar nægtede den æresvagt, der blev tilbudt ham [154] , og nogle gamle forfattere ser dette som et udtryk for skødesløshed, mens andre ser det som en modvilje mod at kæmpe [155] [156] .

Konspiratørerne besluttede at dræbe diktatoren på det sidste møde i Senatet før hans afgang til det parthiske felttog - i Pompejus Curia på Ides af marts (15. marts 44 f.Kr.) [157] . Kilder rapporterer, at Brutus på denne dag om morgenen, omspændt med en dolk under en toga , holdt retten og optrådte med en forbløffende ro. Det var til ham og Cassius, at senator Popilius Lenat henvendte sig til ham før mødet for at sige hvisken: "Af hele mit hjerte ønsker jeg, at du med glæde opfylder det, du har planlagt, men jeg råder dig til ikke at tøve: de er allerede begyndt at tale om dig." Snart blev Mark informeret om, at hans kone pludselig følte sig syg og var døende, men han gik ikke hjem og ventede på Cæsar, som blev forsinket [158] [159] [160] .

Endelig kom diktatoren til kurien. Efter planen omringede de sammensvorne ham i begyndelsen af ​​mødet. En af dem, Lucius Tillius Cymberus , begyndte at plædere for sin bror, der var i eksil, og resten, inklusive Brutus, sluttede sig til hans bøn. Cæsar nægtede, og så greb Cimbre ham i togaen og gav dermed et konventionelt tegn. Alle trak deres dolke. Publius Servilius Casca slog først, men kunne kun såre Gaius Julius. Han begyndte at forsvare sig; resten af ​​sammensvorne kastede sig over ham, "blindt og hastigt slående med mange dolke på én gang." Til sidst faldt Cæsar blødende ved foden af ​​statuen af ​​Pompejus (senere blev der talt 23 sår på hans krop) [161] [162] . Det er kendt, at Brutus sårede ham i låret eller i lysken og selv blev lettere såret i armen: i kampens hede rørte en af ​​hans medsammensvorne ham ved et uheld med en dolk [163] [159] [149] [ 164] .

I den moderne æra blev den opfattelse, at Cæsar, da han så, hvordan Mark Junius nærmede sig ham med en dolk i hænderne, sagde: " Og du, Brutus? og udsatte sin krop for slagene [165] . Faktisk blev denne sætning, som er blevet berømt, først hørt i William Shakespeares tragedie . To gamle forfattere - Suetonius og Dio Cassius  - rapporterer, at Cæsar ifølge en version af det, der skete ("nogle siger"), da han så Brutus med en nøgen dolk, sagde til ham på græsk: "Og du, mit barn?" ( Καὶ σὺ, τέκνον ) [166] [167] . Og Plutarch skriver: "Nogle forfattere siger, at Cæsar, da han kæmpede mod de sammensvorne, skyndte sig rundt og råbte, men da han så Brutus med et trukket sværd, kastede han en toga over hovedet på ham og udsatte sig selv for slag" [161] .

Efter attentatet

Da Cæsar allerede var død, forsøgte Brutus at holde en tale til senatorerne. De forfærdede så mordet og turde ikke gribe ind, men skyndte sig nu til døren. Efterladt i en tom kurie, løb de sammensvorne også ud på gaden og flyttede til Capitol , ledsaget af en flok forberedte gladiatorer og slaver. De råbte, at de havde dræbt tyrannen, og viste alle deres blodige dolke. På vejen fik de selskab af nogle senatorer, der ikke deltog i sammensværgelsen: Mark Favonius , Lucius Statius Murcus , prætor Lucius Cornelius Cinna , lider af konsul Publius Cornelius Dolabella. Folket, der var fuldstændig rådvilde, støttede ikke de sammensvorne, men modsatte sig heller ikke dem. Cinnas forslag om at belønne Brutus, Cassius og andre som tyrannicider blev ikke accepteret af folkeforsamlingen; Mark Junius holdt selv en tale i comitia , hvori han bekendtgjorde genoprettelsen af ​​republikken, men folkemængden hilste hende med tavshed, så de sammensvorne foretrak at gå til toppen af ​​Capitol [168] [169] [150] [ 170] [171] [165] .

I de næste par dage blev der etableret en usikker balance i Rom. Cæsarernes ledere - Mark Antony og Mark Aemilius Lepidus - havde en legion i hovedstaden, og de fleste af de almindelige borgere var temmelig på deres side, da de holdt et godt minde om Gaius Julia; men dette flertal ønskede ikke borgerkrig, uundgåelig, hvis kejserfolkene besluttede at hævne deres leder, og de sammensvorne havde mange tilhængere blandt senatorerne. Den 16. marts indledte de to "partier" forhandlinger. Antony og Lepidus garanterede Brutus og Cassius sikkerhed, og de blev enige om, at den endelige beslutning om et politisk forlig blev truffet af senatet, som mødtes den 17. marts. I kurien blev der igen fremsat et forslag om at erklære de sammensvorne for tyrannimord (det blev udtrykt af Tiberius Claudius Nero ). På den anden side krævede folkemængden, der var samlet ved kurien, hævn for den afdøde. Kompromiset vandt dog. Det var klart, at at erklære Cæsar for tyran ville medføre afskaffelse af alle hans ordrer, og det ville være urentabelt, også for republikanerne: Gaius Julius gjorde jo for eksempel Brutus og Cassius til prætorer. Derfor foreslog Cicero at fortsætte med at betragte Cæsar som en legitim hersker, men at overlade sine morderes gerninger til glemsel ("amnesti"). Denne mulighed tilfredsstillede midlertidigt alle [172] [173] [174] [175] [176] [177] .

På samme møde krævede kejserfolket Gaius Julius' højtidelige begravelse og offentliggørelse af hans testamente. Cassius var imod, men Brutus var enig i håbet om, at dette ville bidrage til at etablere borgerlig fred. Efterfølgende begivenheder viste, at han havde begået en alvorlig fejl på denne måde. Diktatoren testamenterede hver borger i Rom 300 sesterces og overførte sine haver hinsides Tiberen til offentlig ejendom; nyheden herom påvirkede bybefolkningens stilling. Antony holdt en begravelsestale ved begravelsen (19. eller 20. marts), hvori han anklagede Brutus og andre for sort utaknemmelighed. Resultatet af alt dette var storstilede optøjer: en forbitret skare ledte efter Cæsars mordere for at rive dem i stykker og forsøgte at sætte ild til deres huse [178] [173] [179] . De sammensvorne, skræmte af disse begivenheder, flygtede til Antium [180] [181] [182] [183] ​​[184] [185] .

Senatet, som stod på republikanernes side, forsøgte at finde brandstifterne og sende dem i fængsel. Brutus og Cassius vendte snart tilbage til Rom for at fortsætte deres prætorale pligter . Det er kendt, at i håb om at vinde Cæsars veteraner over på deres side, tillod disse to dem at sælge de jordlodder, som blev modtaget fra staten [187] , men denne foranstaltning hjalp ikke. Metropolitan -plebs blev mere og mere radikale i deres krav om at hævne Cæsar, indflydelsen fra Antony, som republikanerne ikke havde tillid til, voksede. Af hensyn til deres sikkerhed blev Brutus og Cassius tvunget til at danne livvagtafdelinger fra indbyggerne i de italienske kommuner ; men alligevel kunne de fra et vist tidspunkt ikke vises offentligt [188] . Endelig, mellem 9. og 13. april, forlod Mark og Gaius Rom igen. Først boede de i godset Brutus nær Lanuvium , derefter fandt de ly for en tid i forskellige byer i Latium , hvor der var mange tilhængere af republikken [189] . Puteoli og Teanum Sidicinum valgte dem derefter som deres lånere .

I foråret 44 f.Kr. e. borgerkrig var allerede i gang i nogle provinser i Rom. Det er kendt, at Decimus Junius Brutus Albinus foreslog, at Mark skulle tage til Spanien for at slutte sig til Sextus Pompejus Magnus , eller til Syrien , hvor Quintus Caecilius Bassus [191] [192] gjorde oprør mod kejserne . Der var en anden mulighed - at rekruttere en hær i Italien, hvor republikanerne helt sikkert ville have mange tilhængere. Men Mark ønskede ikke at kæmpe: Hvis kampen fortsatte, havde han om muligt brug for en ublodig sejr over fjenderne, vundet ved lovlige metoder. Han overvejede seriøst muligheden for at gå i eksil [193] for stille og roligt at leve sit liv ud på en af ​​Grækenlands øer. Samtidig fortsatte Brutus med at håbe på en fredelig løsning, og opretholdt derfor udseendet af venskab i sin korrespondance med Mark Antony [194] .

Cæsars mordere forventede at vende tilbage til Rom inden den 1. juni for at deltage i Senatsmødet, der var planlagt til den dag, men det viste sig, at dette var umuligt: ​​Veteraner samledes i hovedstaden og knyttede deres håb om hævn for Gaius Julius med hans adoptivsøn, Octavian . I Brutus fravær diskuterede senatorerne blandt andet hans skæbne. Ifølge Cæsars planer skulle Mark Junius, som prætor, regere Makedonien og Cassius i Syrien; men nu fik disse provinser konsuler (henholdsvis Anthony og Dolabella), mens Brutus og Longinus skulle sørge for at forsyne Rom med korn som guvernører i Asien og Sicilien . Mark befandt sig i en vanskelig situation. På den ene side forekom den nye udnævnelse ham for ubetydelig og uforenelig med hans høje værdighed ( dignitas ). På den anden side var ulydighed mod senatet i strid med Brutus' overbevisning; desuden kunne han, efter at have accepteret udnævnelsen, ikke forlade Italien som eksil. Den 8. juni fandt et møde sted i Antia mellem Mark Junius, Gaius Cassius, Cicero, Servilia, Portia og Junia Tertius, hvor det blev besluttet, hvad der nu skulle ske. Mødedeltagerne udarbejdede ikke en samlet plan [195] [196] ; " Ikke et eneste fornuftigt råd, ikke en eneste sund beslutning - ingen ordre ," sagde Cicero [197] .

Mark Junius havde store forhåbninger til Apollo Games , som han organiserede som byens præst: det var en mulighed for at vinde over storbyens plebs, som elskede luksuriøse briller. Spillene løb fra 6. til 13. juli. De glædede offentligheden, men det fik ingen politiske konsekvenser – også på grund af kejserindgrebet. Ifølge Appian, på klimakset, da publikum "begyndte at kræve Brutus og Cassius' tilbagevenden", skyndte publikum, bestikket af Octavian, ind i teatret og begyndte at forsinke forestillingen, indtil skrigene stilnede [198] . Efter legene indså Brutus og Cassius endelig, at hovedstaden var kontrolleret af fjendens "parti", og at deres ophold i Italien var meningsløst [199] [200] . Den 4. august sendte de et brev fra Napoli til Mark Antony, hvori de protesterede mod den fornærmende og truende tone i en af ​​hans beskeder. "Vi kalder dig ikke til nogen fjendtlighed, men alligevel værdsætter vi vores frihed mere end dit venskab," [201] skrev de og antydede muligheden for en fuldskala borgerkrig og advarede Antony om, at han ikke skulle gentage fejlene fra Cæsar [202] . Kort efter drog Mark Junius og Gaius Cassius til Balkan ad forskellige ruter. Portia, der på grund af dårligt helbred ikke kunne holde sørejsen ud, fulgte med sin mand til Elea , hvor hun sagde farvel til ham - som det senere viste sig, for altid [203] [204] .

Begyndelsen af ​​krigen med kejserne

Fra Elea rejste Mark Junius (17. marts 44 f.Kr. [205] ) ad havet til Athen, hvor han blev mødt med glæde af lokale beboere og talrige romerske aristokrater, som forbedrede deres uddannelse i denne by (inklusive sønnerne af Cicero , Cato , Lucullus [206] ). Athenerne placerede en statue af Brutus ved siden af ​​statuerne af tyranniciderne Harmodius og Aristogeiton [207] [208] og hædrede gæsten med særlige dekreter fra Rådet [62] . I et stykke tid var det uklart, hvad Mark havde til hensigt at gøre næste gang. Tilbage i juli ændrede senatet fordelingen af ​​provinserne og gav ham Kreta i stedet for Asien , men Brutus ville ikke sejle til denne ø; han boede i Athen med en af ​​sine proxenos som privatborger og viste kun åben interesse for intellektuelle sysler [209] . Især ifølge Plutarch gik Mark "for at lytte til Academician Theomnest and the Peripatetic Cratippus " [62] . Samtidig fortsatte han med at følge begivenhederne i vesten, som han blev informeret om af sine venner og mor, som blev der [210] .

I Italien blev den politiske kamp intensiveret. Ved et af Senatsmøderne (28. november 44 f.Kr.) opnåede Mark Antony fratagelsen af ​​Brutus og Cassius rettighederne til prætorprovinserne. Antony gjorde sin bror Gajus til guvernør over Makedonien og erklærede krav til Cisalpine Gallien, som blev regeret af Decimus Junius Brutus Albinus; sidstnævnte svarede, at han ikke ville opgive sine beføjelser, og han fandt støtte fra Senatet og Octavian. Antony flyttede hæren nordpå og belejrede Decimus ved Mutina . Det betød det sidste brud mellem de to politiske partier. Efter at have lært af, hvad der var sket, vendte Brutus, der var sikker på sin sags rigtighed, sig også til kraftfulde handlinger [211] .

Først og fremmest tog Brutus sig af pengene til den kommende krig. Fra Caristus opsnappede han kvæstoren Mark Apuleius , som bar 16.000 talenter til Rom  (en skat opkrævet i provinsen Asien), og overtalte ham til at give disse penge [212] . Senere tog Brutus 500.000 denarer fra Gaius Antistius Veta , en kvæstor i Syrien , modtog 400.000 sesterces i gave fra Titus Pomponius Atticus [213] , tog besiddelse af et stort lager af våben i Demetrias i Thessalien, som Cæsar havde forberedt til Parthian. kampagne [214] . Makedoniens guvernør, Quintus Hortensius Gortal (formodentlig bror til Brutus' adoptivmor), gik frivilligt over til hans side. Under kommando af Mark Junius blev der dannet en hær, som omfattede en makedonsk legion, to stærke kavalerienheder under kommando af Lucius Cornelius Cinna og Gnaeus Domitius Ahenobarbus , talrige soldater fra Pompejus, spredt over hele Grækenland efter slaget ved Pharsalus [215] [216] [206] .

Med denne hær marcherede Brutus ind i Illyrien . Tre lokale legioner, ledet af kejseren Publius Vatinius , åbnede Dyrrhachiums porte uden kamp og gik over til Brutus' side, tilsyneladende tiltrukket af pengeløftet [217] ; Gaius Anthony, der blev sendt fra Rom til Balkan som ny guvernør i Makedonien, i januar 43 f.Kr. e. blev tvunget til at trække sig tilbage fra Apollonia mod syd. Nyheden herom nåede hurtigt til Rom. En af konsulerne, Gaius Vibius Pansa , foreslog, at Brutus skulle få et imperium , og dermed give legitimitet til sine handlinger. Senator Quintus Fufius Calen modsatte sig, og derefter udtalte Cicero det tiende filippikerbrev mod ham , hvori han insisterede på behovet for at gøre Brutus til prokonsul for Makedonien, Illyricum og Grækenland. Dette forslag blev accepteret. I fremtiden fortsatte Gortal med at regere Makedonien, mens han underkastede sig Mark Junius, og derfor konkluderer forskerne, at Brutus ikke var en simpel provinsguvernør: han havde et øverste imperium, og resten af ​​dommerne på Balkan og Asien burde have adlydt ham [218] .

Mark Junius forfulgte Gaius Antony og besejrede ham i kamp. De resterende syv kohorter af Cæsarerne gik over til vinderens og Guys side i marts 43 f.Kr. e. blev taget til fange [219] ; først behandlede Brutus ham meget blidt, men beordrede senere hans henrettelse på grund af hans intriger og forsøg på at organisere en sammensværgelse [220] . Brutus dannede yderligere to legioner i Makedonien fra lokale beboere og blev som et resultat chef for en stærk hær, som omfattede seks legioner. Hans allierede Cassius tog i mellemtiden kontrol over Syrien [217] . I maj blev kejseren Dolabella, der tidligere havde besat Asien, besejret og dræbt, så republikanerne var herre over hele Østen. På dette stadium blev Brutus gentagne gange tilbudt en alliance med individuelle repræsentanter for det fjendtlige "parti". Så i februar forsøgte Mark Antony at forsone sig med ham og Cassius og lovede et konsulat i 41 f.Kr. e. og guvernørskab i Makedonien og Syrien i 40-39 år, og til gengæld ønsket at modtage Shaggy Gallien som provins; i begyndelsen af ​​sommeren forsøgte Cicero i en række breve at overbevise sin ven om, at han skulle indgå en alliance med Octavian mod Antony. Mark Junius afviste dog alle forslag af denne art. Han forklarede Cicero både direkte og gennem Atticus, at Octavian, ligesom sin plejefar, stræbte efter at vælte republikken, og at det var umuligt at gå på kompromis med ham selv for at leve i fred i hans fødeby [221] . "[Jeg] genkender for mig selv som Rom ethvert sted, hvor det vil være muligt at være fri," skrev han til Marcus Tullius i midten af ​​maj [222] og tilføjede i samme brev: "[Jeg] vil prøve og prøve alt, og jeg vil ikke holde op med at afvise vores borgere fra slaveri" [223] .

Da de så Brutus og Cassius' styrkelse og uforsonlighed, forenede kejserne sig: Mark Antony indgik en alliance med Mark Aemilius Lepidus (maj 43 f.Kr.), og senere med Octavian (denne alliance blev kaldt "det andet triumvirat "). Decimus Brutus er død; senatet og personligt Cicero [224] henvendte sig til Marcus Brutus og Cassius for at få hjælp. Før de kunne gøre noget, kejsersnitterne i august 43 f.v.t. e. besatte Rom. I henhold til loven i Pediev , der blev vedtaget på samme tid , blev alle Cæsars mordere genstand for retssag som kriminelle. Octavian indledte retssagen mod Brutus [225] og betroede rollen som anklager til en af ​​hans medarbejdere, Lucius Cornificius . "Underlægge sig trusler og tvang", afsagde dommerne en skyldig dom, og ifølge Plutarch var folkets sympati på de dømtes side [226] .

De siger, at da herolden, i overensstemmelse med skik og brug, råbte Brutus navn fra talerøret og kaldte ham for retten, stønnede folket højlydt, og de bedste borgere sænkede lydløst hovedet, brød Publius Silicius i gråd foran alle. , for hvilket hans navn, senere lidt, blev optaget på listen over de dødsdømte.

Nu var Brutus reelt forbudt. november 43 f.Kr. e. hans navn, sammen med navnet Cassius, var på den første af proskriptionslister : enhver kunne dræbe ham og modtage en pengebelønning for det. Under undertrykkelsen døde mange fremtrædende politikere, herunder Marcus Tullius Cicero. Republikanere i øst reagerede på sådanne nyheder ved at optrappe forberedelserne til en større krig. Tilbage om sommeren ledede Brutus vellykkede militære operationer mod thrakierne  - enten for at sikre kommunikationen mellem Makedonien og Asien, eller for byttets skyld [228] (herfor udråbte soldaterne ham til kejser ) [229] [230] . I efteråret krydsede han Hellesponten med en hær for at tvinge byerne og dynasterne i Lilleasien til at give ham den maksimale mængde penge og soldater. Cassius forberedte sig på det tidspunkt til et felttog i Ægypten , men Mark Junius frarådte ham denne forpligtelse i et brev. Venner mødtes i slutningen af ​​året i nærheden af ​​Smyrna , hvor de blev enige om fælles aktioner. Ifølge Appian tilbød Brutus at tage til Makedonien for hurtigt at give fjenden et afgørende slag, men Cassius overtalte ham til først at handle med Rhodians og Lycians , som støttede triumvirerne [231] . Brutus flyttede til Lykien. Byen Xanth , som kæmpede til det sidste, blev fuldstændig ødelagt af hans hær; byen Patara , hvis indbyggere ikke ønskede en sådan skæbne for sig selv, overgav sig, og efter ham i foråret 42 f.Kr. e. andre lykiske samfund kapitulerede også. Mark Junius vendte tilbage til Ionia og krævede 150 talenter fra de besejrede [232] [233] . I det hele taget indsamlede republikanerne enorme midler [234] [235] [236] [237]  - omkring 50 tusinde talenter [238] på grund af militærrøverier og beskatning af hele Lilleasien med en skat i ti år i forvejen .

Philippi

I sommeren 42 f.Kr. e. Brutus og Cassius forenede deres hære i Sardes (mens hver af dem forblev i spidsen for sin del af hæren, og den øverstkommanderende ikke blev udpeget). De skulle kæmpe mod Antony og Octavian, som forberedte sig på at lande på Balkan. Republikanerne havde en stærk flåde, kommanderet af Lucius Statius Murcus og Gnaeus Domitius Ahenobarbus, men de kunne ikke forhindre kejserne i at krydse, og landstyrkerne forsøgte ikke at møde fjenden i Epirus ,  før han trådte ind i det strategiske rum. Dette var en alvorlig fejlberegning af Brutus og Cassius [239] . Den republikanske hær krydsede Hellespont og var lige begyndt at bevæge sig tværs over Thrakien, da kejsernes stærke fortrop, otte legioner under kommando af Lucius Decidius Saxa og Gaius Norbanus Flaccus , spærrede deres vej, tvang marcheren langs Egnatian-vejen og besatte uindtagelig Sapeian Gorge [240] . Takket være den thrakiske kong Raskuporides' hjælp var Brutus og Cassius i stand til at omgå kejserfolkets positioner ad en sti, der tidligere var blevet anset for ufremkommelig; de måtte trække sig tilbage til byen Filippi . Snart nærmede Antonys hær Filippi, og ti dage senere - Octavians hær [241] [242] [239] .

Under Filippi i oktober 42 f.Kr. e. der var to slag , der afgjorde den romerske stats skæbne. Hver side på tærsklen til disse kampe havde 19 legioner, mens legionerne Brutus og Cassius ikke var fuldt bemandet, så de samlede kun 80 tusinde mennesker. En anden fordel ved Caesarians var tilgængeligheden af ​​erfarne officerer. Blandt republikanerne var kommandostillinger hovedsageligt besat af unge aristokrater, som ikke tidligere havde deltaget i store krige. Brutus og Cassius kunne råde bod på dette med stærkere kavaleri (20.000 mod fjenden 13 [243] ) og talrige hjælpetropper sendt af deres østlige allierede [244] ; desuden oplevede kejserne alvorlige forsyningsvanskeligheder. Hver af hærene besatte to lejre på bakkerne ved kanten af ​​den store slette. Brutus' lejr stod overfor Octavians, Cassius skulle kæmpe mod Antony [245] [246] . For at styrke moralen hos deres soldater gav de republikanske befalingsmænd dem store summer: en almindelig legionær modtog 1.500 italienske drakmer , en centurion fem gange mere, en militærtribune  et endnu større beløb [247] [240] .

I betragtning af deres overvældende overlegenhed til søs og fjendens problemer med levering af fødevarer, ønskede republikanerne at trække krigen ud. Ifølge Appian var Brutus og Cassius enige om dette, og slaget begyndte på grund af Antonys list. Ifølge Plutarch søgte Brutus "så hurtigt som muligt at fuldføre sagen med et slag og enten genoprette friheden til fædrelandet eller redde alle mennesker fra katastroferne forårsaget af endeløse rekvisitioner, felttog og militære ordrer" [248] ; Cassius måtte blive enig med ham under pres fra hans underordnede. Endelig er der i historieskrivningen en opfattelse af, at soldaterne fra den republikanske hær søgte at afslutte krigen så hurtigt som muligt, da de allerede havde plyndret rigt bytte [249] . Under alle omstændigheder fandt det første slag ved Filippi sted den 3. oktober 42 f.Kr. e. Brutus' tropper angreb fjenden og vandt en jordskredssejr: Octavians lejr blev taget, Octavian selv blev næsten taget til fange, og hans soldater trak sig tilbage, efter at have lidt store tab. Men på dette tidspunkt var Antony i stand til at gå ind i Cassius flanke og sætte sit kavaleri på flugt. Cassius vidste ikke, hvad der foregik i den anden del af slaget; da han så kavaleriet sendt ham til hjælp af Brutus, besluttede han, at de var fjender, og at slaget var fuldstændig tabt. Derfor begik han straks selvmord [250] [251] [252] [253] [254] .

Brutus, efter at have sørget over sin ven og svigersøn [255] [256] , var nu enekommandant. Han trak sine tropper tilbage fra Octavians lejr og omgrupperede sine styrker og uddelte to tusinde denarer til Cassius-soldaterne for at øge deres moral og kompensere for deres tabte ejendom. Ifølge kilder [257] [258] led republikanerne i det første slag ved Philippi halvt så mange tab som kejserfolkene (8 tusinde mennesker blev dræbt mod 16), men Cassius' død havde vidtrækkende negative konsekvenser: han var den eneste erfarne chef i hæren [252 ] [259] . Alene kunne Brutus ikke kontrollere en enorm hær. Han ønskede at trække kampene ud, da fjenden allerede var begyndt at sulte, men under pres fra sine underordnede gik han 20 dage efter det første slag med på igen at trække hæren tilbage i feltet [260] [254] .

Flanken kommanderet af Mark Junius selv pressede som i forrige gang fjenden. Men på den anden flanke kunne de soldater, der tidligere havde været underordnet Cassius, ikke modstå kejserfolkets angreb. Det lykkedes dem at bryde igennem fjendens linje og ramte Brutha bagtil. Efter en voldsom kamp, ​​hvor mange unge romerske aristokrater døde, flygtede republikanerne. Mark Junius med fire ufuldstændige legioner, hvor der var 14 tusinde mennesker, trak sig tilbage til bjergene. Han blev ikke forfulgt – blandt andet fordi en af ​​hans venner, Lucilius, overgav sig til fjenden og erklærede, at han var Brutus. Om natten forsøgte Mark at finde ud af, hvor alvorligt nederlaget led, men hans budbringer døde på vejen; de overlevende legioner skulle helt klart over på fjendens side. Derfor besluttede Brutus at begå selvmord [261] [262] . Han bad om den sidste tjeneste for sin slave Clitus, så - skjoldbæreren Dardanus, hans ven Volumnius. De nægtede alle, og kun filosoffen Strato gik med til at hjælpe Brutus med at dø [263] [264] [254] .

Brutus bad ham stille sig ved siden af ​​sig, hvilede sværdets fæste på jorden og holdt våbnet med begge hænder, kastede sig på det nøgne blad og udåndede. Nogle hævder dog, at Strato overgav sig til Brutus' vedholdende anmodninger og vendte ansigtet væk og tilbød ham et sværd, og han faldt med en sådan kraft på spidsen med brystet, at det kom ud mellem skulderbladene, og Brutus døde øjeblikkeligt. .

Antony beordrede, som et tegn på respekt, at Brutus' lig skulle pakkes ind til begravelsesceremonien i hans dyreste lilla kappe (som blev stjålet under denne ceremoni, men Antony fangede og henrettede senere tyven). Asken blev sendt til Mark Junius' mor [265] [264] . Hovedet blev sendt til Rom efter anmodning fra Octavian, som et klart bevis på de sammensvornes død, men skibet, der transporterede det, blev vraget [266] .

Gamle forfattere og moderne forskere er ikke i tvivl om, at Brutus' nederlag og død betød enden på den romerske republik. Fra det øjeblik bestemte forskellige "partier" i kampen ikke det politiske system, men kun hvem der præcist ville blive enehersker [267] [261] .

Brutus mønter

Mark Junius prægede mønter to gange - i begyndelsen af ​​sin karriere, i 54 f.Kr. e. og i 43-42 f.Kr. e. under guvernørembedet på Balkan; ved begge lejligheder brugte han det til politisk propaganda. I 54 prægede han tre typer mønter - to med billedet af Lucius Junius Brutus og en med Servilius Agala. Forskere mener, at det var en politisk demonstration rettet mod Gnaeus Pompejus den Store. Denne politikers indflydelse steg i de dage så meget, at den kunne true det republikanske system; i betragtning af antikkens helte, som var nådesløse over for tyranner, kunne Brutus åbenlyst true Pompejus [268] [269] .

Mønter fra den anden periode blev præget for at fejre sejrene i Lykien og Brutus' kamp for Roms frihed [269] . De nævner konstant Libertas  , Mark Junius' vigtigste politiske ideal [270] . Som i 54 f.Kr. e. Brutus prægede billeder af sine forfædre på mønter. I det ene tilfælde er dette Agala og Lucius Brutus sammen, i det andet - Lucius Brutus omgivet af liktorer . På Marks mønter er der også symboler på sejr (billedet af trofæer, gudinden Victoria ), genstande til præstelig brug. Efter Cæsar placerede Mark Junius sit eget billede på mønterne [271] . Af særlig interesse for forskere og samlere er mønter med legenden om "Ides of March", billedet af to nøgne dolke og en frygisk kasket mellem dem, der symboliserer befrielse [272] [273] [254] . Ifølge Dion Cassius viste " deres design såvel som inskriptionen, at sammen med Cassius [Brutus] bragte frihed til sit fædreland " [274] .

"Det er meget muligt, at dette er et af de mest exceptionelle numismatiske erhvervelser," siger Leu Numismatik- kommentaren . ”Mønten indeholder et portræt af de mest berømte af snigmorderne og glorificerer mordet på Julius Cæsar, en af ​​de vigtigste skikkelser i vestlig historie ... Samlere og forskere har værdsat den højt siden renæssancen, men den var også berømt i oldtiden” [275] .

Brutus på nogle mønter navngives blot ved navn, uden stilling; på nogle er han "prokonsul" (disse er mønter fra proquestor af Makedonien Lucius Sestius ), og på nogle - "kejser" (dette er prægningen af ​​hans legater - Publius Cornelius Lentulus Spinter , Gaius Flavius ​​​​Gemicilla , Pedanius Costa , Lucius Pletorius Cestian , Mark Servilius og Gaius Servilius Hjelme [275] ).

Familie

Mark Junius Brutus var gift to gange. Ved sin første kone i 54 f.v.t. e. blev patricieren Claudia, datter af Appius Claudius Pulchra, som af sin far var en efterkommer af Caecilians Metellus , og af sin mor, måske, oldebarn af Gnaeus Servilius Caepio og en slægtning til hendes mand [276] . I 45 f.Kr. e. Brutus gav hende en skilsmisse [277] og giftede sig straks med sin kusine Portia, datter af Marcus Porcius Cato og Atilia . Portia var enke efter Marcus Calpurnius Bibulus og mor til to børn, muligvis også Lucius Calpurnius Bibulus .

Det er kendt, at Portia elskede sin mand meget. Ifølge Plutarch, da Brutus blev en deltager i en sammensværgelse mod Cæsar, gættede hun på, at hendes mand havde nogle bekymringer, som han ikke ønskede at fortælle hende om, og for at bevise, at Mark kunne stole på hende, påførte hun en alvorlig og smertefuldt sår på sig selv kniv i låret. Så fortalte Brutus hende alt [278] [279] . Der er en mening i historieskrivningen om, at selve ideen om at dræbe diktatoren opstod under indflydelse af Portia, som ved sin tilstedeværelse mindede sin mand "om Cato og pligtens strenge stemme" [280] . Senere udholdt Portia stoisk adskillelsen fra sin mand, og så kun ved et tilfælde et billede, der skildrede Andromaches farvel til Hector , fik hende til at græde [203] .

Det er uklart, om Portia overlevede sin mand eller ej. Fra et brev sendt af Brutus til Atticus i midten af ​​maj 43 f.v.t. e., det følger, at adressaten var bekymret over Portias helbred, og at der var nogle grunde til dette ("At min Portias helbred bekymrer dig, jeg er ikke overrasket") [281] . Omtrent den 8. juni 43 er et brev til Brutus af Cicero dateret med kondolence i forbindelse med tabet af "som ikke var på jorden" [282] . Samtidig drager brevets forfatter en analogi med sin datters død [283] , således at Markus hustrus [284] død her kan menes . I moderne videnskabelige skrifter kan man finde udsagn om, at Portia begik selvmord [285] eller døde af sygdom [205] i løbet af sin mands liv; årsagerne til begge tilfælde kaldes fortvivlelse på grund af udviklingen af ​​den politiske situation i Italien og republikanernes nederlag. Ifølge andre kilder overlevede Portia sin mand: efter at have lært om slaget ved Philippi, greb hun, frataget våben på grund af sine slægtninges forudseenhed, glødende kul fra fyrfadet og slugte dem [286] [287] [288] . Plutarch hørte om Brutus' brev til sine venner, hvor han "anklager dem og sørger over Portia, som de ifølge ham glemte og forlod, så hun efter at være blevet syg foretrak at skille sig af med sit liv", og forsøgte at forene med hinanden i Brutus' biografi begge versioner: han foreslog, at filosoffen Nicholas, som var den første til at skrive om Portias død efter slaget ved Philippi, korrekt angav alle omstændighederne, men blev forvirret i kronologien. Porcias selvmord kunne således have fundet sted i midten af ​​43 f.Kr. e. [286] [289] .

Mark Junius havde ingen børn fra nogen af ​​sine to ægteskaber. Det er kendt, at han tog sig af sine nevøer - sønnerne af Junia Secunda Mark og Quintus Aemilia Lepida [290] .

Intellektuelle sysler

Mark Junius var en af ​​de mest uddannede romere i sin tid. Hele sit liv stoppede han ikke med intensive studier og sad over bøger hele natten lang – også under de mest dramatiske begivenheder i sit liv. Det er kendt, at Brutus på dagen for slaget ved Pharsalus var engageret i reduktionen af ​​Polybius 'generelle historie [20] , at han under samme felttog (48 f.Kr.) skrev teksten til talen i anledning af dødsfaldet af sin svigerfar [93] , og på tærsklen til slaget under Filippi viede han tid til læsning indtil den tredje vagt [291] . Han studerede meget grundigt græsk filosofi, som blev grundlaget for hans verdenssyn: ifølge Plutarch, "blandt de græske filosoffer var der generelt set ikke en eneste, der var fuldstændig ukendt for Brutus, eller fremmed" [65] . Efter sin onkel søgte Mark at handle i overensstemmelse med grundlæggende filosofiske principper. Plutarch kalder ham en beundrer af det platoniske akademi, Lucius Annaeus Seneca og Lucius Annaeus Florus  - en stoiker; samtidig misforstod han ifølge Seneca den stoiske lære [292] . Cicero skrev, at Mark Junius var uhøflig og barsk i kommunikationen, og det kunne skyldes Brutus' passion for stoicisme [293] .

Brutus var ikke kun en lærd, men også en forfatter, der var højt værdsat af antikke forfattere. I sin ungdom digtede han. Plinius den Yngre nævner ham blandt amatørdigterne sammen med Lucius Cornelius Sulla , Cicero, Quintus Hortensius Gortalus , Gaius Memmius og andre politikere [294] ; Tacitus udtaler sarkastisk [295] , at Brutus og Cæsar, som forfattere af poesi, "ikke var bedre end Cicero, men de viste sig at være mere succesrige end ham, fordi færre mennesker ved, at de komponerede dem" [296] . Mark Junius kompilerede indbegreberne af historiske værker [297] (især Polybius "Generelle Historie", Gaius Fannius og Caelius Antipaters "Annaler [298] ), han skrev en række filosofiske afhandlinger, hvorfra kun de titler har overlevet - "Om dyd" ("On Valor"), "On Duties", "On Patience" [299] - og som blev højt værdsat af de gamle [300] . Til minde om sin onkel skrev han afhandlingen Cato, hvori han tilskrev titelpersonen hovedfortjenesten i nederlaget for Catiline . Det er kendt, at Cicero var yderst utilfreds med dette [301] [298] . Han skrev til Atticus: "[Brutus] mener, at han gav mig stor ros, idet han kaldte mig den bedste konsul. Selv fjenden ville ikke skrive til det tørre! [302] Gaius Velleius Paterculus betragtede Brutus som en af ​​de mest fremtrædende forfattere i Rom [303] .

Brutus opnåede den største succes og berømmelse i sin levetid i oratoriet [299] . Cicero nævner sit "fantastiske talent, dybe viden og sjældne flid", som sikrede succes i "de mest seriøse processer" [304] . Det er kendt, at taler ofte blev skrevet af Mark kun for motionens skyld, uden hensigten om at holde dem. Så i 52 f.Kr. e. han skrev en tale til forsvar for Titus Annius Milo, som fik høje karakterer af forfatterens venner, der hørte den. Andre berømte værker af ham er en lovprisning ( laudatio ) til den afdøde svigerfar, Appius Claudius Pulchra, leveret i 48 f.Kr. e. i Grækenland, en tale holdt i en folkeforsamling efter mordet på Cæsar, "tale til folket" ( contiones  - tilsyneladende skrevne pamfletter [64] ), som ifølge Tacitus indeholdt "grundløse, men gennemsyret af stor bitterhed bebrejdelser August " [305] . Den mest berømte var talen til forsvar for Deiotar, holdt i Bithynian Nicaea i 47 f.Kr. e. [96] Ifølge Cicero talte Brutus derefter "smukt og grundigt" [306] ; efter at have lyttet til ham sagde Cæsar: "Jeg ved ikke, hvad denne unge mand begærer, men hvad end han ønsker, er hans begær ukuelig" [101] [307] . Samtidig kritiserer Tacitus i Dialogen om Oratorer Brutus' oratoriske facon for "træghed og sløvhed" og slår fast, at ingen længere læser talen "Til Deiotarus' forsvar". "Lad os virkelig give Brutus efter for hans elskede filosofi," foreslår Tacitus, "for taler bragte ham den mindste ære, og dette anerkendes selv af hans beundrere" [296]

Med hensyn til litterær stil var Brutus en tilhænger af den attiske skole med dens enkelhed og klarhed i modsætning til den asiatiske skole [308] . Plutarch taler om " lakonisk korthed og kortfattethed", og for at demonstrere dette citerer han flere af Marks borgerkrigsbreve. For eksempel skrev han følgende til indbyggerne i Pergamum : "Det kom til mig, at du gav penge til Dolabella. Hvis du gav det af egen fri vilje, er dette en åbenlys forbrydelse, men hvis du er imod din vilje, så bevis det ved at give mig den frivilligt” [65] . Det er kendt, at Brutus kritiserede Ciceros talemåde "for impotens og mangel på maskulinitet", og han som svar anså ham for "tom og spredt" [309] . På trods af denne gensidige kritik viede Cicero sin afhandling Brutus, eller Om berømte talere, skrevet i 46 f.Kr., til Mark. e., og han, der forberedte sig på at offentliggøre sin tale, der blev holdt til folket efter mordet på Cæsar, sendte en tekst til Cicero og bad ham om at "uvildigt rette den". Det kunne Cicero ikke: I et brev til Atticus udtalte han, at talen var skrevet "meget elegant", men taleren kunne have talt "med stor iver" [310] [311] .

Mark Junius' digte, taler og afhandlinger er fuldstændig fortabte, men hans korrespondance med Cicero er bevaret i sin helhed og udgør to bøger; som en del af disse bøger - ni breve af Brutus, som blev skrevet i foråret og sommeren 43 f.Kr. e. [312] Siden det 18. århundrede er ægtheden af ​​disse korrespondancer blevet bestridt af nogle forskere: det er blevet hævdet, at disse breve blev skabt under imperiet som retoriske øvelser af ukendte forfattere. Men i midten af ​​det 20. århundrede var de fleste forskere sikre på, at korrespondancen var ægte [313] .

Mindet om Brutus

Mark Junius Brutus' personlighed og aktiviteter er blevet genstand for nær interesse for mange forfattere, videnskabsmænd og kunstnere. Brutus er først og fremmest kendt som morderen af ​​Cæsar, som havde faderlig kærlighed til ham, og hvad han gjorde, blev vurderet i forskellige epoker og af forskellige mennesker på helt forskellige måder. Afhængigt af evaluatorens politiske præferencer og personlige sympatier kan det være et stort offer i frihedens navn eller et afskyeligt forræderi [314] .

Antikken

De tidligst bevarede tekster, hvori Brutus optræder, er værker af Cicero, hans ven, som talte om ham med sympati og godkendelse. I brevene nævner Cicero "den mest usædvanlige og utrolige tapperhed", "et ekstraordinært sind, behageligt sind, ærlighed og standhaftighed" [315] af Brutus. I politik var disse to ligesindede og tilhørte optimaternes "parti". I 46-45 f.Kr. e. Cicero anstiftede faktisk Marcus Junius til at myrde Cæsar, og godkendte senere brændende dette mord; samtidig beklagede han, at Antonius på grund af Brutus' indvendinger heller ikke blev dræbt [316] . Mark Tullius roste Brutus' troskab mod republikanske idealer [317] . I sine filippiner (taler holdt i 44-43 f.Kr. mod Antonius) optrådte han som Brutus' forsvarer [318] . Cicero dedikerede en række afhandlinger til sin ven, hvori han udtrykte sine egne holdninger til en række problemer gennem sine læber [319] : "Stoikernes paradokser", "Brutus eller om berømte talere" (46 f.Kr.), "Tusculan Conversations", "Om grænserne for godt og ondt" (45 f.Kr.), "Om gudernes natur" (44 f.Kr.) [121] .

De første biografer af Mark Junius dukkede op kort efter hans død. Så hans ven Empil skrev bogen "Brutus" om mordet på Cæsar; Plutarch siger, at det var "lille i størrelse, men fremragende arbejde" [65] . Portias søn Bibulus fra sit første ægteskab (muligvis Lucius , guvernør i Syrien) skrev en erindringsbog om sin stedfar. Mark Junius indtager en vigtig plads i værket af sin yngre samtidige Nicholas af Damaskus "Om Cæsar Augustus' liv og hans opvækst" [320] , hvor det bemærkes, at Brutus blev respekteret af sine medborgere for sin ærlighed, beskedenhed og ære. af hans forfædre [321] . I æraen med Julio-Claudianerne , som betragtede sig selv som Cæsars arvinger, bevarede Mark Junius sin popularitet blandt det senatoriske miljø, hvor der var en skjult modstand mod kejsermagten [322] . De huskede ham, men de kunne ikke altid tale om ham. Således, da i år 22 e.Kr. e. døde Junia Tertia, søster til Brutus og enke efter Cassius, i et begravelsesoptog bar de portrætter af mange berømte romere, men ifølge Tacitus skinnede "Cassius og Brutus klarest af alle - netop fordi deres billeder ikke var synlige" [323] .

Romersk historieskrivning fastholdt en "republikansk" tradition, der var kritisk over for Cæsar og positiv over for hans snigmordere. Grundlæggeren af ​​denne tradition var tilsyneladende Gaius Asinius Pollio [324] , i hvis værker der var gemt et godt minde om Brutus og Cassius; Titus Livy , i en tabt del af sin Roms historie fra Bystiftelsen , omtalte ofte de to som "fornemme mænd". Den politiske censur steg gradvist, og især i 25 e.Kr. e. historikeren Cremutius Kord blev stillet for retten, fordi "i de annaler, han udgav, roste han Brutus og kaldte Cassius den sidste romer." Tacitus kalder denne anklage for "hidtil uhørt". Kord udtalte til sit forsvar, at "mange har skrevet om [Brutus og Cassius' gerninger], og der er ingen, der ikke ville vise respekt for dem ved at nævne dem." Ikke desto mindre måtte Kord begå selvmord, og hans annaler blev brændt (teksten blev dog bevaret og blev senere offentliggjort) [325] [264] . I brevene fra Plinius den Yngre nævnes Titinius Capito , præfekt for brandmænd under Trajan , som "ærbødigt opbevarede" billeder af Brutus, Cassius og Cato i sit hus og "ophøjede livet for hver enkelt i fremragende vers" [326] . I oppositionsaristokratiets øjne forblev Mark Junius frihedens forsvarer og ejer af en specifik romersk valor- virtus [327] .

Gaius Velleius Paterculus , som levede under Tiberius, formulerede en kompromisvurdering [328] : efter hans mening var Brutus "upåklagelig i ånden indtil den dag, hvor en enkelt overilet handling fratog ham al tapperhed." Hertil tilføjer historikeren en sammenligning af Brutus med Cassius, idet han siger, at førstnævnte var bedre som mand, og sidstnævnte som general [329] . Suetonius , en samtidig med de første Antoniner , retfærdiggør i sit " De tolv Cæsars liv " snarere Cæsars mordere ved at beskrive diktatoren som en umættelig magtbegær; samtidig beskriver Suetonius ifølge antikvaren Robert Etienne selve sammensværgelsen "med en notars umulighed" [330] . Epitomatoren Livius Lucius Annaeus Florus er helt på Gaius Julius' side [328] . Endelig fordømmer Dion Cassius , som levede i begyndelsen af ​​det 3. århundrede, både Cæsar, der tydeligvis stræbte efter ubegrænset magt, og hans mordere, som udløste en borgerkrig, og som blandt andet blev drevet af basale lidenskaber - misundelse og had [331] .

De vigtigste kilder, der fortæller om Brutus, er to grækeres værker - Appian og Plutarch. Appian gav en detaljeret beskrivelse af borgerkrige med meget modstridende fortolkninger. Autokrati for ham er et positivt fænomen, et logisk alternativ til den udmattende kamp mellem forskellige politiske grupper, og ud fra dette synspunkt fordømmer han mordet på Cæsar. Sidstnævnte, efter at være kommet til magten på lovlig vis, blev senere en tyrann, begik en række "tunge og upassende handlinger" [332] . Det, som de sammensvorne gjorde, fortjener derfor godkendelse fra politisk side, men skal fordømmes af andre grunde: Brutus, Casius og andre dræbte deres ven og velgører. For Appian legemliggør deres billeder selve ideen om frihed [333] , men deres død er en legitim og uundgåelig gengældelse [334] . Brutus Appian kalder "en mand, der er udmærket blandt alle romerne ved adel, herlighed og ubestridelig tapperhed" [335] .

Plutarch skrev en biografi om Brutus parret med en biografi om Dion  , en anden tilhænger af Platon og en uforsonlig fjende af tyranni [336] . Denne forfatter portrætterede både Brutus [318] og Cæsar på en positiv måde . Brutus for ham er en mand med et stort ønske om retfærdighed, hengiven til almenvellet, som kan tilgives selv for drabet på en velgører: ”Personligt, uden at bebrejde Cæsar noget, satte han sig selv i livsfare pga. fælles frihed” [337] . Et andet sted bebrejder Plutarch dog alligevel sin helt for hans gerning [338] og understreger, at Cæsar især elskede og værdsatte Brutus (måske er dette en overdrivelse for en større dramatiserings skyld). Det er med Plutarch, at den kanoniske version af biografien om Mark Junius vises i sin færdige form, fuld af legendariske episoder eller udsmykket ved hjælp af litterære midler: dette er Cæsars hypotetiske faderskab, bogstaverne under statuen af ​​Lucius Brutus, beslutningen om ikke at dræbe Antony, billedet af diktatorens død, da offeret holder op med at gøre modstand, da han ser dolken i Marks hænder, åbenbaringen af ​​en mands spøgelse, der blev dræbt natten før slaget ved Philippi, selvmord blandt venner [318] .

Billedkunst

Bevaret præget i Grækenland i 42 f.Kr. e. denarer med et portræt af Brutus. Hvordan hans billede identificeres er en buste skabt omkring 30-15 f.Kr. e. og opbevares nu i Napoli [339] . I samlingen af ​​markisen af ​​Campana var en statue af Marcus Junius, beskrevet af Gaston Boissier :

Kunstneren, der lavede den, forsøgte ikke at idealisere sin model og stræbte tilsyneladende kun efter den almindelige virkelighed, men det er let at genkende Brutus i den. Fra denne lave pande, fra disse stærkt konturerede ansigtsknogler, gættes et snævert sind og en stædig sjæl. Ansigtet er feberagtigt og sygeligt; det er på samme tid ung og gammel, som det er tilfældet med folk, der ikke har haft ungdom. Mest af alt er frygtelig tristhed mærkbar på ham, som en person knust af en stor og fatal skæbne.

- Boissier G. Cicero og hans venner. M., 1880. S. 170 [340]

I Mediolanum blev der under det galliske guvernørskab af Brutus rejst en bronzestatue af ham - ifølge Plutarch, "fremragende arbejde og nøjagtigt formidling af ligheden." Det er kendt, at hun forblev på plads under Octavian [341] .

Middelalder og tidlig moderne tid

Litteratur

I middelalderens Europa vidste man meget mindre om Brutus end i det gamle Europa på grund af den generelle mangel på viden om den romerske stat. Der var dog stadig generelle ideer, og holdningen til Brutus var yderst negativ - hvad angår morderen af ​​en lovlig suveræn udsendt af Gud [339] . I denne sammenhæng placerede Dante i "Den guddommelige komedie " Mark Junius sammen med Cassius i dybet af helvedes mest forfærdelige, niende cirkel, hvor forrædernes sjæle er; der holdes Cæsars mordere sammen med Judas i deres tre munde af Lucifer [342] . Dante bestemte en så hård straf for Brutus, også fordi han associerede med imperiet drømmer om at afslutte indbyrdes krige i Italien [343] . Petrarca havde lignende syn på Brutus som en arketype på en forræder , men allerede i det 15. århundrede begyndte en nytænkning. Mange forfattere ( Leonardo Bruni , Coluccio Salutati , Etienne de la Boesi og andre) brugte billedet af Brutus til diskussioner om republikken og monarkiet, og insisterede på, at tyrannid var tilladt. Niccolò Machiavelli talte om Brutus med utilsløret sympati i sin Diskurs om Titus Livius' første årti [339] . Prins Andrei Mikhailovich Kurbsky , der talte imod Ivan den Forfærdeliges despotisme , sammenlignede tydeligt sig selv med Mark Junius: han forrådte også en tyranven for frihedens skyld [344] .

Mordet på Cæsar blev genstand for en række skuespil baseret på Plutarchs liv. I dem stod Brutus over for et smertefuldt valg mellem personlige sympatier og borgerpligt og valgte det sidste. Marc Antoine Muret (Julius Cæsar, 1552) var den første, der vendte sig mod dette plot ; i efterligning af ham skrev Jacques Grevin i 1561 tragedien "Cæsar" , som i høj grad forenklede handlingen. Michael Wirdung skabte i 1596 tragedien "Brutus", hvor handlingen er koncentreret omkring slaget ved Philippi. I prologen optræder Cæsars spøgelse, der kræver hævn, og senere accepterer titelkarakteren, afbildet som stoiker, sin skæbne og forbliver hengiven til sine idealer til det sidste [345] .

Det mest berømte værk om dette emne var William Shakespeares tragedie " Julius Cæsar " (1599) [346] . Dette er et realistisk historisk drama, hvor forfatteren ikke tager parti for hverken monarkisterne eller republikanerne. Samtidig fremstillede han Cæsar som en ambitiøs mand, og Brutus som en beskeden person, der elsker ensomhed og stræber efter at være dydig. Mark Junius i Shakespeare er en klog mand og den eneste i den republikanske lejr, der er fri for selviskhed; dræber Cæsar, forfølger han ikke personlige mål, men stræber efter det offentliges bedste. Det er Brutus, der viser sig at være den største tragiske helt i stykket. Ifølge en fortolkning er hans tragedie, at han er tvunget til at begå mord i strid med sin egen filosofi, ifølge en anden, at Brutus har ret fra et moralsk synspunkt, men ikke fra et historisk synspunkt. Han ofrer alt af hensyn til kampen mod enevælden, som er nødvendig for samfundet [347] .

Billedkunst

Middelalderlige kunstnere (for det meste bogminiaturister) skildrede Brutus udelukkende som en negativ karakter, som en arketype på en forræder og konspirator. I det 14. århundrede blev disse motiver yderligere styrket under indflydelse af Dantes guddommelige komedie. Brutus i Lucifers mund blev afbildet af brødrene Andrea og Nardo Orcagna i deres fresker i kirkerne i Pisa og Firenze (XIV århundrede), Sandro Botticelli i illustrationer til den kommenterede udgave af Dante (1481). Gentænkningen af ​​billedet af Mark Junius begyndte i det 16. århundrede, da Michelangelo skabte sin buste i marmor . Kunden var Donado Giannotti , en republikaner, der blev tvunget til at flygte fra Firenze, efter at Medici havde overtaget magten og skrev en pjece, hvori Brutus optræder som en frihedskæmper; Michelangelo, der arbejdede i samme ånd, skabte et heroiseret billede af en tapper, ædel mand, sikker på sin retfærdighed og foragter døden. Senere skabte Peter Paul Rubens tegningen "Head of Brutus" (1638) [348] .

XVIII-XIX århundreder

Litteratur og historieskrivning

Historien om billedet af Brutus i det 18. århundrede er tæt forbundet med holdningen til Shakespeares tragedie: nogle forfattere forsøgte at efterligne dette skuespil eller videreudvikle ideerne i det, andre begyndte en kreativ diskussion. Italieneren Antonio Conti skrev i 1726 tragedien "Cæsar" i klassicismens ånd. Hendes handling ender med titelkarakterens død, og Brutus fungerer som en hævner for friheden. Voltaire i tragedien Cæsars død (1731/1736) forstærker den traditionelle interne konflikt mellem Brutus' personlige sympatier og hans republikanske pligt: ​​Brutus er i hans skildring Cæsars uægte søn. Efter at have lært om dette fra diktatoren selv i anden akt, forsøger Mark Junius at overbevise sin far om at opgive autokratiet, men bliver besejret. Derefter træffer han et vanskeligt valg til fordel for tyrannmord og bliver en eksemplarisk tragisk helt i Pierre Corneilles ånd . Stykkets handling ender med mordet på Cæsar, som dog ikke vises for publikum. Denne tragedie var meget populær indtil slutningen af ​​det 18. århundrede, på grundlag af hvilken Francesco Bianci skrev en opera af samme navn i 1788 [349] .

Takket være læsningen af ​​Plutarch blev Brutus et eksempel for en række franske oplysere - herunder Denis Diderot og Jean-Jacques Rousseau . Fortalere for absolutisme, begyndende med Thomas Hobbes , betragtede ham som en modbydelig forræder, for antimonarkister var han et symbol på modstand. Temaet tyrannimord blev ret populært under den franske revolution ; Brutus blev ofte nævnt i den tids journalistik [165] , Maximilian Robespierre betragtede i politiske taler sig selv som en af ​​sine arvinger for at understrege sine republikanske dyder (på samme tid forvekslede de revolutionære Mark med hans påståede forfader Lucius [264] ). I Tyskland blev shakespearesk materiale revideret af Johann Jakob Bodmer (Mark Brutus, 1761/68) og Johann Gottfried Herder (Brut, 1774). Shakespeares selve stykket blev bearbejdet til teatret i Mannheim i 1785 med undertitlen "... or the Conspiracy of Brutus", som understregede dets revolutionære patos - i Sturm und Drang- tendensens ånd . Vittorio Alfieris tragedie Brutus II (1789), der fokuserer på Ides of March, viste sig at være meget indflydelsesrig inden for italiensk kultur .

Den engelske historiker Edward Gibbon kritiserede i et af sine tidlige værker (1765) Brutus personlighed og aktiviteter. Efter hans mening kunne mordet på Cæsar, begået uden ordentlig forberedelse, ikke andet end føre til kaos og borgerkrig; Brutus og Cassius skulle styrke republikken, men i stedet lod de sig rive med af narcissisme og heltemod, og til sidst valgte de den nemmeste udvej for sig selv - selvmord [351] .

Ændringen af ​​to århundreder betød en ændring i tilgange til vurderingen af ​​Brutus. Hvis der i 1700-tallet herskede politiserede synspunkter, som fik det mest vellykkede udtryk i dramaturgien, så begyndte psykologiseringen af ​​billedet af Mark Junius i litteraturen i 1800-tallet, og lyrisk poesi kom i forgrunden. Et typisk eksempel er Giacomo Leopardis digt "Brutus den Yngre" (1821/24), hvor titelpersonen, "dækket i sine brødres blod" [352] , kort før sin egen død, sørger ikke engang over slutningen af republikken, men Roms død. Dette tema blev senere udviklet på en kritisk måde af Heinrich Heine . Conrad Ferdinand Meyer tvang personerne i sin roman The Temptation of Pescara (1887) til at skændes om Brutus: Fernando d'Avalos , chef for den kejserlige hær i det tidlige 16. århundredes Italien, bliver tilbudt at lede sammensværgelsen, og hans kone overtaler ham til at enig og appellerer til billedet af Mark Junius som principfast republikaner; d'Avalos har en anden opfattelse [353] . På en parodisk måde skrev Mark Twain om Brutus i historien "The Assassination of Julius Caesar ( Nevada Style)" (1864), som er en parodi på avisrapporter om mordene.

Forskere har været interesseret i Brutus personlighed i det mindste siden begyndelsen af ​​det 19. århundrede. Først betragtede de, efter de gamle forfattere, mordet på Cæsar som en nøglebegivenhed i Mark Junius' liv, der forudbestemte alt andet. I historieskrivningen har der udviklet sig et billede af en upraktisk og ikke fortrolig med mennesker, en dårlig politiker, der handlede styret af sine fantasier og ikke af nøgtern beregning. Napoleon I 's synspunkt blev meget indflydelsesrigt , idet han i et af hans historiske skrifter hævdede, at Cæsar ikke og ikke kunne stræbe efter at vælte republikken; Brutus, som ukritisk assimilerede den græske filosofis ideer, så ikke forskellen mellem en romersk prins og en tyran i en eller anden peloponnesisk by [354] . Takket være den vulgært forståede hegelianisme anså mange historikere fra det 19. århundrede etableringen af ​​enevælde i Rom for at være en ubetinget progressiv begivenhed, og den romerske adel var for dem en flok korrupte korrupte embedsmænd, der forsøgte at blande sig i den store Cæsar [355 ] . Der blev udtrykt meninger om Brutus som en snæversynet, uintelligent entusiast, en amatør i politik, ejer af meget overfladiske og inkonsekvente ideer om ære, som viste store løfter, men ikke kunne retfærdiggøre dem [356] . Otto Eduard Schmidt tilføjede hertil den opfattelse, at Brutus modsatte sig Cæsar af pragmatiske, ikke ideologiske grunde: Grunden til alt kunne være utilfredshed med de priser, som diktatoren modtog [357] . Under borgerkrigen etablerede Mark Junius ifølge denne lærde sin enemagt i Østen og blev dermed tilhænger af "Cæsarismen" [358] .

En af de første detaljerede undersøgelser af Brutus blev skabt af franskmanden Gaston Boissier , som stolede på Ciceros breve: denne videnskabsmand henledte primært opmærksomheden på de positive træk ved Mark Junius [357] , men bemærkede hans hang til filosofi, og ikke for politik [359] , betragtede ham som en "svag og samvittighedsfuld" person, der på grund af en kombination af omstændigheder måtte gøre noget andet end sit eget [360] . Den tyske lærde Theodor Mommsen , en passioneret apologet for Cæsar [361] , beskrev ikke hans attentat i sin romerske historie (1854-1857). Han nævner "republikkens håndlangere", som efter Pharsalus modvilligt underkastede sig Gaius Julius, i hemmelighed i håb om en dag at organisere et kup [362] ; Mark Junius fik personlig omtale af Mommsen kun én gang - som taler, "statslig og primitiv" [363] . Mommsens modstander var italieneren Guglielmo Ferrero , der siden 1901 udgav flerbindsværket Roms storhed og fald. Denne historiker så Cæsar som en eventyrer og taber [364] , og betragtede Brutus som en mand "intelligent, ærlig, stolt og god", men samtidig viljesvag og let bukket under for manipulation udefra. Så ifølge Ferrero trak Cassius Mark Junius ind i en sammensværgelse, plantede sedler på ham og skabte den illusion, at hele folket bad om at dræbe diktatoren [365] .

Billedkunst

I maleriet fra XVIII-XIX århundreder var temaet for mordet på Cæsar populært. Selv dens egen tradition blev dannet, hvor Benigne Gagnero , Wilhelm von Kaulbach , Vincenzo Camuccini arbejdede , og skildrede mordscenen som en konfrontation mellem Cæsar og Brutus (1798). Bidrag til traditionen blev givet af Jean-Leon Gerome (ca. 1860) og Carl Theodor von Piloty (1865), hvis maleri er den mest berømte skildring af emnet .

Mange kunstnere har illustreret Shakespeares tragedie. Værker af Johann Heinrich Fussli ("Brutus kaster sig på sværdet", 1780/85) og William Blake ("Brutus og Cæsars spøgelse", 1806) blev klassikere. Andre værker dukkede også op: for eksempel i et maleri af Fjodor Bronnikov taler Mark Junius med en statue af sin forfader Lucius Junius Brutus [366] .

XX-XXI århundreder

Litteratur og historieskrivning

I det 20. århundrede blev interessen for Brutus' personlighed intensiveret. Den biografi om Cæsar skrevet af danskeren Georg Brandes (1924) fik stor indflydelse. Denne forfatter erklærede sit mål for at være kampen mod historiske vrangforestillinger, blandt hvilke han tilskrev dæmoniseringen af ​​Cæsar og forherligelsen af ​​Brutus; i sin bog er det Cæsar, der er den positive helt [367] , mens Mark Junius er "forræderen" og "narren" [368] .

Marcus Junius personlighed optog Bertolt Brecht i 1920'erne , som ønskede at omarbejde Shakespeares materiale i ånden af ​​hans " episke teater "-koncept. I slutningen af ​​1920'erne udarbejdede denne dramatiker endda sammen med Fritz Sternberg en plan for stykket Brutus tragedie, men han begyndte aldrig at arbejde med teksten; årsagen til dette kunne være uforeneligheden af ​​hans materialistiske syn på historien med ideen om en "ensom helt". Brutus optrådte senere i Brechts Sagerne om Monsieur Julius Cæsar (1939) og i novellen Cæsar og hans legionær (1942), men som en mindre karakter. Det optræder også i Max Frischs farce "The Wall of China" (1946) [369] .

Et af de mest berømte litterære værker om dette emne er Thornton Wilders roman The Ides of March (1948). Takket være brevformen formår forfatteren bedre at afsløre sine karakterers psykologi; især Brutals psykologi afsløres gennem hans korrespondance med sin mor. Tendenser til psykologisering dukkede også op i den fransk-canadiske forfatter Paul Toupins drama Brutus (1952), hvis titelfigur tvivler og lider af samvittighedskvaler, der forbereder sig på at dræbe sin bedste ven [369] . I 1990'erne-2000'erne blev Mark Junius helten i en række romaner af den australske forfatter Colin McCullough ("Caesar's Women", "By the Will of Fate", "The Fall of the Titan, or the October Horse").

Den tyske forsker Matthias Gelzer forsøgte objektivt at vurdere Brutus personlighed og aktiviteter i en stor artikel om ham skrevet til Pauli-Wissow encyklopædi (1918) og i Cæsars biografi (1943), og han overvejede også de tidlige stadier af hans biografi. Geltzer kom til den konklusion, at Mark som politiker konsekvent gennemførte sine filosofiske idealer. Franskmanden Gerard Walter var enig heri og satte Brutus som republikkens forsvarer over alle sine samtidige. En dygtig politiker og samtidig idealist sås i Mark af amerikaneren Max Radin, der skrev hans populærvidenskabelige biografi (1939). Denne bog har været en succes hos en bred vifte af læsere [370] .

I 1981 udkom amerikaneren Martin Clarks værk, The Noble Roman Mark Brutus and His Reputation, som systematisk vurderede Brutus' politiske og filosofiske synspunkter. Ifølge Clark var hans ønske om frihed og harmoni afgørende for Mark Junius' liv. Brutus selv er i denne monografi afbildet som en talentfuld person, udstyret med alle de særlige dyder hos en romersk aristokrat. Ungarske Andras Alföldi i bogen "Cæsar i 44 f.Kr. e." (1985) er imod Clark: for ham er Brutus en hykler og en forræder, der forræderisk dræbte Cæsar, kun for at gribe magten, men forsøgte at skjule sit mål bag argumenter om republikken. Den tyske lærde Maria Dettenhofer (Perdita Iuventus: Between the Generations of Caesar and Augustus, 1992) har forsøgt at tage afstand fra denne kontrovers. For hende er det vigtigste ikke analysen af ​​Brutals personlige kvaliteter, men hvordan hans synspunkter og handlinger svarede til kravene i den aktuelle situation. Ursula Ortmann [371] forsøgte at opsummere videnskabens resultater på dette spørgsmål (med sympati for Brutus, men uden idealisering) .

Den amerikanske videnskabsmand Thomas Africa studerede det psykologiske portræt af Brutus (1978). Efter hans mening havde Marcus Junius en personlig modvilje mod Cæsar på grund af Ødipus-komplekset , såvel som på grund af kombinationen i Gaius Julia af billederne af faderen og tyrannen; derfor deltog Brutus i sammensværgelsen [372] .

Film, tv og computerspil

Mark Junius Brutus blev helten i mange spillefilm. Det er især tilpasninger af Shakespeares tragedie, hvoraf den mest berømte er filmen fra 1953 . I den spilles Brutus af James Mason [369] , i filmen fra 1970 af  Jason Robards [373] , i tv-filmen fra 1979  af Richard Pascoe [374] , i filmen fra 2010 af  Randy Harrison [375] .

I tv-serien " Rom " (2005-2007) blev Mark Junius spillet af Tobias Menzies [376] [369] , i filmen " Asterix ved de olympiske lege " (2008) - Benoît Pulvoord [377] .

I computerspillet Shadow of Rome (2005) blev Brutus udtalt af skuespilleren Cam Clark [378] .

Noter

1. ↑ Dionysius af Halikarnassus , VI, 70, 2.
2. ↑ Iunius 1, 1918 , s. 961.
3. ↑ Capitoline fasti , 325 f.Kr. e.
4. ↑ Zharovskaya, 2010 , s. 61-62.
5. ↑ Iunius 1, 1918 , s. 961-962.
6. ↑ 1 2 3 4 Ryazanov , Denarii af Mark Junius Brutus.
7. ↑ V. Druman. Junia Brutus . Hentet 6. maj 2019. Arkiveret fra originalen 24. februar 2020. (ubestemt)
8. ↑ Plutarch, 1994 , Brutus, 1.
9. ↑ 1 2 Cicero, 2010 , Til Atticus XIII, 40, 1.
10. ↑ 1 2 3 4 Egorov, 2014 , s. 391.
11. ↑ Blomst, 1996 , s. 88.
12. ↑ Gotter, 2000 , s. 331.
13. ↑ Cornelius Nepos , Atticus 18, 3.
14. ↑ Gotter, 2000 , s. 333.
15. ↑ Dionysius af Halikarnassus , IV, 68, 1.
16. ↑ Wiseman, 1974 , s. 157.
17. ↑ Iunius 1, 1918 , s. 960.
18. ↑ 52. juni 1918 , s. 972-973.
19. ↑ Zharovskaya, 2010 , s. 65.
20. ↑ 1 2 3 4 Plutarch, 1994 , Brutus, 4.
21. ↑ 12 Gotter, 2000 , s. 332.
22. ↑ W. Syme. Slægtninge til Cato . Hentet 13. juli 2019. Arkiveret fra originalen 12. marts 2018. (ubestemt)
23. ↑ 1 2 Tsirkin, 2006 , s. 116.
24. ↑ Plutarch, 1994 , Cato den yngre, 24.
25. ↑ Zharovskaya, 2010 , s. 67.
26. ↑ 1 2 3 Appian, 2002 , Civil Wars II, 112.
27. ↑ 1 2 3 Plutarch, 1994 , Brutus, 5.
28. ↑ Plutarch, 1994 , Cato den yngre, 5.
29. ↑ 1 2 Suetonius, 1999 , Divine Julius, 50, 2.
30. ↑ Plutarch, 1994 , Cæsar, 69.
31. ↑ Velley Paterkul, 1996 , II, 41.
32. ↑ Egorov, 2014 , s. 89.
33. ↑ Zharovskaya, 2010 , s. 68.
34. ↑ Cicero, 2010 , To Atticus, II, 24, 3.
35. ↑ Appian, 2002 , Begivenheder i Illyrien, 13.
36. ↑ Appian, 2002 , Civil Wars II, 111.
37. ↑ Cassius Dio , XLI, 63, 6.
38. ↑ Cicero, 2010 , Til pårørende, VII, 21.
39. ↑ Geiger, 1973 , s. 148-150.
40. ↑ Geiger, 1973 , s. 149.
41. ↑ Mark Junius Brutus på webstedet History of Ancient Rome . Hentet 23. oktober 2015. Arkiveret fra originalen 4. marts 2016. (ubestemt)
42. ↑ 1 2 Zharovskaya, 2010 , s. 65-66.
43. ↑ Münzer, 1920 , s. 337.
44. ↑ Geiger, 1973 , s. 153.
45. ↑ Egorov, 2014 , s. 205.
46. ↑ Geiger, 1973 , s. 155-156.
47. ↑ 53. juni 1918 , s. 975-976.
48. ↑ Shackleton , s. 87; 129-131.
49. ↑ Cicero, 1994 , Brutus, 324.
50. ↑ Cicero, 1994 , Brutus, 229.
51. ↑ Cicero, 1994 , On the Speaker III, 229.
52. ↑ Tsirkin, 2006 , s. 114.
53. ↑ Titus Livy, 1994 , Periochi, 124.
54. ↑ Velley Paterkul, 1996 , II, 72, 1.
55. ↑ 53. juni 1918 , s. 973-974.
56. ↑ Aurelius Victor, 1997 , Om bemærkelsesværdige mennesker, 82, 3.
57. ↑ Karetnikova, 2011 , s. 83.
58. ↑ Zharovskaya, 2010 , s. 72.
59. ↑ Cicero, 1994 , Brutus, 248.
60. ↑ Bobrovnikova, 2006 , s. 510.
61. ↑ Zharovskaya, 2010 , s. 73-74.
62. ↑ 1 2 3 Plutarch, 1994 , Brutus, 24.
63. ↑ Zharovskaya, 2010 , s. 71.
64. ↑ 12 Iunius 53, 1918 , s . 974.
65. ↑ 1 2 3 4 Plutarch, 1994 , Brutus, 2.
66. ↑ Cornelius Nepos , 8.
67. ↑ Aurelius Victor, 1997 , 82.
68. ↑ Tsirkin, 2006 , s. 117-118.
69. ↑ Cicero, 2010 , To Atticus, II, 24, 2-3.
70. ↑ 53. juni 1918 , s. 975.
71. ↑ Rossi, 1951 , s. 248-250.
72. ↑ Egorov, 2014 , s. 152-153.
73. ↑ Utchenko, 1976 , s. 104-105.
74. ↑ Egorov, 2014 , s. 153.
75. ↑ Utchenko, 1976 , s. 104.
76. ↑ Rossi, 1951 , s. 250-260.
77. ↑ Plutarch, 1994 , Brutus, 3.
78. ↑ 53. juni 1918 , s. 976-977.
79. ↑ 53. juni 1918 , s. 977.
80. ↑ Broughton, 1952 , s. 229.
81. ↑ Tsirkin, 2006 , s. 119-120.
82. ↑ 53. juni 1918 , s. 977-978.
83. ↑ Grimal, 1991 , s. 329-331.
84. ↑ Cicero, 2010 , Til Atticus VI, 1, 8.
85. ↑ 1 2 3 Tsirkin, 2006 , s. 120.
86. ↑ Cicero, 1994 , Brutus, 230; 324.
87. ↑ Egorov, 2014 , s. 211.
88. ↑ 1 2 3 Aurelius Victor, 1997 , Om kendte personer, 82.
89. ↑ 12 Iunius 53, 1918 , s . 978.
90. ↑ Suetonius, 1999 , Divine Julius, 49, 2.
91. ↑ Cicero, 2010 , Towards III, 11, 3.
92. ↑ Syme, 1987 , s. 188.
93. ↑ 1 2 3 Iunius 53, 1918 , s. 980.
94. ↑ Zharovskaya, 2010 , s. 86.
95. ↑ Gotter, 2000 , s. 333-334.
96. ↑ 1 2 3 Iunius 53, 1918 , s. 981.
97. ↑ Coulter, 1931 , s. 522-523.
98. ↑ Appian, 2002 , XIV, 112.
99. ↑ 1 2 Egorov, 2014 , s. 334.
100. ↑ Plutarch, 1994 , Cæsar, 46.
101. ↑ 1 2 3 4 Plutarch, 1994 , Brutus, 6.
102. ↑ 1 2 3 4 Gotter, 2000 , s. 334.
103. ↑ Grimal, 1991 , s. 361.
104. ↑ Clarke, 1981 , s. 22.
105. ↑ 53. juni 1918 , s. 982.
106. ↑ Cicero, 1994 , Brutus, 250.
107. ↑ Boissier, 1880 , s. 284.
108. ↑ Cicero, 1994 , Brutus, 156.
109. ↑ 1 2 3 Iunius 53, 1918 , s. 983.
110. ↑ Broughton, 1952 , s. 297.
111. ↑ Tsirkin, 2006 , s. 122.
112. ↑ Grimal, 1991 , s. 366.
113. ↑ Zharovskaya, 2010 , s. 89-90.
114. ↑ Suetonius, 1999 , On Grammars and Rhetors, 30.
115. ↑ Broughton, 1952 , s. 321.
116. ↑ Plutarch, 1994 , Brutus, 7.
117. ↑ Zharovskaya, 2010 , s. 90.
118. ↑ 1 2 Plutarch, 1994 , Cæsar, 62.
119. ↑ 12 Iunius 53, 1918 , s . 987.
120. ↑ Egorov, 2014 , s. 334; 391.
121. ↑ 12 Iunius 53, 1918 , s . 987-988.
122. ↑ Bobrovnikova, 2006 , s. 471-473.
123. ↑ Cicero, 1994 , Brutus, 331-332.
124. ↑ Balsdon, 1958 , s. 83-84.
125. ↑ Egorov, 2014 , s. 388; 392.
126. ↑ Cicero, 1994 , Brutus, 331.
127. ↑ Plutarch, 1994 , Brutus, 9.
128. ↑ 1 2 Utchenko, 1976 , s. 324.
129. ↑ Egorov, 2014 , s. 291.
130. ↑ Deutsch, 1928 , s. 171.
131. ↑ Cicero, 2010 , Til Atticus XIII, 10, 3.
132. ↑ 12 Balsdon , 1958 , s. 93.
133. ↑ Suetonius, 1999 , Divine Julius, 77.
134. ↑ Tsirkin, 2006 , s. 124.
135. ↑ Gotter, 2000 , s. 334-335.
136. ↑ 53. juni 1918 , s. 988.
137. ↑ Plutarch, 1994 , Brutus, 10.
138. ↑ 1 2 Egorov, 2014 , s. 390.
139. ↑ Utchenko, 1976 , s. 327.
140. ↑ Tsirkin, 2006 , s. 128-129.
141. ↑ Suetonius, 1999 , Divine Julius, 80.
142. ↑ Gotter, 2000 , s. 335.
143. ↑ 1 2 Borukhovich, 1983 , s. 123.
144. ↑ 53. juni 1918 , s. 989-990.
145. ↑ 53. juni 1918 , s. 990.
146. ↑ Egorov, 2014 , s. 392.
147. ↑ Appian, 2002 , Civil Wars II, 114.
148. ↑ Plutarch, 1994 , Anthony, 13.
149. ↑ 1 2 Egorov, 2014 , s. 398.
150. ↑ 1 2 Egorov, 2014 , s. 399.
151. ↑ Mashkin, 1949 , s. 121.
152. ↑ Cicero, 2010 , To Atticus, XV, 4, 2.
153. ↑ Borukhovich, 1983 , s. 124-125.
154. ↑ Utchenko, 1976 , s. 328.
155. ↑ Egorov, 2014 , s. 396-397.
156. ↑ Balsdon, 1958 , s. 81.
157. ↑ Gotter, 2000 , s. 328.
158. ↑ Plutarch, 1994 , Brutus, 14-15.
159. ↑ 12 Iunius 53, 1918 , s . 991.
160. ↑ Utchenko, 1976 , s. 330.
161. ↑ 1 2 Plutarch, 1994 , Cæsar, 66.
162. ↑ Gotter, 2000 , s. 328-329.
163. ↑ Plutarch, 1994 , Brutus, 17.
164. ↑ Utchenko, 1976 , s. 331-332.
165. ↑ 1 2 3 Gotter, 2000 , s. 329.
166. ↑ Suetonius, 1999 , Divine Julius, 82.
167. ↑ Cassius Dio , XLIV, 19, 5.
168. ↑ Mashkin, 1949 , s. 122-123.
169. ↑ 53. juni 1918 , s. 991-992.
170. ↑ Borukhovich, 1983 , s. 126.
171. ↑ Utchenko, 1976 , s. 332.
172. ↑ Mashkin, 1949 , s. 124-125.
173. ↑ 1 2 Egorov, 2014 , s. 400-401.
174. ↑ Borukhovich, 1983 , s. 129-130.
175. ↑ Utchenko, 1972 , s. 302-303.
176. ↑ Tsirkin, 2006 , s. 130-131.
177. ↑ Gotter, 2000 , s. 336-337.
178. ↑ Mashkin, 1949 , s. 125-126.
179. ↑ Borukhovich, 1983 , s. 131-132.
180. ↑ Plutarch, 1994 , Cæsar, 68; Brutus, 20; Cicero, 42.
181. ↑ Suetonius, 1999 , Divine Julius, 85.
182. ↑ 53. juni 1918 , s. 993.
183. ↑ Utchenko, 1972 , s. 303-304.
184. ↑ Tsirkin, 2006 , s. 131.
185. ↑ Gotter, 2000 , s. 337.
186. ↑ Cassius Dio , XLVII, 20, 1.
187. ↑ Appian, 2002 , XV, 2.
188. ↑ 53. juni 1918 , s. 993-994.
189. ↑ Mashkin, 1949 , s. 132.
190. ↑ 53. juni 1918 , s. 994.
191. ↑ Cicero, 2010 , Til pårørende, XI, 1, 4.
192. ↑ Egorov, 2014 , s. 401.
193. ↑ Cicero, 2010 , To Atticus, XIV, 18, 4; 19, 1.
194. ↑ 53. juni 1918 , s. 994-995.
195. ↑ Grimal, 1991 , s. 433.
196. ↑ 53. juni 1918 , s. 995-996.
197. ↑ Cicero, 2010 , To Atticus, XV, 11, 3.
198. ↑ Appian, 2002 , XV, 24.
199. ↑ 53. juni 1918 , s. 997-998.
200. ↑ Akhiev, 2013 , s. 126.
201. ↑ Cicero, 2010 , Til pårørende, XI, 3, 4.
202. ↑ Grimal, 1991 , s. 437.
203. ↑ 1 2 Plutarch, 1994 , Brutus, 23.
204. ↑ 53. juni 1918 , s. 999.
205. ↑ 1 2 Tsirkin, 2006 , s. 132.
206. ↑ 1 2 Parfenov, 1983 , s. 54-55.
207. ↑ Cassius Dio , XLVII, 20, 4.
208. ↑ Mashkin, 1949 , s. 204-205.
209. ↑ Gotter, 2000 , s. 337-338.
210. ↑ 53. juni 1918 , s. 999-1000.
211. ↑ 53. juni 1918 , s. 1000.
212. ↑ Mashkin, 1949 , s. 205.
213. ↑ Cornelius Nepos , Atticus 8, 5.
214. ↑ Plutarch, 1994 , Brutus, 24.
215. ↑ Cassius Dio , XLV, 21, 3.
216. ↑ 53. juni 1918 , s. 1000-1001.
217. ↑ 1 2 Borukhovich, 1983 , s. 142.
218. ↑ 53. juni 1918 , s. 1001-1002.
219. ↑ 53. juni 1918 , s. 1002-1003.
220. ↑ Mashkin, 1949 , s. 206.
221. ↑ 53. juni 1918 , s. 1008-1009.
222. ↑ Cicero, 2010 , To Brutus, I, 16, 8.
223. ↑ Cicero, 2010 , To Brutus, I, 16, 9.
224. ↑ Cicero, 2010 , To Brutus, I, 18, 1.
225. ↑ Gotter, 2000 , s. 338.
226. ↑ Plutarch, 1994 , Brutus, 27.
227. ↑ Plutarch, 1994 , Brutus, 27.
228. ↑ Parfenov, 1983 , s. 57.
229. ↑ Titus Livy, 1994 , Periochi, 122.
230. ↑ 53. juni 1918 , s. 1007-1008.
231. ↑ Appian, 2002 , XVI, 65.
232. ↑ Plutarch, 1994 , Brutus, 30-31.
233. ↑ 53. juni 1918 , s. 1009-1012.
234. ↑ Borukhovich, 1983 , s. 149.
235. ↑ Tsirkin, 2006 , s. 135.
236. ↑ Gotter, 2000 , s. 338-339.
237. ↑ Mashkin, 1949 , s. 207-208.
238. ↑ Parfenov, 1983 , s. 59-60.
239. ↑ 1 2 Borukhovich, 1983 , s. 150.
240. ↑ 12 Iunius 53, 1918 , s . 1013.
241. ↑ Appian, 2002 , XVI, 87-88; 103-105.
242. ↑ Plutarch, 1994 , Brutus, 38.
243. ↑ Appian, 2002 , XVI, 108.
244. ↑ Appian, 2002 , XVI, 88.
245. ↑ Borukhovich, 1983 , s. 150-151.
246. ↑ Mashkin, 1949 , s. 209-210.
247. ↑ Appian, 2002 , XVI, 100.
248. ↑ Plutarch, 1994 , Brutus, 39.
249. ↑ Parfenov, 1983 , s. 61-62.
250. ↑ Plutarch, 1994 , Brutus, 40-43.
251. ↑ Mashkin, 1949 , s. 210.
252. ↑ 1 2 Borukhovich, 1983 , s. 151.
253. ↑ Tsirkin, 2006 , s. 136.
254. ↑ 1 2 3 4 Gotter, 2000 , s. 339.
255. ↑ Plutarch, 1994 , Brutus, 44.
256. ↑ Appian, 2002 , XVI, 114.
257. ↑ Plutarch, 1994 , Brutus, 45.
258. ↑ Appian, 2002 , XVI, 112.
259. ↑ Parfenov, 1983 , s. 62.
260. ↑ Tsirkin, 2006 , s. 136-137.
261. ↑ 1 2 Borukhovich, 1983 , s. 152.
262. ↑ Parfenov, 1983 , s. 63-64.
263. ↑ 1 2 Plutarch, 1994 , Brutus, 52.
264. ↑ 1 2 3 4 Tsirkin, 2006 , s. 137.
265. ↑ Plutarch, 1994 , Brutus, 52-53.
266. ↑ Cassius Dio , XLVII, 49.
267. ↑ Egorov, 1985 , s. 80.
268. ↑ Zharovskaya, 2010 , s. 82-83.
269. ↑ 1 2 Mattingly, 2005 , s. 73.
270. ↑ Zharovskaya, 2010 , s. 173-175.
271. ↑ Mattingly, 2005 , s. 69.
272. ↑ Mashkin, 1949 , s. 205-206.
273. ↑ Tsirkin, 2006 , s. 134.
274. ↑ Cassius Dio , XLVII, 25.
275. ↑ 1 2 Mønter af Mark Junius Brutus . Hentet 20. juli 2019. Arkiveret fra originalen 29. juli 2017. (ubestemt)
276. ↑ Servilius 47, 1923 .
277. ↑ Claudius 389, 1899 .
278. ↑ Plutarch, 1994 , Brutus, 13.
279. ↑ Bobrovnikova, 2006 , s. 478.
280. ↑ Balsdon, 1958 , s. 93.
281. ↑ Cicero, 2010 , Til Brutus I, 17, 7.
282. ↑ Cicero, 2010 , Til Brutus I, 9, 2.
283. ↑ Cicero, 2010 , Til Brutus I, 9, 1.
284. ↑ Porcia Catonis 28, 1953 , s. 217-218.
285. ↑ Holland, 2010 , s. 189.
286. ↑ 1 2 Plutarch, 1994 , Brutus, 53.
287. ↑ Appian, 2002 , XVI, 136.
288. ↑ Valery Maxim, 2007 , IV, 6, 5.
289. ↑ Bobrovnikova, 2006 , s. 492.
290. ↑ Cicero, 2010 , To Brutus I, 13, 1; 15, 13.
291. ↑ Plutarch, 1994 , Brutus, 36.
292. ↑ Seneca , On Benefits, II, 20.
293. ↑ Zharovskaya, 2010 , s. 74-75.
294. ↑ Plinius den yngre, 1982 , Letters, V, 3, 5.
295. ↑ Zharovskaya, 2010 , s. 79.
296. ↑ 1 2 Tacitus, 1993 , Dialog om højttalere, 21.
297. ↑ Albrecht, 2002 , s. 406.
298. ↑ 12 Iunius 53, 1918 , s . 984.
299. ↑ 1 2 Tsirkin, 2006 , s. 117.
300. ↑ 53. juni 1918 , s. 974-975.
301. ↑ Bobrovnikova, 2006 , s. 260.
302. ↑ Cicero, 2010 , To Atticus, XII, 21.
303. ↑ Velley Paterkul, 1996 , II, 36, 2.
304. ↑ Cicero, 1994 , Brutus, 22.
305. ↑ Tacitus, 1993 , Annals, IV, 34, 7.
306. ↑ Cicero, 1994 , Brutus, 21.
307. ↑ Cicero, 2010 , To Atticus, XIV, 1, 2.
308. ↑ Albrecht, 2002 , s. 541.
309. ↑ Tacitus 1993 , Dialog om talere, 18.
310. ↑ Cicero, 2010 , To Atticus, XV, 1a, 2.
311. ↑ Bobrovnikova, 2006 , s. 465.
312. ↑ Cicero, 2010 , To Brutus, I-II.
313. ↑ Mashkin, 1949 , s. 114.
314. ↑ Simonis, 2013 , s. 194-195.
315. ↑ Cicero, 2010 , Til pårørende, IX, 14, 5.
316. ↑ Balsdon, 1958 , s. 91.
317. ↑ Gasparov, 1973 , s. 31.
318. ↑ 1 2 3 Simonis, 2013 , s. 195.
319. ↑ Zharovskaya, 2010 , s. 9.
320. ↑ Zharovskaya, 2010 , s. 12.
321. ↑ Nicholas of Damaskus , Om Cæsar Augustus' liv, 100.
322. ↑ Walde, 2006 , s. 46-49.
323. ↑ Tacitus, 1993 , Annals, III, 76.
324. ↑ Etienne, 2009 , s. 213.
325. ↑ Tacitus, 1993 , Annals, IV, 34-35.
326. ↑ Plinius den yngre, 1982 , I, 17, 2.
327. ↑ 53. juni 1918 , s. 1019.
328. ↑ 1 2 Zharovskaya, 2010 , s. femten.
329. ↑ Velley Paterkul, 1996 , II, 72, 1-2.
330. ↑ Etienne, 2009 , s. 217-218.
331. ↑ Etienne, 2009 , s. 226-228.
332. ↑ Appian, 2002 , XIV, 109.
333. ↑ Etienne, 2009 , s. 222-223.
334. ↑ Appian, 2002 , XV, 26; XVI, 134.
335. ↑ Appian, 2002 , XVI, 132.
336. ↑ Zharovskaya, 2010 , s. ti.
337. ↑ Plutarch, 1994 , Dion og Brutus. sammenligning, 3.
338. ↑ Etienne, 2009 , s. 219-221.
339. ↑ 1 2 3 Simonis, 2013 , s. 196.
340. ↑ Boissier, 1880 , s. 170.
341. ↑ Plutarch, 1994 , Dion og Brutus. sammenligning, 5.
342. ↑ Dante, 1967 , Ad, XXXIV, 64-67.
343. ↑ Grabar-Passek, 1966 , s. 251.
344. ↑ Filyushkin, 2007 , s. 462.
345. ↑ Simonis, 2013 , s. 196-197.
346. ↑ Simonis, 2013 , s. 197.
347. ↑ Anikst, 1959 , s. 610-616.
348. ↑ Simonis, 2013 , s. 198.
349. ↑ Simonis, 2013 , s. 199-200.
350. ↑ Simonis, 2013 , s. 200-201.
351. ↑ Simonis, 2013 , s. 201-202.
352. ↑ Leopardi D. Brutus den yngre . Hentet 18. juli 2019. Arkiveret fra originalen 9. august 2019. (ubestemt)
353. ↑ Simonis, 2013 , s. 202-203.
354. ↑ Zharovskaya, 2010 , s. 127-128.
355. ↑ Gotter, 2000 , s. 329-330.
356. ↑ 53. juni 1918 , s. 1019-1020.
357. ↑ 1 2 Zharovskaya, 2010 , s. 27.
358. ↑ Mashkin, 1949 , s. 209.
359. ↑ Boissier, 1880 , s. 284-285.
360. ↑ Zharovskaya, 2010 , s. 58.
361. ↑ Utchenko, 1976 , s. 28-29.
362. ↑ Mommsen, 1997 , s. 386.
363. ↑ Mommsen, 1997 , s. 521.
364. ↑ Utchenko, 1976 , s. 29.
365. ↑ Ferrero, 1997 , s. 507-509.
366. ↑ 12 Simonis, 2013 , s . 203.
367. ↑ Simonis, 2013 , s. 204-205.
368. ↑ Mashkin, 1949 , s. 62.
369. ↑ 1 2 3 4 Simonis, 2013 , s. 205.
370. ↑ Zharovskaya, 2010 , s. 28-29.
371. ↑ Zharovskaya, 2010 , s. 29-31.
372. ↑ Zharovskaya, 2010 , s. 30-31.
373. ↑ Julius Cæsar  på Internet Movie Database
374. ↑ Julius Cæsar  på Internet Movie Database
375. ↑ Julius Cæsar  på Internet Movie Database
376. ↑ "Rom"  på Internet Movie Database
377. ↑ "Asterix ved OL"  på Internet Movie Database
378. ↑ Cam Clarke  på Internet Movie Database

Litteratur

Kilder

1. Sextus Aurelius Victor . Om berømte personer // Romerske historikere fra det IV århundrede. - M .: Rosspan , 1997. - S. 179-224. - ISBN 5-86004-072-5 .
2. Dante Alighieri . guddommelig komedie . — M .: Nauka , 1967. — 628 s.
3. Mark Anney Lucan . Pharsalia eller et digt om borgerkrigen. - M. - L .: Publishing House of the Academy of Sciences of the USSR , 1951. - 354 s.
4. Lucius Annaeus Seneca . Afhandlinger . Hjemmeside "Historien om det antikke Rom" . Hentet: 21. juli 2019. (ubestemt)
5. Lucius Annaeus Flor . Indbegreber // Små romerske historikere. - M . : Ladomir , 1996. - S. 99-190. — ISBN 5-86218-125-3 .
6. Appian af Alexandria . romersk historie. - M . : Ladomir, 2002. - 880 s. — ISBN 5-86218-174-1 .
7. Asconius Pedian . Kommentarer til Ciceros taler . Attalus . Hentet: 21. juli 2019. (Russisk)
8. Valery Maxim . Mindeværdige gerninger og ordsprog. - Sankt Petersborg. : St. Petersburg State University Publishing House , 2007. - ISBN 978-5-288-04267-6 .
9. Valery Maxim . Mindeværdige gerninger og ordsprog . - Sankt Petersborg. , 1772. - T. 2. - 520 s.
10. Gaius Velleius Paterculus . Romersk historie // Små romerske historikere. - M . : Ladomir, 1996. - S. 11-98. — ISBN 5-86218-125-3 .
11. Diodorus Siculus . Historisk Bibliotek . Symposia hjemmeside . Hentet: 21. juli 2019. (Russisk)
12. Dionysius af Halikarnassus . romerske oldsager . Symposia hjemmeside . Hentet: 21. juli 2019. (ubestemt)
13. Capitoline faster . Hjemmeside "Historien om det antikke Rom" . Hentet: 21. juli 2019. (ubestemt)
14. Dio Cassius . Romersk historie . Hentet: 21. juli 2019. (Russisk)
15. Cornelius Nepos . T. Pomponius Atticus . Hentet: 21. juli 2019. (Russisk)
16. Publius Cornelius Tacitus . Arbejder. - Sankt Petersborg. : Nauka, 1993. - 736 s. — ISBN 5-02-028170-0 .
17. Titus Livy . Roms historie fra byens grundlæggelse . - M. : Nauka, 1994. - T. 3. - 768 s. — ISBN 5-02-008995-8 .
18. Nikolaj af Damaskus . Om Cæsar Augustus' liv og om hans opvækst . Hjemmeside "Historien om det antikke Rom" . Hentet: 21. juli 2019. (ubestemt)
19. Pavel Orosius . Historie mod hedningerne. - Sankt Petersborg. : Oleg Abyshko Publishing House, 2004. - 544 s. — ISBN 5-7435-0214-5 .
20. Plinius den Yngre . Breve. — M .: Nauka, 1982. — 408 s.
21. Plutarch . Sammenlignende biografier /oversættelse af S. P. Markish , reviderede kommentarer af S. S. Averintsev , red. M. L. Gasparova . — M .: Nauka, 1994. — ISBN 5-02-011570-3 . — ISBN 5-02-011568-1 .
22. Gaius Suetonius Tranquill . De tolv Cæsars liv // Suetonius. Herskere i Rom. - M . : Ladomir, 1999. - S. 12-281. - ISBN 5-86218-365-5 .
23. Marcus Tullius Cicero . Tre afhandlinger om oratori. - M . : Ladomir, 1994. - ISBN 5-86218-097-4 .
24. Mark Tullius Cicero. Om pligter // Om alderdom. Om venskab. Om ansvar. - M . : Nauka, 1974. - S. 58-158.
25. Mark Tullius Cicero. Breve af Mark Tullius Cicero til Atticus, slægtninge, broder Quintus, M. Brutus. - Sankt Petersborg. : Nauka, 2010. - V. 3. - 832 s. — ISBN 978-5-02-025247-9 . — ISBN 978-5-02-025244-8 .
26. Mark Tullius Cicero. Taler . - M . : Nauka, 1993. - ISBN 5-02-011168-6 .
27. Gaius Julius Cæsar . Noter om den galliske krig . Noter om borgerkrigen . - Sankt Petersborg. : AST , 2001. - 752 s. — ISBN 5-17-005087-9 .

Litteratur

1. Albrecht M. Romersk litteraturhistorie. - M . : Græsk-latinsk kabinet , 2002. - 2001 s.
2. Anikst A. "Julius Cæsar" // William Shakespeare Komplet værk i otte bind. - 1959. - T. 5 . - S. 608-619 .
3. Akhiev S. Clementia Caesaris: essens, årsager, mål // Antikkens verden og arkæologi . - 2002. - Nr. 11 . - S. 71-80 .
4. Akhiev S. Spil i det politiske liv i det sene republikanske Rom: Ludi Veneris Genetricis (44 f.Kr.) // Ancient World and Archaeology. - 2013. - Nr. 16 . - S. 126-131 .
5. Bobrovnikova T. Cicero. - M . : Young Guard , 2006. - ( Life of wonderful people ). — ISBN 5-235-02933-X .
6. Borukhovich V. Efter Ides af marts 44 f.Kr. e. (historisk essay)  // Antikkens verden og arkæologi. - 1983. - T. 5 . - S. 123-154 .
7. Boissier G. Cicero og hans venner. - M . : Martynovs og K.s trykkeri, 1880.
8. Gasparov M. Cicero og oldtidens retorik // Mark Tullius Cicero Tre afhandlinger om oratori. - 1973. - S. 4-73 .
9. Grabar-Passek M. Antikke plots og former i vesteuropæisk litteratur. - M. : Nauka, 1966. - 318 s.
10. Grimal P. Cicero. - M . : Young Guard, 1991. - 544 s. — (Vidunderlige menneskers liv). - ISBN 5-235-01060-4 .
11. Egorov A. Rom på grænsen til epoker. Problemer med rektoratets fødsel og dannelse. - L . : Leningrad Universitets forlag, 1985. - 223 s.
12. Egorov A. Julius Cæsar. Politisk biografi. - Sankt Petersborg. : Nestor-Historie, 2014. - 548 s. - ISBN 978-5-4469-0389-4 .
13. Zharovskaya A. Mark Junius Brutus: vir bonus i det politiske liv i den sene romerske republik. - Voronezh: Voronezh State University , 2010. - 231 s.
14. Zharovskaya A. Refleksion af Mark Junius Brutus' politiske idealer på mønterne fra hans mønt // Problemer med historie, filologi, kultur. 3, 9-16.
15. Zarshchikov A. Familiares et amici i det kejseriske partis struktur  // Antikken: samfund og ideer. - 2001. - S. 136-141 .
16. Karetnikova V. Konkurrence om magistratstillinger i den romerske republik III-I århundreder. f.Kr e .. - Yaroslavl: Yaroslavl State University , 2011. - 250 s.
17. Mashkin N. Principat af august. Oprindelse og social essens. - M. - L .: Forlag for USSR Academy of Sciences, 1949. - 685 s.
18. Mommsen T. Roms historie . - Rostov ved Don: Phoenix, 1997. - T. 2. - 642 s. — ISBN 5-222-00046-X .
19. Mattingly G. Roms mønter fra oldtiden til det vestlige imperiums fald. - Collector's Books, 2005. - ISBN 1-932525-37-8 .
20. Nikishin V. Utic Cato: Bevarer af grundlag og krænker traditioner // Studia historica. - 2008. - Nr. VIII . - S. 123-138 .
21. Parfenov V. Den Romerske Republiks sidste hær // Bulletin for oldtidens historie . - 1983. - Nr. 3 . - S. 53-64 . — ISSN 0321-0391 .
22. Rossi F. Vettius' sammensværgelse  // Annali Triestini. - 1951. - Nr. 21 . - S. 247-260 .
23. Ryazanov V. Den romerske republiks mønter og valutaer . Hentet: 6. september 2018. (ubestemt)
24. Utchenko S. Cicero og hans tid. - M . : Tanke , 1972. - 390 s.
25. Utchenko S. Julius Cæsar. - M . : Tanke, 1976. - 365 s.
26. Ferrero G. Julius Cæsar. — Rostov n/a. : Phoenix, 1997. - 576 s. — ISBN 5-85880-344-X .
27. Filyushkin A. Andrei Mikhailovich Kurbsky: Prosopografisk undersøgelse og hermeneutisk kommentar til Andrei Kurbskys budskaber til Ivan den Forfærdelige. - Sankt Petersborg. : St. Petersburg State University Publishing House, 2007. - 624 s. - ISBN 978-5-288-04251-5 .
28. Holland R. Octavian August. Europas gudfar. - M. : AST, 2010. - 348 s. — ISBN 978-5-17-068217-1 .
29. Tsirkin Yu. Borgerkrige i Rom. besejret. - Sankt Petersborg. : St. Petersburg State University Publishing House, 2006. - 314 s. — ISBN 5-0288-03867-8 .
30. Etienne R. Julius Cæsar. - M . : Ung garde, 2009. - 299 s. — (Vidunderlige menneskers liv). — ISBN 978-5-235-03302-3 .
31. Balsdon J. The Ides of March  (engelsk)  // Historia: Zeitschrift für Alte Geschichte. - 1958. - Bd. 7 , nr. 1 . - S. 80-94 .
32. Billows R. Julius Cæsar: The Colossus of Rome. — London, New-York: Routledge , 2009. — 312 s. — ISBN 0-415-33314-8 .
33. Broughton R. Magistrates of the Roman Republic. - N. Y .: American Philological Association, 1952. - Vol. II. — 558 s. — (Filologiske Monografier).
34. Clarke M. Den ædleste romer. Marcus Brutus og hans ry . - N. Y .: Cornell University Press , 1981. - 160 s. — ISBN 0801413931 .
35. Coulter C. Caesar's Clemency  //  The Classical Journal. - 1931. - Nej. 26 . - S. 513-524 .
36. Deutsch M. Cæsars søn og arving  //  University of California Publications in Classical Philology. - 1928. - Bd. 9 , nr. 6 . - S. 149-200 .
37. Blomst H. Forfadermaske og aristokratisk magt i romersk kultur. — Oxf. : Clarendon Press , 1996. - 411 s. — ISBN 0-19-815018-0 .
38. Geiger J. The Last Servili Caepiones of the Republic  (engelsk)  // Ancient Society. - 1973. - Nej. 4 . - S. 143-156 .
39. Gray-Fow M. En romersk senators mentale sammenbrud: M. Calpurnius Bibulus  (engelsk)  // Grækenland og Rom. - 1990. - Bd. 37 , nr. 2 . - S. 179-190 .
40. Gelzer M. Iunius 53 // Paulys Realencyclopädie der classischen Altertumswissenschaft . — Stuttg.  : JB Metzler , 1918. - Bd. X, 1. - Kol. 973-1020.
41. Gotter U. Marcus Iunius Brutus - oder: die Nemesis des Namens // Von Romulus zu Augustus. Große Gestalten der römischen Republik. - München: CHBeck , 2000. - S. 328-339.
42. Miltner F. Porcia Catonis 28 // Paulys Realencyclopädie der classischen Altertumswissenschaft . — Stuttg.  : JB Metzler, 1953. - Bd. XXII, 1. - Kol. 216-218.
43. Münzer F. Claudius 389 // Paulys Realencyclopädie der classischen Altertumswissenschaft . — Stuttg.  : JB Metzler, 1899. - Bd. III, 2. - Kol. 2886.
44. Münzer F. Iunius 1 // Paulys Realencyclopädie der classischen Altertumswissenschaft . — Stuttg.  : JB Metzler, 1918. - Bd. X, 1. - Kol. 960-962.
45. Münzer F. Iunius 52 // Paulys Realencyclopädie der classischen Altertumswissenschaft . — Stuttg.  : JB Metzler, 1918. - Bd. X, 1. - Kol. 972-973.
46. Münzer F. Römische Adelsparteien und Adelsfamilien. — Stuttg. : JB Metzler, 1920. - 437 S.
47. Münzer F. Servilius 47 // Paulys Realencyclopädie der classischen Altertumswissenschaft . — Stuttg.  : JB Metzler, 1923. - Bd. II A, 2. - Kol. 1782.
48. Osgood J. Cæsars arv: borgerkrig og fremkomsten af ​​det romerske imperium. — Cambr. : Cambridge University Press , 2006. - 454 s. — ISBN 0521855829 .
49. Shackleton B. Adoptiv nomenklatur i den sene romerske republik  (engelsk) . Hentet: 20. juli 2019.
50. Simonis L. Brutus // Historische Gestalten der Antike. Reception i Litteratur, Kunst og Musik. — Stuttg. / Weimar : JB Metzler, 2013. - S. 193-206. - ( Der Neue Pauly . Supplemente. Band 8). - ISBN 978-3-476-02468-8 .
51. Syme R. M. Bibulus and Four Sons  (engelsk)  // Harvard Studies in Classical Philology. - 1987. - Bd. 91 . - S. 185-198 .
52. Walde C. Caesar, Lucan's Bellum Civile og deres modtagelse  //  Julius Caesar i vestlig kultur. - 2006. - S. 45-61 .
53. Wiseman T. Legendary Genealogies in Late-Republican Rome  (engelsk)  // G & R .. - 1974. - Vol. 21 , nr. 2 . - S. 153-164 .

Links

• Mark Junius Brutus . - biografi på webstedet ancientrome.ru . (Russisk)

Ordbøger og encyklopædier	Fantastisk catalansk Fantastisk norsk Stor russer Great Soviet (1 udg.) Brockhaus og Efron italiensk jorden rundt Litauisk universal kroatisk Britannica (online) Pauly Wissowa Treccani Universalis Granatæble
I bibliografiske kataloger BIBSYS: 90282539 BNE : XX1237329 BNF : 125362018 GND : 118516361 ISNI : 0000 0001 2136 2762 J9U : 987007259104305171 LCCN : n80056883 NKC : jn20000700250 NLA : 35855724 NLG : 284146 NTA : 070089140 NUKAT : n02032315 LIBRIS : 64jllcpq494v05b SUDOC : 067069037 VcBA : 495/11567 VIAF : 63975332 WorldCat VIAF : 63975332 RNB : 7721209 , 7721210

Plutarchs skrifter
Sammensætninger	Sammenlignende biografier moral bordsnak Pseudo-Plutarch
Sammenlignende biografier	Alexander den Store og Julius Cæsar Alcibiades og Coriolanus Aristides og Cato den ældre Demetrius og Anthony Demosthenes og Cicero Dion og Brutus Nicias og Crassus Cimon og Lucullus Lysander og Sulla Lycurgus og Numa Pelopidas og Marcellus Pyrrhus og Gaius Marius Agesilaus og Pompejus den Store Solon og Poplicola Theseus og Romulus Eumenes og Sertorius Agis og Cleomenes ; Tiberius og Gaius Gracchi Timoleon og Aemilius Paul Perikles og Fabius Themistokles og Camillus Philopemen og Flaminin Phocion og Cato den Yngre Arat af Sicyon¹ Artaxerxes¹ _ Galba¹ _ Othon ¹ Epaminondas og Scipio Aemilianus
¹ Ikke-parrede biografier ² Forsvundne biografier