Klassificeringen af de tyrkiske sprog er et velkendt problem med komparative undersøgelser , der består i muligheden for en detaljeret opdeling af den tyrkiske sprogfamilie . Der er et betydeligt antal klassificeringsmuligheder baseret på et forskelligt forhold mellem klassifikationstræk, såsom fonetiske , grammatiske og leksikalske træk, geografiske og historiske kriterier.
Turkology har en række klassifikationsordninger foreslået af forskellige videnskabsmænd og bygget på forskellige principper. Blandt dem er klassifikationerne af V.V. Radlov , N.I. Ilminsky , N.F. Katanov , F.E. Korsh , G.Kh. Akhatov , N.A. Baskakov , A.N. , S. E. Malova , N. A. Aristova , G. I. Ramsted , M. V. Ramsted , M. Dyachka m.fl.. Blandt de tidligste (X-XI århundreder .) bør nævnes klassificeringen af Mahmud al-Kashgari . Principperne for klassifikationsordninger varierer afhængigt af den specifikke vægt af de accepterede differentielle sproglige egenskaber under hensyntagen til det geografiske træk samt data fra de turkiske folks historie . Indtil for nylig er der ikke foretaget nogen klassificering med konsekvent anvendelse af den sammenlignende metode og kunne ikke hævde at være genetisk. Først i de senere år er der opstået klassifikationer ved hjælp af passende metoder: fono-morfostatistisk O. A. Mudrak [1] og leksikostatistisk A. V. Dybo [2] .
En undersøgelse af to sæt på hundrede ord og etableringen af den relative kronologi af de tyrkiske sprogs genealogiske træer på grundlag af leksikalske og statistiske data, udført af A. V. Dybo , viste, at begyndelsen på sammenbruddet af protokollen Turkisk sprog er forbundet med adskillelsen af Chuvash fra andre sprog, normalt defineret som adskillelsen af Ogur-gruppen . På begge genealogiske træer er den tilsvarende første knude dateret til omkring −30 - 0 f.Kr. f.Kr e. A. V. Dybo forbinder denne dato med migrationen af en del af Xiongnu fra det vestlige Mongoliet mod vest, gennem det nordlige Xinjiang til det sydlige Kasakhstan , til Syr Darya i 56 f.Kr. e.
Den første knude på begge vores stamtræer er adskillelsen af Chuvash fra andre sprog, normalt defineret som adskillelsen af den bulgarske gruppe.
— A. V. Dybo [2]
I. L. Kyzlasov , efter G. Döfter [3] [4] [5] , bebrejder lingvisterne for at lade sig rive med af ideen om de turkisk -talende hunnere i sammenlignende historiske studier af de turkiske sprog, og påpege de modsætninger, der opstår, når forsøger at forbinde leksikalske og statistiske data med konstruktionen af historisk videnskab [6] .
De vigtigste sproglige begivenheder rekonstrueret for den proto-tyrkiske og den generelle turkiske epoke er også strengt forbundet af lingvister med det politiske liv for de centralasiatiske hunner: opløsningen af den proto-tyrkiske enhed - med migrationen af deres del mod vest i 56 f.Kr. e. uoverensstemmelsen mellem denne dato og den glottokronologiske - med opdelingen af hunnerne i nordlige og sydlige i 48 e.Kr. e. (med formodningen om deres efterfølgende fusion i Kasakhstan og Semirechie), kontakt med Yenisei og Samoyeds - med erobringerne af Maodun (Mode-shanyu) i det 3. århundrede. f.Kr e. (med et forslag til dette formål om at revidere den proto-samodianske glottokronologi) osv. (Dybo A.V., 2006a, s. 773, 776, 777, 789, 790; 2006c, s. 53, 54; 2007, s. 66 75). De uoverensstemmelser, der konstant opstår i dette tilfælde, stopper ikke forskere.
— Kyzlasov I.L. [6]
En ret stærk forskel mellem Chuvash-sproget (og i mindre grad Khalaj ) fra andre tyrkiske sprog bemærkes af den italienske historiker og filolog Igor de Rachewiltz . Chuvash-sproget deler ikke nogle af de tyrkiske sprogs fælles karakteristika i en sådan grad, bemærker Igor de Rachewiltz, at nogle forskere betragter det som et selvstændigt medlem af den altaiske familie, ligesom de tyrkiske eller mongolske sprog, og kombinerer Chuvash med de tyrkiske sprog var en kompromisløsning til klassificeringsformål [7] .
Faktisk kunne tyrkisk, under hensyntagen til, hvis det er muligt, alle aktuelt kendte idiomer, opdeles i:
Ikke alle taxaer er dog lige: de central-østlige sprog har en betydelig lighed samtidig med kypchak og khkass, hvilket forhindrer dem i at blive entydigt tildelt den første eller anden gruppe, henholdsvis khakaserne, for deres del, er også meget lig Kypchak; legitimiteten af foreningen af Karluk-Uighur og Karluk-Khorezmian (Baskakovs terminologi) er ikke almindelig anerkendt.
G. Akhatov udviklede sin egen klassifikation af tyrkiske sprog og dialekter ved at bruge optimerede sproglige forskningsmetoder i analysen af sproglige træk og deres fællestræk i forbindelse med den historiske udvikling af det proto-tyrkiske substrat. Ifølge videnskabsmanden er de tyrkiske sprog bestemt inkluderet i den altaiske sprogfamilie [8] [9] .
Megagruppe (gren) af de tyrkiske sprog i den altaiske sprogfamilie (ifølge G. Kh. Akhatov):
I. KYPCHAK GRUPPE
II. BULGARGRUPPE
III. KYPCHAK-CENTRAL ASIATISKA GRUPPE
IV. OGUZ GRUPPE
V. SIBERISK-ALTAI GRUPPE
Som det kan ses, er de tatariske og bashkiriske sprog kombineret i Kypchak-Bulgar-undergruppen (undergruppe) af Kypchak-gruppen. Samtidig differentierer Akhatov de sibiriske tatarers sprog til to store dialekter af det tatariske sprog: vestsibirisk og østsibirisk, idet der tages hensyn til deres mere isolerede karakter i forhold til andre dialekter i det tatariske sprog og udskiller dem i en separat position og derved underbygge virkeligheden af den tatariske sprogklynge.
Generaliteten af undergruppen af Kypchak-gruppen af sprog i fonetik ligger ifølge videnskabsmanden i tilstedeværelsen af en karakteristisk vokalisme i den, bestående af ni vokaler, som er tættere på vokalsystemet i Bulgarien. Chuvash undergruppe af Ogur-gruppen, hvor Chuvash-sproget er tildelt, og adskiller sig fra det kun fraværet i rodordene af lyden, der svarer til det russiske e (e), og tilstedeværelsen af lyden ə i stedet for, såvel som specifik artikulation af de ufuldstændige vokaler y' og e', o' og ö'. Inden for konsonantisme adskiller sprogene i Kypchak-Bulgar-undergruppen af Kypchak-gruppen sig fra Bulgar-Chuvash-undergruppen af den bulgarske gruppe ved fraværet af palataliserede varianter af konsonantfonem, der forekommer i Chuvash-sproget (s, s. '; b, b'; t, t'; e, e ', osv.), og fraværet af sådanne konsonantfonem som ç, der erstattes af enten й, eller zh eller j, og fonemet в, som var tidligere fraværende på sprogene i Kypchak-Bulgar-undergruppen af Kypchak-gruppen.
Inden for rammerne af denne klassifikation udviklede og underbyggede G. Akhatov den dialektologiske klassifikation af det tatariske sprog og præsenterede det i "Tatar Dialectology" (1984), som var den første grundlæggende lærebog i Sovjetunionen inden for tatarisk dialektologi [10 ] .
I sin dialektologiske klassifikation opdeler Akhatov den vestlige dialekt af det tatariske sprog i tre grupper af dialekter [11] :
Den "blandede" gruppe af dialekter er karakteriseret ved en næsten parallel brug af Ch (tch) med et udtalt eksplosivt element og C , for eksempel: pychak, pytsak (pychak - kniv). Derfor udpegede videnskabsmanden to dialekter (Kuznetsk og Khvalynsky) i en separat gruppe af dialekter af Mishar-dialekten og kaldte dem "blandet".
At tro, at grundlaget for det tatariske nationalsprog er den mellemste dialekt, Akhatov i bogen "Tatar Dialectology. Mellemdialekt" (1979) understreger, at "det ville være en fejl at tro, at det moderne tatariske litterære sprog kan identificeres med mellemdialekten. Slet ikke. Her taler vi kun om den understøttende, koncentrerende dialekt i dannelsen af det tatariske nationalsprog” [12] .
I sin dialektologiske klassifikation giver Akhatov en beskrivelse af de specifikke træk ved det fonetiske system, morfologi og grammatiske struktur af alle dialekter i mellemdialekten. På denne dialekt udpegede han følgende hoveddialekter [13] : Dialektologisk kort nr. 3 - fra det dialektologiske atlas over det tatariske sprog (G. Kh. Akhatov, 1965)
Morfologisk klassificering af O.A. Mudraka på den ene side er konstant forfinet, men på den anden side er den konservativ i den forstand, at den bevarer opdelingen af turkisk i østtyrkisk ( sibirisk ) og vesttyrkisk . Sibirisk er opdelt i Yakut og Sayan på den ene side og Khakass og Gorno-Altai (inklusive kirgisisk) på den anden side og vesttyrkisk i Karluk, Kypchak og Oghuz på samme tid , og sprogene i runeindskrifter , Karakhanid, Old Uyghur og Khalaj er klassificeret som Karluk. I resten af dens konservative klassifikation adskiller den sig således netop i bindingen af gamle tyrkiske skrevne monumenter til en bestemt gruppe, Karluk. Salar-sproget er det tidligste adskilt fra resten af Oguz-sprogene. Inden for grænserne for den polovtsiske undergruppe af Kypchaks er de tætteste Karaite- og Krim-tatarerne, Kumyk og Karachay-Balkar. Tubalar-sproget hører til det sydlige Altai. Nogle idiomer mangler i klassifikationen, for eksempel Fuyu-Kirgisisk sprog, nogle Oguz og Kypchak, fordi de er dårligt registreret. Ifølge forfatterens mundtlige kommunikation hører den traditionelt fornemme Kondom y-dialekt af Shor-sproget til den nordlige Altai-klynge (eller Khakass). Forholdet mellem Azeri og turkmensk og tyrkisk er stadig tvivlsomt med hensyn til større nærhed.
Leksiko-statistisk klassifikation af A.V. Dybo (bruger meget færre sprog), som også løbende opdateres, er fundamentalt forskellig fra klassifikationen af O.A. Mudrak, falder nogenlunde sammen med klassificeringen af M.T. Diakon.
Følgende punkter er grundlæggende:
I den originale version af klassifikationen - et glottokronologisk træ "ifølge redigerede lister" (red . af E. R. Tenishev, A. V. Dybo (red.). Komparativ og historisk grammatik af de tyrkiske sprog. M., 2006 ):
Karakhanid viser sig at være en fortsættelse af det gamle tyrkiske, men Khalaj er en separat udløber;
I den efterfølgende version (udgivet af A. V. Dybo. Linguistic contacts of the early Turks. Lexical fund. Proto-Turkic period. M., 2007 ):
Yderligere præciseringer, hovedsagelig fra forfatterens mundtlige kommunikation, er som følger:
M. T. Dyachok opdeler alt tyrkisk i Bulgar, Yakut, Sayan (i hans nomenklatur: Tuva) og Western (resterende). Samtidig er de bulgarske ikke anerkendt af ham som de ældste.
I Mahmud Kashgaris bog "Divan lugat at-Turk" ("Ordbog over tyrkiske dialekter") er der blandt andet en liste over forskellige tyrkiske stammer, for eksempel er etnonymerne Oguz, Kypchak, Karluk, Bulgar, Kirgisisk. nævnt .
I 1980 foreslog den tyrkiske lærde Talat Tekin en klassificering baseret på seks fonetiske træk, ifølge hvilke de tyrkiske sprog er opdelt i 12 grupper.
I 1999 foretog den tyske forsker Klaus Schönig på baggrund af et større antal træk en meget fraktioneret klassificering.
Forskellige varianter af den seneste klassifikation af den tyrkiske sprogfamilie er præsenteret i "Introduction to Comparative Linguistics" (2001) og "Comparative Historical Linguistics" (2001) af S. A. Burlak og S. A. Starostin , værkerne af A. V. Dybo og O. A. Mudraka , M. T. Dyachka, i de kollektive monografier "Komparativ-historisk grammatik for de tyrkiske sprog. Regionale rekonstruktioner" (2002) og "Komparativ historisk grammatik for de turkiske sprog. Det proto-tyrkiske sprog er grundlaget. Billede af den proto-tyrkiske etnos verden ifølge sproget” (2006). Klassifikationen af O. A. Mudrak er baseret på det phono-morfo-statistiske princip, klassifikationen af A. V. Dybo er baseret på det leksiko-statistiske.
Videnskabelige diskussioner om tilhørsforhold og sammenhæng mellem sprog og deres dialekter inden for de tyrkiske sprog ophører ikke. Så for eksempel i sit klassiske grundlæggende videnskabelige arbejde "The Dialect of the West Siberian Tatars" (1963) præsenterede G. Kh. Akhatov materialer om Tobol-Irtysh-tatarernes territoriale bosættelse i Tyumen- og Omsk-regionerne. Efter at have underkastet det fonetiske system, den leksikalske sammensætning og den grammatiske struktur en omfattende kompleks analyse, kom videnskabsmanden til den konklusion, at de sibiriske tatarers sprog er én selvstændig dialekt, det er ikke opdelt i dialekter og er et af de ældste tyrkiske sprog [14] . Ikke desto mindre, oprindeligt V. A. Bogoroditsky sproget for de sibiriske tatarer tilskrevet den vestsibiriske gruppe af tyrkiske sprog, hvor han også inkluderede Chulym, Baraba, Tobol, Ishim, Tyumen og Torino tatarer [15] .
At trække grænser inden for mange tyrkiske, især de mindste, foreninger er svært:
Oguz- , Sayan- og til en vis grad Khakass-grupperne er generelt anerkendte, North Altai -gruppen er mindst anerkendt . Opdelingen af turkisk i vestlig (vestlig hun) og østlig ( østhun) er udbredt , men ikke alle er enige om, at den har en genetisk karakter.
For nogle klassifikationsenheder - historiske og moderne - er der meget få pålidelige oplysninger. Så næsten intet er kendt om de historiske sprog i Ogur-undergruppen. Om Khazar-sproget antages det, at det var tæt på Chuvash-sproget - se Linguistic Encyclopedic Dictionary, M. 1990 - og Bulgarsk egentlig . Oplysningerne er baseret på vidnesbyrd fra de arabiske forfattere al-Istakhri og Ibn-Khaukal , som bemærkede ligheden mellem bulgarernes og khazarernes sprog på den ene side og forskellen mellem det khazariske sprog og de andre tyrkeres dialekter på den anden side. Tilhørsforholdet af Pecheneg-sproget til Oguz -sproget antages på grundlag af etnonymet Pechenegs , sammenlignet med Oguz-betegnelsen for en svoger baʤanaq . Af de moderne er syrisk-tyrkmenske , lokale dialekter af Nogai, og især østtyrkisk, Fuyu-Kirgisisk , for eksempel dårligt beskrevet.
Spørgsmålet om forholdet mellem de udvalgte grupper af den egentlige turkiske gren, herunder forholdet mellem moderne sprog og sprogene i runemonumenter, forbliver tvetydigt.
Nogle sprog blev opdaget relativt for nylig (Fuyu-Kirgisisk, for eksempel). Khalaj-sproget blev opdaget af G. Dörfer i 1970'erne. og identificeret i 1987 med argumentet nævnt af hans forgængere (Baskakov, Melioransky , etc.) [16] .
Det er også værd at nævne de diskussionspunkter, der opstod på grund af de begåede fejl:
Det er almindeligt anerkendt, at Chuvash-sproget og hele Oghur ("Bulgar")-gruppen som helhed er imod resten af de tyrkiske på grundlag af rotacisme , lambdaisme og refleksionen af den proto-tyrkiske -d- . Det skal dog bemærkes, at en sådan modsætning ikke er rent sproglig, da disse træk i nogen grad er iboende i resten af de tyrkiske sprog ; i agurker er disse tegn manifesteret mest konsekvent .
Opdelingen i en separat gruppe af Yakut-dialektzonen, repræsenteret af de egentlige Yakut- og Dolgan-sprog , er underbygget .