Vores politiske opgaver

"Vores politiske opgaver"  er en pamflet af Leon Trotskij , udgivet i 1904 som et svar på Vladimir Lenins " Et skridt frem, to skridt tilbage " . Det er forfatterens første forholdsvis store værk; var rettet mod partisplittelsen i RSDLP , hvor Lenin blev anklaget . Pjecen indeholder både "kritik og gendrivelse" af Lenins ideer, såvel som nedsættende epitet rettet til den bolsjevikiske leder ; i den kom Trotskij - der anså det for nødvendigt at tiltrække arbejdere , og ikke professionelle revolutionære, til den revolutionære bevægelse - med sit koncept om parti-"centralisme", forskelligt fra Lenins "substitution" . Derudover advarede forfatteren - der fandt meget til fælles mellem Lenins ideer og de franske jakobiners principper (mistro, doktrinærisme, intolerance, magttørst) - om faren for at "inficere" det socialdemokratiske parti med sådanne kvaliteter, der kunne lancere en ny bølge af terror .

Bogen blev "med indignation" mødt af Lenin selv, som talte om den som en "frække løgn" og "forvrængning af fakta" . I sovjettiden "forsøgte Trotskij at glemme" dette arbejde, men "mange fjender" mindede ham konstant om forfatterskabet til kritiske tekster rettet "mod leninismens organisatoriske principper " . En række forskere brugte Trotskijs "overbevisende" analyse af RSDLP(b) -fænomenet som grundlag for at kritisere Lenins teoretiske arv og hans principper for partiopbygning . Bogen blev oversat til mange sprog i verden og genoptrykt mange gange . I 1990 blev samlingen "Om den russiske revolutions historie" udgivet i USSR , indeholdende fragmenter af brochuren .

Baggrund. II Kongressen af ​​RSDLP

I oktober 1902 - efter sin første flugt fra eksil  - befandt Leon Trotskij sig i London , hvor han oplevede en "klar kuldegysning" i personlige forhold mellem socialdemokraterne Yuli Martov og Vladimir Lenin [1] . På RSDLP's II kongres , som fandt sted fra den 30. juli til den 23. august 1903, blev forskellene mellem partimedlemmerne kun intensiveret, og den delte sig i to fraktioner: bolsjevikker og mensjevikker . På selve kongressen blev kun tilhængere af Lenin valgt til centralkomiteen (CC) i RSDLP - Gleb Krzhizhanovsky , Friedrich Lengnik og Vladimir Noskov ; Mensjevikkerne nominerede Viktor Krokhmal , Trotskij og Lyubov Radchenko , men Lenin støttede ingen af ​​dem [2] . Som et resultat, ved slutningen af ​​den anden kongres, "befandt den 24-årige Trotskij sig selv i mensjevikkernes lejr [3] .

Historie og beskrivelse

I 1903 blev Leon Trotskij en mere og mere kendt politisk polemiker , der talte ved socialdemokratiske møder i Schweiz [4] :

Trotskij holdt en stor tale og angreb bolsjevikkerne. Jeg har aldrig hørt en så genial taler, hverken i undergrunden eller i fængslet. Kampbegejstring, skarphed, måske bevidst og overdreven formuleringer, polemisk kunst var slående: i hænderne ikke et sværd, men et sværd [5] ...

I midten af ​​oktober 1903, i Genève , deltog Trotskij i et møde med 17 mensjevikiske ledere, hvor han - sammen med Martov, Potresov , Axelrod og Dan  - blev valgt til det mensjevikiske center ("mindretalsbureau"). Centerresolutionen udarbejdet af Trotskij og Martov var en reaktion på bolsjevikkernes succes på den anden partikongres  - mensjevikkerne anklagede Lenins tilhængere for at splitte partiet: oprettelsen af ​​en "lukket, ensidigt udvalgt centralorganisation. " Som et resultat nægtede medlemmer af den mensjevikiske fraktion at overføre transportforbindelserne til det russiske imperium til partiets centralkomité , opfyldte ikke instruktionerne fra centralkomiteen og forhindrede strømmen af ​​midler fra lokale organisationer til central partifond [6] .

Derefter blev Trotskij deltager i den anden kongres i Foreign League of Russian Revolutionary Social Democracy, som fandt sted fra 26. oktober til 31. oktober 1903, og hvor han "havde endnu et sammenstød" med Lenin: da Lenin nævnte i sin rapport at "en af ​​Iskra-isterne udtrykte mening" om ikke at invitere en repræsentant for bladet " Borba " til kongressen, afbrød Trotskij den bolsjevikiske leder med sætningen "du skal ikke nævne taleren forgæves, jeg sagde det" [ 7] [3] .

I den periode fortsatte Trotskij med aktivt at støtte Martovs holdning til partimedlemskab, idet han forsøgte at tale til fordel for en kollektiv, koordineret ledelse af foreningen - imod substitution af kollektiv ledelse med enkeltpersoners magt, det vil sige først og fremmest, Lenin selv, som af Trotskij blev anklaget for "centrisme". Teksterne fra det fremtidige Folkeforsvarskommissariat , især før de blev behandlet af "højpressen", indeholdt også "mange kritiske domme" om mensjevikkerne selv: især om Georgy Plekhanov [8] . Til gengæld argumenterede lederen af ​​bolsjevikkerne "meget kraftigt" med Trotskij: Især Lenins pjece " Et skridt frem, to skridt tilbage " (1904) dedikeret til kongressens resultater indeholdt "meget uvenlige" vurderinger af Trotskijs position. I de forberedende materialer til dette arbejde fremhævede Lenin Trotskijs "taktløshed", kaldte ham en " opportunist " og tilskrev ham martovitterne [9] [10] .

Som svar på denne tekst af Lenin [11] udgav Trotskij en polemisk pjece om programmatiske spørgsmål, Our Political Tasks, der dedikerede den til "kære lærer Pavel Borisovich Axelrod"; værket blev udgivet af det mensjevikiske forlag i august 1904 [12] [4] :

[Martov:] Bestået 1/2 af Trotskijs pamflet. Efter min mening meget god, men ujævn. Jeg sender det til dig inden levering til sættet; selvom Tr[otsky] beder om at udsætte rettelserne til korrekturlæsning, er det måske ikke malplaceret at opfordre ham til at tilføje dem et andet sted i manuskriptet [13] .

Ifølge forfatteren selv repræsenterer denne pjece "et forsøg på at henlede kammeraters opmærksomhed, trætte og sløvede af halvt - skolastiske organisatoriske debatter, på spørgsmål om politisk taktik, som hele vort partis fremtidige skæbne er forbundet med" [14] .

Kritik

"Hån" og "Profeti"

Forfatterne af biografien i fire bind om Trotskij, Yuri Felshtinsky og Georgy Chernyavsky , bemærkede den "kampende og afgørende" tone i pjecen "unge løve", idet de mente, at al " patos " af værket var rettet mod partisplittelsen, som Lenin blev anklaget for. Samtidig begyndte Trotskij at tage en smule afstand fra den mensjevikiske fløj af RSDLP : især i forordet udtrykte forfatteren beklagelse over, at de russiske socialister så at sige ikke kendte andre opgaver, bortset fra opgaver som små interne skænderier og så ikke andre udsigter, bortset fra udsigterne til en partiopdeling. Trotskij udtrykte samtidig ideen om, at "den akutte periode er gået", og at tilhængerne af partiets enhed i sidste ende vil vinde [15]  - denne "optimistiske udtalelse" lød ikke, ifølge Felshtinsky og Chernyavsky, med venlig hilsen [4] .

Pjecen indeholdt ifølge Felshtinsky og Chernyavsky en "skarp polemik" mod partistyret, som følger "af helt fantastiske ideer om partiernes udviklingsmåder": forfatteren selv fortolkede disse ideer som "organisatorisk uro", som teknikker og metoder til " belejringstilstand " . Hovedobjektet for kritik, udtrykt i forordet, var Lenins holdninger: i et separat afsnit af pjecen dedikeret til Lenins "bog" "Et skridt frem, to skridt tilbage", argumenterede Trotskij for, at i Lenins værk blev "spredte fordomme givet udseende af et system." Forfatteren "åbent hånede" bolsjevikkernes leder [4] [16] :

Selvom vi allerede før udgivelsen af ​​det ovennævnte hæfte ikke var i tvivl om, at kammerat Lenin ikke ville være i stand til at sige noget imponerende til forsvar for sin egen holdning, fordi hans holdning er fuldstændig håbløs, havde vi ikke desto mindre forventet en sådan en bleg tanke, da han afslørede.

Yderligere var der i Trotskijs "rige" ( eng.  tætte ) [17] arbejde en detaljeret analyse af både de organisatoriske og taktiske opgaver for " socialdemokratiet ", som blev givet som en "afgørende opposition" til Lenins " ortodokse teokrati " . - "kritik og gendrivelse" af Lenins ideer indtog en central plads i hele værket [18] . Nedsættende benævnelser [15] "faldt den ene efter den anden": Lenin blev bebrejdet for ufleksibel tankegang, for at stræbe efter at indføre et "kaserneregime" i partiet, og også for holdningen: "Når de rejser sig mod mig, er det meget dårligt. Når jeg rejser mig, så er det godt«. Ifølge Trotskij rødmede det papir, som Lenin skrev på, for ham. Trotskij mente også, at marxismen for Lenin ikke var en metode til at erkende virkeligheden - men kun blev brugt som en "klud, når du skal tørre dine spor" eller "en hvid skærm, når du skal demonstrere din storhed" [4] .

Ifølge Felshtinsky og Chernyavsky var Trotskij imod at ignorere " proletariatets amatøraktivitet " og imod udskiftningen af ​​arbejderklassen med det bolsjevikiske parti (han kaldte en sådan substitution "politisk substitution"). Med indsigelse mod Lenin, som henviste til erfaringerne fra den store franske revolution og kaldte bolsjevikkerne "proletariske jakobiner " ("jakobinere med proletariatet"), kaldte Trotskij "hånende" lederen af ​​bolsjevikkerne "maksimalisk Lenin" - og drager dermed en parallel. mellem Vladimir Ilyich og Maximilian Robespierre . Bolsjevikkernes "jakobinske" taktik vil ifølge Trotskijs antagelse til sidst bringe selve proletariatet under den "revolutionære domstol " - på anklagen om forlig [4] ; bolsjevikkerne blev anklaget for at have til hensigt at slå ned på dissidenter ved hjælp af guillotinen [14] . Trotskij "foragtede ikke endnu mere verdslige hånende karakteristika" og kaldte Lenin "en livlig statistiker" (med henvisning til talrige statistiske tabeller fra bogen " Kapitalismens udvikling i Rusland ") og "en sjusket advokat" (der hentyder til det formelle erhverv af en bolsjevikisk leder) [19] .

I brochuren blev essensen af ​​Lenins plan for partiopbygning i RSDLP ifølge Felshtinsky og Chernyavsky "præcis opsummeret", hvis uundgåelighed var etableringen af ​​lederens personlige diktatur [19] [20]  - et " mareridtsforudsigelse" blev lavet ( engelsk  prescient nightmare ) [21] :

Partiorganisationen erstatter partiet, centralkomiteen erstatter partiorganisationen, og endelig erstatter "diktatoren" centralkomiteen [22] .

Felshtinsky og Chernyavsky bemærkede, at både andre socialdemokrater og anarkistiske teoretikere kom med lignende " sarkastiske konklusioner" : Især Akselrod ("Forening af det russiske socialdemokrati og dets opgaver"), Plekhanov ("Centralisme eller bonapartisme? Et nyt forsøg på at ræsonnere med frøer, der beder om en zar for sig selv"), Martov (brochure "Kampen mod belejringstilstanden" i det russiske socialdemokratiske arbejderparti), Vera Zasulich (der sarkastisk sammenlignede Lenin med den franske konge Ludvig XIV , forfatter til sætningen "Staten er mig" [23] [24] ) og Rosa Luxemburg (med sin uoversættelige fra tysk til engelsk kritik af det "alvidende og allestedsnærværende" - tyske allwissenden und allgegenwartigen  - partiets centralkomité [25] ). Især Axelrod kontrasterede ideen om partiets "ledende og vejledende" rolle med proletariatets klasseuafhængighed (oprettelsen af ​​massearbejderorganisationer). Men det var netop Trotskijs tekst, ifølge Felshtinsky og Chernyavsky, der blev "særligt husket" af den læsende offentlighed, og senere citater fra den blev gentagne gange gentaget som en " profeti " eller "advarsel" [26] (måske fordi det var Trotskij som efter 1917 blev den mest berømte politiske skikkelse, der gik over på Lenins og bolsjevikkernes side) [27] .  

Trotskijs "centralisme"

Professor Baruch Knei-Patz analyserer i detaljer Trotskijs tidligste skrifter: et essay om partiorganisation fra 1901, kun bevaret som et sæt citater; "Report of the Sibirian Delegation", skrevet umiddelbart efter kongressen og tæt forbundet med rapporten "caustic" ( engelsk  vitriolisk ) bog "Our Political Tasks" - bemærkede, at det var organiseringen af ​​partilivet i disse år, der var det vigtigste. tankeemne for fremtidens folkekommissær [28] . Trotskij forsvarer i disse værker "centralisme" i partiet, men "centralisme" er helt anderledes end det, der blev foreslået af Lenin på den anden kongres. Problemet, som Trotskij forstod i disse år, var, hvordan man skulle styre den socialdemokratiske bevægelse i det russiske imperium, som var vokset i de foregående år, men som fortsatte med at være "spredt" over et enormt område - og derfor var praktisk talt "ukontrollerbar" [ 29] ("løs sammenslutning" af lokale udvalg, opdelt ikke så meget ideologisk som geografisk [30] ).

Ifølge Knei-Patz var Trotskij tilhænger af at have en "stærk" centralkomité i partiet, men samtidig skulle de centrale styrende organer have "tjent" partiet og ikke være dets permanente ( engelsk  self-perpetuating ) og ukontrollerede "mestre". Med andre ord skulle partiets enhed ikke opnås ved tvang og regulering [31] . Selv på siderne af "Rapporten ..." med Trotskijs ord fandt Knei-Pats et "chok" fra Lenins frastødte  " autoritære " forslag [32] [33] :

Trotskijs reaktion minder om en idealistisk og naiv neofyt, der, da han ser sine idoler tæt på for første gang, pludselig indser, hvor forvrænget hans syn på virkeligheden har været [34] .

Den anden kongres blev, i stedet for den "kollektive udarbejdelse" af partiprogrammet, som Trotskij havde forventet, et sted for fraktioners kamp og personlige stridigheder blandt de delegerede [34]  - og Lenin blev den mest markante talsmand for disse tendenser, som, var dog ikke unikke for ham alene [35] . Trotskij, der på det tidspunkt var tilhænger af en bred socialdemokratisk massebevægelse [36] , var heller ikke enig i de leninistiske principper for partiopbygning, som han mente havde til formål at skabe en særskilt hierarkisk struktur, der kun havde en indirekte relation til den revolutionære bevægelse som sådan ("en hån over det indre partidemokrati " [37] ) - Lenin blev anklaget for at være besat af de kontrolideer, der er karakteristiske for " bureaukraten " [38] . Trotskij kontrasterede denne tilgang med princippet, hvor partiorganisationen koordinerer de enkelte lokale strukturers aktiviteter og politikker og ikke foreskriver, hvad de skal gøre [39] : "koordinering", ikke kommando [40]  - arbejde i overensstemmelse med principperne for " europæisk ", ikke " asiatisk " centralisme [31] .

Trotskij fordømte Lenins metoder som værende i stand til at føre til fuldstændig politisk impotens. Den "totalitære" form for intern partiorganisation var efter hans mening fuldstændig ude af stand til at "lede masserne til revolution", reducere partiledelsen til den ubrugelige produktion af "hysteriske proklamationer " og instruktioner til en ligegyldig befolkning - som isolerede og hindret udviklingen af ​​socialdemokratiet som sådan [41] . Ved at kritisere Lenin "skabte" Trotskij "stort set" for læseren udsigten til, at det revolutionære parti blev en organisation af almindelige funktionærer domineret af rutine: ved at gøre det var Trotskij den første til at henvise til "bureaukratisk centralisme", et begreb, der senere ville blive en vigtig del af hans forståelse af stalinismen (se " Revolution forrådt ") [42] .

I Our Political Tasks udviklede Trotskij, ifølge Knei-Patz, ideen om, at den leninistiske tilgang ville føre til dannelsen af ​​en " hemmelig .eng("organisationkonspiratorisk [15] . Alternativet foreslået af Trotskij var oprettelsen af ​​en central komité for at overvinde de restriktioner, der er forbundet med de lokale udvalgs udelukkende lokale aktiviteter, og organiseringen af ​​partilivet med det formål at "række ud" ( engelsk rækkevidde ) til arbejderne og tiltrække dem til parti. Andre, ikke-massemæssige, organisationsprincipper var ifølge Trotskij enten dømt til at mislykkes eller kunne kun bringe "ikke-marxistiske", "ikke-proletariske" grupper til magten [43] . Med andre ord, efter det marxistiske princip om, at karakteren af ​​en revolution er bestemt af karakteren af ​​den sociale gruppe, der "gør" en given revolution, anså Trotskij det for nødvendigt at involvere arbejderne selv i den socialistiske revolutionære bevægelse, og ikke professionelle revolutionære . Anvendelsen i et revolutionært parti af princippet om " arbejdsdeling ", der er karakteristisk for det kapitalistiske samfund, kunne ifølge Trotskij kun føre til udseendet af en socialistisk revolution [44] . Befrielsen fra " tsarismen " ved hjælp af en konspiratorisk organisation skjulte en endnu større fare end selve zarstyret [11] .   

Behovet for partidisciplin såvel som for tilstedeværelsen af ​​et centralt landsdækkende hovedkvarter for bevægelsen vakte ikke tvivl hos Trotskij - han nægtede kun transformationen af ​​en person til en robot ("fordummende" fabriksdisciplin [45] ), karakteristisk for "kapitalistisk fabriksproduktion " eller " barakregime " [46] ; Samtidig blev "hæren"-disciplinen betragtet som et positivt eksempel af det fremtidige folkekommissariat for forsvar [45] . Intrapartidemokrati var den højeste prioritet, som Trotskij slog til lyd for i dette papir [46] . Trotskij anså Lenins tilgang for at have til formål at "neutralisere" arbejderbevægelsen, således at partiet - eller rettere, dets valgte ledelse - kunne "forfølge revolutionens forretning" ( eng.  pursue the business of revolution ) uden indgriben fra angiveligt upålidelige og uerfarne elementer, der kun kunne komplicere kampen for socialismen for "revolutionære på permanent basis" ( engelsk  fuldtid ). Med en sådan tilgang ville proletariatets funktioner kun blive reduceret til en "demonstration af støtte og solidaritet " med partiledelsen - desuden kun i det øjeblik, hvor sidstnævnte kræver det. Trotskij betegnede et sådant system med udtrykket "substitution" [47] .

For [Trotskij] ville de eksisterende forskelle mellem medlemmerne af partiet og dets fraktioner naturligvis forsvinde med dannelsen af ​​den grundlæggende enhed, som den revolutionære krise var nødt til at skabe. Doktrinære stridigheder... og sekteriske skænderier var nødt til at smelte væk, da den revolutionære temperatur steg .

Holdning til "økonomisme". Proletariatets selvaktivitet

Gradvise økonomiske reformer inden for rammerne af allerede eksisterende statsinstitutioner, fremmet af "økonomerne", modtog kritik fra både Lenin og Trotskij. I modsætning til den bolsjevikiske leder anerkendte Trotskij på siderne af Vores politiske opgaver den oprindelige nytte af ideerne om "økonomisme": mens de fleste arbejdere ikke havde nogen idé om en organiseret kamp for deres krav, bidrog "økonomerne" til spredt blandt proletariatet elementære ideer om organisationen som sådan - hans "opvågning fra apati ". Men den efterfølgende udvikling af ideer tæt på " fagforeningsisme " blev ikke støttet af den revolutionære [48] .

Samtidig mente professor Knei-Patz, at "i ånden" var ideerne om partiopbygning i RSDLP, som Trotskij gik ind for, tæt på principperne om "økonomisme": ikke i form af "politisk naivitet", gradualisme og ikke -revolutionær forsigtighed - men i form af dagligt uddannelsesarbejde blandt arbejdere, som Lenin ifølge Trotskij fuldstændig "opgav" ( eng.  opgivet ). Trotskij mindede så at sige læserne om, at ifølge marxistisk ideologi er grundlaget for det revolutionære parti arbejderklassen, og at spredningen af ​​marxismen blandt intelligentsiaen kun er den første del af udviklingen af ​​den marxistiske bevægelse. Uddannelsen af ​​arbejderne var en gensidigt gavnlig proces: Udviklingen af ​​proletarernes ideer om verden omkring dem og deres plads i den førte både til deres "revolutionære opvågning" og til partiets "naturlige" støtte [49] . En vis "overdrevet" ( eng.  overdrevet ) naivitet hos det fremtidige Folkeforsvarskommissariat med hensyn til arbejdernes deltagelse i partilivet og deres "amatøraktiviteter" fik professor Knei-Paz til at stille spørgsmålstegn ved, om det var bevidst - for at understrege det modsatte " ekstremisme "af Lenins ideer [50] .

Hans egen fortolkning af udtrykket "amatøraktivitet", brugt af Trotskij og Axelrod, blev givet af historikeren Likh: ifølge hans version, udtrykt i analysen af ​​Lenins værk " Hvad skal der gøres?" ”og den diskussion, der var forbundet hermed, havde de revolutionære ikke arbejdernes ”initiativ” i tankerne, men ”originale handlinger” ( engelsk  distinctive action ) - handlinger, der havde til formål at modsætte proletariatet andre samfundsklasser . Med andre ord anklagede Trotskij og Axelrod partiets nuværende politik for på samme tid fraværet af masse-"aktiviteter" (overdreven opmærksomhed på udgivelsen af ​​trykt materiale) og den utilstrækkelige "uafhængighed" af de aktiviteter, der blev udført. ud (oppositioner mod tsarismen, som socialisterne var imod i disse år - revolutionære og endda liberale, gav ikke arbejderne en idé om forskellen mellem deres egne "klasseinteresser") [51] . Det "dominerende tema" i Trotskijs arbejde var, at arbejderpartiet fejlede i sine umiddelbare politiske opgaver: "intellektuel fægtning " og "ideologisk krigsførelse", som var blevet retfærdiggjort i de første år af organisationens eksistens, skulle - iflg. Trotskij - vige pladsen for uddannelses- og uddannelsesopgaver både fra proletariatet og fra sidstnævnte. I stedet forvandlede partiet sig gradvist til en " ting i sig selv " - et system, der ikke bekymrer sig om omverdenen [52] .

Både "økonomisme" og "substitution" blev anklaget af Trotskij for et forsøg på at "forenkle" den revolutionære opgave: førstnævnte reducerede arbejderklassens interesser til "øjeblikkelige" interesser; den anden erstattede arbejdernes komplekse, mangefacetterede krav med interesserne fra en udvalgt gruppe, der udgjorde partiledelsen. "Vantro" og "desperation" i forhold til proletariatet forenede også, ifølge Trotskij, disse to socialdemokratiske strømninger - ligesom passivitet over for "taktiske vanskeligheder" fik dem til at relatere, hvilket "økonomerne" omgik ved at give afkald på politik som sådanne, og bolsjevikkerne - ved at overføre politisk aktivitet i hænderne på valgte fagfolk [53] .

Socialdemokrati og Jacobisme

Det sidste kapitel af Vores politiske opgaver havde titlen Jakobisme og socialdemokrati; i den afviste Trotskij, ifølge Knei-Paz, og havde til hensigt at tilbagevise den idé, som tidligere var udtrykt i brochuren "Et skridt frem, to skridt tilbage" af Lenin om, at "jakobinen, uløseligt forbundet med proletariatets organisation, bevidst om dets klasseinteresser, dette er den revolutionære socialistiske demokrat" - en tanke, som Knei-Paz tolker som en adskillelse af "social doktrin" og "revolutionær praksis"; ideen om, at det er muligt for en socialistisk revolution at anvende en borgerlig metode  - da der er "universelle konstanter" i selve den revolutionære proces [54] .

Trotskij, på den anden side, for hvem disse udtryk var historiske og sociale kategorier, og ikke "autonome universaler " - viede siderne i et kapitel til en analyse af de særprægede træk ved jakobismen og socialdemokratiet. Han talte om jakobismen som den mest radikale (for det borgerlige samfund ) bevægelse, og skrev om undertrykkelsen af ​​sociale modsætninger, som jakobinerne opnåede ved at appellere - i teorien - til en abstrakt persons rettigheder og i praksis - til guillotinen . Da den kommende folkekommissær kaldte jakobinerne " utopister " og " idealister ", så deres forsøg på at skabe et lige samfund og samtidig bevare privat ejendom og " klasseudbytning " dømt til at mislykkes på forhånd: "påtvingningen" af de interne modsætninger i dette forsøg førte til. jakobinerne for at "aktivere guillotinen". Den jakobinske tro på den absolutte idé var således ledsaget af fuldstændig vantro på levende mennesker; som endte i mistanke om hele verden og et fald i deres egne rækker [55] [56] .

Alle skyndte sig at informere Lenin om, at jakobinerne var borgerlige revolutionære, hvis organisation ikke var en model for socialdemokratiet [56] .

Trotskij anså fremtiden for det "idealiserede" socialdemokrati for ikke at være baseret på idealisme og " metafysisk sandhed", men på "realiteterne i den sociale udvikling". Partiets støtte blev efter hans mening ikke leveret af et abstrakt ideal, men af ​​en virkelig eksisterende samfundsklasse ; hvor jakobismen var mistænksom over for sociale modsætninger, accepterede marxismen dem som et uundgåeligt træk ved det "præ-socialistiske" samfund. De afvigelser, som jakobinerne undertrykte med guillotinen, havde Trotskij til hensigt at løse ideologisk og politisk [57] .

Hovedopgaven i det sidste kapitel var ifølge Knei-Paz at vise, at jakobismen ikke blot er et historisk fænomen  - den kunne "genopstå" selv efter det 18. århundrede. Trods al idealiseringen af ​​det socialdemokratiske parti anså Trotskij det, som enhver revolutionær bevægelse, for at være i fare for at blive inficeret af den "nye jakobisme", hvormed den kommende folkekommissær mente bolsjevismen . Efter at have fundet meget til fælles mellem Lenins ideer og jakobinernes principper: mistænksomhed, doktrinærisme, intolerance, magttørst og så videre - bemærkede Trotskij, at de franske ekstremister i det mindste havde en "charme" forbundet med originaliteten af ​​deres synspunkter for deres tid; og gentagelsen af ​​de samme principper i det 20. århundrede blev af Trotskij opfattet som en " parodi " på det tidligere set " drama ", dog med "russisk kulisser". Samtidig mente Trotskij, at hvis Lenins metoder ikke blev forkastet - "udvist" ( engelsk  eksorcieret ) - af partiet, så havde bolsjevismen en chance for at ødelægge RSDLP som et proletarisk parti; Den fremtidige leder af Den Røde Hær imødegik bolsjevismens " manipulativitet " med "fri og åben konkurrence af ideer" [58] .

I bogen talte Trotskij om Lenin som en mand, der mente, at der kun er én sandhed – og Lenin selv er dens "vogter"; sådan en "undskyldning" kunne meget vel have lanceret en ny bølge af terror . I tilfælde af, at partiet tillod sig at tillade sådan noget, blev "terrorregimet" og "diktaturet over proletariatet" reelle udsigter - især under hensyntagen til det russiske imperiums "tilbageståenhed" som helhed og dets proletariat. især [59] (se " Vores revolution "). Samtidig troede Trotskij ikke på bolsjevismens fremtid som en revolutionær taktik – uden at forklare hvorfor, insisterede han på, at Lenins metoder til partiopbygning ville føre til "sammenbrud" ( engelsk  bound to collapse ). En sådan konklusion var ifølge Knei-Paz ikke i overensstemmelse med resten af ​​pjecens tekst [ 60] .

Lenins reaktion

Trotskijs pamflet blev mødt "med indignation" af Lenin: i september 1904 skrev han til bolsjevikken M. Leibovich, at det var "svært for ham at formidle alt det sludder, som de [Trotskij og andre kritikere] nu smider, og spekulerer på offentlighedens uvidenhed om dens ukendskab til den [revolutionære] bevægelses historie"; i oktober hævdede "Ilyich" i et brev til Elena Stasova , at "[Trotskys] pjece er den mest frække løgn, en fordrejning af fakta." Snart skabte Lenin også et foragtende kælenavn for Trotskij, idet han lånte det fra den satiriske roman Modern Idyll af Mikhail Saltykov-Shchedrin : I en appel til de sibiriske og imeretino-mingrelske udvalg i RSDLP advarede Lenin deres medlemmer mod at stole på "løgnen". bag forfatterskabet af Balalaykin-Trotsky ”- hvorefter han gentog ”mange forbandelser” rettet til ham [27] .

Samtidig hævdede Calgary - historikeren Antonio Carlo [61] , der analyserede Trotskijs "ideologiske udvikling" mellem 1904 og 1919, at uenigheden med Lenin om det organisatoriske problem de facto blev overvundet allerede i 1905-1907, og kun "historiske omstændigheder" gjorde det. ikke tillade, at forsoning mellem de revolutionære finder sted på samme tid [62] [63] .

Indflydelse

Efter udgivelsen af ​​pjecen - i slutningen af ​​1904 - blev Trotskij medlem af den mensjevikiske agitationskommission bestående af syv personer, som førte mensjevikkernes agitation og propagandaaktiviteter i det russiske imperium på tærsklen til revolutionen i 1905 [64 ] . Senere, allerede i sovjettiden  , "forsøgte Trotskij, som i disse år blev Lenins nærmeste allierede, at glemme" sin pjece, hvori der "intet opholdssted var tilbage af den bolsjevikiske leder" [14] : dette var Trotskijs eneste major. værk, der ikke gjorde det, blev genudgivet i de år, hvor Trotskij var ved magten, og som forfatteren aldrig nævnte hverken på tryk eller i offentlige taler.

Dette værk af Trotskij blev dog ikke glemt af hans "talrige fjender": efter Trotskij blev sovjetisk oppositionsmand , blev han konstant "mindet" om forfatterskabet af kritiske tekster rettet mod Lenin og partidiktaturet [65] ("mod det organisatoriske" leninismens principper ” [ 66] [67] ). Under kampen om magten , i midten af ​​1920'erne, besluttede Trotskij at slippe af med det " politiske  ansvar " forbundet med hans udtalelser i begyndelsen af ​​århundredet, idet han i sommeren 1927 skrev, at Lenin altid havde ret, når han talte om kontinuitet mellem bolsjevikkerne og jakobinerne [68]  - og den "endelige dom" blev afsagt af forfatteren selv næsten 30 år senere [69] : "hans [Lenins] opførsel forekom mig uacceptabel, frygtelig, oprørende. I mellemtiden var det politisk korrekt og følgelig organisatorisk nødvendigt” [70] . Bogen "Our Political Tasks" blev også forsøgt ikke at blive husket af både medlemmer af American Socialist Labour Party , og det trotskistiske Labour Party i USA; "Ignorerer" arbejdet endte først med udgivelsen af ​​Deutscher-trilogien og bogen af ​​Knei-Paz [71] .

Bolsjevismens gradvise "evolution" gjorde, ifølge en række forskere, Trotskijs "overbevisende" analyse - hvortil ordet "åbning" også var anvendelig - af fænomenet RSDLP (b) (og det revolutionære parti generelt) relevant i anden halvdel af det 20. århundrede [18] [ 72] [73] . Citater fra Trotskij og Rosa Luxembourg blev aktivt brugt af forskere af Lenins teoretiske arv og hans principper for partiopbygning i det 21. århundrede [74] [75] [17] .

Udgaver

• Trotsky N. Vores politiske opgaver. (Taktiske og organisatoriske spørgsmål) . - Genève: Udg. Det russiske socialdemokratiske arbejderparti, 1904. - XII, 107 s.

Umiddelbart efter RSDLP's II-kongres , i 1903, udgav Trotskij "Rapporten fra den sibiriske delegation", tæt forbundet med pjecen [28] :

• Trotsky N. Anden kongres for det russiske socialdemokratiske arbejderparti (rapport fra den sibiriske delegation). - Genève: Udg. Det russiske socialdemokratiske arbejderparti, 1903. - 36 s.

I 1928 genudgav Eastpart- kommissionen Trotskijs værk under titlen "L. D. Trotsky om partiet i 1904”, forsynede forfatterens tekst med et forord og kommentarer:

• Trotskij L. L. D. Trotskij om partiet i 1904: N. Trotskijs pjece "Vore politiske opgaver" med kommentarer. Eastpart og indgang. artikel Em. Yaroslavsky / østlige del af centralkomiteen for bolsjevikkernes kommunistiske parti. - M  .; L. : Gosizdat, 1928. - 256 s. — 20.000 eksemplarer.

I 1990 blev fragmenter af "Vores politiske opgaver" inkluderet i samlingen "Om den russiske revolutions historie", udarbejdet af professor Nikolai Vasetsky  - det faktum, at Trotskijs "studerende" arbejde, "kun interessant for snævre specialister", blev udgivet i USSR, fremkaldte kritik fra professor Vladimir Mamonov [76] .

Oversættelser

I 1989 var Our Political Tasks blevet oversat til engelsk ( under  titlen Our Political Tasks ), fransk (1968, genudgivet i 1970), tysk (under den tyske  titel Schriften zur revolutionären Organization , 1970 [77] ), italiensk (1972) og spansk (1975) [78] .

Tekst

• Bogens tekst på russisk (fragment)
• Bogens tekst på engelsk

Noter

1. ↑ Tyutyukin, 2002 , s. 52.
2. ↑ Tyutyukin, 2002 , s. 59, 64.
3. ↑ 1 2 Felshtinsky, Chernyavsky, 2012 , s. [59].
4. ↑ 1 2 3 4 5 6 Felshtinsky, Chernyavsky, 2012 , s. [60].
5. ↑ Garvey, 1946 , s. 380.
6. ↑ Tyutyukin, 2002 , s. 74.
7. ↑ Lenin V.I. , PSS, 1967 , bind 8, s. 44.
8. ↑ Lih, 2006 , s. 502.
9. ↑ Lenin V.I. , PSS, 1967 , bind 8, s. 259, 281, 293, 299, 334, 448-449, 455, 466.
10. ↑ Felshtinsky, Chernyavsky, 2012 , s. [59]-[60].
11. ↑ 12 Weir , 2004 , s. 228.
12. ↑ Gankin og Fisher, 1940 , s. 37.
13. ↑ Martov, Axelrod, 1967 , s. 78-79.
14. ↑ 1 2 3 Tyutyukin, 2002 , s. 86.
15. ↑ 1 2 3 Knei-Paz, 1978 , s. 186.
16. ↑ Trotskij, 1904 , s. viii-x, 69, 75, 79.
17. ↑ 1 2 Rowney, 1977 , s. 26.
18. ↑ 1 2 Knei-Paz, 1978 , s. 193.
19. ↑ 1 2 Felshtinsky, Chernyavsky, 2012 , s. [61].
20. ↑ Knei-Paz, 1978 , s. 199.
21. ↑ Rubenstein, 2011 , s. 27-50.
22. ↑ Trotskij, 1904 , s. 54.
23. ↑ Zasulich, 1904 .
24. ↑ Tyutyukin, 2002 , s. 84.
25. ↑ Lih, 2006 , s. 527.
26. ↑ Bergman, 1987 , s. 81.
27. ↑ 1 2 Felshtinsky, Chernyavsky, 2012 , s. [62].
28. ↑ 1 2 Knei-Paz, 1978 , s. 176-177.
29. ↑ Knei-Paz, 1978 , s. 177-178.
30. ↑ Knei-Paz, 1978 , s. 191.
31. ↑ 1 2 Knei-Paz, 1978 , s. 192.
32. ↑ Knei-Paz, 1978 , s. 178-179.
33. ↑ Ticktin, 2006 , s. 38.
34. ↑ 1 2 Knei-Paz, 1978 , s. 179.
35. ↑ Knei-Paz, 1978 , s. 180.
36. ↑ Knei-Paz, 1978 , s. 188-189.
37. ↑ Knei-Paz, 1978 , s. 183.
38. ↑ Knei-Paz, 1978 , s. 181.
39. ↑ Knei-Paz, 1978 , s. 182.
40. ↑ Knei-Paz, 1978 , s. 187.
41. ↑ 1 2 Saccarelli, 2008 , s. 133.
42. ↑ Saccarelli, 2008 , s. 134.
43. ↑ Knei-Paz, 1978 , s. 187, 198.
44. ↑ Knei-Paz, 1978 , s. 194, 198.
45. ↑ 12 Lih , 2006 , s. 523.
46. ↑ 1 2 Knei-Paz, 1978 , s. 191-192.
47. ↑ Knei-Paz, 1978 , s. 194-195.
48. ↑ Knei-Paz, 1978 , s. 188.
49. ↑ Knei-Paz, 1978 , s. 189.
50. ↑ Knei-Paz, 1978 , s. 190.
51. ↑ Lih, 2006 , s. 513-515.
52. ↑ Rowney, 1977 , s. 26-27.
53. ↑ Knei-Paz, 1978 , s. 196-197.
54. ↑ Knei-Paz, 1978 , s. 199-200.
55. ↑ Knei-Paz, 1978 , s. 200-201.
56. ↑ 12 Lih , 2006 , s. 524.
57. ↑ Knei-Paz, 1978 , s. 201-202.
58. ↑ Knei-Paz, 1978 , s. 202-203.
59. ↑ Knei-Paz, 1978 , s. 203-204.
60. ↑ Knei-Paz, 1978 , s. 205-206.
61. ↑ Daniels, 1997 , s. 928.
62. ↑ Smele, 2006 , s. 369.
63. ↑ Carlo, 1995 , s. 147-162.
64. ↑ Tyutyukin, 2002 , s. 100-101.
65. ↑ Corney, 2015 , s. 322, 339-341.
66. ↑ Stalin, 1927 .
67. ↑ Stalin, 1949 , s. 203-205.
68. ↑ Bergman, 1987 , s. 82, 98.
69. ↑ Carr, 1990 , s. 345.
70. ↑ Trotskij, 1930 , bind 1, s. 187-188.
71. ↑ Weir, 2004 , s. 229.
72. ↑ Dryzek, Dunleavy, 2009 , s. 84, 360.
73. ↑ Carr, 1990 , s. 47.
74. ↑ Lih, 2006 , s. 21.
75. ↑ Harman, 2010 , s. 64.
76. ↑ Mamonov, 1991 , s. 77.
77. ↑ Trotzki, 1970 .
78. ↑ Sinclair, 1989 , s. 13, 1125, 1129-1130, 1179.

Litteratur

• Garvey P. A. Erindringer om en socialdemokrat. - New York: P. A. Garvey's Literary Heritage Publishing Foundation, 1946. - LXXI, 680 s.
• Carr E. Bolsjevikker og mensjevikker // Sovjetruslands historie. Bestil. 1: Den bolsjevikiske revolution. 1917-1923 = En historie om Sovjetrusland. - Fremskridt , 1990. - T. 1. - 771 s. - ISBN 5-01-002968-5 .
• Lenin V. I. komplette værker . - 5. udg. - M .: Forlag for politisk litteratur , 1967.
• Breve fra P. B. Axelrod og Yu. O. Martov / Yu. O. Martov , P. B. Axelrod . - Haag: Europe Printing, 1967. - 366 s. - (RSFSR Materialy po istorii russkogo revoliutsionnogo dvizheniia; russisk genoptryksserie, 55).
• Stalin I.V. trotskistisk opposition før og nu: Tale ved et møde i det fælles plenum for centralkomiteen og den centrale kontrolkommission for Bolsjevikkernes kommunistiske parti den 23. oktober 1927 // Works. — M. : OGIZ; Statens Forlag for Politisk Litteratur, 1949. - Bind 10. - 500.000 eksemplarer.
• Trotsky L. Mit liv. Oplevelsen af ​​selvbiografi , i 2 bind - Berlin: Granit, 1930. - 325.337 s.
• Tyutyukin S. V. Arbejderpartiets mensjevikiske koncept // Mensjevisme: sider af historien. — M .: ROSSPEN , 2002. — 560 s. - 1500 eksemplarer.  — ISBN 5-8243-0310-X .
• Felshtinsky Yu. , Chernyavsky G. Mensjevismen og afvigelsen fra den // Lev Trotsky. Bog 1. Revolutionær. 1879-1917 — M .: Tsentrpoligraf , 2012. — 448 s. - ISBN 978-5-227-03783-1 .
• Carlo A. Trotsky og partiet: Fra vores politiske opgaver til oktoberrevolutionen // Leon Trotskys ideer / red. Hillel Ticktin, Michael Cox. - Porcupine Press, 1995. - 386 s. — ISBN 9781899438044 . — ISBN 1899438041 .
• Corney F.C. Anatomy of a Polemic // Trotsky's Challenge: The 'Literary Discussion' fra 1924 og kampen for den bolsjevikiske revolution. - Brill, 2015. - 856 s. — (Historisk Materialisme Bogserie). — ISBN 9789004306660 . — ISBN 9004306668 .
• Dryzek JS , Dunleavy PJ Teorier om den demokratiske stat. - Palgrave Macmillan, 2009. - 392 s. —ISBN 9780230366459. —ISBN 0230366457.
• Gankin OH , Fisher HH Bolsjevikkerne og Verdenskrigen: Oprindelsen af ​​den tredje internationale. - Stanford University Press , 1940. - 856 s. — (Hoover Library on War, Revolution, and Peace, bind 15). — ISBN 9780804703451 . — ISBN 0804703450 .
• Gilbert F. , Large DCThe End of the European Era: 1890 to the Present. — 6. - New York:W. W. Norton & Company, 2008. - 666 s. — (Norton History of Modern Europe). -ISBN 978-0393930405.
• Knei-Paz B. Leon Trotskys sociale og politiske tanke. — 1. - Oxford University Press , 1978. - 652 s. — ISBN 9780198272335 . — ISBN 0198272340 .
• Lih LT Lenin genopdaget: Hvad skal der gøres? i sammenhæng. - Brill, 2006. - 867 s. — (Historisk materialismebogserie, bind 9). —ISBN 9789004131200. —ISBN 9004131205. —ISBN 9781931859585. —ISBN 1931859582.
• Rubenstein J. Revolutionen i 1905 // Leon Trotsky: En revolutionærs liv. - Yale University Press , 2011. - 240 s. - (Jødiske Liv). — ISBN 9780300178418 . — ISBN 0300178417 .
• Saccarelli E. Gramsci og Trotskij i Stalinismens skygge: Oppositionens politiske teori og praksis. - Routledge , 2008. - 320 s. — ISBN 9781135899806 . — ISBN 1135899800 .
• Sinclair L. Trotsky. En bibliografi. 2 bind. Camelot Press Ltd. - Brookfield: Gover Publishing Company, 1989. - Vol. 2. - 1350 s. - ISBN 0-85967-820-2 .
• Smele J. 3655. Carlo, A. // Den russiske revolution og borgerkrig 1917-1921: En kommenteret bibliografi. - A&C Black, 2006. - 656 s. - (Kontinuum Indsamling). — ISBN 9781441119926 . — ISBN 1441119922 .
• Ticktin H. Trotsky, 1905, og forventningen om nedgangsbegrebet // 100 års permanent revolution: resultater og udsigter / red. Bill Dunn, Hugo K. Radice. - Pluto Press, 2006. - 257 s. - (Jødiske Liv). — ISBN 9780745325224 . — ISBN 074532522X .
• Trotzki L. Schriften zur revolutionären Organisation. - Rowohlt Tachenbuch, 1970. - 313 s. — (Texte des Sozialismus und Anarchismus). — ISBN 9783499452703 . — ISBN 3499452707 .
• Weir S. The Vanguard Party: An Obstruction to Worker-Intellectual Alliances// Singlejack Solidarity. - University of Minnesota Press, 2004. - 384 s. — (Critical American studies series). —ISBN 9780816642939. —ISBN 0816642931.

• Zasulich V.I. Organisation, parti, bevægelse // Iskra  : avis. - 1904. - 25. juli.
• Mamonov VF Return of Trotsky  // Bulletin fra Chelyabinsk State University. - 1991. - Vol. 1 , udgave. 1 . - S. 76-81 . — ISSN 1994-2796 .
• Stalin I.V. Trotskistisk opposition før og nu // Pravda  : avis. - 1927. - 2. november ( nr. 251 ).
• Bergman J. The Perils of Historical Analogy: Leon Trotsky om den franske revolution (engelsk) // Journal of the History of Ideas. - 1987. -Bd. 48,udg. 1. -S. 73-98. -doi:10.2307/2709613.
• Daniels RV Gennemgang af The Ideas of Leon Trotsky (engelsk) // Europe-Asia Studies. - 1997. -Bd. 49,udg. 5. —S. 927–929.
• Jones J. De falske fotografier, der er før Photoshop //The Guardian. - 2012. - 29. august.
• Harman Ch. Genopdaget Lenin?  (engelsk)  // Historisk materialisme. - 2010. - Bd. 18 , iss. 3 . - S. 64-74 . — ISSN 1569-206X . - doi : 10.1163/156920610X532253 .
• Rowney DK Udvikling af Trotskijs revolutionsteori, 1898-1907  (engelsk)  // Studies in Comparative Communism. - 1977. - Marts ( bind 10 , udg. 1 ). - S. 18-33 . - doi : 10.1016/S0039-3592(77)80072-0 .