Gu Jiegang

Gu Jiegang
Gu Jiegang

Foto fra 1954
Navn ved fødslen Gù Sòngkūn
Fødselsdato 8. maj 1893( 08-05-1893 )
Fødselssted Suzhou (Jiangsu)
Dødsdato 25. december 1980 (87 år)( 1980-12-25 )
Et dødssted Beijing
Land


Videnskabelig sfære historiker
Arbejdsplads Fudan University
Chinese Academy of Sciences Chinese Academy of
Social Sciences
Alma Mater Peking Universitet
videnskabelig rådgiver Zhang Binglin
Studerende Yang Xiangkui , Hou Renzhi
 Mediefiler på Wikimedia Commons

Gu Jiegang ( kinesisk trad. 顧頡剛, ex. 顾颉刚, pinyin Gù Jiégāng [Note 1] ; 8. maj 1893 - 25. december 1980) er en kinesisk historiker , en af ​​grundlæggerne af Kinas moderne historiografi . Han kom fra en familie af arvelige konfucianske lærde, en fremtrædende figur i " New Culture Movement " [1] . Han modtog en traditionel kinesisk uddannelse, dimitterede fra Philosophy Department ved Peking University i 1920 , hans mentor var Zhang Binglin . Historikeren accepterede sin lærers ideer om objektivitet i arbejdet og uafhængighed af politiske kræfter, selvom han var påvirket af Kang Youwei , som opfordrede til at stille historien i modernitetens tjeneste. Derefter arbejdede han i en række uddannelsesinstitutioner i hovedstaden, udgav meget, deltog i videnskabelige selskabers arbejde. I 1937-1954 arbejdede han på uddannelsesinstitutioner i Lanzhou , Kunming , Chongqing , Shanghai . I 1948 blev han valgt til det kinesiske videnskabsakademi . Efter 1954 arbejdede han ved Institut for Historie ved Akademiet for Videnskaber i Folkerepublikken Kina, var en stedfortræder for den nationale folkekongres ved den 4. og 5. konvokation [2] [3] . Han var medlem af ledelsen af ​​Association for the Study of the Roman " Dream in the Red Chamber ", All-China Union of Cultural Workers, the Chinese Historical Society, var vicepræsident for det kinesiske samfund af folklorister, konsulent for Society of Chinese Historical Archives [4] .

Sammen med Hu Shi underbyggede han begrebet " mistillid til antikken ". Han talte imod metoden i traditionel kinesisk historieskrivning, baseret på tesen om den kinesiske nations fælles oprindelse og dens centripetale udvikling. Siden 1926 begyndte Gu Jiegang at udgive sit hovedværk "Criticism of Ancient History" ( kinesisk 古史辨, pinyin Gǔ shǐ biàn , pall. Gu shi bian ), hvilket skabte en stor diskussion. Alle syv bind af værket (Gu Jiegang deltog i at kompilere fem af dem) udkom i 1941 og blev gentagne gange genoptrykt. Videnskabsmanden fremsatte en hypotese om forfalskning af gammel kinesisk historie i perioden fra det 4.-3. århundrede f.Kr. e., som han associerede med sociale processer og dannelsen af ​​den konfucianske elite. Han forbandt direkte de dominerende sociale lags interesser med tendenserne i historieskrivningen, trak paralleller i konstruktionen af ​​statsmyten om Han-tiden og sin egen tid [5] .

Gu Jiegang studerede også kinesisk etnografi , folklore og historisk geografi . I løbet af disse undersøgelser blev han overbevist om fraværet af en ufravigelig national essens af Han-ethnos , demonstrerede den store rolle, låntagning og ydre påvirkninger på udviklingen af ​​den kinesiske civilisation spiller . Han accepterede ikke Kuomintang -nationalismen, som dybest set var en moderniseret konfucianisme, og forblev efter 1949 i Kina. I den sidste periode af sit liv havde han ikke administrative stillinger, deltog ikke i offentlige kampagner og diskussioner. På trods af at han blev kritiseret under kulturrevolutionen , blev Gu Jiegang ikke arresteret og fortsatte med at arbejde. Han arbejdede hovedsageligt med udarbejdelse af videnskabelige udgaver af traditionelle historiske kilder; gennem hele sit liv var han engageret i studiet af " Shang shu " [1] [6] . I 1971 blev han efter personlige instruktioner fra Zhou Enlai udnævnt til leder af den nutidige videnskabelige publikation " 24 Dynastic Histories "; dette projekt blev afsluttet i 1977 [4] . I 2010 udkom hans komplette værker i 62 bind, herunder 12 bind dagbøger fra 1913-1980 og 5 bind korrespondance.

Biografi

Oprindelse. Dannelse (1893-1912)

Gu-familien kom oprindeligt fra Jiangsu og slog sig ned i Suzhou under Ming - kejseren Wanlis regeringstid [7] [Bemærk. 2] . Grundlæggeren af ​​denne gren af ​​familien, Gu Weiting, var en velhavende godsejer, som foretrak at bo i byen. Den første konfucianske embedsmand i familien var Gu Zhuxian (1613-1668), som modtog den højeste grad af jinshi i hovedstadens eksamener og fungerede som leder af amtet i Shanxi , og derefter flyttede til ministeriet for rækker i position af yuanweilang . Han havde 4 medhustruer og 11 sønner, som dannede en omfattende klan af succesrige embedsmænd og intellektuelle. Gu Dingzis (1615-1673) kommentarer til Han Yu og Gu Si-li (1665-1722) skrifter til " Shi jing " blev inkluderet i den kejserlige biblioteksserie " Siku Quanshu ". Kangxi-kejseren kaldte under en tur til Jiangnan Gu Si Li "den første af de lokale videnskabsmænd." Men i slutningen af ​​det 18. århundrede var familien gået i forfald, og der var ikke flere succesrige embedsmænd i den. Bedstefaren til den fremtidige historiker - en repræsentant for fjerde generation Gu Zhiyi (1844-1909) - blev igen tildelt den første grad, men på grund af Taiping-opstanden mistede han alt og arbejdede som farmaceut. Hans ældste søn Gu Ziqiu [Red. 3] Den 8. maj 1893 blev hans eneste søn, ved navn Songkun ( kinesisk 诵坤) [11] født i familien Huayuan i Xuanqiao Lane . Mor-fødte Zhou Kunhe - døde af forbrug, da hendes søn var 6 år gammel [12] [13] .

I sin selvbiografi bemærkede Gu Jiegang, at hans barndom var dyster, og hans forhold til sin krævende far var svært. Moderen var også hård mod sin søn og slog ham engang for sengevædning . Den største rolle i hans første opvækst og uddannelse blev spillet af hans bedstemor, født Wang (hun døde i 1900) [14] ; i soveværelset, hvor han overnattede indtil han var 18 år. Den største indflydelse på dannelsen af ​​Gu - en intellektuel, var den barnløse onkel Gu Zipan - hans fars bror. Han bemærkede, at hans talentfulde nevø var ved dårligt helbred (før hans ottende fødselsdag var han døden nær tre gange), overvågede han sin kost og fysiske aktivitet. Bagsiden af ​​total formynderskab og udelukkende intellektuel udvikling var, at selv i sine modne år var Gu Jiegang fuldstændig hjælpeløs fra hverdagens synspunkt [15] . Hans uddannelse var en blanding af traditionelle metoder og introducerede europæisk uddannelse [16] . Gu Jiegang lærte at læse tidligt , og hans familie sparede ingen omkostninger for at genopbygge hans bibliotek. Allerede i en alder af to lærte hans mor og bedstemor ham " Three Words " og " Thousand Words ". Efter at han havde lært at læse og skrive, påtog hans onkel sig i 1896 at instruere ham i antologien Categories of Poetry , men Gu Jiegang forstod dem ikke dengang. Så gav han sin nevø til at lære digte om astronomi og geografi udenad. Den første lærer var bedstefaren - Gu Zhiyi, som blev betragtet som en stor kender af ordbogen " Showen ", og indgydte sit barnebarn en kærlighed til historie. I 1898 hyrede min bedstefar en lærer (hans navn er ikke blevet bevaret) til at studere " Tetrabøgerne ", begyndende med kanonen " Da Xue ", og instruere Zhong Yun selv. Til generel udvikling fik 5-årige Gu Jiegang til at læse "Description of the World" af japaneren Okamoto og oversættelser til kinesisk af avisen The Times ( Wanguo gongbao ), udgivet af den engelske missionær Timothy Richard . I en alder af 6 havde Gu Jr. lært " Lunyu " udenad og allerede fortalt voksne, at hans fragmentering var meget vanskelig for et så ungt sind. Samtidig mestrede han Mencius , som han holdt mest af fra hele den klassiske kanon. I 1901 var det " Pentateuchens " tur, og hvis " Tso Zhuan " gav anledning til "en følelse af historiens skønhed", så forårsagede " Shi Ching " afsky. Endelig begyndte forældrene at abonnere på den 9-årige søn af New People magazine, udgivet i Japan af Liang Qichao , hvilket i høj grad bidrog til væksten af ​​oprørskhed og samtidig indgydte en følelse af stil, siden Gu Jiegang blev undervist i kunsten at ottestemmige kompositioner [17] .

Fra han var 11 år fik han lov til at gå i boghandel på egen hånd, og i gennemsnit købte han 500-600 bind om året, uden at ville være afhængig af et folkebibliotek; desuden var Suzhou stadig centrum for traditionel læsefærdighed i begyndelsen af ​​det 20. århundrede [18] . For det meste blev han guidet af kataloget over forlagshuse "Hubei guanshu" og " Shangwu yingshuguan "; blandt de købte bøger var den oversatte History of the Civilization of the West. I en alder af 12 forstod Gu Jiegang samtidigt " Li ji ", Zhu Xis og Liang Qichaos filosofi , og abonnerede på magasinet " Dongfang zazhi " [19] . Efter afskaffelsen af ​​statseksamener i 1905 blev han sendt til Suzhou Sino-European Middle School (苏州中西学堂), som underviste i tråd med den vestlige ("videnskabelige") metode, dog karakteriserede den voksne Gu Jiegang skolen som "et sted, hvor kinesiske unge dræbte" [20] . Derefter genoptog han at studere Pentateuken med sin bedstefar (indtil sin død i 1909), blev interesseret i Shang shu , som han for første gang kunne læse bevidst, men Gu var væmmet af Zhou Yi . Konstant læsning af avisen "National Culture" og opdagelsen af ​​Tan Sitongs værk "Ren Xue" i en alder af 19 dannede endelig den unge mands radikale forhåbninger [21] .

Socialistisk Parti. Videregående uddannelse (1912-1920)

Engagement i politik

Ved begyndelsen af ​​Xinhai-revolutionen og slutningen af ​​skolen forblev Gu Jiegang politisk en monarkist, hvilket blev lettet af indflydelsen fra Liang Qichao, såvel som den generelle konservativitet af hans slægtninge og skolemyndigheder. Næsten den eneste kilde, der tillader os at bedømme hans overgang til socialistiske positioner, er Gu Jiegangs egne erindringer fra forskellige år, som kunne være forvrænget på grund af tidsbestemmelse eller svare til det aktuelle politiske øjeblik. Det er klart, at Wuchang-oprøret i oktober 1911, som den kommende videnskabsmand mødte gennem pressen, viste sig at være et vendepunkt for hans humør. Hans kone Wu Zhenglan (de havde været forlovet siden 1906 og gift i 1910) udgav i Times for Women (妇女时报) en lederartikel "Woman and the Revolution", hvori hun forsvarede kvindernes fulde ligestilling, og opfordrede til at give dem ikke kun ret, men også ret til værnepligt [22] . Gu Jiegang skrev selv i sin selvbiografi, at revolutionen vakte håb om at slippe af med undertrykkelsen af ​​et fremmed dynasti, familiens diktater og pengenes magt [23] . Han kom selv til revolutionen som et resultat af samarbejde med avisen "Independence of the People" (民立報) [24] . Ifølge Li Jiarong mente Gu Jiegang med "socialisme" på det tidspunkt anarkisme , som var udbredt i Kina. I januar 1912 blev en afdeling af det All-Chinese Socialist Party grundlagt i Suzhou , på grundmødet af hvilket Gu Jiegang og hans skolekammerater, den kommende forfatter Ye Shengtao og historikeren Wang Baxiang , var tilstedeværende , der foreslog at gå; sammen meldte de sig ind i partiet. Partiformand Jiang Kanghu [25] talte på mødet . Gu Jiegang blev ansat i propagandaafdelingen, og en af ​​hans første publikationer var den omfangsrige artikel "Socialism and the Idea of ​​the State", udgivet med en fortsættelse i Socialist Party Daily. Det følger af denne artikel, at den 19-årige Gu Jiegang anså nabolandet Japan for at være hovedretningslinjen for Kinas udvikling, kontrasterede nationalisme og internationalisme og citerede også Tan Sitong , da han begrundede statens irrationalitet. Perioden med passion for anarkisme viste sig dog at være meget kortvarig. Da Jiang Kanghu hoppede af til Yuan Shikai og partiet splittes, fulgte Gu Jiegang efter ham. Måske havde indflydelsen fra formanden for Suzhou-afdelingen Chen Yilong også en effekt . Den indledende entusiasme var gradvist ved at forsvinde, festen var i tilbagegang. I midten af ​​1912 hjalp Gu Jiegang Chen Yilong med at oprette filialer i Tianjin og Beijing. Det var også der, han mødte Lu Xun , som dengang var medlem af Socialistpartiet. Efter Yuan Shikais kup i 1913 blev partiet opløst [26] .

Peking University

I foråret 1912, på foranledning af sin far, gik Gu Jiegang ind i den forberedende afdeling ved Peking Universitet. Ye Shengtao rådede ham kraftigt til at gavne samfundet og vælge Fakultetet for Landbrug. Gu Jiegang selv gennemgik en alvorlig depression og fordybede sig i studiet af buddhismens doktriner og forsøgte også at distrahere sig selv ved at deltage i teaterforestillinger. Han blev fascineret af det nye teater af den europæiske type, og i hans dagbog var mindst 20.000 hieroglyffer viet til at beskrive indtryk. Li Jiarong bemærkede, at Gu Jiegang af en række årsager undgik at nævne sin interesse for buddhisme i senere år, og benægtede denne trosbekendelse i sin selvbiografi. Men i forordet til "Kritikken af ​​den antikke historie" i 1926 skrev historikeren direkte om bekendelsen af ​​den buddhistiske tro, og at det var det, der fik ham til at gå ind på Det Filosofiske Fakultet. Lia Jiarong bemærkede i denne sammenhæng, at Jiang Kanghus sociale ideal nogle gange blev beskrevet i buddhistisk terminologi, og Taixu var også medlem af Socialist Party . Gu Jiegang startede sine bachelorstudier først i 1916; på listen over de tilmeldte lå han på en femteplads [27] . Studielængden på universitetet (7 år) blev forklaret med, at han på grund af alvorlige sygdomme afbrød undervisningen i 1915 og 1918 [28] . Det vigtigste referencepunkt for dens videre udvikling var Zhang Binglins forelæsninger ; Gu var bekendt med sine udgivelser af emigrantperioden i sine skoleår, men kunne dengang ikke sætte pris på det. Zhangs systematiske tænkning og klare målbevidsthed chokerede den unge mand, og selv under sit ophold på den forberedende afdeling bad han om at blive hans elev. Disse forhold spillede en nøglerolle i hans udvikling som professionel historiker. Samtidig læste han først Kang Youweis afhandling "Undersøgelse af de falske kanoner i Xin-læren", og vendte sig mod videnskabelig kritik af de konfucianske kanoner [29] . I begyndelsen af ​​1917 blev Cai Yuanpei rektor for Peking Universitet , som påtog sig at reformere den pædagogiske og videnskabelige proces. Fakultetet blev accepteret som innovatører og radikale fra forskellige skoler - Hu Shi , Chen Duxiu , Li Dazhao ; og konservative - Liang Shuming , Gu Hongming , Liu Shipei , intense diskussioner mellem hvilke bestemte klimaet på fakultetet. Gu Jiegangs værelseskammerat på kollegiet var Fu Xingyan ; hans kammerater udgav magasinet "New Ideas" og fremmede aktivt oversættelsen af ​​litteratur til Baihua -sproget . I januar 1918 udgav Gu Jiegang sin første fuldgyldige undersøgelse i den - artiklen "Gamle og nye", som han derefter reviderede og udgav under titlen "Nylige ændringer i kinesiske akademiske kredse." I denne artikel hævdede den unge videnskabsmand, at kinesisk og europæisk tankegang udviklede sig i samme retning, og den engrosfornægtelse af national kultur er lige så ødelæggende som blind tilslutning til fortidens myndigheder. Bekendtskabet og den første diskussion med sprogforskeren Qian Xuantong , som på det tidspunkt var en aktiv propagandist af esperanto [30] , tilhørte samme tid . I august 1918 døde hustruen til Gu Jiegang af tuberkulose i Suzhou, som anklagede sin far for ikke at søge lægehjælp i tide. Disse erfaringer blev afspejlet i en række publikationer om traditionel tænkning i magasinet Xin Qingnian . I forbindelse med sin kones død (Wang Baxiang inviterede ham til sit sted som en distraktion), købte Gu Jiegang 1.500 bind bøger og løb ind i mange gældsposter, som han ikke kunne betale af [31] [32] .

I modsætning til de fleste af sine universitetsklassekammerater deltog Gu Jiegang ikke i 4. maj-bevægelsen i 1919, fordi han var i sit lille hjemland og ikke overvejede at fortsætte sine studier i udlandet. Efter at have giftet sig igen, brugte han 10 timer om dagen på at hæve sit professionelle niveau som historiker, og med succes dimitterede han fra Peking Universitet i 1920 [33] .

Beijing - Guangzhou - Beijing (1920-1937)

Militaristernes æra

Efter sin eksamen fra Peking Universitet blev 27-årige Gu Jiegang efterladt som bibliotekar der. Hu Shi foreslog, at han skulle skrive et forord til den klassiske roman Backwaters , som først henledte Gu Jiegangs opmærksomhed på, at litterære tilgange også kan anvendes på historisk materiale, og historie kan ses som et plot. Om vinteren inviterede Hu Shi ham til at arbejde på en afhandling af den tidlige Qing-tænker Yao Jiheng "Undersøgelse af forfalskede bøger fra antikken og moderniteten" (古今伪书考) og forsøge at generalisere hans metode til at genkende sproglige forfalskninger. Året efter kombinerede Gu Jiegang stillingen som bibliotekar og assistent for den kinesiske sprogafdeling ved det nyåbnede Institut for Kinesiske Studier i januar 1921. I løbet af denne periode formulerede forskeren endelig opgaven med en kritisk undersøgelse af korpuset af primære kilder om Kinas antikke og antikke historie. Han forlod ikke sine studier på romanen " Drøm i det røde kammer ", om indholdet, forfatterskabet og stilen, som han intensivt diskuterede (personligt og ved korrespondance) med Hu Shih og Yu Pingbo . Disse materialer blev først offentliggjort i begyndelsen af ​​1980'erne. Fra 1922 begyndte Gu Jiegang regelmæssigt at føre detaljerede dagbogsoptegnelser, som praktisk talt var uafbrudte i det næste halve århundrede. Men på grund af sin egen sygdom og sygdom hos sine slægtninge tilbragte Gu hjemme i Suzhou og tjente til livets ophold ved at samle historie og kinesiske lærebøger for forlaget Shangwu Yingshuguan . Samtidig sammenlignede han gensidige citater i "Shang shu", "Shi jing" og "Lun Yue", og afslørede heterogeniteten af ​​deres tekst og den gradvise foldning. Der var også et bekendtskab med Wang Guowei ; deres korrespondance om disse spørgsmål blev offentliggjort i 1983. I 1923 udgav Gu Jiegang sin første artikel om oldtidens histories problemer, som senere blev inkluderet i Kritik af antikkens historie. Her blev for første gang foreslået teorien om den trinvise dannelse af den kinesiske oldtids historieskrivning. Fra december 1923 vendte Gu Jiegang tilbage for at arbejde ved Peking Universitet og tog straks til det arkæologiske område i Henan. I 1924 blev han optaget som adjunkt ved Forskningsinstituttet og udnævnt til redaktør af universitetets kvartalsskrift for etnografi og folklore. På deltid arbejdede han på universitetets Kunde Gymnasium [34] . I 1925 blev tidsskriftet Folkloristics, udgivet af ham, et ugeblad; Han deltog ikke aktivt i begivenhederne den 30. maj. Siden 1926 begyndte udgivelsen af ​​kritikken af ​​antikkens historie, som blev indledt af et omfattende forord, der beskrev metoden til at studere den. Bogen vakte sensation i intellektuelle kredse, og Gu Jiegang blev inviteret til universiteterne i Shanghai og Xiamen, hvor han kombinerede forelæsningskurser og besøg i gamle depoter. Selv i Beijing fandt et bekendtskab med den amerikanske missionær og sinolog Arthur Hummel sted [35] . Lawrence Schneider bemærkede, at Gu Jiegangs aktivitet i disse år også havde en ren ydre årsag: konflikten mellem Feng Yuxiang , Wu Peifu og Zhang Zuolin , som kastede Beijing ud i kaos og førte til Zhili- og Fengtian-gruppernes tredje krig [36] .

Forholdet til kolleger, herunder berømte, var ikke lette. Da Gu Jiegang forsøgte at slå sig ned i Xiamen, arbejdede Lu Xun allerede på universitetet , som opfattede ham med ekstrem fjendtlighed gennem prisme af at tilhøre "Hu Shi-kliken". Derudover var de helt forskellige i politiske sympatier: Gu Jiegang var irriteret over studenteruroligheder, Lu Xun lagde ikke skjul på sine sympatier for venstrefløjen, desuden blev han efter arrestationen af ​​flere af sine elever desillusioneret over Kuomintang-revolutionen [37 ] . Som et resultat rejste Lu Xun sydpå efter et semester - til Guangzhou og Sun Yat-sen University i Guangzhou . I april 1927 fik Gu også en invitation dertil, som indtil oktober købte de manglende bøger til sit bibliotek, det gjorde han i sit lille hjemland. Samtidig dukkede en artikel op i en af ​​Hankou-aviserne (underskrevet af en af ​​Lu Xuns studerende), hvor Gu Jiegang blev anklaget for at fungere som rådgivere for myndighederne i Xiamen og var ansvarlig for den blodige undertrykkelse af studenterprotester og udvisning af politisk upålidelige mennesker. Gu Jiegang henvendte sig direkte til Lu Xun og krævede en gendrivelse, og truede endda med at anlægge en injuriesag (sagen kom dog aldrig for retten). Siden oktober har Gu Jiegang indtaget stillingen som professor og dekan ved Institut for Historie ved Sun Yat-sen Universitet [38] [35] . Et stort chok for videnskabsmanden var selvmordet af Wang Guowei, til hvis minde han viede en stor nekrolog artikel offentliggjort i Wenxue Zhoubao magazine i begyndelsen af ​​1928. Det blev et af de mest radikale og åbenhjertige udtryk for Gu Jiegangs verdensbillede på det tidspunkt. Nekrologen begyndte med en fordømmelse af kommunisterne, som henrettede den berømte bibliograf Ye Dehui for hans involvering i Beijing-regeringens anliggender, men også af Kuomintang-myndighederne, der konfiskerede Zhang Binglins forfædres ejendom i Zhejiang som en " militaristisk håndlanger." Gu hævdede dog yderligere, at Wang Guowei ikke havde nogen reel grund til at tage sit eget liv: Det ville være nonsens fra et politisk synspunkt, og der var ingen umiddelbare personlige årsager til et så fatalt skridt. Derfor beskrev Gu Jiegang sin skæbne i litterære termer: Grundårsagen til Wang Guoweis fortvivlelse og selvmord var den generelle situation for videnskabsmænd i Kina i 1920'erne. Hvis han havde en virksomhed, der bragte ham intellektuel tilfredsstillelse, kunne han affinde sig med materielle vanskeligheder. Ligeledes insisterede Gu på, at en lærd og lærer skulle stå uden for politik, og ikke skulle tvinges af nogen (både studerende og administration) til at tilhøre noget parti, eller bære ansvaret for dette, hvis det ikke afspejler hans professionelle pligter. Samtidig er videnskabsmanden ikke et suverænt væsen, låst væk fra alle i et "elfenbenstårn", selvom Wang Guowei personligt bekendte sig til netop sådanne synspunkter. Således gav Gu Jiegang først udtryk for sin yndlingsidé om, at en intellektuels hovedfunktion er at tjene samfundet, og at det arbejde, han producerer, skal være forståeligt og tæt på de brede masser og tjene til deres udvikling [39] .

"Nanjing Decade"

Efter at have opnået al-kinesisk berømmelse blev Gu Jiegang i december 1928 inviteret til stillingen som direktør for det nyoprettede Institut for Litteratur og Historie af Academia Sinica , men på grund af en konflikt med Fu Xingyan nægtede han denne stilling. I februar 1929 vendte han tilbage til Beijing og tog stilling som forskningsstipendiat ved Harvard-Yanjing Institute og professor i historie ved Yanshan University ; kom også med i redaktionen af ​​" Yanjing Journal of Sinology ". I den gamle hovedstad mødte han Qian Mu [40] . I perioden 1929-1930 udspillede der sig en konflikt mellem Gu Jiegang og Hu Shi – både af akademiske grunde og af politiske årsager. Hu Shi, der aktivt kritiserede Sun Yat-senisme, anklagede Gu Jiegang for at prædike elitisme og sagde, at lærebogen om gammel kinesisk historie, han havde skrevet, skulle konfiskeres, og forlaget skulle idømmes en bøde på en million yuan. Gu Jiegang afviste angiveligt akademisk videnskab til fordel for gammel kinesisk mytologi og var aktivt at kopiere den. Dette førte ikke til nogen konsekvenser, selvom L. Schneider bemærkede, at kvaliteten af ​​teksten i Gu Jiegangs lærebog var sådan, og konklusionerne blev præsenteret så diskret, at selv censuren af ​​de reaktionære militarister Cao Kun og Wu Peifu gik glip af det ; heldigvis nævnte Hu Shi det ikke [41] .

I denne periode underviste Gu Jiegang hovedsageligt i kildestudiet af gammel kinesisk historie og bibliotekar. Han var også medlem af udvalget for genopfyldning af midlerne til universitetsbiblioteket [42] . Efter afslutningen af ​​kontrakten på Yanshan University, i 1931, blev Gu Jiegang igen forsker ved Harvard-Yanjing Institute. Da han var i afdelingen for arkæologi, rejste han til udgravningerne i Hebei, Henan, Shaanxi og Shandong, og siden september begyndte han at forelæse ved det historiske fakultet ved Peking Universitet og sluttede sig til kommissionen for indkøb af gamle bøger fra Beijing National Bibliotek . Hans historiske værker fra denne periode blev hovedsageligt udgivet som en del af de regelmæssige bind af Kritik af antikkens historie. I 1932 blev han sendt for at købe bøger i Hangzhou og blev forsinket der på grund af det japanske forsøg på at erobre Shanghai . I det akademiske år 1933-1934 underviste Gu Jiegang i et kursus i historiografi af Qin- og Han-dynastierne ved Yanshan University. Hans forelæsninger for Peking Universitet i 1950'erne blev udgivet under titlen A Brief History of the Han-dynasty. Samtidig udgav han den berømte monografi "The Alchemists of Qin and Han", som han reviderede og genudgav mange gange indtil begyndelsen af ​​1980'erne. Studier af Chunqiu-perioden dannede det fjerde bind af Kritik af antikkens historie, som blev redigeret og kompileret af Luo Genze . I samme periode begyndte Gu Jiegang først at studere historisk geografi [43] .

I januar 1933 udgav Shanghai-magasinet Dongfang zazhi en nytårssamling af intellektuelle elitesvar på spørgsmål om fremtiden. Undersøgelsen blev gennemført blandt de 400 mest indflydelsesrige intellektuelle i Kina på det tidspunkt (inklusive professorer, bankfolk og udenrigsministeren), Gu Jiegang modtog også et spørgeskema; der indkom i alt 160 svar, hvoraf 142 blev offentliggjort. Spørgeskemaet indeholdt kun to spørgsmål: "Hvad drømmer herren om at se fremtiden for Kina? Hvilke drømme har mesteren om sit eget liv?” [44] . Professor Gu udtalte, at han drømmer om en tid, hvor der ikke vil være nogen stofmisbrugere tilbage i Kina, det despotiske familiesystem vil blive elimineret, migration vil blive opmuntret, og alle vil få et erhverv, og intelligentsiaen vil "gå til folket" [ 45] . I samme meningsmåling udtalte Lao She : "Jeg har ikke store forhåbninger til Kinas fremtid, og jeg ser heller ikke ofte en stat i pink i mine drømme"; hans personlige drøm var fuldstændig blottet for både globalisme og socialt indhold: "det ville være godt, hvis der boede en lille hvid kat derhjemme, som ville føde to eller tre hvide killinger." Fudan University professor, oversætter og skaber af journalistuddannelse Xie Lui sagde ligeud, at han drømmer om at "læse gode bøger i en smuk park, så ingen skælder ham ud for hans mangel på 'revolutionærhed'" [46] . Lu Xun dedikerede en separat artikel til dette projekt [47] , hvori han udtrykte sin skarpe afvisning af enhver form for sociale drømme, der i sidste ende spiller "kapitalister" i hænderne [48] .

I 1935 modtog Gu Jiegang, i henhold til en kontrakt med Yanshan University, ret til en årlig betalt ferie (efter 5 år arbejdet i stillingen). Det femte bind af "Kritik af antikkens historie" blev udgivet, såvel som historien om Chunqiu-perioden, forelæsninger for Peking Universitet. Historikeren deltog i redigeringen af ​​Cui Dongbis samlede værker . I 1936 blev han valgt til dekan for afdelingen for historie ved Yanshan University og chefredaktør for History Journal of Peking University; på begge universiteter det akademiske år underviste han i et kursus om Chunqiu-periodens historie. Harvard-Yanjing Institute offentliggjorde også Gu Jiegangs samlede indeks for Shang Shu. I 1937 mødte han den japanske sinolog Takeo Hiraoka , og i maj blev han valgt til formand for Society of Folklorists [49] .

År med den kinesisk-japanske krig, civile konflikter og oprettelsen af ​​Kina (1937-1953)

Efter udbruddet af den kinesisk-japanske krig blev Gu Jiegang evakueret til Suiyuan og tog derefter til Lanzhou , da han blev udnævnt til leder af det britisk-finansierede kinesiske Northwest Education Inspectorate. Efter at have afsluttet sin virksomhed og aktivt indsamlet moderne folklore, flyttede Gu Jiegang til Kunming i 1938 og tiltrådte en stilling som professor ved Yunnan University. Sjette bind af Kritik af oldtidens historie blev udgivet i år i Shanghai. I september 1939 blev han inviteret som professor ved Qilu University i Chengdu . I løbet af 1940 var han involveret af Undervisningsministeriet i Republikken Kina for at overskue oldtidens tilstand i Sichuan, og han blev også medlem af udvalget for historisk geografi. I marts 1941 blev Gu Jiegang formand for det nystiftede Society for the Study of China's Frontiers. I juni 1941 blev han overført til Kinas midlertidige hovedstad Chongqing , hvor han blev vice-chefredaktør for magasinet Wenshi og arbejdede på Zhonghua Universitetet, evakueret fra Nanjing , på timebasis, hvor han læste kl. historie- og filologiske afdelinger. I 1942 blev han valgt til fast professor ved Zhonghua Universitet og indsat i forlagsudvalget. I 1943 blev Gu Jiegang pludselig enkemand midt i forberedelserne til stiftelsen af ​​Chinese Historical Society, som han blev valgt til formand for. I 1944 giftede han sig for tredje gang og blev valgt til professor ved det evakuerede Fudan-universitet uden at standse aktivt redaktionelt og forlagsarbejde [50] .

I 1946 blev Gu Jiegang sendt til Beijing (dengang Beiping) for at vurdere de skader, som de japanske angribere havde forårsaget på Nationalbiblioteket. Han planlagde også at genskabe "Yugong" samfundet. I år blev Great China Publishing House grundlagt, med Gu Jiegang udnævnt til generaldirektør. Han havde denne post indtil 1953. Hovedindtægten kom fra undervisning: Efter afslutningen af ​​evakueringen vendte historikeren tilbage til sit hjemland Suzhou, hvor han i november 1946 fik arbejde på Institut for Social Uddannelse og samtidig blev valgt til dekan i Lanzhou. I 1947 sagde han på grund af ansættelse op fra sin fuldtidsstilling ved Fudan University, hovedsageligt undervist i Suzhou. Han blev rekrutteret af undervisningsministeriet i Nanjing til at udvikle læseplaner for folkeskoler og gymnasier. Da Selskabet til fremme af offentlig læsning blev grundlagt, blev Gu Jiegang valgt til formand. I marts 1948 flyttede Gu på grund af arbejdsløshed til Shanghai, og i juni-december arbejdede han som inviteret specialist i Lanzhou og vendte derefter tilbage til Shanghai. Hus 35 på Shanyinlu Street blev et familieparadis. Gu Jiegangs vigtigste præstation var hans valg som fuldgyldigt medlem af det kinesiske videnskabsakademi i Institut for Humaniora [51] [52] . Han underviste også ved University of Aurora . I løbet af 1949-1950 blev han valgt til udvalget for kulturelle relikvier i Shanghai og byafdelingen af ​​New History Society. I maj-juni 1950 skrev Gu Jiegang sin anden selvbiografi på 50.000 tegn, som han gav titlen "Autobiography of a Scholar [of This] Century" (世纪学人自述); Den udkom først i 2000. Også i 1950 blev han valgt til medlem af Provincial People's Congress fra Suzhou. I 1951 blev Zhongguotu Shuju Publishing House endelig nationaliseret og konfiskeret, hvis grundlægger og direktør var Gu Jiegang siden 1926. Som et resultat blev han tvunget til at deltage i den ideologiske kampagne "Mod de tre onder" (imperialisme, feudalisme, bureaukratisk kapital), udsat for "kritik og selvkritik"; undervisningen blev afbrudt tilbage i marts i forbindelse med overgangen af ​​de videregående uddannelser i Kina til nye læseplaner med ideologisk verificeret indhold. Men i slutningen af ​​året blev han inkluderet i Kommissionen for Kulturelt Byggeri i Suzhou. I 1952 vendte Gu Jiegang tilbage til en fuldtidsstilling ved Fudan University og blev valgt til formand for Shanghai-afdelingen af ​​Chinese Historical Society. I 1953 blev Atlas of Chinese History færdiggjort, hvor en af ​​de vigtigste konsulenter og redaktører var Gu Jiegang [53] [54] .

Institut for Historie ved Videnskabernes Akademi (1954-1971)

Academy Fellow

I august 1954 blev Gu Jiegang overført til stillingen som forsker ved Videnskabsakademiets Institut for Historie i Beijing, som forblev hans vigtigste arbejdssted indtil hans død. Flytningen fra Shanghai fandt sted fra 14. til 25. juli; før det besøgte Gu Jiegang sit lille hjem i Suzhou. Det største problem var indpakningen af ​​hjemmebiblioteket, samt flytningen af ​​225 kasser af halvtreds tusinde bind og deres placering [55] . Huset lå i Qiannian Hutong [56] . Allerede i november blev Gu Jiegang den primære tegnsætningskorrektor af Zi Zhi Tong Jian -teksten , hvis ny videnskabelige udgave blev klargjort til trykning af Zhonghua Shuju [57] .

I februar-marts 1955 måtte Gu Jiegang deltage i Videnskabsakademiets kampagne for at kritisere Hu Shis historieskrivning, hvor der var konstante angreb på hans eget kompendium "Gu shi bian". I løbet af kritikken udtalte Gu Jiegang kategorisk, at han ikke anerkendte "feudal historieskrivning" og stræbte efter at afsløre objektiv sandhed, og tekststudier har intet at gøre med "feudale rester". Derefter blev akademikeren pålagt at "afsløre" og "selvkritik" på skrift og fordømme Hu Shi, og blev udsat for ekstremt hårde studier på United Front Bureau den 26. marts. Den 4. januar det følgende år, 1956, blev Yugun-samfundet endeligt besejret, og dets faste og løsøre blev nationaliseret og konfiskeret [58] .

I 1955 blev historikeren introduceret til instituttets videnskabelige råd, hans næste arbejde var tegnsætningen af ​​teksten " Shi chi ". Specialistens enorme lærdom gjorde Gu Jiegang konstant efterspurgt af repræsentanter for beslægtede strukturer: i 1957 blev han inviteret af Institut for Geografi til at rette nomenklaturen i atlaset for historisk geografi og udarbejdede en antologi af gamle kinesiske geografiske værker. I februar 1958 blev Gu Jiegang inkluderet i gruppen til forberedelse af udgivelsen af ​​antikke bøger, oprettet på niveau for Folkerepublikken Kinas statsråd . Samme år blev han udnævnt til leder af den kinesiske folkelitteraturforening. Han deltog også i fejringen af ​​100-året for Kang Yuwei , og den 24. marts blev han inviteret til sin datter Kang Tongbis hus . Siden 1959 har hans hovedarbejde været udarbejdelsen af ​​en konsolideret udgave af teksten " Shang shu " med tegnsætning og kommentarer [59] [60] . På det tidspunkt var han stadig i stand til at kommunikere med udenlandske kolleger: i november 1961 besøgte en delegation fra USSR Academy of Sciences , som omfattede B. L. Riftin , Beijing, som talte med Gu Jiegang [61] . I maj tiltrådte han stillingen som næstformand for CPPCC Research Committee on Cultural History. Parallelt hermed begyndte Gu Jiegang et intensivt arbejde med teksten til sine erindringer, især noter om Cai Yuanpei [62] . I foråret 1964 vendte han tilbage til undervisningen ved Institut for Klassisk Litteratur ved Peking Universitet, hvor han holdt foredrag om de konfucianske klassikere. I 1965 blev Gu Jiegangs helbred kritisk (symptomerne omfattede blodig afføring), og hospitalsindlæggelse i januar-februar viste ingen alvorlige abnormiteter. I marts genoptog han sine studier ved Peking Universitet, og i juni-august arbejdede han på bibliotekerne i Shanghai og hvilede sig på havet i Qingdao [63] . Efter at være blevet genindlagt i oktober, blev en cyste fundet at være årsagen til symptomerne , og den 73-årige videnskabsmand blev opereret; restaureringen af ​​Xiangshan Sanatorium tog hele første halvdel af 1966. På trods af alle lidelserne fortsatte han støt det redaktionelle arbejde med teksten til "Shang shu" [64] .

"Den store proletariske kulturrevolution"

At dømme efter optegnelserne i dagbogen (nogle gange i form af allegoriske vers) forstod Gu Jiegang perfekt betydningen af ​​den " kulturrevolution ", der var begyndt. I august 1966 indstillede instituttets arbejdsgruppe om "Shang Shu" sit arbejde. Den 22. august erklærede de røde garder Gu for en "borgerlig-reaktionær akademisk autoritet", men af ​​princip fortsatte han med at komme på arbejde på Historisk Institut hver dag. Den 25. august blev videnskabsmandens lejlighed plyndret af skolens hungweipings, mange breve og fotografier blev ødelagt, og den 29. forseglede videnskabsakademiets kulturrevolutionsgruppe videnskabsmandens bibliotek, som indeholdt mindst 70.000 juan , og reddede dermed. det fra ødelæggelse; det blev dog umuligt at bruge bøger i lang tid. Jeg skulle skrive i skolehæfter, som blev overdraget til Gu Jiegang af børn fra hans sidste ægteskab [4] . Efter oplevelsen blev Gu Jiegangs helbred stærkt forværret, og i november gik han på orlov til lægebehandling. Han forbød sin familie at ødelægge familiens arkivmateriale og forsøgte at overføre dem til Historisk Selskab [65] . Året 1967 var præget af en alvorlig depression for videnskabsmanden, men på trods af umuligheden af ​​systematisk arbejde, obligatorisk deltagelse i møder for at studere Mao Zedongs ideer , selvomvendelse og tre hospitalsindlæggelser, engagerede Gu Jiegang sig stædigt i at forstå "Shang shu" . I december blev optegnelserne over historiske værker, som han havde bevaret, beslaglagt "til overvejelse". I januar 1968 blev Gu Jiegang indlagt på grund af en diabetisk krise, men han overlevede. Den 10. maj blev der arrangeret et møde på instituttet for at "kritisere" hans værker, hvilket i høj grad forværrede historikerens helbred: niveauet af sukker i blodet steg, huden blev dækket af udslæt. I oktober blev huset igen ransaget, og alle manuskripter og materialer, der var ophobet på det tidspunkt, blev igen konfiskeret. På grund af stress kunne han næsten ikke bevæge sig. I november 1969 blev astma føjet til alle Gu Jiegangs sygdomme . I august 1970 blev de fleste af specialisterne fra Historisk Institut sendt til "genopdragelse" til landsbyer i Henan , men Gu Jiegang blev ikke rørt. Som et resultat af oplevelsen fik han maveblødning, men Gu overlevede også denne gang. Siden marts 1971 dukkede symptomer på en hjertesygdom op. Den lærde blev reddet af anmodningen fra Zhou Enlai , som foreslog at udføre en moderne udgave af "24 dynastiske historier" med tegnsætning; Den 7. april blev denne plan godkendt af Mao Zedong , og allerede den 29. april blev der indkaldt til et arbejdsmøde om " Qing shi gao ". Herefter blev Gu Jiegang fuldt rehabiliteret og kunne vende tilbage til sine sædvanlige aktiviteter, og begyndte også intensivt at begære sine kolleger i de traditionelle intellektuelle kredse, som kunne være involveret i udgivelsen. Chokket var dog for stort, fra 1. maj til 27. maj 1971 tilbragte Gu Jiegang på Beijing Central Hospital. Efter at være kommet sig, i august-september, arbejdede han intensivt på teksten til Historien om det sydlige Qi-dynasti. Den 3. september genoptog Gu Jiegang at føre dagbog [66] .

De sidste år af hans liv (1972-1980)

Den 1. januar 1972 blev 80-årige Gu Jiegang udnævnt til leder af udvalget for den moderne udgave af 24 Dynastic Histories, som sluttede i 1978. De konfiskerede manuskripter og biblioteket blev returneret til videnskabsmanden. Han blev også valgt til det fjerde NPC , som begyndte sin session i år. I løbet af året blev han indlagt fire gange, men hver gang vendte han tilbage til arbejdet. Hans helbred forblev konsekvent dårligt, og hospitalsindlæggelser blev genoptaget i 1973 og 1974. " Kritikken af ​​Lin Biao og Confucius ", der begyndte, irriterede Gu Jiegang så meget, at han på trods af hans sædvanlige løsrivelse fra den nuværende politik begyndte at skrive en omfangsrig artikel om de gamle legalisters tankemetode og målene for deres aktiviteter. Som et resultat voksede den i 1977 til en omfangsrig bog. Siden vedtagelsen af ​​den nye forfatning for Kina var planlagt i 1975, var Gu Jiegang engageret i sociale aktiviteter og var delegeret til plenarmødet i januarsessionen i det fjerde NPC. Beføjelserne for formanden for forlagskommissionen blev udvidet. Da han følte, at han var svækket, kastede han al sin styrke ind på at oversætte Shang shu til moderne kinesisk; dagbog blev afbrudt i næsten tre måneder. I december 1975 blev Gu Jiegang indlagt igen, blev udskrevet i februar 1976 og vendte efter 6 dage tilbage til hospitalet indtil maj. Hovedårsagen var svær angina pectoris . På hospitalet studerede han poesi. Gu Jiegang tilbragte næsten hele anden halvdel af 1976 på medicinske institutioner, men dagbogen viser, at han ikke lagde skjul på sin glæde over Mao Zedongs død og anholdelsen af ​​Firebanden . I løbet af 1977 og 1978 blev Gu Jiegang indlagt flere gange i lange perioder, men hver gang vendte han tilbage til arbejdet. Han var også involveret i redaktionelt arbejde, for eksempel om undersøgelsen af ​​Qian Shimins Manuscript of the History of the Ming-dynasty. Efter at Humanities Branch af PRC Academy of Sciences blev omdannet til Academy of Social Sciences , blev Gu Jiegang genvalgt til alle sine tidligere stillinger. I 1979, efter starten af ​​Gang of Four-processen, fik Gu Jiegang til opgave at skrive en leder i Guangming Daily om emnet historisk kritik. Han blev også genvalgt til NPC for den femte indkaldelse, men han gik glip af maj-sessionen på grund af endnu en hospitalsindlæggelse. Ikke desto mindre forelagde han i september 1978 Præsidiet for Akademiet for Samfundsvidenskab en plan for sit fremtidige arbejde, herunder tre muligheder - for 3, 5 og 8 år [67] .

I slutningen af ​​sit liv blev Gu Jiegangs arbejde meget kompliceret af rystelser i hans hænder, som med succes blev behandlet med akupunktur . Arbejdet med at redigere den moderne oversættelse af Shang shu fortsatte. I 1979 deltog Gu Jiegang i en diskussion om det gamle navn på det kinesiske etniske samfund "Xia" eller "Zhonghua". I februar-marts talte videnskabsmanden til pressen: i Hongkong " Dagongbao " offentliggjorde han minder om gamle Suzhou, og i den officielle "Guangming Ribao" - minder om Zhou Enlai. I marts 1979 deltog Gu Jiegang på instruks fra Beijing-komiteen i Det Politiske Rådgivende Råd i en konference om 4. maj-bevægelsen og Cai Yuanpei og reviderede sine gamle publikationer om emnet til genudgivelse. Den 4. maj 1979 talte Gu Jiegang ved jubilæumsmødet og reciterede sine erindringer. Han blev også valgt til kommissionen for forberedelsen af ​​fejringen af ​​70-året for Xinhai-revolutionen. Under en lang indlæggelse i juni-juli genlæste videnskabsmanden hovedsageligt en gammel udgave af sin selvbiografi og lavede rettelser til den. Som et resultat deltog han ikke i nogen af ​​sessionerne i NPC og CPPCC, som han var delegeret til. China Democratic Nation Building Association valgte Gu Jiegang som medlem af sin centralkomité, og flere andre offentlige organisationer valgte ham også til deres ledelse. I det sidste år af sit liv - 1980 - forlod Gu Jiegang praktisk talt ikke medicinske institutioner og blev indlagt fem gange i alt. På trods af at han næsten ikke kom ud af sengen, opretholdt videnskabsmanden en høj grad af intellektuel aktivitet, var engageret i redigering og forberedelse af nye publikationer. I marts fik han besøg af den tyske forsker Ursula Richter , som dengang var engageret i emnet for diskussioner om oldtidens historie i Kina; det var også den første til at udgive en kort beretning om Gu Jiegangs liv efter grundlæggelsen af ​​Ny Kina. I april valgte Chinese Historical Society på trods af umuligheden af ​​egentlig ledelse Gu Jiegang som sin formand. Ved udgangen af ​​1980 blev Gu Jiegangs tilstand kritisk, det sidste dagbogsoptegnelse slutter den 18. december. Omkring kl. 21.00 den 25. december 1980 døde videnskabsmanden af ​​et iskæmisk slagtilfælde efter at have testamenteret til at donere sin krop til medicinsk forskning [68] [69] .

Videnskabelige synspunkter

Studier i Shang Shu, Zhou Yi og kritik af antikkens historie

"Ny kulturbevægelse"

Gu Jiegangs historiske synspunkter er uadskillelige fra New Culture Movement . Ifølge Ursula Richter var denne bevægelse den kinesiske intelligentsias reaktion på sammenbruddet af håb forbundet med Xinhai-revolutionen. Samtidig havde den, i modsætning til " 4. maj-bevægelsen, 1919 ", ikke en bestemt begyndelse eller slutning, ligesom de fleste af deltagerne i "Ny Kulturbevægelse" næppe var bevidste om sig selv som en del af en enkelt helhed. Det vigtigste kendetegn ved dette fænomen var en følelse af historisk optimisme og ønsket om at genoverveje den sociale rolle for mennesker med intellektuelt arbejde; intellektuelt var bevægelsens repræsentanter forenet af skepsis over for den konfucianske tradition og åbenhed over for nye tendenser, primært vestlige. Blandt de emner, der skabte heftige diskussioner, var baihuas status som et litterært sprog ("litterær revolution"), forholdet mellem "videnskab" og "demokrati", "materialisme" og "metafysik" samt muligheden for en ny , socialt orienteret historisk videnskab og anvendeligheden af ​​marxistisk metode i Kina. På den historiske sfære blev disse processer sat i gang af diskussionen mellem Qian Xuantong og Gu Jiegang i 1923, som gjorde et stort indtryk i fagkredse, fordi det satte spørgsmålstegn ved nogle af grundlaget for det traditionelle billede af den historiske fortid. Senere blev det teoretiske grundlag for diskussionen kaldt " begrebet antikkens mistillid " [70] .

Oprindelsen af ​​historisk skepsis

Dannelsen af ​​Gu Jiegangs historiske tænkning blev udført på grundlag af en grundlæggende divergens af kilder: Da han var et vidunderbarn, var han allerede dybt fordybet i en verden af ​​traditionelle konfucianske kanonstudier i sin barndom, idet han opdagede modsætninger i klassiske tekster. Fra han var 10 læste han Liang Qichaos historiske og filosofiske værker samt Kang Youwei , Yan Fu og Tan Sitong ; Den vigtigste af de konfucianske tekster, hvis undersøgelse og forståelse tog hele historikerens liv, var " Shang shu ", hvis første mentor var hans egen bedstefar. Gu Jiegang indså tidligt, at teksten i kanonen ikke var monolitisk, og hans tvivl blev kun bekræftet af kritikere af Qing -æraen . I de første år blev han tvunget til at indhente information om diskussionerne omkring "Shang shu" fra sekundære kilder, hovedsageligt biografier om videnskabsmænd, da de originale tekster af kanonerne ikke var tilgængelige i boghandlere og biblioteker i Suzhou . I løbet af sine universitetsår udviklede han aktivt den metode, han opdagede på materialet af litterære værker, hovedsageligt Yuan og Ming dramaturgi. Han var dog for det meste omgivet i Beijing af neo-konfucianske konservative, som ikke støttede radikalisme i deres synspunkter. Vendepunktet i forhold til at definere Gu Jiegangs tankegang var hans venskab med Mao Zishui , som bragte ham til forelæsningerne af Zhang Binglin , en original tænker, der kombinerede ultra-venstre og ultra-konservative synspunkter. Gu arbejdede også med teksterne af Cui Shi , Liu Zhiji og Zhang Xuecheng , og Zhang Binglins invektiver mod Kang Youweis teorier fik Jiegang til at studere de primære kilder, der henvises til af begge sider. Selvom Gu Jiegang aldrig delte Kangs næsten religiøse beundring for Confucius, overtog han hans kritiske metode og tilstedeværelsen af ​​en rationel kerne i tekstsættet af " gammel skrift " på alle mulige måder. Men i den periode blev Gu Jiegangs kultivering udført tilfældigt, og tekster og kommentarer faldt i hans hænder tilfældigt og i ingen bestemt rækkefølge [71] .

Gu Jiegangs appel til diskussionen om teksterne blev udført som et resultat af arbejdet med kommentarer til "Shang shu" af Gu Yan og Yan Ruoqu , som de betragtede i versionen af ​​"gamle skrifter". Yan Ruoqu kom på et tidspunkt til den konklusion, at den såkaldte "gamle" (før-Han) tekst til "Shu Jing" faktisk var en "forfalskning af forfalskning", fordi den tekst, der eksisterede i hans tid, ikke kunne have blev dannet før det 4. århundrede e.Kr. I Zhang Xuechengs skrifter blev Gu Jiegang interesseret i kritik af kinesiske skriftlærdes manglende interesse for mundtlig tradition og folklore. Yao Jihengs afhandling Gujin weishu cao (古今偽書考) udtalte eksplicit, at mange af de "klassiske" tekster overleveret af traditionen fra Han til Ming var forfalskede; en klassificering og typologi af sådanne værker blev også foreslået. Cui Shi gik endnu længere og tvivlede på ægtheden af ​​selv en række Han-tekster, på hvis ægthed Gu Yanwu baserede sine domme. Han formulerede for første gang det mønster, han lagde mærke til: jo senere en eller anden forfader-patriark, tilskrevet den dybe oldtid, først nævnes i kilderne, jo længere erklærede varigheden af ​​hans liv og regeringstid. For eksempel er Yao og Shun ikke nævnt i Shi Jing , Shen Nong nævnes første gang i Mencius , og den mytiske forfader til den kinesiske Pangu  er slet ikke tidligere end Han-æraen. Historikeren er i stand til at bestemme æraens kontekst, da hver gang sætter sit præg på samtidens tankestil og udtryk [72] . Kang Youwei gjorde historiske diskussioner til en del af den aktuelle politik under " Reformens hundrede dage ". Tidligere, i 1891, udgav Kang "Studies on the False Canon of the Xin Teaching", hvori han underbyggede, at teksterne til de "nye skrifter" blev forfalsket af Liu Xin på Wang Mangs politiske orden . I en afhandling om Confucius i 1896 tilbød Kang Yuwei en esoterisk fortolkning af sin lære, ifølge hvilken den første lærer i Kina, efter at have modtaget et himmelsk mandat , ikke kunne blive en hersker, men indkodede sin sande lære i krøniken " Chunqiu " . Kang Youwei var endnu mere skeptisk i nogle detaljer og udtalte, at Yao og Shun kun var personificeringer af de grundlæggende konfucianske dyder [73] .

Mod en kritik af oldtidens historie

I løbet af vinterhalvåret 1917-1918 deltog Gu Jiegang i forelæsningerne af Hu Shi , som netop var vendt tilbage fra USA, sammen med Fu Xingyan, og begyndte at kommunikere tæt med ham. Hu Shi støttede på alle måder i sine kolleger (Gu Jiegang var kun to år yngre end ham) smagen for "hypotesernes frimodighed", men Gu var ikke enig med ham eller Fu Xingyan i deres forkærlighed for Vesten, selvom han villigt mestrer nye metodiske tilgange. Den vigtigste af disse var den historisk-genetiske metode, som blev videregivet af Hu Shih til hans amerikanske lærer Dewey , og dens anvendelighed til at betragte hele historiske epoker og deres mentalitet i et diskursivt perspektiv. Faktisk var det Hu Shi, der bandt Kinas traditionelle (efter dynastier) kronologi til den vestlige periodisering "oldtid - middelalder - moderne tid - moderne tid", som blev fuldt ud accepteret af Gu Jiegang. I 1921 sluttede han sig til redaktionen af ​​bogserien Collected Works on Eliminating Falsifications and Establishing Authenticity (辨偽叢刊, 10 bind, udgivet i 1928-1935), som skulle forene alle de vigtigste tekstologiske værker fra Qing-æraen . Det var dengang, Gu Jiegang satte sig selv det mål på egen hånd at afsløre forvrængningerne af Kinas antikke og antikke historie og rekonstruere den i sin sande form [74] .

Gu Jiegangs korrespondance med Wang Boxian og Qian Xuantong i 1922-1923 dokumenterer historikerens mentale arbejde i denne periode, hvor han henvendte sig til en omfattende undersøgelse af korpuset af primære kilder. Korrespondance med Qian Xuantong blev delvist offentliggjort i Shanghai-tidsskriftet Zhoubao Zeros, det var der, ideen om en iscenesat, "lagdelt" dannelse af korpuset af primære kilder og historiske ideer fra de gamle kinesere blev formuleret. For 1920'ernes offentlige bevidsthed var dette udtryk for ekstrem radikalisme, eftersom en ukendt ung videnskabsmand vovede at sætte spørgsmålstegn ved eksistensen af ​​centrale kulturhelte . For eksempel, baseret på etymologien i " Showen "-ordbogen, udtalte Gu Jiegang, at Yu den Store , undertrykkeren af ​​den globale oversvømmelse i Kina, og arrangøren af ​​det himmelske imperium, var en flodtotem , baseret på lighed mellem navnets hieroglyf med tegnene "krybdyr" og "hov" [75] . Yderligere arbejde i denne retning gjorde det muligt for Gu Jiegang at afsløre den politiske karakter af mytologerne fra de gamle ideelle herskere og kulturelle helte; de skulle bekræfte det konfucianske imperiums ideologi "genoprettelse af antikken" ( kinesisk trad. 复古, pinyin fù gǔ ), såvel som forskellige dynastiers påstande om at eje landet baseret på doktrinen om Han-folkets enhed og deres institutioner. Ifølge Gu Jiegang var myten om monocentrisme og enhed af kinesernes rødder rodfæstet i Zhangguo- æraen , hvor store kongeriger absorberede mindre, og opgaven med at forene alle kongeriger til et enkelt imperium opstod gradvist. Imperialistisk enhed krævede myten om den første hersker, såsom Huang-di [76] .

Teorien om historisk lagdeling, "idolerne" for den konfucianske ortodoksi

Baseret på værker af Gu Jiegang fra forskellige år formulerede W. Richter sin teori om lagdeling som følger, det vil sige "lagdelt dannelse af det antikke Kinas historiografi" (层累地造成的中国古史) [77] [78 ] :

  1. Jo senere en mytologisk karakter optræder i litterære tekster, jo mere antikken hører tiden for hans virksomhed til. I teksterne fra Zhou -æraen blev Yu betragtet som den ældste af herskerne , i Chunqiu -æraen dukkede billeder af Yao og Shun op , i Zhanguo-æraen optrådte referencer til Huangdi og Shen-nung . I Qin-æraen trådte den gule herre ind i værten for "de tre august ", indtil myten om det første menneske Pangu dukkede op i Han-æraen .
  2. Jo senere myten udviklede sig, jo mere detaljeret er den, og jo mere imponerende bliver karakteren portrætteret . 4] . I repræsentationskomplekset fra det 5. århundrede f.Kr. e. den kloge Shun praktiserede " ikke -handling ". I kapitlet "Yao Dian" (堯典) i " Shu Jing ", hvis kerne formentlig tog form i det 4. århundrede f.Kr. e. Shun dukkede op som en model for konfuciansk etik, dyd og selvforbedring, modtageren af ​​det "Himmelske Mandat" fra Yao, som strømlinede sin familie og hele det himmelske imperium. Ikke overraskende er Shun i Mencius- afhandlingen gjort til den ideelle model for sønnerne af en respektløs personlighed.

Ud over disse teser formulerede Gu Jiegang definitionerne af de fire "idoler" (偶像) af konfuciansk historisk ortodoksi, som princippet om " kontinuitet i undervisningen " var baseret på:

  1. Idolet for den kinesiske nations raceenhed og Han-folket som dets grundlag;
  2. Et idol for den kinesiske civilisations historiske kontinuitet, tæt forbundet med begreberne konfuciansk etik;
  3. Monarkiets idol som det eneste politiske princip;
  4. Idolet for den konfucianske kanon som det eneste grundlag for videnskab og uddannelse [80] .

Efter at have formuleret kilderne til forvrængninger, mente Gu Jiegang, at dette var det første skridt i at genoprette det sande billede af den kinesiske oldtid (W. Richter brugte udtrykket " gestalt "). Takket være "filteret" er det muligt at udskille funktionelle strukturelle elementer i kilderne til den kinesiske oldtid, og status for kanoniske tekster skal ændres. Qian Xuantong var enig med de fleste af dem og præciserede endda noget af Gu Jiegangs teori. Det er ikke overraskende, at radikale intellektuelle støttede teorien om lagdeling (der var mange medlemmer af 4. maj-bevægelsen blandt dem), mens konservative anklagede Gu Jiegang for nationalt forræderi, og en af ​​dem erklærede historikeren "besat af dæmoner" og "en besmitter kinesiske antikviteter." Den mest dybtgående kritik af Gu Jiegangs teori blev præsenteret af den ældre konfucianske Liu Shanli i tidsskriftet The Soul of Zazhi (nr. 10, 1923). Han roste frækheden i Gu Jiegang og Qian Xuantongs teori, såvel som den korrekte brug af den vestlige kritiske metode og skeptiske tilgang og deres syntese med traditionel " evidensbaseret undersøgelse " metodologi. Liu Shanli kritiserede dog Gu Jiegang for kun at fokusere for meget på skriftlige kilder og som et resultat for en for ensidig fascination af etymologi. Liu Shanli overvejede beviserne for, at kapitlet "Yao Dian" opstod senere end " Lun Yu ", kun fordi det ikke blev nævnt i det. Faktisk var det Liu Shanli, der vendte Gu Jiegangs interesser til historisk geografi, da han, da diskussionen fortsatte i efteråret, var enig i konceptet om "idolet for raceenhed" af Han, men bebrejdede tesen om fragmenteringen af ​​det gamle område af det kinesiske folk på grund af manglen på beviser. Kort sagt, Liu opfordrede Gu Jiegang til at uddybe forskningen, men være baseret på streng videnskab og ikke følelsesmæssig polemik [81] .

Diskussionen, der begyndte i 1925, fik en helt kinesisk karakter, og et udvalg af materialer fra dens deltagere fra forskellige magasiner og aviser blev prompte offentliggjort, hvorefter Gu Jiegangs venner overbeviste ham om at stifte sit eget forlag og udgive materialet fra diskussionen som hovedspecialist. I 1926 udarbejdede Gu det første bind af Kritik af Ancient History, som inkluderede korrespondance med Hu Shih og Qian Xuantong begyndende i 1920, samt materialer fra kontroversen 1923-1926. Som forord placerede han sin selvbiografi i et omfangsrigt bind. "Kritik af oldtidens historie" var en kommerciel succes, og blev bemærket i udlandet. I 1931 oversatte den amerikanske sinolog Arthur Hummel Gu Jiegangs selvbiografi til engelsk (som et appendiks til hans doktorafhandling), og gjorde hans navn verdensberømt i det professionelle miljø [82] .

Kritik af oldtidens historie: 1926-1941

I perioden 1926-1941 udgav Gu Jiegang og hans kolleger i alt 7 bind af Gu Shi Bian, som var meget omfangsrige: bind I, II, VII var i tre dele, resten var i to. Bind IV (1933) og VII (1941) var henholdsvis hovedredaktører af Luo Genze og Tong Shue [83] . Andet bind blev udgivet på højden af ​​den store depression i 1930, hvortil Gu Jiegang udarbejdede materialer om de politiske mål for historikere fra Qin- og Han-æraerne; og beskrev også fremkomsten af ​​historiske myter, især om de sidste Shang- herskeres "løssluppenhed" . Det samme bind omfattede også studiet af Wei Jianggong, som viste, at Qin-titlen kejser Huangdi (皇帝) blev dannet ud fra det gamle navn på guddommen "Øvre suveræn" ( Shandi ,上帝), som derefter betød " Tre suveræner og fem ". Kejsere " i konfucianismen. Heraf udledtes "nøglen" til imperialistisk mytedannelse. Gu Jiegang selv, efter at have analyseret myterne om Xia , Shang og Zhou , forsøgte at bevise, at Zhou-folket var qiang af deres etnicitet . Han publicerede også en artikel i andet bind af "Gu shi bian" om ændringen i billedet af Confucius i Chunqiu- og Han-epoker og udviklingen af ​​billedet af sheng , der i dette viser rollen som konfucianske caddies ( kinesisk trad. 士大夫, pinyin shìdàfū , pall. shidafu ) [84] . Tredje bind fra 1931 var hovedsageligt viet til " Shi ching " og " I ching ". Gu Jiegang forsøgte at undersøge den sekulære karakter af udseendet af disse monumenter som henholdsvis en samling folkesange og en opslagsbog for hoffets spåkoner. På dette tidspunkt havde Hu Shis holdning til Gu Jiegang og hans projekt ændret sig; Hu kritiserede især fortolkningen af ​​digtet fra afsnittet "Odes" i Shi Jing, hvor Gu så seksuelle overtoner. Det fjerde bind af "Kritik ..." indeholdt kun én artikel af Gu Jiegang, dedikeret til tidspunktet for udarbejdelsen af ​​Tao Te Ching , som var genstand for megen diskussion. Hu Shih indtog den mest konservative holdning i den, idet han betragtede Lao Tzu som den egentlige forfatter til denne tekst og en samtidig med Confucius. I mellemtiden daterede Liang Qichao sammensætningen af ​​teksten til slutningen af ​​Zhangguo-perioden , ligesom Feng Yulan og Qian Mu gjorde . Gu Jiegang viste ved at analysere den påståede forfatters litterære stil og mentalitet, at den ikke kan tilhøre Chunqiu-perioden og er karakteristisk for Zhangguo. Hu Shi afviste kategorisk alle fires argumenter, selvom han ikke selv modsatte sig dem [85] .

Gu Jiegang vendte tilbage til at kompilere det femte bind af Gu Shi Bian i 1935 og viede det til to hovedtemaer: modstanden fra antikke og moderne tegnskoler og klassisk Han-tanke, såvel som oprindelsen af ​​Yin-Yang- konceptet og de fem elementer i deres indflydelse på gammel kinesisk politisk tankegang ... Ud over artikler af Gu selv, var artikler af Qian Xuantong og Qian Mu, samt en artikel af Liang Qichao om Yin-Yang og de fem elementer, viet til disse emner. Synspunkter fra Qian Mu og Gu Jiegang stødte sammen på siderne i dette bind, da Qian afviste Kang Youweis koncept, mens Gu forsigtigt støttede det. To numre af sjette bind fortsatte temaet for det fjerde. Endelig omfattede det mest omfangsrige syvende bind, som viste sig at være det sidste, tre dele. Den første del bestod af: Gu Jiegangs artikel om forfalskede tekster afsløret af samtidige fra Zhangguo, Qin og Han epoker, og den fulde tekst af Yang Kuans monografi "Introduktion til kinesisk antikken". Anden og tredje del var viet til fremkomsten af ​​kinesisk stat og forskellige aspekter af Xia-problemet. Som sædvanlig stødte Gu Jiegang og hans kollegers holdninger sammen i udgaverne af Kritik af Ancient History. Yang Kuan viste således, at myter ikke altid blev dannet og bestemt af den politiske kontekst, og afviste også Kang Yuwei og Gu Jiegang tese om den bevidste forfalskning af den historiske fortid. Samleren af ​​bindet, en elev af Gu Tong Shue, påpegede i forordet, at "selvom en betydelig del af traditionen ikke er overbevisende, er lærde, der bevidst fordrejede fortiden, ubetydelige." Han foreslog også en anden forklaring på intellektuel stratificering: det gamle kinesiske kulturkompleks, som det blev dannet, spredt over de nyudviklede territorier og dannede et enkelt kompleks. Således beskrev Gu årsagerne, og Yang - konsekvenserne. Gu Jiegang forsvarede dog doktrinen om "antikkens politiske konstruktion" indtil slutningen af ​​sit liv [86] .

Kritik af Zhou Yi

Afslørende tendenser i Gu Jiegangs metodologi er tydelige i hans materialer fra tredje bind af "Gu shi bian", der er helliget gennemgangen af ​​de kanoniske og kommenterende dele af " Forandringernes bog " [87] . I overensstemmelse hermed blev opgaven formuleret: " omstyrtning af "Chou Yi" fra piedestalen af ​​"den hellige kanon skabt af Fu-xi og Shen-nong " og opdagelsen af ​​dens mantiske natur ... demonstrerer inkonsekvensen af ​​Yi Ching "Decawing" med den første og anden halvdel af dens kanoniske del ." Med andre ord afviste Gu Jiegang det traditionelle dogmatisk hævdede forfatterskab af Wen-wang og følgelig dateringen af ​​monumentet, og i det andet tilskrivelsen af ​​ti kanoniske kommentarer til Confucius. Samtidig adskilte han sig ikke fra tidligere perioders radikale kritik, idet han betragtede sig selv som efterfølgeren til Ouyang Xus og Zhu Xis arbejde . Derfor er Gu Jiegangs udsagn om problemet med forfatterskab af arkaiske tekster tvetydig og er forbundet med statusspørgsmål, da det hævdede forfatterskab i den kinesiske tradition satte opfattelsen af ​​teksten og forudbestemte teksten. fortolkningsretning [88] .

Generelt viste Gu Jiegangs uortodokse tilgang sig at være produktiv: han formåede at identificere nogle personer og begivenhedssteder og kædede med succes aforismerne fra I Ching til historiske realiteter. På samme måde var det muligt at afklare virkeligheden af ​​den historiske karakter ved navn " Kong Twelfth ", hvis liv og død nogle aforismer fra den kanoniske del af "Zhou Yi" henvender sig til. Denne binding gjorde det for første gang muligt at videnskabeligt underbygge den øvre grænse for skabelsen af ​​kanonen - det 16.-11. århundrede f.Kr. e. Han afviste dog den traditionelle tilskrivning af " Xi ci zhuan ", idet han betragtede indholdet af den kanoniske del af teksten og "Ten Wings" som næsten diametralt modsatrettede: kommentarerne er gennemsyret af konfucianske ideologier og har en systematisk fremstilling; alt dette er frataget den kanoniske dels aforismer. Ligeledes blev teorien om "at overveje billeder, lave værktøjer" ( guanxiang zhiqi 观象制器), baseret på monumentets tekst , skarpt kritiseret . Med andre ord fordrejede konfucianerne, som var interesserede i at hæve I Chings status, ondsindet forfatterskabet til de fundamentale opdagelser af den antikke kinesiske kultur, tilskrev dem kulturelle helte og gjorde deres datering så gammel som muligt [89] . Gu Jiegang var selv enig i Kang Yuweis dating og argumenterede for, at "Xi ci zhuan" ikke kunne have dukket op før det 2. århundrede f.Kr. dvs. Han-æraen. Begrebet Yi Ching prototyper af kulturelle og tekniske innovationer er åbenbart afledt af kanonerne Meng Xi og Jing Fang [90] .

Verdenssyn, politik og begrebet kritik af antikkens historie

Omkring 1931 oplevede Gu Jiegang en stor verdenssynsmetamorfose; han beskrev senere sine tidlige teorier i terminologien "storhedsvrangforestillinger", og udtalte (i forordet til tredje bind af "Gu shi bian"):

Lige så let det er at forkaste en gammel teori, lige så svært er det at etablere en ny; dette skyldes, at [en forældet doktrin] indeholder stærke beviser for dens forfalskning , og i udviklingen af ​​en ny tilgang kan selv en lille detalje føre til løsningen af ​​mange komplekse spørgsmål ... [91]

I samme forord udtalte han skeptisk, at én person ikke kunne dække alle aspekter af Kinas antikke historie, og et omfattende studie af palæografi, historisk lingvistik, religion, samfund og etnicitet var en drøm om en fjern fremtid. Således meddelte Gu Jiegang, at Gu Shi Bian-projektet ikke er svarene på alle spørgsmål, men kun en samling af hypoteser og synspunkter, et referencepunkt for videre forskning. Hovedformålet med projektet var at indgyde pluralismens færdigheder i det kinesiske videnskabssamfund og afvise ideen om, at videnskabsmænd kun skulle dele én retning. Gu betragtede konflikter og intellektuel utilfredshed som en vigtig egenskab ved kognitionsprocessen, da de forårsager et ønske om at løse et problem og søge efter løsninger. Behovet for at reagere hurtigt på modstandernes feedback er et incitament til at "åbne op" og udtrykke sin holdning ærligt. Fraværet af et samlet koncept og modsigelser af "Gu shi bian" er dens vigtige fordel [92] .

Gu Jiegang måtte også svare på kommentarer fra kritikere, der bebrejdede ham for kun at fokusere på tekstkritikkens felt. I 1930'erne, da venstreorienterede tanker voksede sig stærkere i Kina, blev han anklaget for idealisme og for ikke at bruge den historiske materialismes metodologi . Gu Jiegang udtalte ærligt, at historisk materialisme er "ikke et krydderi , der kan tilføjes til enhver ret," og det er ikke så anvendeligt til området for oldtidens kronologi eller biografi, at det forlader det specialiserede felt af tekstkritik i sit navn. Lignende bemærkninger blev brugt mod Gu Jiegang under " Kulturrevolutionen " [93] .

Imidlertid var Gu Jiegangs dybtgående lærdom og arkaiske litterære stil acceptable for Kuomintang-autoriteterne og militaristerne i 1930'erne og 1940'erne, som ikke lagde mærke til den dybtgående revolutionære karakter af hans ideer. I Chengdu , i 1940, spurgte viceminister for undervisning Gu Yuxiu ganske seriøst historikeren, om det var muligt at fastslå datoen for Great Yus fødsel? Gu Jiegang svarede, at Sichuan-udlændinge i oldtiden fejrede denne dato på den 6. dag i den sjette månemåned, som det fremgår af gamle beskrivelser og et af Su Dongpos digte . Kort tid senere udtalte undervisningsminister Chen Lifu (som engang alvorligt kritiserede Gu for at sammenligne Yu med et krybdyr) i sin rapport, at "Great Yu var den første store ingeniør i den kinesiske nation, som regulerede dræningen af ​​vandet og befri Kina af oversvømmelsen," med henvisning til professor Gu Jiegang, der "etablerede datoen for hans fødsel". Datoen for den sjette dag af den sjette måne begyndte at blive fejret som "ingeniørens dag". Snart modtog Gu Jiegang et brev fra Nanjing-konfucianeren Miao Fenglin, der deltog i diskussionerne omkring Gu Shi Bian, og bebrejdede ham for at risikere sit professionelle omdømme ved at deltage i politiske spil: " At benægte eksistensen af ​​Yu og straks fastslå datoen af hans fødsel er for meget! » [94] .

Efter oprettelsen af ​​Folkerepublikken Kina blev gammel mytologi en af ​​de vigtige komponenter i den nye stats ideologi, så omtalen af ​​Gu Jiegang, en respekteret lærd, der forblev i folkets magts tjeneste, en akademiker, i samme kontekst som "Kritikken af ​​den antikke historie" var stiltiende forbudt. Mao Zishuis erindringer, udgivet i 1967, nævnte ikke et eneste ord om den vanærede professor på trods af deres mangeårige venskab; han bidrog også til genoptrykningen af ​​syvbindsudgaven i Taipei i 1970. Før sin død nåede Gu at forberede et genoptryk af Gu shi bian med et nyt forord, som blev udgivet i Shanghai i 1982-1984 [95] .

Historie og modernitet

Historisk paradigme og systemtilgang

Gu Jiegang levede tilfældigvis i en overgangsperiode for kinesisk kultur og videnskab, og den historiske situation var sådan, at han aldrig havde råd til at eksistere i den rene videnskabs rige uden at røre den politiske virkelighed. Allerede i slutningen af ​​1920'erne vakte videnskabsmandens historiske forskning mistanke hos ideologerne fra Kuomintang, især Dai Jitao . Vrede var forårsaget af afvisningen af ​​kinesisk-centrisme og konceptet om den fortsatte udvikling af en enkelt kinesisk civilisation i det moderne Kinas territorier. Gu Jiegang var imidlertid aldrig i stand til at tilpasse sig det nye - marxistiske - historiske paradigme , fordi han værdsatte den traditionelle videnskabs historiske arv og heller ikke forstod, hvordan historisk materialisme kompenserer for afvisningen af ​​det konfucianske historiske kontinuum, hvilket ville forklare sammenkobling af historiske fænomener eller dynamikken i historiske forandringer (terminologi Arif Dirlik ). Den formelle årsag til angrebene på ham under diskussionen om romanen " Drømmen i det røde kammer " i 1950'erne var dog afvisningen af ​​at tage afstand fra venskabet med Hu Shih og hans teorier [96] .

I sin selvbiografi fra 1950 bemærkede Gu Jiegang, at han kombinerede en dyb traditionel uddannelse og engagement i vestlige ideer, men fordi han ønskede at engagere sig i ren videnskab, kunne han ikke opgive ønsket om at tjene sit hjemland. Dette kan i vestlig terminologi tolkes som borgerpatriotisme, men også som en konfuciansk lærds pligt til at tage sig af folkets ve og vel [97] . Gu selv og hans samtidige Chen Yingke (1890-1969), Qian Mu (1895-1990) og Fu Xining (1896-1950) sluttede sig til den vestlige historieskrivning i versionen af ​​samtidig amerikansk pragmatisme og den tyske kulturhistoriske skole , og opgaven at historikeren blev opfattet i en positivistisk nøgle: fortællingen om fortiden skulle bidrage til kritik af nutiden og forudsigelse af fremtidige udviklingstendenser. Sandsynligvis i traditionel nykonfucianisme og nymodens positivisme og marxisme var Gu Jiegang ikke tilfreds med teleologismen i opfattelsen af ​​nutiden og fremtiden, og studier i tekstkritik, arkæologi og folklore overbeviste ham om, at forandringens dynamik i Kina er direkte afhængig om kulturel og etnisk mangfoldighed [98] .

Dannelsen af ​​Gu Jiegang som person og som videnskabsmand faldt på perioden med Qing-imperiets sammenbrud og en kontinuerlig række af udenlandske interventioner og revolutioner, som gjorde spørgsmålet om den kinesiske nations overlevelse i det 20. århundrede relevant for Hej M. I denne henseende kan hans professionelle specialisering netop forklares med ønsket om at vide, hvad der førte Kina til det største magtfald i landets historie, og hvordan man reddede landet fra uundgåelig opløsning og ødelæggelse. I dette var hans position ikke anderledes end forhåbningerne hos historikere fra den ældre generation, især Liang Qichao , som formulerede bestemmelserne i den "historiske revolution", der ville fremme kinesisk nationalisme og beskrive Kinas historie ud fra evolutionære positioner. Forsøg på at skrive en konsolideret historie om den kinesiske nation blev gjort af historikere af forskellige sociale positioner, for eksempel Liu Shipei [99] . Ifølge Han Ziqi blev Gu Jiegangs historiske synspunkter dannet under stærk indflydelse af Hu Shi , men i sin selvbiografi kaldte han selv de radikale traditionalister Kang Yuwei , Zhang Binglin og Wang Guowei som sine vigtigste lærere i historievidenskab . Disse tre satte dog modellen for den professionelle standard, mens Hu Shih indgydte videnskabens færdigheder og en systematisk tilgang. Desuden betød den "litterære revolution" proklameret af Hu Shih en social revolution, der involverede en gigantisk udvidelse af den uddannede klasse. Hu Shi opgav wenyan og proklamerede, at alle repræsentanter for nationen har ret til uddannelse, og ændrede standarderne for højkultur. For eksempel hævede han dramatisk status for fire romaner , der engang var blevet afvist af konfucianerne som en "mindreværdig genre" og gjorde dem til genstand for videnskabelige undersøgelser og standarden for et nyt litterært sprog baseret på talesprog [100] .

"Kina": centrum og periferi

Til gengæld gik Gu Jiegang fra tekstkritik til etnografi og historisk geografi, idet han betragtede Kina som et dybt etnisk og geografisk heterogent rum, konstant i dynamik og under forandring. Derfor var begrebet "kineser" ( kinesisk ex. 中国人, pinyin zhōngguórén , pall. Zhongzhen ) et kendt ord for Gu Jiegang, eftersom kineserne var alle de folk, der beboede Kinas territorium - Centralsletten ( kinesisk fhv . . 中国, pinyin zhōngguó , pall. zhongguo ), og ikke kun Han ( kinesisk ex. 汉族, pinyin hànzú , pall. hanzu ). Deraf den store opmærksomhed, han gav nationale mindretal; fordi i takt med at Kinas territorium udvidedes, ændrede kinesernes sammensætning sig også. Uanset hvilke ændringer der finder sted, spillede en række etniske og kulturelle grupper en rolle i genopbygningen af ​​Kina i den næste historiske periode, så deres mangfoldighed er afgørende for fremtiden. Som eksempel nævnte han Zhangguo-æraen, hvor "tilstrømningen af ​​nye raceelementer" bidrog til hurtig udvikling og integration. Tværtimod bragte Han-politikken for forening og konfucianismens monopol Kina på randen af ​​udryddelse sammen med dets kultur. Kun podningen af ​​"nyt blod" fra de nordlige fremmede fra de nordlige og sydlige dynastiers tid førte til fornyelse; det samme er tilfældet med Khitan- , Jurchen- og Mongol -invasionerne , uden hvilke Gu Jiegang anså Kinas fortsatte eksistens for umulig. Derfor mente han, at de uassimilerede manchuer , mongoler, dunganere og tibetanere , såvel som Miao-Yao og andre indbyggere i de sydlige provinser, var håb for fremtiden [101] . Dette koncept gjorde et dybt indtryk på Lin Yutang , som i sin bog "The Chinese: My Country and My People" inkluderede et særligt kapitel "Infusion of Fresh Blood" [102] .

I sin selvbiografi fra 1926 erklærede Gu Jiegang udtrykkeligt, at fremskridtet i Kina ikke kom fra det imperiale centrum og de herskende minoriteters højkultur, men fra det almindelige folk, ikke forgiftet af den officielle konfucianisme, og "udlændinge" fra periferien; det er det uuddannede flertal og den perifere etniske mangfoldighed, der er nøglen til landets foryngelse. Regeringens hovedopgave er således at "overføre periferien til centrum" ved at mobilisere masserne og hæve deres kulturelle og uddannelsesmæssige niveau [103] . Faktisk forklarer dette konflikten mellem Gu Jegang og Dai Jitao i 1929. Kuomintangs officielle nationale politik var baseret på konceptet om " femfolks alliancen ", som Gu offentligt erklærede for at være moralsk uansvarlig og historisk forkert [104] . Hans argumentation (som er beskrevet i andet bind af "Gu shi bian") var baseret på følgende postulat: hvis alle fem hovednationaliteter, der udgør den kinesiske nation, var efterkommere af "tre herrer og fem kejsere", så Mongoliet, Manchuriet, Tibet og Xinjiang ville danne en helhed med Kina siden umindelige tider. Indtil Qin-æraen bestod Kina af stater med forskellige titulære etniske grupper og kulturer; følgelig er konceptet om et forenet Kina relativt sent i oprindelse og udviklet som et resultat af en lang proces med erobring og etniske overtagelser og fusioner. Derfor blev det Han-numerologiske begreb om "det himmelske imperiums ni øer" oversat til en dyb mytologisk fortid. Derfor fører Kuomintang, der annoncerer, at den fuldender foreningen af ​​Kina med sin nationale etniske politik, faktisk landet ingen steder. Som svar udløste Dai Jitao en pressekampagne mod Gu Jiegang og fik skrevet gymnasielærebogen til Shangwu Yingshuguan Publishing House for at blive forbudt. Gu Jiegangs opsummerende undersøgelse af den gamle myte om de tre herrer blev udgivet i 1936 [105] .

Gu Jiegang om historisk viden

Indholdet af første bind af "Kritikken af ​​den antikke historie" vidnede bestemt om, at Gu Jiegang allerede i slutningen af ​​1920'erne slap af med positivistiske ideer om historiens og fortidens identitet. For ham er fortiden i princippet uopnåelig, da den kun formidles i form af et kompleks af historiske ideer; historie er på ingen måde en fortælling "om, hvad der virkelig skete", men kun et sæt informationer, der giver os mulighed for at forklare præcis, hvordan situationen har udviklet sig i nutiden. Dette kunne især forklare den fortsatte "forældelse" af kinesisk historie, efterhånden som historieskrivningen udviklede sig: en fjernere fortid gav yderligere muligheder for politisk brug af antikken, især i kulten af ​​kulturelle helte , som herskerne var forbundet med og identificeret. Således opgav Gu Jiegang den traditionelle sammenligning af historiske tekster og finde ud af "hvem der er mere sandfærdig", og flyttede til konstruktivismens position og begyndte at udforske billederne af den historiske fortid i forskellige epoker. "Teorien om lag af historieskrivning" antager, at fortiden, som den virkelig var, er grundlæggende ukendelig, og de studerede kilder indeholder kun "fortidens nutid", tilpasset til bestemte behov i det nuværende øjeblik. Han trak direkte paralleller mellem historieskrivning og arkæologi, for både der og der kan "kulturelle lag" identificeres, og hver modernitet havde sine egne behov i fortiden og et blik på denne fortid; dog er den historiske afspejling af den nuværende æra nødvendigvis baseret på et kompleks af tidligere ideer. Derfor er historisk fortælling grundlæggende ikke forskellig fra kunstnerisk fortælling : en historisk tekst er intet andet end en metafor for de begivenheder, den fortæller; historikeren konstruerer således historiebilleder og skaber en fortælling, der afspejler hans personlige syn på disse billeder. Samtiden er ikke i stand til tilstrækkeligt at opfatte deres virkelighed, efterkommere opfatter den endnu værre; ændringen i virkelighedens billede over tid kan dog spores gennem historiske kilder ved hjælp af den genetiske metode i kronologi. Således er historikerens opgave ikke at fastslå sandheden , men at udtømme mængden af ​​dens ændringer og genskabe et komplekst billede af ændringerne i den historiske bevidsthed [106] .

Allerede i 1930'erne var Gu Jiegang bekymret over parallellerne mellem konstruktionen af ​​billedet af den kinesiske oldtid i Han-tiden og lignende handlinger foretaget af ideologerne fra både Kuomintang og kommunistpartiet. Historien blev absorberet af politik, forvandlet til "en ideologi væltet ind i fortiden" og tjente til at retfærdiggøre den teleologiske nødvendighed af kinesisk nationalisme (blandt Kuomintang ) eller socialisme. Gu argumenterede derimod for, at historisk forskning ikke kan andet end at være politisk betinget, på grund af historikerens sociale orden og personlige overbevisninger; men han var bestemt ikke tilfreds med statens monopolisering af den politiske diskurs for at fremme en bestemt doktrin over for masserne, hvilket markerede katastrofale konsekvenser for den historiske videnskab. Allerede i 1935 satte Gu Jiegang historisk bevidsthed ( kinesisk ex. 历史观念, pinyin lìshǐ guānniàn , pall. lishi guannian ) i kontrast til pragmatisk bevidsthed ( kinesisk ex. 致用观念, pinyin zhìnò guannnò guannian , pinyin zhāynò guannian ; den første er karakteriseret ved idealisme, apolitiskitet og akademiskhed, den anden - ved praktiskhed, politisk karakter, forsigtighed [107] [108] .

Gu Jiegang - etnograf og folklorist

Gu Jiegang betragtes som grundlæggeren af ​​moderne kinesisk folklore. I betragtning af hans organiske tilgang til kinesisk historie er den lethed, hvormed historikeren arbejdede inden for etnografi og folklore, let forklaret. Gu Jiegang illustrerede selv sin tilgang ved hjælp af folkelegenden om Meng Jiang-''nui'' , hvis forskellige versioner er meget forskellige. Det fælles samlende plot er hustruens søgen efter sin mand, som blev mobiliseret under Qin Shi Huang til at bygge Den Kinesiske Mur . Da hun ikke kunne finde hans rester, forbandede hun kejseren, muren revnede, og knoglerne blev blotlagt. For historikeren var det ligegyldigt, hvor nøjagtigt denne historie afspejler æraens realiteter; han var meget mere interesseret i de forskellige former for transmission af dette plot på forskellige tidspunkter, geografiske og etniske miljøer. Folklore og etnografi tilføjede med andre ord yderligere dimensioner til billedet af Kinas historiske fortid. Gu Jiegang hævdede, at historisk forskning i sig selv er vertikalt orienteret, da den opererer med kategorier af transformation i tid, for eksempel dynastier. Den etnografisk-geografiske tilgang er horisontal, da den betragter transformationsprocesser i den lokale dimension [109] .

Den etnohistoriske tilgang, som Gu Jiegang aktivt udviklede i 1940'erne og begyndelsen af ​​1960'erne, placerede ham i et vanskeligt forhold til den officielle kinesiske marxisme. På den ene side benægtede han aldrig, at sociale og økonomiske faktorer spillede en stor rolle i Kinas historie, men han nægtede samtidig at gå videre til sociologisk reduktion og udtalte, at på de områder, han studerede, indsnævrede socioøkonomisk analyse kognitiv muligheder. I denne henseende kunne Gu Jiegang aldrig finde et fælles sprog med Guo Moruo og hans værk "Ancient Society", fra hvis udgivelse i 1930 den marxistiske historiografi af Kina tælles. En af grundene var den skarpe kritik af Hu Shi-skolen, som blev ledet af Guo Moruo [110] .

Historisk geografi. Yugong Society

Problemerne med den historiske geografi af Gu Jiegang, ud over hans tekstlige forskning, var foranlediget af de arkæologiske opdagelser af Anderson i 1920-1921 i Yangshao , som havde en typologisk lighed med kulturerne i Eurasien, især Tripoli . Disse opdagelser syntes at give et materielt grundlag for Lacouperis hypotese om den vestlige (mellemøstlige eller centralasiatiske) oprindelse af den kinesiske civilisation. Selv Sun Yat-sen blev i det første af en række foredrag om nationalisme tvunget til at indrømme, at civilisationen i Mesopotamien eksisterede længe før æraen med de tre herrer og de fem kejsere. Han gentog også Lacouperis tese om, at indbyggerne i Mesopotamien migrerede til Huang He -dalen og grundlagde den kinesiske civilisation. Dilettantismen i sådanne konstruktioner forargede Gu Jiegangs nærmeste ven og kollega, Fu Singyan, som i 1919 formulerede en vigtig afhandling for Gu om forholdet mellem etnos og landskab , som giver anledning til historisk udvikling. Efter opdagelsen af ​​Longshan-monumenterne formulerede Fu Xingyan i 1934 en hypotese om den kinesiske civilisations multi-komponent oprindelse. Han underbyggede på overbevisende vis den "horisontale" forbindelse mellem de første tre kinesiske dynastier og udtalte, at staterne Xia , Shang og Zhou var beboet af forskellige etniske grupper og bærere af forskellige kulturer og ikke gik forud for hinanden, men sameksisterede samtidigt i tilstødende territorier , interagerede og absorberede hinanden på militær måde. Men han ræsonnerede også i termer af "høje" og "tilbagestående" kulturer og argumenterede for, at de tørre plateauer på Löss-plateauet ikke kunne give anledning til en særlig udviklet kultur blandt Xia og Zhou, derfor Shang-Yin , beliggende i Huang Han dalen , overgik dem i alle henseender. Da Fu Xingyan desuden var konsekvent nationalist, ønskede han ikke at komme overens med den kinesiske civilisations vestlige oprindelse, heller ikke i geografisk forstand; desuden var han hjemmehørende i Shandong [111] .

Gu Jiegang løste faktisk det samme problem på andre måder. Da han indså "udlændinges" fremtrædende rolle i Kinas historiske udvikling, gik han i gang med at knytte mytologiske historier til detaljerne i landskabet. I hans fortolkning viste det sig, at det proto-kinesiske Tianxia -samfund var tæt forbundet med Rongs ( jiu zhou ), og begge disse samfund var geografisk lokaliseret i den vestlige del af Henan og i det centrale Shaanxi . Kulten af ​​de fire hellige bjerge i Rongerne blev som et resultat til kulten af ​​de fem hellige bjerge i Kina, og Rong-totemet Yu blev til grundlæggeren af ​​Xia-dynastiet [112] .

Begyndelsen på den japanske aggression i Manchuriet i 1931 ændrede dramatisk Gu Jiegangs videnskabelige planer. Kinas tab af periferien forstyrrede ham dybt; desuden flyttede han til en yderst nationalistisk position og begyndte at opfordre til skabelsen af ​​en ægte kinesisk geografisk videnskab. Han blev irriteret over brugen af ​​udtrykket " Inland China ", som Gu Jiegang i en polemisk inderlighed udråbte til at være japansk, brugte til imperialistiske planer. Han kontrasterede dette udtryk ( kinesisk ex. 本部, pinyin běnbù , pall. benbu ) med begrebet "Yugong" (禹贡), opkaldt efter et af kapitlerne i Shu Jing , som normalt tolkes som en gammel geografisk afhandling [ 113] . Som et resultat grundlagde Gu Jiegang den 1. marts 1934 Yugong Society (禹贡学会), som udgav et magasin med samme navn hver anden uge. I engelske abstracts blev titlen på dette tidsskrift omtalt som The Evolution of Chinese Geography , og fra 1. marts 1935 som Chinese Historical Geography . Formålet med selskabet var studiet af historisk geografi og historien om traditionel kinesisk geografi, udarbejdelsen af ​​et historisk atlas over Kina og fortsættelsen af ​​studierne af Qing -videnskabsmænd, som i det 18.-19. århundrede præsenterede mange værdifulde etnografiske og geografiske beskrivelser af periferien af ​​deres imperium; men de skulle udføres på det moderne videnskabelige niveau [114] . Men det vigtigste i samfundets og tidsskriftets aktiviteter var det nationalistiske aspekt: ​​videnskabsmænd forenet i samfundet (for eksempel Xu Daoling) forsøgte at bevise ved hjælp af hele sæt af kilder (inklusive arkæologiske og antropologiske), at dette eller hint området havde været i området for den kinesiske civilisation siden oldtiden. og tilhørte Kina. Yugong Society gjorde udstrakt brug af feltforskning: Gu Jiegang foretog selv en lang tur til Gansu i 1934, og i sommeren 1936 blev der foretaget en arkæologisk ekspedition til Ordos for at undersøge gamle kunstvandingssystemer. Som et resultat, i 1937, blev Northwest Society for Promotion of Migration and Land Reclamation grundlagt, med Gu Jiegang valgt som dets direktør. Tidsskriftet publicerede også mange artikler om grænseområderne indtil dets lukning i juli 1937. To særlige numre blev viet til de nordvestlige provinser, to til Dungans og kinesiske muslimer, en til kunstvanding i Ordos, to til Indre Mongoliet (dengang Chakhar og Suiyuan ), og en til Xikang og Tibet [115] .

I februar 1946 lykkedes det Gu Jiegang at genoptage aktiviteterne i Yugong Society i Beijing, hvis første efterkrigsmøde blev afholdt den 10. marts. Selvom magasinet ikke kunne genoplives, blev månedlige rapporter offentliggjort i et særligt supplement til Guomin Daily, hovedsageligt af Wang Guangwei, Zhang Zhenlan og Hou Renzhi. Selskabet blev endeligt likvideret allerede i 1952. Men den givne retning for samfundets aktivitet føltes i meget lang tid: under redaktion af Gu Jiegang blev et atlas over Kinas historiske geografi udgivet, og hans elev Tan Qixiang i 1988 afsluttede udgivelsen af ​​en otte bind stort atlas over Kinas historiske geografi. Hou Zhenzhi  , det eneste medlem af Selskabet og en kinesisk videnskabsmand, som specielt modtog en specialitet i historisk geografi i Vesten [116] blev en velkendt forsker .

Familie

Da Gu Jiegang var den eneste arving fra en ikke alt for velstående familie, blev han i en alder af 13 forlovet med en pige Wu Zhenglan (吴征兰), fire år ældre end ham. De giftede sig den 27. december 1910 [118] ; Parret havde to døtre, Gu Ziming og Gu Zizhen. Da Gu studerede i Beijing, boede hans familie i hans forældres hus i Suzhou. Natten til den 1. august 1918 døde Wu Zhenglan af tuberkulose i en alder af 30 [31] . Hendes død førte til en alvorlig forværring af Gus forhold til sin far, som hans søn anklagede for at have mishandlet sin syge svigerdatter. Efter sin kones død besluttede Gu Jiegang at gifte sig en anden gang så hurtigt som muligt. Hans dagbog fortæller, at venner og slægtninge foreslog i alt 34 kandidater, men alle kandidater til rollen som hustru blev skræmt af Gus videnskabelige studier og det faktum, at han var ligeglad med en karriere og ikke brød sig om indtjening [119] . Den unge videnskabsmand havde dog også krav til sin kommende hustru (dagbogsnotat dateret 5. januar 1919):

For det første skal hun have lyst og lyst til at lære, selvom hendes egen viden ikke er stor til at begynde med; Det er overflødigt at sige, at stræben skal være frivillig. For det andet skal hun være tilfreds med lidt, være stille og afbalanceret, ikke tilbøjelig til skandaler, ikke spild og i stand til at klare husholdningen. Endelig skal hun følge sin mand i både fattigdom og rigdom [120] .

I 1919 forlovede Wang Basian ham med en studerende, Yin Luian (殷履安), som fuldt ud opfyldte det første og vigtigste krav [120] . Ægteskabet viste sig at være barnløst, Yin Luyan opdrog sine døtre fra Gus første kone. Hun døde pludseligt af malaria den 3. maj 1943 i Chongqing , den dag Gu ledede et møde for at forberede åbningen af ​​det kinesiske historiske samfund. Yin Luyans begravelse var ikke en let opgave for en professor med en løn på 3.000 yuan om måneden, da de foreskrevne ceremonier og en plads på kirkegården kostede op mod 80.000 under krigen. Gu Jiegang var ekstremt sørgelig over sin kone, dagbogen indeholdt endda tanker om selvmord. At dømme efter korrespondancen med Hu Shi i november 1947 var Gu Jiegangs bekymringer endnu ikke lagt sig langt; han efterlod også en poetisk biografi om Yin Luyan. Selv under ægteskabsperioden med Yin Luyan blev Gu Zizhen forelsket i sin elev Tang Muyu (谭慕愚), men hun afviste kategorisk hans påstande, selvom deres korrespondance trak ud i mange år [121] [122] [123] [124 ] .

Den 1. juli 1944 giftede Gu Jiegang sig med læreren Zhang Jingqiu (张静秋); dette ægteskab varede indtil videnskabsmandens død. Zhang Jingqiu var fra Tongshan i Jiangsu og dimitterede fra Beijing Normal Institute med en grad i fremmedsprog. Efter udbruddet af den kinesisk-japanske krig evakuerede hun til Guilin og derefter til Chongqing, hvor hun var Gu Jiegangs kollega ved Zhonghua University. Da hun blev gift, var hun 36 år gammel. Venner betragtede dette ægteskab som "forhastet", mens Gu Jiegang selv skrev i sin dagbog den 28. juni, at alt for mange mennesker i nærheden led sorger og strabadser fra krigen, og insisterede på, at bryllupsgaver ikke måtte overstige 30.000 yuan i værdi. Konen helligede sig fuldstændigt sin mand og sit hjem. Gu Jiegang og Zhang Jingqiu havde fire børn, den ældste datter, Gu Chao (født i 1946), blev hendes fars biograf, og det samme gjorde hendes søster Gu Hong (født i 1947). Også i ægteskabet blev født en datter, Gu Jie (1949), og endelig en søn, Gu Dekang (1951) [121] [125] [126] .

Arv. Hukommelse

I perioden 1930-1960 havde Gu Jiegang og hans kolleger mulighed for personlig kommunikation med vestlige, sovjetiske og japanske sinologer, blandt hvilke udmærkede Hurley Creel , Wolfram Eberhard , Hiraoka Takeo , Kaizuka Shigeki , Bernhard Karlgren , Owen Lattimore , Boris Riftin , Rudolf Vyatkin , Arthur Whaley . Disse kontakter bidrog til udbredelsen af ​​ideer og metoder til at studere problemerne i det gamle Kina. Den eneste monografiske undersøgelse på et vestligt sprog forbliver dog den af ​​Lawrence Schneider (en elev af Joseph Levenson ), udgivet af University of California i Berkeley i 1971 [127] . Generelt har historieskrivning ikke udviklet en samlet tilgang til opfattelsen af ​​Gu Jiegangs arv: forskellige forskere kunne karakterisere ham som både en traditionalist og en anti-traditionalist, som leder af Kuomintangs og Kinas kommunistiske partis politik, og som politisk neutral forsker. L. Schneider understregede Gu Jiegang's anti-traditionalisme, som han blev kritiseret for af Ursula Richter, som udtalte, at han var for glad for "levensonske" generaliseringer. Professor Han Ziqi fra Hong Kong-universitetet hånede: "Den 'anti-traditionelle' Gu ser ud til at være stolt af sit folks ældgamle kultur, mens Gu, tilhængeren af ​​den videnskabelige metode, sandsynligvis tror, ​​at Kina vil forblive Kina selv efter sejren i den 'videnskabelige revolution'" [128] .

Gu Jiegangs bibliotek - mere end 46.000 bind - er bevaret i informationscentret for den kinesiske civile luftfartsorganisation (中国社会科学院文献资讯中心) [129] . I 2010 udgav Zhonghua Shuju Publishing House de komplette værker af Gu Jiegang i 59 juan og 62 bind; Det var tidsbestemt til at falde sammen med 30-året for videnskabsmandens død. Dens vigtigste initiativtagere var døtrene af Gu Jiegang - Gu Chao og Gu Hong, samt Wang Yihua. Den er opdelt i 8 sektioner: "Ancient history" (13 bind), "Folklore" (2 bind), "Noter og abstracts" (17 bind), "Korrespondance" (5 bind), "Dagbøger" (12 bind med en navneregister ), "Mindesmærke fra den dyrebare skats have" (6 bind), "Qing Canonists" (5 bind), "Bibliografi om oldtidens historie" (2 bind). Kun 35.288 sider og omkring 25.000.000 hieroglyffer. Beslutningen om at udgive den blev truffet på højeste niveau, de indsamlede værker blev nævnt i planen for den 15. femårsplan i Kina og finansieret under programmet for National Publishing Fund, hvilket blev det første projekt, der blev udført inden for dens rammer . Udgivelsen af ​​dagbøger og korrespondance blev godkendt som en værdifuld kilde, ikke kun for de personlige omstændigheder i videnskabsmandens liv, men også for udviklingen af ​​kinesisk videnskab og samfund i det 20. århundrede. Dagbogen blev første gang startet i oktober 1913, og er siden 1921 blevet ført mere eller mindre regelmæssigt og uafbrudt. Korpus af korrespondance omfattede 1800 enheder, herunder mere end 700 meddelelser af personlig karakter. Afsnittet om oldtidens historie indeholder også universitets- og skolelærebøger skrevet af Gu Jiegang, og 10. bind (i to dele) er optaget af materialer om at oversætte Shang shu til moderne kinesisk, Gu Jiegangs største videnskabelige bedrift i de sidste årtier af hans liv . Sektionen "Noter" præsenterer forskerens "kreative køkken": fra 1914 til hans død plejede Gu Jiegang at tage noter og skrive kommentarer til det, han læste; deres samlede volumen oversteg 6 millioner hieroglyffer. "Mindesmærke fra den dyrebare skattehave" (宝树园文存) er opkaldt efter Gu-familiens forfædres hjem og inkluderer artikler i forskellige tidsskrifter. Den kanoniske del omfattede materialer og faksimiler af forfatterens manuskript planlagt af Gu Jiegang i 1920'erne, en biblioteksserie, der omfattede værker af mere end 500 lærde fra Qing-dynastiet. Bibliografien beskrev mere end 6.000 kompositioner fra Gu Jiegang's hjemmesamling [130] [131] .

Noter

Kommentarer
  1. ↑ Ved fødslen modtog han navnet Sunkun Kit. trad. 誦坤, ex. 诵坤, pinyin Sòngkūn , mellemnavn på Mingjian - kineser. trad. 銘堅, ex. 铭坚, pinyin Míngjiān , skolekaldenavn Shuangqing kinesisk. trad. 雙慶, ex. 双庆, pinyin Shuāngqìng , pennenavn Yuyi Chinese 余毅, pinyin Yúyì .
  2. ↑ Gu Jiegang sporede efterfølgende sin families genealogi til det regerende efternavn på Dongyue-fyrstendømmet , som ændrede familienavnet til "Gu" i Han-æraen [8] .
  3. ↑ Leveår 1870-1938. Gu Ziqiu bestod provinseksamenerne med udmærkelse i 1901 og blev sendt på offentlig regning til Metropolitan Teachers' Chambers (det fremtidige Peking Universitet ). På grund af at statslegatet ikke var nok til at forsørge familien, måtte undervisningen opgives. Ifølge erindringerne fra Gu Jiegang selv, fortrød hans far dette gentagne gange og insisterede på, at hans søn skulle overgå ham i akademiske sysler. Senere sluttede Gu Ziqiu sig til et videnskabeligt selskab grundlagt af eleverne fra Kang Yuwei , og en vis velgører fra Changzhou sendte ham til Japan for at studere. Efter sin hjemkomst etablerede han en folkeskole i Suzhou, som gav undervisning efter vestlige standarder. Da Xinhai-revolutionen begyndte , flyttede Gu Ziqiu til stillingen som møntembedsmand i Nanjing , og i 1913 flyttede han til stillingen som leder af saltmonopolets transportafdeling i Hangzhou , hvor han arbejdede indtil sin afgang i 1936. [9] [10] .
  4. ↑ I komplekset af Han-ideer om vismanden/helgenerne ( kinesisk ex. 圣, pinyin shèng ), indeholdt i både kanonisk og apokryfisk litteratur, indtog karakteristiske tegn, der indikerer guddommelig oprindelse, en stor plads. Blandt disse blev kaldt "dragens pande", angiveligt karakteristisk for grundlæggeren af ​​dynastiet og nogle andre politiske skikkelser. I en af ​​de apokryfe beskrivelser af den sene Han-periode mistede Confucius selv fuldstændig sine menneskelige træk, efter at have erhvervet "sammensmeltede tænder", "skildpadderyg og tigerpoter", "arme hængende under knæene", "øjenbryn i tolv farver", “drageform” osv. d [79] .
Kilder
  1. ↑ 1 2 Richter1, 1982 , s. 441.
  2. ↑ Richter1, 1982 , s. 441-442.
  3. ↑ Mayorov, 2009 , s. 471.
  4. ↑ 1 2 3 Richter2, 1982 , s. 293.
  5. ↑ Mayorov, 2009 , s. 471-472.
  6. ↑ Mayorov, 2009 , s. 472.
  7. ↑ Gu Chao, Gu Hong, 2014 , s. tyve.
  8. ↑ Gu Chao, 2011 , s. en.
  9. ↑ Li Jiarong, 2015 , s. 12.
  10. ↑ Gu Chao, Gu Hong, 2014 , s. 22.
  11. ↑ Li Jiarong, 2015 , s. 10-11.
  12. ↑ Gu Chao, 2011 , s. fire.
  13. ↑ Li Jiarong, 2015 , s. 13.
  14. ↑ Gu Chao, 2011 , s. 12.
  15. ↑ Li Jiarong, 2015 , s. 12-14.
  16. ↑ Schneider, 1971 , s. 21-22.
  17. ↑ Li Jiarong, 2015 , s. 18-19.
  18. ↑ Li Jiarong, 2015 , s. 15, 21.
  19. ↑ Li Jiarong, 2015 , s. 20-21.
  20. ↑ Schneider, 1971 , s. 21.
  21. ↑ Li Jiarong, 2015 , s. 22-26.
  22. ↑ Li Jiarong, 2015 , s. 33-34.
  23. ↑ Schneider, 1971 , s. 22.
  24. ↑ Li Jiarong, 2015 , s. 35.
  25. ↑ Li Jiarong, 2015 , s. 37.
  26. ↑ Li Jiarong, 2015 , s. 40-43.
  27. ↑ Li Jiarong, 2015 , s. 43-46, 55.
  28. ↑ Li Jiarong, 2015 , s. 48.
  29. ↑ Li Jiarong, 2015 , s. 52-53.
  30. ↑ Li Jiarong, 2015 , s. 56-57.
  31. ↑ 1 2 Gu Chao, 2011 , s. 45.
  32. ↑ Li Jiarong, 2015 , s. 58.
  33. ↑ Li Jiarong, 2015 , s. 59.
  34. ↑ Gu Chao, Gu Hong, 2014 , s. 142-143.
  35. ↑ 1 2 Gu Chao, Gu Hong, 2014 , s. 144.
  36. ↑ Schneider, 1971 , s. 101.
  37. ↑ Schneider, 1971 , s. 102.
  38. ↑ Schneider, 1971 , s. 103.
  39. ↑ Schneider, 1971 , s. 115-120.
  40. ↑ Gu Chao, Gu Hong, 2014 , s. 145.
  41. ↑ Schneider, 1971 , s. 105-107.
  42. ↑ Gu Chao, Gu Hong, 2014 , s. 145-146.
  43. ↑ Gu Chao, Gu Hong, 2014 , s. 146-148.
  44. ↑ Boroch, 2014 , s. 144, 147.
  45. ↑ Boroch, 2014 , s. 148.
  46. ↑ Boroch, 2014 , s. 151.
  47. ↑ Lu Xun . Om drømme // Samlede værker i fire bind / Pr. L. D. Pozdneeva . - M  .: GIHL , 1955. - T. 2. - S. 103-106.
  48. ↑ Boroch, 2014 , s. 155-156.
  49. ↑ Gu Chao, Gu Hong, 2014 , s. 148-149.
  50. ↑ Gu Chao, Gu Hong, 2014 , s. 150-151.
  51. ↑ Gu Chao, Gu Hong, 2014 , s. 151.
  52. ↑ Gu Chao, 2011 , s. 387.
  53. ↑ Gu Chao, 2011 , s. 396, 399, 403-405.
  54. ↑ Gu Chao, Gu Hong, 2014 , s. 151-152.
  55. ↑ Gu Chao, 2011 , s. 411.
  56. ↑ Gu Chao, 2011 , Fotoklistermærke, billedtekst dateret 30. januar 1955.
  57. ↑ Gu Chao, Gu Hong, 2014 , s. 153.
  58. ↑ Gu Chao, 2011 , s. 416-419.
  59. ↑ Gu Chao, Gu Hong, 2014 , s. 153-154.
  60. ↑ Gu Chao, 2011 , s. 425.
  61. ↑ Gu Chao, 2011 , s. 435.
  62. ↑ Gu Chao, 2011 , s. 441.
  63. ↑ Gu Chao, 2011 , s. 446-447.
  64. ↑ Gu Chao, 2011 , s. 450-451.
  65. ↑ Gu Chao, 2011 , s. 452-454.
  66. ↑ Gu Chao, 2011 , s. 455-458.
  67. ↑ Gu Chao, 2011 , s. 460-465.
  68. ↑ Gu Chao, 2011 , s. 466-472.
  69. ↑ Gu Chao, Gu Hong, 2014 , s. 153-155.
  70. ↑ Richter, 1994 , s. 355-357.
  71. ↑ Richter, 1994 , s. 358-360.
  72. ↑ Richter, 1994 , s. 363-365.
  73. ↑ Richter, 1994 , s. 365-366.
  74. ↑ Richter, 1994 , s. 366-367.
  75. ↑ Richter, 1994 , s. 367-368.
  76. ↑ Richter, 1994 , s. 369.
  77. ↑ Richter, 1994 , s. 368-369.
  78. ↑ Ageeva, 2007 , s. 172.
  79. ↑ Terekhov A.E. Ideer om kloge herskere - sheng  // Processen med dannelse af den officielle ideologi i det kejserlige Kina / Comp. M. E. Kravtsova . - Sankt Petersborg.  : Science, 2012. - S. 186, 199-200. — 591 s. - ISBN 978-5-02-037143-9 .
  80. ↑ Richter, 1994 , s. 369-370.
  81. ↑ Richter, 1994 , s. 370-371.
  82. ↑ Richter, 1994 , s. 371.
  83. ↑ Richter, 1994 , s. 384-385.
  84. ↑ Richter, 1994 , s. 371-372.
  85. ↑ Richter, 1994 , s. 373.
  86. ↑ Richter, 1994 , s. 373-374.
  87. ↑ Ageeva, 2007 , s. 173.
  88. ↑ Ageeva, 2007 , s. 174.
  89. ↑ Ageeva, 2007 , s. 175.
  90. ↑ Ageeva, 2007 , s. 176.
  91. ↑ Richter, 1994 , s. 374.
  92. ↑ Richter, 1994 , s. 375.
  93. ↑ Richter, 1994 , s. 375-376.
  94. ↑ Richter, 1994 , s. 377.
  95. ↑ Richter, 1994 , s. 377-378.
  96. ↑ Hon, 1996 , s. 316.
  97. ↑ Richter, 1994 , s. 379-380.
  98. ↑ Hon, 1996 , s. 316-317.
  99. ↑ Hon, 1996 , s. 317-318.
  100. ↑ Hon, 1996 , s. 319-320.
  101. ↑ Hon, 1996 , s. 320-321.
  102. ↑ Leibold, 2002 , s. 428.
  103. ↑ Hon, 1996 , s. 321.
  104. ↑ Schneider, 1971 , s. 260-261.
  105. ↑ Schneider, 1971 , s. 272-279.
  106. ↑ Hon, 1996 , s. 325-326.
  107. ↑ Hon, 1996 , s. 331-332.
  108. ↑ Leibold, 2002 , s. 420.
  109. ↑ Hon, 1996 , s. 327-328.
  110. ↑ Hon, 1996 , s. 328-329.
  111. ↑ Leibold, 2002 , s. 422-425.
  112. ↑ Leibold, 2002 , s. 426-427.
  113. ↑ Chen, 2008 , s. 241-242.
  114. ↑ Chen, 2008 , s. 243-244.
  115. ↑ Chen, 2008 , s. 247-249.
  116. ↑ Chen, 2008 , s. 250-252.
  117. ↑ Gu Chao, 2011 , Fotoklistermærke.
  118. ↑ Gu Chao, 2011 , s. 24.
  119. ↑ Li Jiarong, 2015 , s. 3.
  120. ↑ 1 2 Gu Chao, 2011 , s. 47.
  121. ↑ 12 Li Jiarong, 2015 , s. 3, 16.
  122. ↑ Gu Chao, 2011 , s. 364.
  123. ↑ 揭秘民國顧頡剛家的鬧鬼事件 (kinesisk) . 每日頭條 (04/10/2018). Dato for adgang: 23. februar 2020.
  124. ↑ 他与鲁迅仇视，教发妻认字，一生娶3任妻子，暗恋女子参加其葬礼. new.qq.com. Hentet 23. februar 2020. Arkiveret fra originalen 23. februar 2020.
  125. ↑ Gu Chao, 2011 , s. 368.
  126. ↑ 民国教育家张静秋女士传略 (kinesisk)  (utilgængeligt link) . 徐州史志办公室 (2012-11-5). Hentet 23. februar 2020. Arkiveret fra originalen 26. oktober 2020.
  127. ↑ Richter, 1994 , s. 378-379.
  128. ↑ Hon, 1996 , s. 315.
  129. ↑ Li Jiarong, 2015 , s. 17.
  130. ↑ 顾颉刚全集 (kinesisk) . douban.com. Hentet 9. marts 2020. Arkiveret fra originalen 23. juni 2021.
  131. ↑ 顾潮. 《顾颉刚全集》出版. xianqin.org . Wordpress & wopus (2011-3-16). Hentet 9. marts 2020. Arkiveret fra originalen 23. oktober 2020.

Litteratur

  Gå til Wikidata-elementet  Ordbøger og encyklopædier