Problemet med Krims ejerskab

Problemet med Krims tilhørsforhold er det generelle navn på en gruppe problemer, der er skabt af uenigheder mellem Rusland og Ukraine om ejerskabet af de områder på Krim-halvøen , som er beliggende inden for de administrative grænser for Den Autonome Republik Krim og byen af Sevastopol , der har udviklet sig i 2014 .

Forudsætningerne for problemet blev dannet med USSR's sammenbrud , som et resultat af hvilket en region blev en del af det uafhængige Ukraine, hvis befolkning størstedelen er etniske russere [1] , hvor pro-russiske følelser er stærke og Sortehavet Den Russiske Føderations flåde er indsat. I løbet af 1990'erne blev spørgsmålet om at ændre halvøens status rejst af både Krim-myndighederne og de lovgivende organer i Rusland, men dette førte ikke til en ændring i det statslige ejerskab af Krim . I 1997 underskrev Rusland og Ukraine traktaten om venskab, samarbejde og partnerskab , hvorved de lovede at respektere hinandens territoriale integritet, og i 2003 en aftale om statsgrænsen. Ifølge den grænselinje, der er fastsat ved aftalen, er Krim tildelt Ukraines territorium [2] . Indtil 2014 betragtede Rusland Krim som en del af Ukraine og stillede ingen krav vedrørende dets overførsel [3] [4] .

I 2014 annekterede Rusland det meste af halvøen , og siden dengang har dets status været genstand for uenighed: siden den 18. marts 2014 anser Rusland Krim og Sevastopol for at være underlagt Den Russiske Føderation [5] [6] og gør det ikke anerkende eksistensen af ​​spørgsmålet om ejerskab af disse territorier [7] [ 8] [9] , og Ukraine nægter at anerkende Krims indtræden i Rusland, som de facto kontrollerer det annekterede område [10] , hvor det modtog støtten af flertallet af FN's medlemslande [11] [12] , og betragter halvøen som sit territorium, som Rusland midlertidigt besatte [13] .

Historie

"Krim-spørgsmål" i russisk-ukrainske forbindelser indtil 2014

Baggrund

Den 18. oktober 1921 blev den multinationale Krim-ASSSR dannet som en del af RSFSR . I 1939 var befolkningen i Krim ASSR 1.126.000 mennesker (49,6% russere , 19,4% Krim-tatarer , 13,7% ukrainere , 5,8% jøder , 4,5% tyskere [14] ).

Efter deportationen i maj-juni 1944 af Krim-tatarerne , armeniere, bulgarere, grækere, tyskere og repræsentanter for andre folk, efterfulgt af genbosættelse af flere titusinder af indbyggere fra forskellige regioner i RSFSR og den ukrainske SSR til territoriet af Krim blev Krim-ASSSR omdannet den 30. juni 1945 til Krim-regionen [15] [a] .

I april 1954 blev Krim-regionen overført til den ukrainske SSR [17] med følgende ordlyd: "I betragtning af den fælles økonomi, territorial nærhed og tætte økonomiske og kulturelle bånd mellem Krim-regionen og den ukrainske SSR" [18] . Ifølge nogle russiske forskere og politikere blev Sevastopol i 1954 ikke formelt overført til den ukrainske SSR som en del af Krim-regionen , da det siden 1948 havde været en by med republikansk underordning af RSFSR. Den Russiske Føderations Øverste Råd holdt sig også til denne holdning, da den den 9. juli 1993 vedtog en resolution "Om status for byen Sevastopol" [19] (se Sevastopols juridiske status ). På samme tid blev Sevastopol imidlertid i artikel 77 i den ukrainske SSRs forfatning i 1978 , ligesom Kiev , kaldt en by med republikansk underordning [20] [21] , og der var ingen omtale af Sevastopol i forfatningen af RSFSR fra 1978 [22] [23] .

I 1989 blev deportationen af ​​Krim-tatarerne anerkendt af USSR's øverste sovjet som ulovlig og kriminel [24] . Krim-tatarerne fik lov til at bosætte sig på Krim. En massiv tilbagevenden til deres historiske hjemland [25] af Krim-tatarerne begyndte, hvilket markant forværrede sociale og etniske modsætninger på halvøen [26] .

1990'erne

I november 1990 blev spørgsmålet om genoprettelse af Krim-ASSSR rejst som et subjekt af USSR og en deltager i EU-traktaten [27] . Den 20. januar 1991 blev der afholdt en folkeafstemning i Krim-regionen om genoprettelse af Krims selvstyre. 81,37 % af Krim-befolkningen på stemmelisterne deltog i folkeafstemningen. 93,26 % af de borgere, der deltog i folkeafstemningen, gik ind for at genoprette Krim-ASSR [28] .

Den 12. februar 1991 vedtog den øverste sovjet i den ukrainske SSR loven "Om genoprettelse af Krim Autonome Socialistiske Sovjetrepublik" [29] . Artikel 1 sagde:

"At genoprette Krim Autonome Socialistiske Sovjetrepublik inden for Krim-regionens territorium som en del af den ukrainske SSR."

Den 19. juni 1991 blev omtalen af ​​den genoprettede autonome republik inkluderet i forfatningen for den ukrainske SSR [30] .

I begyndelsen af ​​1980'erne og 1990'erne, på Krim, som i mange andre regioner i USSR, intensiveredes aktiviteterne i uafhængige offentlige organisationer, hvoraf en række oprindeligt erklærede deres mål om at beskytte den national-kulturelle, historiske og sproglige identitet. russiske befolkning på halvøen. I 1989 begyndte den demokratiske Taurida-organisation at operere på Krim, som især fremsatte parolerne om at skabe Krim-republikken i USSR og sikre det russiske sprogs status som statssproget på dets territorium. Senere, med deltagelse af Krim-krigsveteraner i Afghanistan, ledet af Vladimir Klychnikov, med støtte fra forretningsmanden Valery Averkin, blev der skabt en ny struktur - "Republican Movement of Crimea" (RDK) [26] [31] . Grundlæggelseskonferencen for RDC fandt sted i september 1991, kort efter fiaskoen af ​​augustkuppet i USSR og vedtagelsen af ​​loven om Ukraines uafhængighedserklæring. RDC's programindstillinger kogte ned til to hovedmål - skabelsen af ​​en republik på Krim med alle rettighederne til en uafhængig suveræn stat og afholdelsen af ​​en folkeafstemning om den statslige status [32] .

Den 1. oktober 1991 udsendte Præsidiet for Krims Øverste Råd en erklæring, hvori det kaldte handlingen om at overføre Krim til Ukraine i 1954 begået "uden at tage hensyn til folkets mening", og bemærkede, at i den nuværende situation "vi ville ikke finde det berettiget at rejse spørgsmålet om at revidere grænserne i dag", kaldet "at respektere Krimernes ret til at opbygge deres stat på grundlag af en folkeafstemning, hvis dette er forårsaget af en ændring i den politiske situation" [33] . Den 22. november overvejede Krims parlament muligheden for at appellere til USSR's præsident Mikhail Gorbatjov med en anmodning om at annullere dekretet fra Præsidiet for USSR's væbnede styrker af 1954 om overførsel af Krim til den ukrainske SSR, men ingen beslutning blev lavet [34] .

Den 1. december 1991, ved den helt ukrainske folkeafstemning , støttede 54% og 57% af indbyggerne i Krim ASSR og Sevastopol, som deltog i afstemningen, Ukraines uafhængighed. 67,5 % og 64 % af det samlede antal indbyggere i disse administrative enheder [35] deltog i afstemningen , og i selvstyret var støtten til Ukraines uafhængighed den mindste blandt alle regioner i landet med en ret lav valgdeltagelse [36] .

Parallelt med udviklingen af ​​den politiske situation på Krim i begyndelsen af ​​1990'erne fandt fremkomsten af ​​fremtidige territoriale krav fra Den Russiske Føderation sted for det territorium, der en gang blev overført til Ukraine. Selvom RSFSR og Ukraine den 19. november 1990 underskrev en aftale, hvorved de forpligtede sig til at "anerkende og respektere hinandens territoriale integritet inden for de grænser, der i øjeblikket eksisterer inden for USSR", blev denne bestemmelse modsat af en række russiske deputerede da aftalen blev ratificeret i RSFSR's øverste sovjet, som bebrejdede aftalen for at sikre overførslen af ​​Krim "og andre indfødte russiske lande" til Ukraine. Ruslands udenrigsminister Andrei Kozyrev afviste som svar en sådan fortolkning [37] og præciserede desuden, at "hvis spørgsmålet opstår, at grænsen ikke vil være inden for rammerne af USSR," så kan spørgsmålet være genovervejet ("så bliver det, som man siger, en anden sag. Det bliver allerede en anden politisk situation") [38] .

"En anden politisk situation" opstod i august 1991, da Ukraines Verkhovna Rada den 24. august kort efter fiaskoen i augustkuppet i USSR vedtog Ukraines uafhængighedserklæring, hvilket betød dets løsrivelse fra USSR og , følgelig en fuldstændig statslig løsrivelse fra Rusland. Som svar på dette udsendte pressesekretæren for den russiske præsident Boris Jeltsin , Pavel Voshchanov , en erklæring den 26. august: Rusland sætter ikke spørgsmålstegn ved nogens ret til selvbestemmelse, men "der er et grænseproblem, hvis uafklarede situation er mulig. og kun tilladt, hvis der er allierede forbindelser fastsat i en passende traktat. I tilfælde af deres opsigelse forbeholder RSFSR sig retten til at rejse spørgsmålet om revision af grænserne. Ovenstående gælder for alle naborepublikker, med undtagelse af de tre baltiske republikker (lettisk, litauisk, estisk), hvis statsuafhængighed allerede er blevet anerkendt af Rusland, hvilket bekræfter løsningen af ​​det territoriale problem i de bilaterale forbindelser " [39] [ 40] , og senere direkte specificeret, at blandt Ruslands potentielle krav inkluderer Krim-halvøen [41] . Den samme tese om Ruslands ret til at revidere grænserne blev udtrykt af ham den 3. december 1991 som svar på den helt ukrainske folkeafstemning om uafhængighed [42] . Udtalelserne vakte en skarp reaktion i Ukraine [39] , og efter demarchen fra landets udenrigsministerium afviste den russiske præsidents administration dem [42] , og i aftalen om oprettelse af SNG , der blev underskrevet i december 1991, afviste Rusland . og Ukraine lovede at "anerkende og respektere hinandens territoriale integritet og ukrænkeligheden af ​​eksisterende grænser inden for Commonwealth." Dette var dog endnu ikke en sikker afslutning på Ruslands territoriale krav: selvom landets øverste udøvende magt nægtede at revidere grænsen, begyndte det russiske parlament at fremsætte initiativer for at udfordre ejerskabet af Krim som helhed eller byen Sevastopol som en separat administrativ enhed i de efterfølgende år.

Den 26. februar 1992 blev Krim-ASSSR efter beslutning fra det øverste selvstyreråd omdøbt til Republikken Krim [43] , og den 6. maj samme år blev Krim-forfatningen vedtaget, som bekræftede dette navn, og også etablerede Krims indtog i Ukraine på kontraktbasis [44] .

I 1992-1994 forsøgte pro-russiske politiske kræfter at adskille Krim fra Ukraine - for eksempel vedtog Krims Øverste Råd den 5. maj 1992 en lov om erklæringen om statens uafhængighed samt en resolution om at afholde en alle -Krim folkeafstemning om uafhængighed den 2. august 1992 og statens uafhængighed af Republikken Krim [45] [46] , som efterfølgende blev aflyst som følge af interventionen fra Verkhovna Rada i Ukraine.

Den 21. maj 1992 vedtog Den Russiske Føderations Øverste Sovjet sin egen resolution, som anerkendte beslutningen fra Præsidiet for RSFSR's Øverste Sovjet af 5. februar 1954 "Om overførsel af Krim-regionen fra RSFSR til Ukrainsk SSR" "ugyldig fra tidspunktet for vedtagelsen" på grund af det faktum, at den blev vedtaget "i strid med forfatningen (grundloven) i RSFSR og lovgivningsproceduren" [47] . Samtidig præciserede det russiske parlament, at i forbindelse med forfatningen af ​​den efterfølgende lovgivning af RSFSR om overførslen af ​​Krim-regionen [48] og indgåelsen mellem Ukraine og Rusland af en aftale af 19. november 1990 , hvor parterne giver afkald på territoriale krav, såvel som i forbindelse med konsolideringen af ​​dette princip i traktater og aftaler mellem SNG-staterne, anser han det for nødvendigt at løse spørgsmålet om Krim gennem mellemstatslige forhandlinger mellem Rusland og Ukraine med deltagelse af Krim og på grundlag af befolkningens vilje [47] stemte 136 deputerede for den tilsvarende beslutning, 18 deputerede stemte imod, 20 undlod at stemme [49] . Som svar på denne beslutning besluttede Ukraines Verkhovna Rada den 2. juni 1992 at betragte afgørelsen fra Den Russiske Føderations øverste råd om Krim som "ingen juridisk betydning", og om spørgsmålet om Krims status inden for Ukraine, gå ud fra, at det ikke kan være genstand for mellemstatslige forhandlinger [50] , og dagen efter afgav hun en detaljeret erklæring til støtte for sin holdning [51] .

Den 9. juli 1993 vedtog Den Russiske Føderations øverste råd, ledet af Ruslan Khasbulatov , en resolution "Om status for byen Sevastopol", som bekræftede "den russiske føderale status for byen Sevastopol inden for det administrative-territoriale område. grænser for bydelen i december 1991" [19] [52] , for beslutningen blev stemt af 166 deputerede, en undlod at stemme og ingen stemte imod [53] . Den russiske præsident Boris Jeltsin reagerede negativt på det øverste råds handlinger og sagde: "Jeg skammer mig over parlamentets beslutning ... Start ikke en krig med Ukraine" [54] . Udtalelsen fra de russiske parlamentarikere blev fremsat på baggrund af en akut politisk krise i Rusland i 1992-1993, som resulterede i en hård konfrontation mellem parlamentet og præsidenten. I forbindelse med afgørelsen fra Den Russiske Føderations Øverste Råd om Sevastopols status indgav Ukraine en klage til FN's Sikkerhedsråd [55] . FN's Sikkerhedsråd, herunder repræsentanten for Rusland, bekræftede i sin erklæring af 20. juli 1993 (S/26118) sin forpligtelse til principperne om suverænitet, uafhængighed, enhed og territorial integritet for Ukraine inden for internationalt anerkendte grænser [56] . I 1994 begyndte OSCE -missionen sit arbejde i Ukraine , hvis hovedopgave var at bidrage til stabiliseringen af ​​situationen på Krim-halvøen [57] . I 1999, i forbindelse med opfyldelsen af ​​sit mandat, afsluttede OSCE-missionen i Ukraine sit arbejde [58] .

I 1993 blev " Republican Movement of Crimea " (RDK) omdannet til en politisk organisation - det republikanske parti på Krim (RPK). Dets ledere fremsatte en række slogans af meget radikal karakter - en kurs mod tilnærmelse mellem Republikken Krim og Rusland, indtil fuldstændig annektering, indgåelse af en militær-politisk alliance med Rusland og levering af russisk statsborgerskab til indbyggere på Krim [26] .

I begyndelsen af ​​1994 blev den højeste succes for den pro-russiske bevægelse Krim på det tidspunkt registreret: i januar blev en velkendt offentlig person Yuri Meshkov valgt til præsident for Republikken Krim , og flertallet i det øverste råd af autonomien blev vundet af Rossiya-blokken skabt med støtte fra det republikanske parti på Krim og Folkepartiet på Krim [26] . Efter en overbevisende sejr i valget stod den nye ledelse på Krim imidlertid over for en mangel på finansielle, økonomiske og ledelsesmæssige baser for at sikre reel autonomi, samt en mangel på støtte fra Rusland selv, hvis ledelse på det tidspunkt var forsøgte at komme tættere på Vesten og betragtede derfor pro-russiske personers aktivitet i udlandet som en ubehagelig hindring, der kunne genoplive i Vesten mistanke om Ruslands "permanente imperiale ambitioner" [26] .

I september 1994 omdøbte Ukraines Verkhovna Rada Krim-ASSSR (Republikken Krim) til Den Autonome Republik Krim [59] , og i marts 1995 ophævede ensidigt forfatningen for Republikken Krim af 1992 [46] [60 ] og afskaffede følgelig posten som præsident for republikken. Frataget sin stilling rejste Yuri Meshkov til Rusland og var først i stand til at vende tilbage i marts 2014. En række Krim-partier blev opløst (især de partier, der var en del af Rossiya-blokken).

I 1998 blev de pro-russiske politiske kræfter på Krim, svækket af den politiske krise, besejret ved valget til Krims øverste sovjet. Den 21. oktober 1998 vedtog Krim-parlamentet i den nye sammensætning en ny forfatning , bragt i overensstemmelse med Ukraines forfatning [61] . På internationalt plan underskrev Rusland og Ukraine i 1997 aftaler om status for Sortehavsflåden, som løste spørgsmålet om dens deling og ophold på Krims territorium samt traktaten om venskab, samarbejde og partnerskab mellem Den Russiske Føderation og Ukraine ("Store Traktat"), som anerkendte ukrænkeligheden af ​​hinandens grænser og dermed Ukraines suverænitet over Krim [62] ; Sammen med den efterfølgende grænsetraktat fra 2003 udgjorde denne handling en kontraktlig løsning af det spirende territoriale spørgsmål, der, som det så ud på det tidspunkt [63] , var gået ind i historien [64] .

I en vis tid faldt selve den politiske komponent i baggrunden i pro-russiske organisationers aktiviteter, mens spørgsmål om det russiske sprog, religion, kultur, historisk selvbevidsthed og opretholdelse af bånd med det historiske fædreland begyndte at spille en mere vigtig rolle [26] . Fra 1995-1996 kom det "russiske samfund på Krim" i forgrunden, oprettet tilbage i oktober 1993 ved beslutning fra lederne af RDK/PKK som en offentlig organisation, der i sine aktiviteter fokuserede på at beskytte russernes interesser og rettigheder. Krim og alle Krim, der overvejer det russiske sprog og russisk kultur af slægtninge.

Sortehavsflåden

Efter Sovjetunionens sammenbrud blev skæbnen for USSR-flådens Sortehavsflåde , som blev delt mellem landene i 1994, et særligt problem for de ukrainsk-russiske forhold [65] . Under delingen af ​​den sovjetiske flåde i første halvdel af 1990'erne forblev forholdet mellem det militære personel fra den ukrainske og russiske flåde ifølge kilder til tider meget anspændt, og nåede nogle gange til en fysisk konfrontation mellem dem [66] . Situationen på halvøen, der udviklede sig i 1993-1994, var på randen af ​​en væbnet konflikt mellem Rusland og Ukraine [67] [68] . I perioden fra 1994 til 1997 underskrev præsidenterne for Rusland og Ukraine en række bilaterale aftaler designet til at løse situationen med Sortehavsflåden [69] . Som et resultat af forhandlingerne om opdelingen af ​​flåden fik den ukrainske side 30 krigsskibe og både, en ubåd, 6 specialskibe samt 28 støttefartøjer (67 enheder i alt), 90 kampfly. Rusland modtog også 338 skibe og fartøjer, samt 106 fly og helikoptere [70] [71] [72] .

I henhold til aftalen om status og betingelser for Sortehavsflåden i Den Russiske Føderation på Ukraines territorium vedtog Rusland om rettighederne til en 20-årig lejekontrakt: byens vigtigste bugt - Sevastopolskaya med køjer til parkering mere end 30 krigsskibe, Karantinnaya Bay med en brigade af missilbåde fra Sortehavsflåden og en dykkerbane, Cossack Bay , hvor Marine Corps-brigaden var stationeret, South Bay . Skibe fra den russiske og ukrainske flåde var i fællesskab baseret i Streletskaya-bugten . Rusland lejede også det vigtigste arsenal af ammunition, missilbasen for Sortehavsflåden, en landingsbane og to flyvepladser: Vagter nær Simferopol og Sevastopol (Kacha). Ukraine gik med til, at Sortehavsflåden på Krim, uden for Sevastopol, brugte russiske flådefaciliteter: det 31. testcenter i Feodosiya, højfrekvente kommunikationspunkter i Jalta og Sudak og Jalta militærsanatorium . Ifølge aftalerne kunne Rusland ikke have mere end 25.000 mandskab i Ukraine, 24 artillerisystemer med en kaliber på mere end 100 mm, 132 pansrede køretøjer, 22 landbaserede flådeflyvningskampfly, og antallet af russiske skibe og fartøjer skulle ikke overstige 388 enheder. På de lejede flyvepladser i Guards og Sevastopol (Kach) var det muligt at placere 161 fly [73] . Den russiske side forpligtede sig til ikke at have atomvåben i Sortehavsflåden i Den Russiske Føderation på Ukraines territorium [74] .

2000'erne

Genoplivningen af ​​den politiske aktivitet af pro-russiske organisationer blev skitseret i 2002, da det russiske samfund på Krim-organisationen og det russiske blokparti , oprettet med deltagelse af RDC / PKK , var i stand til at få deres stedfortrædere til det øverste råd i Krim, og i 2006 udvidede deres repræsentation efter resultaterne af de næste valg [26] . I 2003 blev det russiske samfund Krim ledet af Sergei Tsekov [75] [76] . Den " Orange Revolution " (2004) bidrog til aktiveringen af ​​pro-russiske offentlige organisationer , hvoraf mange af slagordene blev opfattet af en betydelig del af befolkningen på halvøen med skarp fjendtlighed. . I 2004-2005 fungerede det russiske samfund på Krim som en af ​​de grundlæggende socio-politiske kræfter på Krim, der ydede politisk modstand mod den orange revolution. Det "Russiske Samfund på Krim" erklærede illegitimiteten af ​​genafstemningen af ​​præsidentvalgets anden runde og organiserede demonstrationer på mange tusinde i Simferopol "mod den politiske og juridiske lovløshed i landet og Viktor Jusjtjenkos ulovlige magtovertagelse". " [77] . I 2006 deltog det "russiske samfund på Krim" i dannelsen af ​​valgblokken "For Janukovitj!" ved lokalvalg i den selvstyrende republik Krim. Takket være dette var det muligt at sikre en solid repræsentation af Fællesskabets aktivister i Krim-parlamentet, i selvstyrekommunens lokale råd. Formand for "det russiske samfund på Krim" Sergei Tsekov blev valgt til første næstformand for det øverste råd i den autonome republik Krim.

I december 2009 indledte det russiske samfund på Krim sammen med de borgerlige aktivister på Krim oprettelsen af ​​den all-krimiske bevægelse " Russisk enhed ". Dette initiativ blev støttet af mange andre russiske offentlige organisationer. Sergei Tsekov og Sergei Aksyonov blev valgt til medformænd for den russiske enhedsbevægelse .

I 2010 kom russiske organisationer, der deltog i oprettelsen af ​​All-Crimean-bevægelsen "Russian Unity", til den konklusion, at det var nødvendigt at danne et russisk parti i Ukraine. Dette parti, der ligesom bevægelsen af ​​samme navn blev kaldt "Russisk Enhed", blev oprettet og officielt registreret i september 2010. Lederen af ​​det russiske enhedsparti var Sergey Aksyonov, på det tidspunkt den første næstformand for det russiske samfund på Krim [78] .

Muligheden for en ny konflikt på Krim i forbindelse med den nye omfordeling af verden blev anset for høj allerede i begyndelsen af ​​2000'erne [79] .

I efteråret 2003 udbrød en konflikt mellem Rusland og Ukraine om øen Tuzla i Kerch-strædet , forårsaget af manglen på fremskridt med at løse status for Kerch-strædet og Azovhavet [80] . Efter Sovjetunionens sammenbrud endte den sejlbare del af sundet (mellem Tuzla-spytten og Krim-halvøen) helt i Ukraines territorialfarvand. Den russiske del af Kerch-strædet var lavvandet og kun egnet til små fiskerbåde [81] . Den 29. september 2003 begyndte myndighederne i Krasnodar-territoriet, uden varsel fra den ukrainske side, at bygge en dæmning fra Taman-halvøen mod grænseøen Tuzla Spit , med henvisning til behovet for at forhindre erosion af kysten af ​​Taman-halvøen og Spytte, genoprette den økologiske balance i regionen, bevare og genoprette fiskebestande og andre bioressourcer [82] [83] . Kiev betragtede konstruktionen som "et indgreb i landets territoriale integritet" [84] . Som svar udsendte den ukrainske side flere hundrede grænsevagter til øen og sendte artilleribåde til Kerch-strædet [85] . Begge sider begyndte snart at opbygge deres militære tilstedeværelse i regionen. Den 23. oktober blev konstruktionen af ​​dæmningen stoppet 102 meter fra statsgrænsen (ensidigt proklameret af Ukraine [86] ) efter mødet mellem præsidenterne Putin og Kutjma , som i december 2003 underskrev "Aftalen om samarbejde i brugen af Azovhavet og Kerch-strædet" [87] , men status for Tuzla, såvel som status for Kerch-strædet, blev ikke endeligt afgjort af parterne i lang tid [88] [b] .

Jusjtjenkos præsidentskab

Efter Viktor Jusjtjenko kom til magten i Ukraine i 2005, forværredes de russisk-ukrainske relationer kraftigt [92] . Moskva vurderede negativt både selve den orange revolution og den nye ukrainske præsidents politik vedrørende sprogspørgsmålet , fortolkninger af Holodomors og den ukrainske oprørshærs historie og hans kurs mod NATO-medlemskab [93] [94] . Jusjtjenkos politik fandt ikke støtte blandt flertallet af indbyggerne på Krim-halvøen [95] .

I 2006 udtalte Viktor Jusjtjenko, at Ukraine kun ville overholde bestemmelserne i aftalen om status og betingelser for tilstedeværelsen af ​​den russiske Sortehavsflåde på ukrainsk territorium indtil 2017 [96] . Jusjtjenko sagde, at Ukraines forfatning ikke giver mulighed for fremmede staters militærbaser på ukrainsk territorium [97] [98] [c] , og derfor pålagde den ukrainske præsident at begynde forberedelserne til tilbagetrækningen af ​​den russiske flåde efter 2017 [100] .

Et andet kontroversielt spørgsmål mellem Den Russiske Føderation og Ukraine var konflikten om Krim-fyrtårnene, som begyndte i slutningen af ​​2005. Så meddelte Ukraine behovet for en opgørelse over alle faciliteter, der bruges af den russiske flåde. Ethvert forsøg på at verificere brugen af ​​objekter blev dog undertrykt af russisk side [101] . Kiev søgte overførsel af navigations- og hydrografiske objekter under dets jurisdiktion [102] . Den ukrainske side hævdede, at traktaten fra 1997 definerer listen over genstande og områder, der blev overført til Sortehavsflåden til midlertidig brug i 20 år, andre genstande, inklusive fyrtårne, skulle returneres til Ukraine [103] . Men i 1997 blev parterne også enige om at udvikle en yderligere aftale om navigation og hydrografisk støtte, hvilket ikke blev gjort [104] . Ved afgørelser fra de ukrainske domstole blev det beordret til at beslaglægge navigations- og hydrografiske objekter fra den russiske Sortehavsflåde og overføre dem til den ukrainske side [105] [106] . Den russiske flådes overkommando insisterede på, at striden om ejerskabet af fyrtårnene mellem de to lande ville blive løst gennem forhandlinger mellem Ukraines og Ruslands udenrigsministerier [102] . Efter forsøg fra ukrainske repræsentanter for Studenterbroderskabets offentlige organisation [107] på at trænge ind i territoriet for de navigations- og hydrografiske faciliteter kontrolleret af den russiske flåde [108] , styrker den russiske side den militære beskyttelse af disse objekter [109] . Som svar opfordrede det ukrainske udenrigsministerium Rusland til ikke at overtræde bestemmelserne i aftalen om status og betingelser for tilstedeværelsen af ​​Den Russiske Føderations Sortehavsflåde på Ukraines territorium [110] .

I 2006 blev Krim-halvøen dækket af en bølge af protester mod Ukraines optagelse i NATO [111] . Tusindvis af mennesker protesterer mod NATO-øvelsen i Feodosia i foråret, hvor demonstranterne blokerede losningen i den kommercielle havn af et amerikansk fragtskib, der fragtede last til den planlagte øvelse Sea Breeze 2006 [112] . Der blev også afholdt protester i Simferopol lufthavn , hvor alliancens fly landede [113] , og Alushta , hvor 140 amerikanske specialister blev blokeret i Druzhba-sanatoriet [114] . Den 6. juni 2006 besluttede Krims Øverste Råd at erklære halvøen for et "territorium uden NATO". 61 ud af 78 deputerede i det lokale parlament stemte for denne udtalelse [115] . Præsidentrepræsentanten på Krim, Gennady Moskal , kaldte beslutningen i strid med forfatningen. På baggrund af konflikten sagde en af ​​lederne af Regionspartiet på det tidspunkt, Taras Chernovol : "Verchovna Rada gav ikke samtykke til det amerikanske militærs ankomst til Ukraine. Ankomsten af ​​en NATO-landgangsstyrke til Feodosia, i henhold til international lovs normer, kan kvalificeres enten som aggression eller, i tilfælde af samtykke fra den ukrainske regering, militær og grænsevagter, som forræderi” [116] . Den 11.-12. juni 2006 forlod det amerikanske militær Krim uden at deltage i øvelserne på halvøen [117] [118] .

I august 2008, efter udbruddet af den væbnede konflikt i Sydossetien , blev Ukraine det eneste SNG- land , der åbenlyst stod på Georgiens side og krævede, at Rusland straks trak sine tropper tilbage fra sit territorium [119] [120] . Den 10. august advarede Ukraine den russiske side mod deltagelse af dets Sortehavsflådeskibe i konflikten, idet de ellers truede med at forhindre skibene i at vende tilbage til Krim [121] [122] . Den ukrainske præsident Viktor Jusjtjenko sagde, at på grund af Sortehavsflådens skibe er Ukraine trukket ind i en militær konflikt, der ikke ønsker dette [123] [124] . Den 13. august etablerede Ukraines præsident en ny procedure for skibe fra Den Russiske Føderations Sortehavsflåde til at krydse den ukrainske grænse, ifølge hvilken Sortehavsflådens styrker kun kunne krydse republikkens grænse efter at have underrettet hovedkvarteret om den ukrainske flåde om deres handlinger mindst 72 timer i forvejen [125] . Det russiske udenrigsministerium betragtede Jusjtjenkos dekret om Sortehavsflåden som et nyt anti-russisk skridt [126] . Den 5. september kaldte Jusjtjenko Den Russiske Føderations Sortehavsflåde for en trussel mod Ukraines sikkerhed [127] . På Krim støttede størstedelen af ​​befolkningen dog Ruslands position i konflikten [128] . Den 17. september indledte lederen af ​​det "russiske samfund på Krim" Sergei Tsekov appellen fra Den Autonome Republik Krims Øverste Råd til Verkhovna Rada i Ukraine med en opfordring til at anerkende Abkhasiens og Sydossetiens uafhængighed [129] . Appellen blev støttet af repræsentanter for Krim-republikanske afdelinger af Regionspartiet, Det Russiske Blokparti, Ukraines Kommunistiske Parti, Ukraines Progressive Socialist Party, en række byråd, republikanske nationale kultursamfund. "Vi, Krimerne, er solidariske med det broderlige ossetiske folk og ønsker dem enhed, frihed, succes med at genoprette den ødelagte økonomi forårsaget af aggression," hedder det i appellen sendt i juni 2009 af det russiske samfund på Krim til deltagerne i Krim. VII Det Ossetiske Folks Verdenskongres [26] .

På denne baggrund anklagede den ukrainske udenrigsminister Volodymyr Ohryzko endda de russiske myndigheder for "hemmeligt at distribuere russiske pas til indbyggere på Krim" [130] . Rusland afviste disse beskyldninger [131] .

Intensiveringen af ​​Jusjtjenko-administrationens politik, som fulgte begivenhederne i 2008, blev af organisationerne i den russiske befolkning på Krim opfattet som et sæt fjendtlige foranstaltninger, som i mange tilfælde fremkaldte en skarp reaktion. Charteret for strategisk partnerskab, som blev underskrevet i december 2008 af cheferne for Ukraines og USA's udenrigsministerier, hvilket især indebærer åbningen af ​​en amerikansk diplomatisk mission i Simferopol med en uklar status og funktioner, fik således en utvetydig negativ vurdering. Møde i januar 2009 med den amerikanske ambassadør i Ukraine William Taylor, lederen af ​​det "russiske samfund" Sergei Tsekov sagde, at åbningen af ​​USA's "tilstedeværelsespost" på Krim ville tjene som påskud for konstante konflikter og spændinger . En betydelig del af Krim-befolkningen, understregede Tsekov, har ikke tillid til USA på grund af deres politik over for Rusland og forløbet af ubetinget støtte til Jusjtjenko. "60 procent af russerne efter nationalitet bor på Krim, 80 procent efter sprog - du skal tage disse realiteter i betragtning! - sagde lederen af ​​det "russiske samfund" til ambassadøren. - Rusland er vores fædreland, og vi vil ikke forråde det, og det bør du vide. Dette er en realitet, man skal regne med” [26] .

Efter krigen i Georgien i 2008 foreslog en række eksperter, at den næste konflikt i Europa ville være konfrontationen på Krim mellem Rusland og Ukraine [132] [133] [134] [135] .

Det russisktalende flertal af befolkningen og de ukrainske eliters politik tillod nogle forskere at foreslå allerede i 2010, at den politiske splittelse i Ukraine kunne føre til en folkeafstemning på Krim om tilslutning til Rusland [136] .

Janukovitjs præsidentskab

Med valget af Viktor Janukovitj til posten som Ukraines præsident har de russisk-ukrainske forhold ændret sig væsentligt [137] [138] . Da han tiltrådte som statsoverhoved, lignede Janukovitj en pro-russisk politiker [139] der modsatte sig Ukraines tilnærmelse til NATO, gik ind for russisk som det andet statssprog i landet og havde forskellige holdninger til Holodomor og OUN. -UPA [140] end sin forgænger Jusjtjenko .

Den 21. april 2010 underskrev den russiske præsident Dmitrij Medvedev og den ukrainske præsident Viktor Janukovitj aftaler i Kharkov , ifølge hvilke Ukraine fik en rabat på gas på 100 USD pr. tusinde kubikmeter, og den russiske Sortehavsflåde forblev på Krim indtil 2042 [141] . Aftalen blev yderst tvetydigt opfattet i det ukrainske samfund, oppositionen anklagede Janukovitj for at forråde nationale interesser [142] , op til suveræniteten over Krim-halvøen til Rusland [143] , og ratificeringen af ​​aftalerne i Verkhovna Rada blev ledsaget ved storstilede sammenstød mellem parlamentsdeputerede [144] [145] .

Samtidig forblev flere nøglespørgsmål relateret til tilstedeværelsen af ​​Sortehavsflåden på ukrainsk territorium uløste. Først og fremmest var der problemet med at modernisere våben og udstyr fra de enheder, der var stationeret på Krim. For Moskva var dette et af nøglespørgsmålene, da den fysiske og moralske forældelse af udstyr truede med at miste flådens kampevne i den nærmeste fremtid. De ukrainske myndigheder var klar til at gå med til udseendet af moderne skibe fra den russiske flåde på Krim, men insisterede på, at aftalen om fornyelse af militært udstyr skulle omfatte et punkt for obligatorisk koordinering med Ukraine for udskiftning af skibe og fly, som var kategorisk uacceptabelt for den russiske ledelse. Et andet kontroversielt spørgsmål var den ukrainske sides hensigt om at opkræve told på alle varer, der importeres til den russiske flådes behov . I Moskva var de absolut ikke enige heri; desuden forsøgte den russiske side at opnå afskaffelse af alle skatter, der var gældende for varer importeret for at sikre den russiske flådes levedygtighed [146] . Problemet med fyrtårne ​​i brug af den russiske Sortehavsflåde forblev også uløst [147] . I 2011 krævede Ukraines forsvarsministerium, at den russiske side returnerede fyrtårnene [148] . Samtidig sagde Oleg Voloshin, en repræsentant for det ukrainske udenrigsministerium: "Vi ønsker ikke at gøre spørgsmålet om fyrtårne ​​til en konfliktsituation," og tilføjede, at søgen efter et kompromis vil fortsætte på et møde med ukraineren. -Russisk arbejdsgruppe [149] .

Den 2. juli 2011 fandt et massesammenstød mellem aktivister fra russiske kosakorganisationer og ukrainsk politi sted i Feodosia [150] . Konflikten blussede op, efter at retten forbød kosakkerne at installere et buekors ved indgangen til byen, da det forårsagede utilfredshed hos Krim-tataren Mejlis [151] . Kosakkerne ignorerede rettens afgørelse og installerede vilkårligt korset, som snart blev demonteret af de lokale myndigheder. Da man forsøgte at genoprette korset, på stedet for det demonterede monument, blev kosakkerne mødt af en politiafdeling. I et forsøg på at komme igennem politiets afspærring fremkaldte kosakkerne et sammenstød med ordenshåndhævere. 10 aktivister blev tilbageholdt, omkring 15 personer blandt kosakkerne fik alvorlige kropsskader [152] .

I juli 2011 vendte den tidligere præsident for Krimrepublikken Yuri Meshkov tilbage til Krim efter 16 års fravær fra halvøen [153] . Efter at Meshkov opfordrede til "genoprettelse af Krims suverænitet", stadfæstede Krims distriktsforvaltningsdomstol den 13. juli SBU 's forelæggelse om at udvise ham fra Ukraines territorium og forbyde ham indrejse i en periode på fem år [ 154] [155] [156] . Stedfortræder for Verkhovna Rada fra Regionspartiet, leder af "Koordineringsrådet for Organisationer af russiske landsmænd i Ukraine" Vadym Kolesnichenko sagde derefter, at "Meshkov er en person, der forårsagede enorm skade på Krim, Krim-staten og Krim. Derfor er det korrekt” [157] .

Efter at have annonceret en kurs mod at underskrive en associeringsaftale med EU , begyndte Viktor Janukovitj hurtigt at miste støtte blandt vælgerne i det sydlige og østlige Ukraine. Hvis Janukovitj i anden runde af præsidentvalget i februar 2010 i de østlige regioner vandt fra 71 % til 90 % af stemmerne, i de sydlige regioner - fra 60 % til 78 %, så i maj 2013 ifølge en undersøgelse af Kyiv International Institute of Sociology (KIIS) var 26 % af ukrainerne klar til at stemme på den etablerede i den østlige del af landet og 21 % i den sydlige del. Eksperter bemærkede, at Janukovitj i løbet af de tre år af hans præsidentperiode spolerede forholdet til Rusland, gjorde ikke russisk til det andet statssprog og blev ikke enige om en lavere gaspris, hvilket underminerede præsidentens støtte fra de pro-russiske vælgere [158 ] . Men de største problemer i landet forblev et højt niveau af korruption og social sårbarhed af befolkningen [159] [160] [161] .

Anneksering af Krim af Den Russiske Føderation i 2014

I februar-marts 2014 annekterede Den Russiske Føderation Krim-halvøens territorium. Denne begivenhed blev umiddelbart forud for mange måneders anti-præsidentielle og anti-regeringsaktioner i Ukraine ( Euromaidan ). Fra december 2013 fandt anti-Euromaidan-demonstrationer og generelt få protester fra Maidan-tilhængere sted på Krim [162] . Den civile konfrontation eskalerede efter magtskiftet i Ukraine i februar 2014: en række beslutninger fra den nye regering (afstemningen fra Verkhovna Rada om afskaffelse af loven om grundlaget for statens sprogpolitik , udarbejdelse af loven om lustration) bidrog til mobiliseringen af ​​et betydeligt antal etniske russere mod de nye myndigheder i Ukraine, hvilket blev intensiveret af informationsdækning af aktuelle begivenheder og radikale appeller fra en række politiske personer [162] . En særlig stilling blev indtaget af Krim-tatarernes Mejlis, som hævder at være Krim-tatarernes repræsentative organ. Den 21.-23. februar organiserede han masseaktioner til støtte for den nye ukrainske regering.

Natten mellem den 22. og 23. februar blev der på ordre fra den russiske præsident Vladimir Putin gennemført en særlig operation for at evakuere den ukrainske præsident Viktor Janukovitj og hans familiemedlemmer til et sikkert sted på Krim. Om morgenen den 23. februar forelagde Putin med sine egne ord lederne af de involverede retshåndhævende myndigheder opgaven med at "starte arbejdet med tilbagesendelsen af ​​Krim til Rusland" [163] .

Den 23.-24. februar, under pres fra pro-russiske aktivister [164] , blev de udøvende myndigheder i Sevastopol ændret. Den 26. februar organiserede Mejlis et demonstration nær bygningen af ​​Krims Øverste Råd for at forhindre vedtagelsen af ​​"beslutninger med det formål at destabilisere situationen i selvstyret" [165] og blokerede Krims parlaments arbejde. Tidligt om morgenen den 27. februar besatte russiske specialstyrker Krim-myndighedernes bygninger [163] [166] [167] , hvorefter deputerede fra Krims Øverste Råd, som var samlet i parlamentsbygningen, afskedigede regeringen for Anatoly Mogilev og besluttede at afholde en folkeafstemning på Krim den 25. maj om udvidelse af halvøens autonomi som en del af Ukraine [168] . Den nye regering på Krim blev ledet af lederen af ​​partiet " Russisk Enhed " Sergei Aksyonov, som erklærede sin ikke-anerkendelse af Ukraines nye ledelse [169] og henvendte sig til Ruslands ledelse for "bistand til at sikre fred og ro på den selvstyrende republik Krims territorium" [170] .

Den 1. marts gav Federationsrådet i Den Russiske Føderation præsident Vladimir Putins officielle appel om tilladelse til at bruge russiske tropper på Ukraines territorium [171] [172] , selvom de på det tidspunkt faktisk blev brugt der [163] . Russiske soldater blokerede sammen med afdelinger af frivillige alle faciliteter og militærenheder i de ukrainske væbnede styrker på halvøens territorium, hvis kommando nægtede at adlyde Krims regering [173] .

Den 6. marts blev ordlyden af ​​det spørgsmål, der blev stillet til folkeafstemningen, ændret. Ved at omgå den ukrainske forfatning [174] blev spørgsmålet om at tilslutte sig Krim til Rusland [175] sat til afstemning . Den 11. marts vedtog det øverste råd for den selvstyrende republik Krim og byrådet i Sevastopol uafhængighedserklæringen [ 176] [177] .

Den 16. marts blev der afholdt en folkeafstemning om Krims status , ifølge de officielle resultater, hvoraf flertallet af dem, der stemte, stemte for at blive medlem af Rusland [178] [179] . Den 17. marts, på grundlag af hvis resultater, blev den uafhængige Republik Krim ensidigt udråbt , og den 18. marts underskrev den en aftale med Rusland om tilslutning til Den Russiske Føderation [180] [181] . Den 11. april blev Republikken Krim og den føderale by Sevastopol inkluderet på listen over emner i Den Russiske Føderation i Ruslands forfatning [182] [183] ​​[184] .

Ukraine ( se ) og de fleste andre FN-medlemslande [185] anerkendte ikke annekteringen af ​​Krim til Den Russiske Føderation, og fortsatte med at betragte halvøen som en del af Ukraine [11] [186] .

Juridiske stillinger

Ruslands holdning

Ifølge Ruslands officielle holdning, "i overensstemmelse med den frie og frivillige tilkendegivelse af befolkningen på Krim ved folkeafstemningen på hele Krim den 16. marts 2014 og traktaten om Republikken Krims optagelse i det russiske Føderation af 18. marts 2014", er undersåtter af Den Russiske Føderation placeret på Krim-halvøen. Republikken Krim og byen af ​​føderal betydning Sevastopol , som er "en integreret del af Den Russiske Føderation" [5] [6] .

Den russiske ledelse, der retfærdiggør annekteringen af ​​Krim, henviser til FN-pagten og 1970-erklæringen om folkerettens principper, der sikrer folks ret til selvbestemmelse , herunder "fri tiltrædelse af en uafhængig stat eller forening med den", som ifølge Den Russiske Føderation blev implementeret " under ekstreme forhold, hvor befolkningen på Krim ikke kunne udøve retten til selvbestemmelse i Ukraine, forværret af ulovlige myndigheders magtovertagelse, der ikke repræsenterer hele det ukrainske folk ”, samt præcedensen med anerkendelsen af ​​Kosovos ensidige uafhængighedserklæring [187] .

Ukraines position

Ifølge Ukraines position er de administrative enheder i Ukraine, Den Autonome Republik Krim og byen med en særlig status Sevastopol placeret på Krim-halvøen . På tidspunktet for Sovjetunionens sammenbrud i 1991 var Krim en del af den ukrainske SSR , så den ensidige løsrivelse af Krim fra Ukraine er en krænkelse af princippet om territorial integritet . Den 15. april 2014 erklærede Ukraines Verkhovna Rada Den Autonome Republik Krim og Sevastopol for " midlertidigt besatte områder ".

Ukraines forfatning, ligesom Den Russiske Føderations forfatning, giver ikke mulighed for retten til løsrivelse , henholdsvis tilbagetrækningen af ​​Den Autonome Republik Krim og Sevastopol fra Ukraine er i modstrid med Ukraines grundlov. Ifølge den skulle spørgsmålet om ændring af grænserne til Ukraine kun afgøres ved en helt ukrainsk folkeafstemning udpeget af Ukraines Verkhovna Rada [188] . Den 20. marts 2014 anerkendte Ukraines forfatningsdomstol afgørelsen fra Den Autonome Republik Krims øverste råd om at erklære Krims uafhængighed som forfatningsstridig og erklærede den ugyldig, fordi den ifølge artikel 137-137 i Ukraines forfatning , har de væbnede styrker i den selvstyrende republik Krim ikke myndighed til at løse spørgsmål om territorial struktur, forfatningsmæssig orden og statssuverænitet i republikken [188] [189] . Ifølge forfatningsdomstolen blev retten til selvbestemmelse på Krims territorium udøvet af dets indbyggere sammen med hele det ukrainske folk under den helt ukrainske folkeafstemning den 1. december 1991, hvorefter Verkhovna Rada i Ukraine, på vegne af borgere i Ukraine af alle nationaliteter, vedtog Ukraines forfatning den 28. juni 1996, hvori princippet om dets territoriale integritet blev proklameret [188] . Derudover er løsrivelsen af ​​AR Krim fra Ukraine i modstrid med 1998-forfatningen af ​​AR Krim selv , ifølge hvilken Den Autonome Republik Krim er en integreret del af Ukraine; samtidig skal enhver ændring af forfatningen for Den Autonome Republik Krim godkendes af Ukraines Verkhovna Rada [190] .

Den ukrainske ledelse betragter desuden [191] [192] Ruslands handlinger for at annektere Krim som en direkte overtrædelse af Budapest-memorandummet , hvorved Rusland, Storbritannien og USA bekræftede over for Ukraine deres forpligtelse i overensstemmelse med principperne i CSCE's slutakt om at respektere Ukraines uafhængighed, suverænitet og eksisterende grænser [ 193 ] , traktaten om venskab, samarbejde og partnerskab , hvorved Den Russiske Føderation og Ukraine lovede at respektere hinandens integritet og anerkendte de eksisterende grænser mellem dem [194] , og traktaten om den russisk-ukrainske statsgrænse, ifølge hvilken Krim er anerkendt som en integreret del af Ukraine [195] .

I midten af ​​marts 2021 underskrev præsident Zelensky "Strategien for afbesættelse og reintegration af det midlertidigt besatte område i den autonome republik Krim og byen Sevastopol" [196] udviklet af Ukraines Nationale Sikkerheds- og Forsvarsråd , som siger, at Kiev vil tage "diplomatiske, militære, økonomiske, informative" foranstaltninger for at returnere dette territorium. , humanitær og anden natur" [197] [198] [199] [200] .

Internationale organisationers holdninger

Den 27. marts 2014 vedtog FN's Generalforsamling en resolution om Ukraines territoriale integritet . 100 ud af 193 medlemslande i FN stemte for dokumentet, 11 stemte imod, 58 undlod at stemme [201] . Resolutionen understreger, at "folkeafstemningen, der blev afholdt i Den Autonome Republik Krim og byen Sevastopol den 16. marts 2014, uden retskraft, ikke kan være grundlaget for nogen ændring af status for Den Autonome Republik Krim eller byen Sevastopol " [202] [203] . Generalforsamlingens resolutioner er af rådgivende karakter og er ikke bindende [202] , samtidig udtalte FN's generalsekretær Ban Ki-moon, at FN vil lade sig vejlede af bestemmelserne i dokumentet [204] . Den 19. december 2016 vedtog FN's Generalforsamling en resolution om menneskerettigheder på Krim, i hvis præamble den kaldte Krim for et "midlertidigt besat område" og "bekræftede ikke-anerkendelsen af ​​annekteringen" af halvøen [205] . 70 lande stemte for dokumentet, 26 imod, 77 lande undlod at stemme og 20 lande stemte ikke [206] og afstemningen blev afholdt igen i 2017, men denne gang stemte 25 imod [207] .

Den 2. juli 2014 støttede OSCE's Parlamentariske Forsamling et udkast til resolution, der fordømte Den Russiske Føderations handlinger mod Ukraine. 92 ud af 323 delegerede stemte for den tilsvarende beslutning, 30 stemte imod, 27 undlod at stemme [208] . Forsamlingen kaldte folkeafstemningen afholdt på Krim den 16. marts 2014 for "illegitim" og opfordrede alle OSCE-deltagende stater til at nægte at anerkende den "tvungne annektering" af Krim af Den Russiske Føderation [209] , mens der under afstemningen blev vedtaget en ændring. fordømmer "besættelsen af ​​Ukraines territorium" [ 210] , som dog ikke peger direkte på Krim. I "Helsinki-erklæringen", der blev vedtaget den 9. juli 2015, fordømte OSCE's PA "Den Russiske Føderations fortsatte besættelse af Krim-halvøen" [211] .

Europarådets ministerkomité vedtog på et møde den 2.-3. april 2014 en beslutning, hvori den understregede, at "den ulovlige folkeafstemning afholdt i den selvstyrende republik Krim og Sevastopol den 16. marts 2014 og efterfølgende ulovlig annektering [af Krim] af Den Russiske Føderation” kan ikke være grundlaget for nogen ændring i status for ARC og Sevastopol [212] . Lignende holdninger blev taget af Europarådets Parlamentariske Forsamling , som den 10. april 2014 vedtog en resolution, der fordømte Ruslands handlinger for at annektere Krim og erklærede, at den ikke var anerkendt. 154 ud af 318 PACE-delegerede stemte for vedtagelsen af ​​resolutionen, 26 stemte imod, herunder repræsentanter for Rusland, Serbien og Armenien, og 14 undlod at stemme [213] [214] . Den 25. juni 2015 vedtog PACE en resolution om forsvundne personer i konflikten i Ukraine , som kaldte Krim for "besat". 54 ud af 58 deputerede stemte for, 1 stemte imod og 3 undlod at stemme [215] [216] [217] .

BRICS indtager en neutral position [218] [219] [220] . Brasilien, Kina, Indien og Sydafrika undlod at stemme om Krim på FN's Generalforsamling [221] . Samtidig undlod Kina også at stemme i FN's Sikkerhedsråd [222] , men udtalte sig til støtte for Ukraines territoriale integritet [223] .

Den 18. marts 2014 udtalte NATOs generalsekretær Anders Fogh Rasmussen , at optagelsen af ​​Krim i Den Russiske Føderation er ulovlig, og NATO-allierede vil ikke anerkende den [224] .

Formændene for Rådet for Den Europæiske Union Herman Van Rompuy og Europa-Kommissionen Jose Manuel Barroso udsendte en fælles erklæring den 18. marts 2014, hvori de tilkendegav, at "Ukraines suverænitet, territoriale integritet og uafhængighed skal respekteres" og Den Europæiske Union anerkender hverken folkeafstemningen på Krim eller resultatet er annekteringen af ​​Krim og Sevastopol til Den Russiske Føderation [225] [226] . I en resolution vedtaget den 17. april 2014 understregede Europa-Parlamentet "Den Russiske Føderations ansvar i forhold til beskyttelsen af ​​alle civile i det besatte område" [227] . Resolutionen blev støttet af 437 deputerede, 49 stemte imod [228] .

Michael Christidis , sekretær for BSEC 's Permanente Internationale Sekretariat , udtalte under sit besøg i Kiev den 13.-15. april 2016, at "BSEC går ud fra en holdning om respekt for Ukraines territoriale integritet og respekt for dets internationalt anerkendte grænser i betragtning af Autonome Republik Krim som en integreret del af Ukraine" [229] .

Kontoret for anklageren for Den Internationale Straffedomstol betragter situationen på Krim som en international væbnet konflikt mellem Den Russiske Føderation og Ukraine, der opstod senest den 26. februar 2014, og betragter ifølge en foreløbig vurdering loven om internationale væbnede konflikter gældende selv efter underskrivelsen af ​​en aftale om Republikken Krims optagelse i Rusland "i det omfang besættelsestilstanden faktisk er bevaret på Krim og Sevastopol" [230] .

Den 23. august 2021 blev Krim-platformen etableret for at genoprette ukrainsk kontrol over Krim . Dets grundlæggere var GUAM , Den Europæiske Union, NATO, Europarådet, samt 43 stater: Australien , Østrig , Albanien , Belgien , Bulgarien , Storbritannien , Ungarn , Grækenland , Tyskland , Georgien , Danmark , Spanien , Irland , Island , Italien , Canada , Cypern , Letland , Litauen , Luxembourg , Malta , Moldova , Holland , New Zealand , Norge , Polen , Portugal , Rumænien , Nordmakedonien , Slovakiet , Slovenien , USA , Tyrkiet , Ukraine , Frankrig , Finland , Kroatien , Montenegro , Tjekkiet , Schweiz , Sverige , Estland og Japan . Liechtenstein kom senere med .

Staters og statsmænds holdninger

Fra 2021 har ingen stat udstedt officielle retsakter, der anerkender Krim som en del af Rusland [231] .

Den eneste stat, der har truffet nogen officiel handling, ud over formelle erklæringer om anerkendelsen af ​​Krim som russisk, er Nicaragua  - den 27. marts 2014 annoncerede den nicaraguanske ambassadør i Rusland, Luis Molina, anerkendelsen af ​​"viljen hos befolkningen på Krim". "; i november 2020 blev et honorært konsulat i Nicaragua åbnet på Krim; I juli 2021 underskrev Nicaraguas ministerium for produktion og handel og det russiske ministerråd i Republikken Krim en aftale om handel og økonomisk samarbejde. Som svar indførte Ukraine sanktioner mod Nicaragua [231] [232] .

Ifølge mediepublikationer blev anerkendelsen af ​​Krim som en del af Rusland annonceret af officielle repræsentanter for følgende stater:

  • Islamisk Republik Afghanistan - Den 24. marts 2014 annoncerede den afghanske præsident Hamid Karzai  anerkendelse. Tre dage senere undlod Afghanistan dog at stemme i FN. Efter den nye regering i Afghanistan kom til magten i september 2014, var der ikke flere udtalelser om Krim [231] [233] ;
  • Republikken Hviderusland  - Den 24. marts 2014 beskrev Hvideruslands præsident Alexander Lukasjenko sin holdning som følger: "De facto Krim er blevet en del af Rusland. Situationen udvikler sig de facto. Og vi vil være med Den Russiske Føderation. Hvad vil være de jure - det bliver senere ... ... Krim i dag er en del af Ruslands territorium. Du kan genkende eller ikke genkende, intet vil ændre sig fra dette ... ... Vi vil føre en afbalanceret politik, men hvis der er et spørgsmål, vil vi altid være sammen med Rusland. Og jeg fortalte Putin om det” [231] [235] . Den 3. september 2018 sagde den hviderussiske udenrigsminister Vladimir Makei , at landet forsøger at fastholde en neutral holdning til dette spørgsmål [236] . I 2019, da han blev spurgt om Krims status, svarede præsident Lukasjenko med et spørgsmål: "Krim blev officielt anerkendt som Ukraines territorium i mit nærvær. Ingen bestridte dette. Jeg underskrev dette dokument. Hvad ønsker du mig i dag? [231] . Den 9. august 2021 meddelte den hviderussiske leder, at han ville anerkende Krim-halvøen som en del af Rusland, da den "sidste russiske oligark" begyndte at levere produkter der [237] , men allerede i november samme år, i et interview med generaldirektøren for Rossiya Segodnya MIA , Dmitry Kiselyov , kom med den modsatte udtalelse: "Vi forstod alle, at Krim de facto er russisk Krim. Efter folkeafstemningen og de jure blev Krim russisk ” [231] .
  • Bolivia  - Den 28. marts 2014 sagde Bolivias ambassadør til Rusland, Maria Luisa Ramos, i et interview med NTV , at hendes land " er solidarisk med Rusland om annekteringen af ​​Krim " [231] [233] ;
  • Syrien  - Den 19. oktober 2016 kaldte taleren for Folkerådet i Syrien, Khadia Abbas, Krim for " en integreret del af Rusland " [231] [233] ;
  • Sudan  - i et interview offentliggjort den 4. oktober 2018 med Izvestiya blev anerkendelsen af ​​Krim som russisk erklæret af Sudans ambassadør i Rusland, Nadir Yusuf Babiker [239] ;
  • DPRK  - Den 30. december 2014 udtalte direktøren for presse- og informationsafdelingen i DPRK's udenrigsministerium, Jeong Dong Hak, at " Pyongyang godkender annekteringen af ​​Krim til Rusland og anser dette skridt for fuldt berettiget " [231] [233 ] .

I medierne, der var loyale over for den russiske regering , var der en fortolkning af holdningen hos de stater, der stemte imod FN-resolutionen på Krim , og som heller ikke åbent modsatte sig annekteringen af ​​Krim, som en "de facto anerkendelse" af ejerskabet af den russiske regering. halvø ved Rusland [231] .

I et interview med Izvestia offentliggjort den 6. marts 2017 udtalte præsidenten for Republikken Serbiske Bosnien-Hercegovina, Milorad Dodik : “ ... Krim overgik til Rusland på grundlag af en folkeafstemning, og folkets vilje skal blive respekteret. Krim-spørgsmålet er blevet løst... ” [240] .

Tilbagetrukket og afvist udtalelser

Den 18. marts 2014 dukkede en erklæring op på webstedet for Kasakhstans udenrigsministerium : " Kasakhstan opfattede folkeafstemningen på Krim som et frit udtryk for viljen hos befolkningen i denne autonome republik og forstår den russiske beslutning Forbund under de nuværende forhold .” En dag senere dukkede en besked også op på hjemmesiden for Kirgisistans udenrigsministerium , som bemærkede, at " resultaterne af folkeafstemningen på Krim den 16. marts i år repræsenterer viljen hos det absolutte flertal af befolkningen i Den Autonome Republik . Og dette er også en objektiv realitet, uanset hvor polære vurderinger der gives til denne folkeafstemning .” Begge beskeder forsvandt dog senere fra stederne, og under den efterfølgende afstemning i FN undlod Kasakhstan at stemme, mens Kirgisistan ikke deltog [231] [233] . I 2021, i et interview til filmen Qazaq. Historien om en gylden mand " Nursultan Nazarbayev , der var præsident for Kasakhstan i 2014 , sagde: " Vi anerkendte ikke Krim som russisk, for så var det nødvendigt at anerkende Ossetien , Abkhasien , Kosovo . Kosovo beder os også om at anerkende ” [241] .

Den 20. marts 2014 annoncerede den armenske præsident Serzh Sargsyan anerkendelsen af ​​resultaterne af folkeafstemningen på Krim . I den efterfølgende afstemning i FN stemte Armenien imod resolutionen til støtte for Ukraines territoriale integritet [233] , men den 29. maj 2014 udtalte viceudenrigsminister for Armenien , Karen Nazaryan , i Armeniens nationalforsamling : “ Ved at stemme imod resolutionen anerkendte vi ikke Krim. Dette betyder ikke anerkendelsen af ​​Krim ” [242] .

I november 2021 sagde den bulgarske præsident Rumen Radev i en debat under valgkampen, der endte med hans genvalg for en anden periode, at han betragter Krim som "Ruslands territorium". Dagen efter debatten præciserede han, at han betragtede annekteringen af ​​Krim som "en krænkelse af folkeretten" [243] [244] , og senere gav Bulgariens præsidents pressetjeneste følgende forklaring på denne udtalelse: "Fra en juridisk synspunkt hører Krim til Ukraine, og vores land har gentagne gange erklæret sin støtte til dets suverænitet og territoriale integritet … … som præsident Rumen Radev understregede under valgdebatten, “i øjeblikket” er Krim under russisk kontrol, og det er klart, at dette problem kan ikke løses med magt. Mere end én gang, som i løbet af debatten, udtrykte statsoverhovedet bekymring over denne faktuelle situation, som fører til spændinger i internationale forbindelser, især i Sortehavsregionen, som er direkte relateret til Bulgariens og dets allieredes sikkerhed. .

Positioner for kortudgivere

  • National Geographic Society i USA går ud fra princippet om det bedste billede af virkeligheden. Derfor vil Krim på hans kort, som et territorium, der formelt er annekteret af Rusland, være gråt som et område med en særlig status med en særlig fodnote om tilstedeværelsen af ​​en territorial konflikt [246] .
  • I Google maps -tjenesten er Krim for de fleste lande udpeget som et territorium uden de jure grænse, men med en de facto grænse [247] . I den russiske og ukrainske version af tjenesten betragtes Krim som en del af henholdsvis Rusland og Ukraine [247] [248] . Ifølge en udbredt virksomhedserklæring træffes beslutninger på baggrund af en omfattende undersøgelse af kilder [249] .
  • OpenStreetMap viser Krim som et omstridt territorium, der tilhører både Rusland og Ukraine [250] .
  • Yandex.Maps - tjenesten viser et kort over Krim afhængigt af det respektive lands officielle position. Når du besøger yandex.ru (Rusland), vises Krim som Ruslands territorium, når du går ind i yandex.ua (Ukraine), vises det som Ukraines territorium [247] . yandex.by (Hviderusland), yandex.kz (Kasakhstan), yandex.com.tr (Tyrkiet) udpeger Krim som ukrainsk [251] . Virksomheden forklarede dette trin som følger: "Vi arbejder for vores brugere fra forskellige lande og afspejler for dem den virkelighed, der omgiver dem" [252] .
  • Bing Maps [253] viser, at Krim er en del af Ukraine [247] .
  • HER viser et kort, afhængigt af hvilket land webstedsbrugeren er fra: brugere fra Rusland ser Krim som den russiske føderations territorium, brugere fra Ukraine som en del af Ukraine.
  • VK Maps [247] [254] og på den eurasiske økonomiske kommissions hjemmeside hører Krim til Rusland.
  • The Interactive Historical Atlas of the World betegner Krim i samme farve som Rusland, men med smal skygge i samme farve som Ukraine [255] .

Juridiske aspekter af Krims ejerskab

Lovligheden og legitimiteten af ​​annekteringen af ​​Krim til Rusland forbliver genstand for kontroverser, for det meste, dog in absentia, mellem russiske forskere i international ret og deres vestlige kolleger. Hvis vestlige forskere er tilbøjelige til at betragte begivenhederne i februar-marts 2014 som Ruslands "ulovlige annektering af Krim", som "ulovligt brugte magt i Ukraine til skade for landets territoriale integritet", så betragtede deres russiske kolleger normalt situationen som en sag om udøvelse af retten til selvbestemmelse , med fokus på "lovlig og frivillig" beslutning fra Krim "om at genforene sig med moderlandet - Rusland" [256] .

Russiske forskere betragter ofte magtskiftet i Ukraine i 2014 som et "væbnet statskup", i strid med princippet om ikke-indblanding i staternes indre anliggender, inspireret af USA og EU, som støttede etablering af et "illegitimt regime", som efterfølgende alvorligt krænkede rettighederne for etniske russere, russisktalende og generelt deres modstandere - og "på grund af dette" havde krimerne retten til selvbestemmelse, som de udøvede gennem en lovlig folkeafstemning , hvor det overvældende flertal stemte for at tilslutte sig Rusland. Vestlige forskere anser ikke magtskiftet i Ukraine for at være et kup, bebrejder ikke Vesten for at organisere det, anerkender Ukraines nye regering som legitim og har en tendens til at afvise påstande om en trussel mod russisk og russisktalende indbyggere i Krim som "ubegrundet" og "propaganda", og bemærker, at menneskerettighedsorganisationer ikke har fundet tegn på diskrimination mod russere på Krim [257] . De betragter fortsat Krim som en del af Ukraine, er ikke overbeviste om, at retten for befolkningen på Krim til intern selvbestemmelse (det vil sige inden for Ukraine) har lidt så meget, at det giver ret til ekstern selvbestemmelse inden for rammerne for begrebet " kompenserende løsrivelse " og overveje folkeafstemningen om Krims status "illegitimt udpeget og ikke overbevisende gennemført" [256] .

Hvis russiske forskere anser russiske troppers deltagelse i annekteringen af ​​Krim som 1) rettet mod at garantere viljetilkendegivelsesprocessen og 2) nødvendig for at beskytte russiske borgere og "russiske landsmænd" inden for rammerne af doktrinen om humanitær intervention , og også udført efter anmodning fra de legitime myndigheder i Ukraine og Krim, så betragter deres vestlige modstandere en sådan deltagelse som direkte at påvirke viljetilkendegivelsen og begrænse ytrings- og forsamlingsfriheden ("pres"). Når man diskuterer, om international lov tillader udenlandsk militær intervention for at beskytte borgere i udlandet, finder vestlige forskere generelt intet grundlag for russisk "beskyttelse af landsmænd" og afviser påstande om alvorlige humanitære problemer ("humanitær katastrofe"), der kunne retfærdiggøre humanitær intervention - og afviser også legitimiteten af ​​"argumentet om intervention ved invitation": Janukovitj blev frataget de facto magt [d] , og Krim kunne ikke kalde på udenlandske tropper, da det ikke var uafhængigt. Vestlige forfattere gør alt for at skelne mellem magtanvendelse mod Kosovo og Kosovos uafhængighedserklæring , mens russiske forfattere jævnligt henviser til den rådgivende udtalelse fra Den Internationale Domstol om Kosovo og vestlige holdninger til dette spørgsmål [256] .

Vestlige forskere hævder, at Rusland har overtrådt aftaler med Ukraine og internationale normer nedfældet i følgende traktater og resolutioner:

Vestlige forskere kritiserer russiske publikationer for at give begreber som "intern selvbestemmelse", " godtgørelse af løsrivelse " og "fri vilje" et nyt indhold, tidligere modelleret til en specifik sag. Organiseringen af ​​folkeafstemninger og forfatningsmæssigheden af ​​et regeringsskifte hæves til folkerettens niveau, selvom de er underlagt regulering i overensstemmelse med national lovgivning. Endelig er folkerettens begreber suppleret med irrelevante historiske og filosofiske argumenter, eller folkeretten erklæres slet ikke at svare til russiske geopolitiske interesser [259] .

Vestlige og russiske forskere har demonstreret en høj grad af ensartethed i synspunkter om annekteringen af ​​Krim. Særligt slående er enheden af ​​russiske advokaters synspunkter om international ret og sammenfaldet (ofte ordret) af deres holdninger med den officielle russiske version udtrykt af præsidenten for Den Russiske Føderation og det russiske udenrigsministerium. Mens nogle vestlige forskere var kritiske over for Europas politik over for Ukraine og vestlige politik over for Kosovo, talte om og kritiserede Vestens dobbeltstandarder, ignorerede alle russiske forskere Ruslands egen dobbeltmoral over for Kosovo. For eksempel, selvom Rusland under Den Internationale Domstol i Kosovo udtalte, at for at adskille territoriet fra staten, skal hele landets befolkning stemme for løsrivelse, blev annekteringen af ​​Krim ikke ledsaget af en al- Ukrainsk afstemning [260] . Forskerne selv er også underlagt dobbeltstandarder: før annekteringen af ​​Krim støttede de aktivt princippet om ikke-indblanding og forbuddet mod magtanvendelse og afviste også ideen om ensidig humanitær intervention, men efter annekteringen , accepterede de principperne om folks selvbestemmelse og ensidig humanitær intervention og forblev tavse om vigtigheden af ​​principperne om ikke-intervention og ikke-anvendelse af magt [256] [259] .

Vestlige og russiske advokater inden for international ret har for det meste debatteret inden for deres egne samfund og har sjældent krydset veje med hinanden. De vestlige og russiske videnskabelige samfund har ikke været i stand til at finde fælles fodslag om spørgsmålet om annekteringen af ​​Krim på grund af sprogbarrieren og vanskelighederne med at udtrykke dissens i det russiske miljø, hvilket f.eks. illustreres af sagen om historikeren Andrey Zubov [e] . Derudover vil begge forskningsmiljøer sandsynligvis blive påvirket af medierne, som dækkede annekteringen af ​​Krim på forskellige måder. Selvom situationen med pressefrihed i Vesten er meget bedre end i Rusland, er pålideligheden af ​​vestlige medierapporter heller ikke ideel, og nogle vestlige forfatteres ukritiske tilgang til information indhentet fra dem kan være problematisk [256] .

Den juridiske ordning for at besøge Krim er i øjeblikket

Republikken Krims territorium er under de russiske myndigheders faktiske kontrol og betragtes af dem som en del af Den Russiske Føderations område, og russiske borgeres rejser til Republikken Krim og byen Sevastopol  er interne. Sådanne ture udføres uden at gå gennem grænsekontrol og lige så frit som andre bevægelser inden for Ruslands territorium; Der er i øjeblikket ingen ZATO'er og andre lignende territorier med regulerede besøg i Republikken Krim og Sevastopol.

Det samme område betragtes dog af de ukrainske myndigheder som midlertidigt besat; fra steder, der kontrolleres af Kiev, får personer, der ikke har ukrainsk statsborgerskab, kun adgang til Krim med en særlig tilladelse. De ukrainske myndigheder anser indrejse i Krim ikke gennem ukrainske kontrolposter for ulovlig og har etableret administrativt og strafferetligt ansvar for dette. Der er ingen oplysninger om den praktiske anvendelse af denne lov i forhold til individuelle borgere, men der er kendte sager om tilbageholdelse fra de ukrainske myndigheders side af udenlandske handelsskibe, der anløb havnene på Krim, og indledning af straffesager i denne forbindelse. Transitrejser gennem Krim til Ukraines område kontrolleret af Kiev er ikke tilladt, samt indrejse på russiske dokumenter udstedt på Krims område.

Lande, der støtter Ukraines holdning, kan pålægge en række restriktioner for besøg på Krim [261] [262] [263] . Især forbød EU-rådet levering af tjenester "direkte relateret til turisme på Krim og Sevastopol" og krydstogtskibes indsejling i havnene på Krim (undtagen i nødstilfælde) [264] .

Retssager

Næsten umiddelbart efter annekteringen af ​​Krim til Rusland meddelte de ukrainske myndigheder, at de havde til hensigt at kræve erstatning ved internationale domstole for tabet af virksomheder beliggende på Krims territorium. I april 2014 anslog justitsminister Pavlo Petrenko tabene fra Ukraines tab af Krim til 950 milliarder hryvnias. I begyndelsen af ​​juli, han allerede navngivet mængden af ​​1080 milliarder 352 millioner Hryvnia. Den 2. juni 2014 meddelte Ukraines premierminister Arseniy Yatsenyuk , at Ukraine har til hensigt at kræve erstatning fra Rusland gennem internationale domstole på et beløb på mere end 1 billion Hryvnia. Eksperter er imidlertid skeptiske over for udsigterne for sådanne retssager. I løbet af 2014 blev der ikke indgivet et eneste ejendomskrav fra Ukraine mod Rusland. Justitsministeriet rapporterede i februar 2015 kun tre ansøgninger til Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol om Den Russiske Føderations krænkelse af rettighederne garanteret af konventionen om beskyttelse af menneskerettigheder og grundlæggende frihedsrettigheder af 1950 [265] . I oktober 2017 indgav Ukraine en klage til Den Internationale Straffedomstol over Ruslands beslaglæggelse af ejendom på Krim, og anslog tabet til 1 billion Hryvnia [266] .

Den 25. april 2014 henvendte Ukraine sig til Den Internationale Straffedomstol med en klage over forbrydelser under begivenhederne på Krim og det østlige Ukraine. I 2016 kvalificerede kontoret for anklageren for ICC situationen på Krim og Sevastopol som en international væbnet konflikt mellem Ukraine og Den Russiske Føderation, der begyndte senest den 26. februar 2014 [267] [268] .

Den 29. juni 2015 anlagde en gruppe borgere i Den Russiske Føderation, ledet af Mikhail Anshakov , formand for Society for Protection of Consumer Rights "Public Control", en retssag til Den Russiske Føderations forfatningsdomstol for at gennemgå forfatningen af loven om Krims og Sevastopols optagelse i Rusland. Ifølge indsendere af anmodningen er denne føderale forfatningslov ikke i overensstemmelse med artikel 15 (del 4) og 16 (del 2) i forfatningen [269] . Den 16. juli afviste Den Russiske Føderations forfatningsdomstol klagen, da især sagsøgerne "faktisk rejser spørgsmålet om at verificere forfatningsmæssigheden af ​​bestemmelsen i artikel 65 i Den Russiske Føderations forfatning om det faktum, at Republikken Krim er en del af Den Russiske Føderation" (hvilket, som det fremgår af afgørelsen, ikke er i overensstemmelse med forfatningsdomstolens kompetence som "organ, der sikrer overherredømmet og den direkte virkning af Den Russiske Føderations forfatning på hele dens territorium") og , i det væsentlige også bestride afgørelsen fra Den Russiske Føderations forfatningsdomstol af 19. marts 2014 om traktaten om annektering af Krim til Rusland , som i henhold til artikel 79 i den føderale forfatningslov "Om forfatningsdomstolen af Den Russiske Føderation”, definitivt og ikke genstand for appel [270] .

Ejerskabet af Krim var ikke genstand for en retssag fra Ukraine mod Rusland ved Den Internationale Domstol , anlagt i 2017. Ifølge forklaringerne fra Ukraines udenrigsministerium reagerede Rusland ikke på forslaget om at anerkende UN ICJ's jurisdiktion i spørgsmålet om ejerskab af Krim [271] .

I 2018 vandt en række ukrainske virksomheder krav mod Rusland i den internationale voldgift om spørgsmålet om tab af investeringer [272] . Oschadbank annoncerede i november 2018 den internationale voldgifts beslutning om at inddrive fra Rusland til dets fordel 1,3 milliarder dollars i forbindelse med tabet af aktiver på Krim [273] . I 2019 anlagde Naftogaz Ukrainy en retssag mod Rusland på 5,2 milliarder dollars til domstolen ved Den Permanente Voldgiftsdomstol i Haag; I dette beløb estimerede Naftogaz Ukrainy tabene fra ekspropriationen af ​​dets aktiver på Krim, der kom under russisk kontrol [274] .

Peninsula ejerskab og forsendelse

Som et resultat af annekteringen af ​​Krim til Rusland blev Azovhavet en konfliktzone mellem Ruslands og Ukraines interesser. Begge stater beholdt adgangen til det, men "nøglen" til Azovhavet fra det sorte ( Kerch-Yenikal-kanalen og Kerch-strædet som helhed) endte på russiske hænder [275] og Rusland holdt op med at betale Ukraine for passage af russiske skibe gennem Kerch-strædet (i I gennemsnit betalte russiske skibe omkring 15 millioner dollars om året for passage gennem Kerch-Yenikal-kanalen [276] [277] ). Afgrænsningen af ​​havet på et gensidigt aftalt grundlag (såvel som løsningen af ​​de nyligt opståede spørgsmål om afgrænsning af farvande og kontinentalsoklen vest for Krim) blev umulig, da startpositionerne på de maritime grænser har ændret sig: Ukraine ønsker ikke at anerkende Krim som russisk territorium [278] , og Rusland afviser kategorisk afgrænsningen Kerch-strædet [279] [280] , da dette ville sætte spørgsmålstegn ved dets suverænitet over Krim.

Spændingerne omkring sundet steg i 2018, da ukrainske grænsevagter tilbageholdt Krim-fiskerfartøjet Nord, der sejlede under russisk flag, for at overtræde Ukraines procedure for at krydse Krim-grænsen, og Rusland som svar anklagede Ukraine for " statspirateri " og kort efter tilbageholdelsen. af Nord "intensiverede inspektionen af ​​skibe, der passerer gennem Kerch-strædet - officielt motiverede dette med "trusler fra ekstremister mod Rusland" og kampen mod "ukrainske krybskytter." I november 2018 fandt en væbnet grænsekonflikt sted i strædet , hvor de væbnede styrker i Den Russiske Føderation og skibene fra kystvagten fra grænsetjenesten i FSB i Rusland med brug af våben tilbageholdt en gruppe skibe fra Ukraines flådestyrker forsøger at passere fra Odessa til Mariupol gennem sundet.

Naturressourcer

Chernomorneftegaz anslår Krim-kystens ressourcepotentiale til næsten 4 billioner m³ gas, oliereserver - mere end 430 millioner tons [281] .

Basen for Sortehavsflåden. Kharkov-aftaler

Den 28. marts 2014 fremlagde den russiske præsident Vladimir Putin et forslag til statsdumaen om at opsige mellemstatslige aftaler:

  • Aftale mellem Den Russiske Føderation og Ukraine om parametrene for opdelingen af ​​Sortehavsflåden af ​​28. maj 1997,
  • Aftale mellem Den Russiske Føderation og Ukraine om status og betingelser for Den Russiske Føderations Sortehavsflåde på Ukraines territorium dateret den 28. maj 1997,
  • Aftale mellem Den Russiske Føderations regering og Ukraines regering om gensidige forlig i forbindelse med opdelingen af ​​Sortehavsflåden og tilstedeværelsen af ​​Den Russiske Føderations Sortehavsflåde på Ukraines territorium dateret den 28. maj 1997,
  • Aftale mellem Den Russiske Føderation og Ukraine om spørgsmålene om tilstedeværelsen af ​​Den Russiske Føderations Sortehavsflåde på Ukraines territorium dateret 21. april 2010 [282] .

Den 31. marts 2014 besluttede statsdumaen at opsige de russisk-ukrainske aftaler om Den Russiske Føderations Sortehavsflåde. Viceudenrigsminister for Den Russiske Føderation Grigory Karasin præsenterede lovforslaget i statsdumaen, at der på nuværende tidspunkt ikke er grundlag for at fortsætte de russisk-ukrainske aftaler om Sortehavsflåden: "Republikken Krims territorium og føderale by Sevastopol er nu en integreret del af Den Russiske Føderation, som i overensstemmelse med artikel 4 i forfatningen udvider Den Russiske Føderations suverænitet. Derfor er der i dag ingen grund til at fortsætte juridiske forbindelser om udsendelse af en genstand og personel fra Den Russiske Føderations Sortehavsflåde i Ukraine, herunder den russiske sides forpligtelser til at give den ukrainske side betaling eller anden kompensation eller kompensation " [283] .

Se også

Kommentarer

  1. "... Efter forslag fra Præsidiet for RSFSR's Øverste Sovjet, ved dekreter fra Præsidiet for USSR's Øverste Sovjet, blev den tjetjenske-ingushiske autonome socialistiske sovjetrepublik afskaffet, og den autonome socialistiske sovjetrepublik Krim blev omdannet til Krim-regionen ..." [16]
  2. I 2012 blev der indgået principaftaler om Tuzlas status [89] , hvilket foreslog tilbagetrækningen af ​​Ruslands territoriale krav på den [90] . En kilde fra den russiske delegation fortalte RIA Novosti, at Rusland var klar til at afstå øen Tuzla og samtidig bevare "nøglens højre" for passage af skibe gennem Kerch-strædet [91]
  3. Ifølge art. 17 i den ukrainske forfatning "Placeringen af ​​udenlandske militærbaser er ikke tilladt på Ukraines territorium." Men ifølge paragraf 14 i overgangsbestemmelserne i Ukraines forfatning: "Brugen af ​​eksisterende militærbaser på Ukraines territorium til midlertidigt ophold af udenlandske militærformationer er mulig på lejebasis på den måde, der er bestemt af internationale traktater af Ukraine ratificeret af Ukraines Verkhovna Rada" [99] . Den angivne paragraf i overgangsbestemmelserne blev senere (2019) trukket tilbage fra forfatningen (se Kharkiv-aftaler § Opsigelse ).
  4. Og under alle omstændigheder havde han ikke den forfatningsmæssige autoritet til at invitere udenlandske tropper.
  5. Andrey Zubov kritiserede Ruslands politik over for Ukraine og blev afskediget fra MGIMO. Efterfølgende blev han genindsat ved en beslutning fra Rådets kommission under præsidenten for Den Russiske Føderation, men instituttets administration bemærkede, at genindsættelsen på ingen måde ændrede faktum, at Zubov "overtrådte de grundlæggende principper for professionel adfærd."

Noter

  1. Helukrainsk folketælling 2001 | Resultater | Basic tasker | Nationalt lagerbefolkning | Autonome Republik Krim: . 2001.ukrcensus.gov.ua. Hentet 24. marts 2016. Arkiveret fra originalen 17. maj 2015.
  2. P.P. Kremnev. Begrebet "Krim-lov" // Bulletin of Moscow University. Afsnit 11 - 2015. - Nr. 3. - S. 143-148. — ISSN 0130-0113 .  - "I henhold til linjen for statsgrænsen, der er fastsat ved traktaten (artikel 2 i tillæg 1,2), anerkendes Krim-halvøen af ​​parterne som en del af Ukraines statsterritorium"
  3. Sevastopol-march og demarche Arkivkopi af 12. september 2020 på Wayback Machine // Rossiyskaya Gazeta , 05/13/2008
  4. Interview af formand Vladimir Putin til den første tyske tv-kanal "ARD" . Arkiv af webstedet for formanden for regeringen i Den Russiske Føderation V.V. Putin 2008-2012. Dato for adgang: 25. marts 2016. Arkiveret fra originalen 4. marts 2016.
  5. 1 2 Kommentar fra afdelingen for information og presse i det russiske udenrigsministerium i forbindelse med erklæringerne fra det ukrainske udenrigsministerium om den juridiske status for nukleare anlæg i de nye konstituerende enheder i Den Russiske Føderation - Republikken Krim og byen Sevastopol . Hentet 19. september 2015. Arkiveret fra originalen 6. april 2016.
  6. 1 2 Kommentar fra det russiske udenrigsministerium i forbindelse med svarnotatet fra det russiske udenrigsministerium til Ukraines udenrigsministerium . Den Russiske Føderations udenrigsministerium (18. august 2015). Hentet 19. september 2015. Arkiveret fra originalen 19. september 2015.
  7. Peskov: der er ikke tale om Krims tilhørsforhold, så det kan ikke diskuteres , TASS  (21. januar 2016). Arkiveret 25. oktober 2020. Hentet 30. juli 2020.
  8. Medvedev: "spørgsmålet om Krim er lukket for Rusland for altid" , Euronews  (14. februar 2016). Arkiveret fra originalen den 14. februar 2016. Hentet 15. februar 2016.
  9. Lavrov: Spørgsmålet om Krim er lukket én gang for alle | russisk avis . Hentet 30. november 2017. Arkiveret fra originalen 30. november 2017.
  10. Venter på et virkelighedstjek på Krim, fem år  senere . Stratfor. Hentet 20. marts 2019. Arkiveret fra originalen 31. marts 2019.
  11. 1 2 Krim  (engelsk) . The Columbia Encyclopedia, 6. udg. (2015). Hentet 4. januar 2016. Arkiveret fra originalen 6. januar 2016.
  12. Omstridte områder // Den Russiske Føderations territorier 2015 / Europa-publikationer. - Routledge, 2015. - S. 307. - 346 s. - (Europa-territorierne i verdensserien). — ISBN 1317445139 , ISBN 9781317445135 .
  13. Deputerede forsvarede ukrainernes rettigheder i den besatte Krim -arkivkopi af 16. april 2014 på Wayback Machine // I dag , 15.04.2014
  14. Antal og etniske sammensætning af Krim-befolkningen . Hentet 3. november 2016. Arkiveret fra originalen 4. april 2014.
  15. Dekret fra Præsidiet for USSR's Øverste Sovjet af 30. juni 1945 "Om transformationen af ​​Krim-ASSR til Krim-regionen som en del af RSFSR"
  16. Lov fra RSFSR af 25. juni 1946 om afskaffelse af den tjetjenske-ingushiske ASSR og om transformationen af ​​Krim-ASSR til Krim-regionen . Hentet 3. august 2014. Arkiveret fra originalen 4. marts 2016.
  17. Sovjetunionens lov af 26. april 1954 "Om godkendelse af dekreterne fra Præsidiet for USSR's Øverste Sovjet" // Sessioner i USSR's Øverste Sovjet i den fjerde indkaldelse. Første session (20.-2. april 1954). - M . : Udgave af USSR's Øverste Sovjet, 1954. - S. 545-550. - 580 s.
  18. Juravidenskab. Elektronisk bibliotek . Hentet 30. juli 2020. Arkiveret fra originalen 5. februar 2021.
  19. 1 2 Resolution fra Den Russiske Føderations Øverste Råd af 9. juli 1993 nr. 5359-I "Om status for byen Sevastopol" . Hentet 19. januar 2022. Arkiveret fra originalen 6. maj 2022.
  20. By med republikansk underordning . Hentet 3. november 2016. Arkiveret fra originalen 27. februar 2014.
  21. Forfatning af den ukrainske SSR (1978)
  22. Så hvis er Sevastopol trods alt? . Dato for adgang: 3. november 2016. Arkiveret fra originalen 4. marts 2016.
  23. Forfatning af RSFSR (1978)
  24. Erklæring fra USSR's Øverste Sovjet "Om anerkendelse af ulovlige og kriminelle undertrykkende handlinger mod folk, der er udsat for tvungen genbosættelse og sikring af deres rettigheder" . Hentet 3. november 2016. Arkiveret fra originalen 24. februar 2019.
  25. Evstigneev Yu. A. Rusland: oprindelige folk og fremmede diasporaer (en kort etnohistorisk opslagsbog) - St. Petersburg: Litres, 2008 - 330 s.
  26. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Polunov A. Yu. Offentlige organisationer på den russiske Krim: politisk aktivitet, strategier for forholdet til myndighederne Arkivkopi af 2. december 2019 på Wayback Machine . Offentlig administration. Udgave nr. 21. december 2009.
  27. ERKLÆRING OM KRIMS STATUS OG RETSSTATUS . Hentet 3. august 2014. Arkiveret fra originalen 14. oktober 2019.
  28. Den første sovjetiske folkeafstemning - folkeafstemningen på hele Krim i 1991. Hjælp | RIA Novosti . Hentet 12. juni 2020. Arkiveret fra originalen 8. december 2019.
  29. LOV om genoprettelse af Krim-ASSR . Hentet 3. august 2014. Arkiveret fra originalen 30. marts 2018.
  30. s: Lov i den ukrainske SSR dateret 19/06/1991 nr. 1213-XII
  31. Interview med Sergey Tsekov inden for rammerne af projektet "Krims seneste folkehistorie". . Hentet 28. juli 2020. Arkiveret fra originalen 5. februar 2021.
  32. Evtyushkin I. Find dig selv, find Rusland: den russiske idé på Krim. . Hentet 28. juli 2020. Arkiveret fra originalen 28. juli 2020.
  33. Om erklæringen fra præsidiet for den øverste sovjet i Krim ASSR . Hentet 28. marts 2021. Arkiveret fra originalen 7. marts 2019.
  34. Nyheder fra parlamentet // Krimnyheder, nr. 7, 13. december 1991 Arkiveret 31. marts 2015.
  35. Nyheder om resultaterne af den al-ukrainske folkeafstemning, 1. december 1991. // CDAVO fra Ukraine. - F. 1. - Op. 28. - Ref. 144. - Ark. 6. Arkiveret den 23. september 2015.
  36. Chronology of Events in Crimea // Crimea: Dynamics, Challenges and Prospects / redigeret af Maria Drohobycky. - Rowman & Littlefield Pub Incorporated, 1995. - ISBN 0819199532 . — ISBN 978-0819199539 .
  37. GRÆSK, RUSSISK, UKRAINISK ... Løsningen af ​​den territoriale strid er præsidentens sag. Arkivkopi dateret 10. maj 2019 på Wayback Machine // Elektronisk version af Nezavisimaya Gazeta (EVNG). Nummer 138 af 9. december 1995
  38. RETTIGHEDERNES GAVER KAN IKKE LEGALISERES Sevastopols russiske status er historisk og juridisk forudbestemt Arkivkopi dateret 10. maj 2019 på Wayback Machine // Nezavisimaya Gazeta; 18/12/1996; 237
  39. 1 2 Kronik om interne politiske begivenheder i USSR . Hentet 22. august 2021. Arkiveret fra originalen 10. maj 2019.
  40. Vladimir Isakov: Krim og Sevastopol gennem en parlamentarikers øjne . Hentet 22. august 2021. Arkiveret fra originalen 10. maj 2019.
  41. I bogen The Last Empire beskriver Sergei Plokhy, hvordan USSR kollapsede . www.vedomosti.ru (18. januar 2016). Hentet 10. maj 2019. Arkiveret fra originalen 10. maj 2019.
  42. 1 2 UKRAINSK KRIM PÅ 50-ÅRSDÆBET FOR KRIM-REGIONENS INDGÅNG I DEN ukrainske SSR . Hentet 23. august 2021. Arkiveret fra originalen 10. maj 2019.
  43. Om Republikken Krim som det officielle navn på den demokratiske stat Krim . Hentet 3. august 2014. Arkiveret fra originalen 22. marts 2014.
  44. Forfatning for Republikken Krim dateret 6. maj 1992 nr. 76 / a-1 . Hentet 3. august 2014. Arkiveret fra originalen 6. december 2019.
  45. Dekret fra Krims Øverste Råd af 05.05.1992 nr. 73-I "Om afholdelse af en folkeafstemning på hele Krim" . Hentet 3. november 2016. Arkiveret fra originalen 26. september 2015.
  46. ↑ 1 2 Tsykunov Grigory Alexandrovich. Historiske og juridiske grundlag for Krims indtræden i Den Russiske Føderation  // Proceedings of the Irkutsk State Economic Academy. - 2015. - T. 25 , nr. 3 . - S. 550-555 . Arkiveret fra originalen den 8. august 2020.
  47. 1 2 Dekret fra de russiske væbnede styrker "Om den juridiske vurdering af beslutninger fra de højeste statsmagtsorganer i RSFSR om ændring af Krims status, vedtaget i 1954" . Hentet 30. marts 2014. Arkiveret fra originalen 18. maj 2019.
  48. Lov fra RSFSR af 06/02/1954 "Om ændringer og tilføjelser til artikel 14 i forfatningen (grundlov) for RSFSR"
  49. Rusland stemmer for at annullere overdragelsen af ​​Krim til Ukraine . Hentet 4. oktober 2017. Arkiveret fra originalen 2. marts 2014.
  50. Om det øverste råds dekret af hensyn til Den Russiske Føderation "Om den juridiske vurdering af beslutningerne fra de større organer af RRFSR's suveræne magt om at ændre Krims status, vedtaget i 1954 af roci" . Hentet 3. november 2016. Arkiveret fra originalen 6. oktober 2015.
  51. Om erklæringen fra det øverste råd for Ukraines skyld, afgørelsen fra det øverste råd af hensyn til Rusland for mad om Krim . Hentet 3. november 2016. Arkiveret fra originalen 6. oktober 2015.
  52. Fedorov A. B. Krims juridiske status. Sevastopols juridiske status. Arkiveret 4. januar 2014 på Wayback Machine
  53. Lovgivere føjer til trods mod Jeltsin . Hentet 4. oktober 2017. Arkiveret fra originalen 1. oktober 2017.
  54. Izvestia / Grundlægger: Izvestia journalistiske team. - 1993. - 13. juli, tirsdag. - nr. 129 (23984). . Hentet 3. november 2016. Arkiveret fra originalen 26. juni 2015.
  55. Notat fra præsidenten for Sikkerhedsrådet Arkiveret 26. juni 2015.
  56. Udenrigsministeriet: Rusland er blevet personificeringen af ​​en trussel mod international fred og sikkerhed i det 21. århundrede . Hentet 3. november 2016. Arkiveret fra originalen 26. juni 2015.
  57. Konference om sikkerhed og samarbejde i Europa. Årsrapport. 1994 . Hentet 3. november 2016. Arkiveret fra originalen 24. september 2015.
  58. Organisationen for sikkerhed og forsvar i Europa (OSC) og Ukraine (utilgængeligt link) . Hentet 3. november 2016. Arkiveret fra originalen 4. juli 2015. 
  59. Om indførelse af ændringer og tilføjelser til grundloven (Grundlæggende ... | dateret 21. september 1994 nr. 171 / 94-BP . Dato for adgang: 28. juli 2022. Arkiveret 2. marts 2014.
  60. Forfatning af Krim 1992. Hjælp . Hentet 12. juni 2020. Arkiveret fra originalen 3. december 2019.
  61. LOV OM FORHOLDET AF DEN AUTONOME REPUBLIK KRIMINALITET . Hentet 3. november 2016. Arkiveret fra originalen 7. juni 2015.
  62. Paul Kubicek. Struktur, agentur og løsrivelse i Sovjetunionen og postsovjetiske stater // Secession som et internationalt fænomen: Fra Amerikas borgerkrig til nutidige separatistiske bevægelser / Don H. Doyle. - University of Georgia Press, 2010. - S. 286. - 392 s. — ISBN 9780820337371 . — ISBN 9780820330082 . Arkiveret 18. august 2019 på Wayback Machine  - "I 1997 indgik Moskva og Kiev endelig aftaler om status for Sortehavsflåden og underskrev en traktat, der definitivt anerkendte ukrainsk suverænitet over Krim".
  63. Gwendolyn Sasse. Internationale forbindelser og konfliktens dynamik: gensyn med de post-sovjetiske konflikter  (engelsk)  // Østeuropæisk politik. - 2016. - Bd. 32 , nr. 3 . - S. 289-296 . doi : 10.1080 / 21599165.2016.1176560 .
  64. Kremnev P. P. 2. Forfatningsmæssige normer og juridiske konsekvenser af praksis med at ændre unionssovjetrepublikkernes territorier // USSR's sammenbrud: internationale juridiske problemer . - M. : Zertsalo-M, 2005. - S. 76-91. — 257 s. - ISBN 5-94373-101-6 .
  65. Historien om opdelingen af ​​Sortehavsflåden. Hjælp . Hentet 12. juni 2020. Arkiveret fra originalen 12. september 2020.
  66. Kold krig for Krim . Hentet 30. juli 2020. Arkiveret fra originalen 20. september 2020.
  67. Yevgeny MARCHUK: "Krim kan returneres" . Hentet 3. november 2016. Arkiveret fra originalen 28. september 2015.
  68. KRIM 94. Del 5 "I kort tid før krigen ..." . Hentet 28. juli 2022. Arkiveret fra originalen 27. marts 2019.
  69. Status for Sortehavsflåden i Den Russiske Føderation . Hentet 12. juni 2020. Arkiveret fra originalen 9. december 2019.
  70. Aftale mellem Den Russiske Føderation og Ukraine om parametrene for opdelingen af ​​Sortehavsflåden . Hentet 28. juli 2022. Arkiveret fra originalen 8. april 2022.
  71. Den anden "sektion" af Sortehavsflåden: Ukraine beholdt 10 skibe ud af 61 (foto) . Dato for adgang: 3. november 2016. Arkiveret fra originalen 4. marts 2016.
  72. Bilaterale russisk-ukrainske dokumenter om Sortehavsflåden . Hentet 12. juni 2020. Arkiveret fra originalen 3. december 2019.
  73. Sammensætning af den russiske flådes Sortehavsflåde. Infografik . Hentet 30. juli 2020. Arkiveret fra originalen 9. august 2020.
  74. Glædeligt mellem Ukraine og Den Russiske Føderation over status for det sind, der irettesætter Den Russiske Føderations Sortehavsflåde på Ukraines territorium . Hentet 3. november 2016. Arkiveret fra originalen 21. juni 2015.
  75. Portal for det russiske folk på Krim | | Formand for det russiske samfund på Krim (utilgængeligt link) . Hentet 3. november 2016. Arkiveret fra originalen 27. oktober 2016. 
  76. Liste over offentlige formationer  (utilgængeligt link)
  77. Det russiske samfund på Krim og KRO fra det russiske blokparti anser resultaterne af genafstemningen af ​​anden runde af præsidentvalget for at være illegitim. . Hentet 3. juli 2020. Arkiveret fra originalen 5. februar 2021.
  78. Sergej Aksenov valgt til første viceleder af det russiske samfund på Krim . Hentet 3. juli 2020. Arkiveret fra originalen 3. juli 2020.
  79. Kiselyov S. N., Kiselyova N. V. Geopolitiske aspekter af Krims historie Arkiveret den 4. marts 2016. . // Videnskabelige noter fra Taurida National University, serie "Geography" 17 (56). - 2004, nr. 3. - S. 74-81.
  80. En dag i historien. Konflikten om øen Tuzla - Den Russiske Føderation forsøgte for første gang at erobre Krim-landet . Hentet 3. november 2016. Arkiveret fra originalen 3. juli 2015.
  81. 2003: Tuzla konflikt og SARS . Hentet 3. november 2016. Arkiveret fra originalen 2. oktober 2015.
  82. Konflikt i Kerch-strædet: endnu ingen hul i sigte
  83. Tuzla-økonflikt: 10 år senere . Hentet 3. november 2016. Arkiveret fra originalen 30. september 2015.
  84. EN BOMBE PÅ DIGET En fuldskala diplomatisk konflikt begyndte mellem Rusland og Ukraine Arkiveret den 18. august 2012.
  85. Fandt en le på øen. Hvordan Rusland og Ukraine "kæmpede" i Kerch-strædet . Hentet 30. juli 2020. Arkiveret fra originalen 20. januar 2021.
  86. Ukraine: Dæmning i Kerch-strædet skader miljøet . Rosbalt (14. marts 2005). Hentet 20. april 2014. Arkiveret fra originalen 21. april 2014.
  87. Konflikt omkring Tuzla: dæmningskonstruktion suspenderet
  88. Ukraine og Rusland kæmpede for Tuzla i 2003 . Hentet 3. november 2016. Arkiveret fra originalen 24. september 2015.
  89. Presseudtalelser og svar på journalisters spørgsmål i slutningen af ​​mødet i den russisk-ukrainske mellemstatslige kommission . Hentet 21. juli 2020. Arkiveret fra originalen 5. februar 2021.
  90. Tuzla-problemet ophørte med at eksistere . Hentet 21. juli 2020. Arkiveret fra originalen 11. august 2020.
  91. Det blev kendt, hvordan Den Russiske Føderation og Ukraine kan blive enige om grænsen til søs . Hentet 21. juli 2020. Arkiveret fra originalen 22. april 2021.
  92. Kremls fiasko. Hvordan Rusland og Ukraine valgte præsidenten . Hentet 30. juli 2020. Arkiveret fra originalen 23. juli 2021.
  93. Hvad venter Krim og Sevastopol? . Dato for adgang: 3. november 2016. Arkiveret fra originalen 2. juli 2015.
  94. Rusland. Ukraine. NATO. Krim . Dato for adgang: 3. november 2016. Arkiveret fra originalen 2. juli 2015.
  95. Krim-2006: Anti-NATO-aktion i Feodosia, Krim-tatariske "squatters", "Gennembrud" og fugleinfluenza . Hentet 30. juli 2020. Arkiveret fra originalen 9. december 2019.
  96. Jusjtjenko lovede ikke at røre den russiske flåde på Krim før i 2017 . Hentet 3. november 2016. Arkiveret fra originalen 29. september 2015.
  97. Jusjtjenko: Den ukrainske forfatning vil ikke tillade at forlade den russiske flåde i Sevastopol efter 2017 . Hentet 3. november 2016. Arkiveret fra originalen 22. oktober 2015.
  98. Jusjtjenko ønsker at befri Krim fra Ruslands Sortehavsflåde inden 2017 . Dato for adgang: 3. november 2016. Arkiveret fra originalen 2. juli 2015.
  99. UKRAINES FORfatning . Hentet 28. juli 2022. Arkiveret fra originalen 3. november 2017.
  100. Jusjtjenko dømte Sortehavsflåden . Hentet 3. november 2016. Arkiveret fra originalen 30. juni 2015.
  101. Janukovitj fulgte i Jusjtjenkos fodspor - domstolene tager igen fyrtårne ​​fra det russiske militær . Hentet 30. juli 2020. Arkiveret fra originalen 5. februar 2021.
  102. 1 2 "Fyrtårnsskandalen er en fortsættelse af gaskrigen" - ekspertudtalelse . Dato for adgang: 3. november 2016. Arkiveret fra originalen 4. marts 2016.
  103. I Ukraine mener de, at fyrtårnene på Krim skulle have været returneret tilbage i 1997 . Dato for adgang: 3. november 2016. Arkiveret fra originalen 4. marts 2016.
  104. Jeg ser ingenting, jeg hører ingenting . Hentet 30. juli 2020. Arkiveret fra originalen 2. marts 2021.
  105. Det russiske forsvarsministeriums besiddelse af adskillige navigations- og hydrografiske objekter og deres overførsel til det ukrainske transportministerium . Hentet 3. november 2016. Arkiveret fra originalen 1. juli 2015.
  106. Krimfyrtårne ​​blev taget væk fra den russiske flåde . Hentet 30. juli 2020. Arkiveret fra originalen 11. marts 2016.
  107. Yatsenko, Oleg - Leder af Student Brotherhood-organisationen . Hentet 30. juli 2020. Arkiveret fra originalen 4. august 2020.
  108. Truede. Kiev overtager genstandene for Sortehavsflåden i Den Russiske Føderation . Hentet 30. juli 2020. Arkiveret fra originalen 11. august 2020.
  109. Yderligere styrker fra Sortehavsflåden udsendt til Krim-fyrene . Hentet 30. juli 2020. Arkiveret fra originalen 4. december 2020.
  110. Ukraine forbyder russere at køre pansrede køretøjer på Krim . Hentet 30. juli 2020. Arkiveret fra originalen 10. marts 2016.
  111. Krimerne sagde "nej" til NATO . Hentet 3. november 2016. Arkiveret fra originalen 22. august 2016.
  112. Feodosia uden NATO . Hentet 30. juli 2020. Arkiveret fra originalen 09. maj 2021.
  113. Protest i Simferopol lufthavn: NATO-fly landede der . Dato for adgang: 3. november 2016. Arkiveret fra originalen 4. marts 2016.
  114. Amerikanerne blev ført væk fra sanatoriet i Alushta i ukendt retning . Hentet 30. juli 2020. Arkiveret fra originalen 20. september 2016.
  115. Krim erklærede "territorium uden NATO" . Hentet 30. juli 2020. Arkiveret fra originalen 20. september 2016.
  116. I Feodosia fortsætter kampen for "Krim uden NATO".
  117. USA fortsætter forberedelserne til øvelsen Sea Breeze 2006 i Ukraine . Hentet 3. november 2016. Arkiveret fra originalen 15. september 2016.
  118. Ved Feodosia brændte kommunisterne USA's fanrik af hensyn til sejren over NATO . Hentet 3. november 2016. Arkiveret fra originalen 30. september 2014.
  119. Ukraine vil dække Georgien til søs Efter at have lovet ikke at lade skibene fra den russiske Sortehavsflåde tilbage . Hentet 3. november 2016. Arkiveret fra originalen 3. juli 2015.
  120. "Frankfurter Allgemeine": "Lukashenko hale mellem benene, da det russiske luftvåben bomber mål nær Tbilisi" . Hentet 3. november 2016. Arkiveret fra originalen 30. juni 2015.
  121. Ukraine advarer Rusland mod deltagelse af Sortehavsflådens skibe i konflikten om Sydossetien - Udenrigsministeriets erklæring . Hentet 3. november 2016. Arkiveret fra originalen 24. september 2015.
  122. Ukraine lover ikke at lade Sortehavsflådens skibe fra Georgien tilbage til Krim . Hentet 3. november 2016. Arkiveret fra originalen 30. juni 2015.
  123. Jusjtjenko: Ukraine "drages ind i militære konflikter uden at ville det" . Hentet 3. november 2016. Arkiveret fra originalen 30. juni 2015.
  124. Jusjtjenko forklarede, at på grund af Sortehavsflådens skibe bliver Ukraine trukket ind i krigen . Hentet 3. november 2016. Arkiveret fra originalen 24. september 2015.
  125. Jusjtjenko begrænsede bevægelsen af ​​Den Russiske Føderations Sortehavsflåde . Hentet 30. juli 2020. Arkiveret fra originalen 24. januar 2021.
  126. Det russiske udenrigsministerium betragter Jusjtjenkos dekret om Sortehavsflåden som et nyt anti-russisk skridt . Hentet 12. juni 2020. Arkiveret fra originalen 3. december 2019.
  127. V. Jusjtjenko: Den Russiske Føderations Sortehavsflåde er en trussel mod Ukraines sikkerhed (utilgængeligt link) . Hentet 3. november 2016. Arkiveret fra originalen 3. juli 2015. 
  128. Krim: en delt halvø, den russiske flåde og ukrainsk stolthed . Hentet 30. juli 2020. Arkiveret fra originalen 5. februar 2021.
  129. Krims Øverste Råd udtrykte støtte til folkene i Abkhasien og Sydossetien i deres ret til selvbestemmelse! (utilgængeligt link) . Dato for adgang: 3. november 2016. Arkiveret fra originalen 4. marts 2016. 
  130. Kiev anklagede Rusland for at udlevere pas til Krim . Hentet 3. november 2016. Arkiveret fra originalen 30. juni 2015.
  131. Rusland: der er ingen "uddeling af pas" på Krim . Hentet 3. november 2016. Arkiveret fra originalen 30. juni 2015.
  132. Skal vi forvente en ny Krim-krig? . Hentet 30. juli 2020. Arkiveret fra originalen 5. februar 2021.
  133. Er den næste krig i Europa mellem Rusland og Ukraine? . Hentet 30. juli 2020. Arkiveret fra originalen 11. november 2020.
  134. ↑ Det russiske problem i Ukraine . Hentet 30. juli 2020. Arkiveret fra originalen 5. februar 2021.
  135. Pifer, Steven Krise mellem Ukraine og Rusland (PDF). Center for Forebyggende Handling under Udenrigsrådet (juli 2009). Hentet 3. november 2016. Arkiveret fra originalen 9. december 2019.
  136. Tatiana Buba. Russisk-ukrainske relationer: Sevastopol og Sortehavsflåden Arkiveret 24. september 2015 på Wayback Machine . // GWU International Affairs Review, Vol. XIX, nr. 1: Forår/sommer 2010.  (engelsk)
  137. En ny æra i ukrainsk politik. Viktor Janukovitj om forholdet til Rusland og den fremtidige regering . Hentet 3. november 2016. Arkiveret fra originalen 26. juni 2015.
  138. Putin: Janukovitj ændrede radikalt forholdet mellem Ukraine og Rusland . Hentet 3. november 2016. Arkiveret fra originalen 10. april 2019.
  139. Historien om en tidligere. Hvilken vej gjorde den tidligere præsident i Ukraine Viktor Janukovitj . Dato for adgang: 3. november 2016. Arkiveret fra originalen 4. marts 2016.
  140. Janukovitj til PACE-deputerede: "Holodomor er ikke et folkedrab, og Bandera er ikke en helt" . Hentet 3. november 2016. Arkiveret fra originalen 14. juli 2017.
  141. Kharkivs land: fra verden til krigen . Hentet 3. november 2016. Arkiveret fra originalen 31. august 2017.
  142. Ukraine og Georgien: revolutionens så forskellige skæbner . Hentet 3. november 2016. Arkiveret fra originalen 31. august 2017.
  143. Nalivaichenko: Anklagemyndighedens kontor har alle muligheder for at indbringe Kuchmas sag for retten . Hentet 3. november 2016. Arkiveret fra originalen 4. november 2016.
  144. Verkhovna Rada ratificerede Kharkiv-området . Hentet 3. november 2016. Arkiveret fra originalen 3. april 2017.
  145. Slik til Medvedev, eller Janukovitj overgav Krim . Hentet 3. november 2016. Arkiveret fra originalen 4. november 2016.
  146. Kharkov-aftaler mellem præsidenterne i Rusland og Ukraine - to år senere . Hentet 3. november 2016. Arkiveret fra originalen 24. september 2015.
  147. Ukraine tager igen fyrtårne ​​fra det russiske militær . Hentet 3. november 2016. Arkiveret fra originalen 24. september 2015.
  148. Forsvarsministeriet ønsker at returnere sine fyrtårne ​​fra lejemålet af Sortehavsflåden . Hentet 30. juli 2020. Arkiveret fra originalen 5. februar 2021.
  149. Ukraine og Rusland deler Krim-fyrene for splid igen . Hentet 28. juli 2022. Arkiveret fra originalen 8. april 2022.
  150. Massesammenstød mellem kosakker og specialstyrker på Krim: 15 mennesker blev såret . Dato for adgang: 3. november 2016. Arkiveret fra originalen 1. april 2016.
  151. Kosakker protesterer, tatarerne brokker sig . Dato for adgang: 3. november 2016. Arkiveret fra originalen 5. marts 2016.
  152. På Krim iscenesatte russiske kosakker et masseslagsmål med ukrainske specialstyrker over et ortodoks kors (VIDEO) . Dato for adgang: 3. november 2016. Arkiveret fra originalen 4. marts 2016.
  153. Ekspræsident for Krim vendte tilbage til halvøen efter 16 års eksil . Hentet 30. juli 2020. Arkiveret fra originalen 24. februar 2019.
  154. Meshkov vil blive udvist fra Ukraine i fem år . Hentet 30. juli 2020. Arkiveret fra originalen 5. februar 2021.
  155. Ekspræsident for Krim udvist til Rusland . Hentet 3. november 2016. Arkiveret fra originalen 6. marts 2016.
  156. Hvem nyder godt af deportationen af ​​Meshkov . Hentet 30. juli 2020. Arkiveret fra originalen 9. december 2019.
  157. "Russernes vigtigste landsmand" godkendte deportationen af ​​den tidligere præsident for Krim . Hentet 3. november 2016. Arkiveret fra originalen 30. juni 2017.
  158. Hvordan Janukovitjs vælgerskare vil ændre sig på grund af tilnærmelsen til Den Europæiske Union (utilgængeligt link) . Hentet 3. november 2016. Arkiveret fra originalen 4. juli 2015. 
  159. Korrespondent: Fuldstændig tab af tillid. Korrespondenten opsummerede Janukovitjs toårige styre . Hentet 30. juli 2020. Arkiveret fra originalen 5. februar 2021.
  160. Janukovitj er overbevist om, at ukrainere støtter hans ønske om at ændre forfatningen . Hentet 3. november 2016. Arkiveret fra originalen 16. januar 2019.
  161. Kun 2,1 % af ukrainerne kaldte politiske problemer og fraværet af en reformatorleder for landets største problemer . Hentet 30. juli 2020. Arkiveret fra originalen 7. februar 2021.
  162. 1 2 Situationen for menneskerettigheder og nationale mindretals rettigheder i Ukraine (ODIHR-rapport af 12. maj 2014) Arkiveret 9. maj 2019 på Wayback Machine (12. maj 2014)
  163. 1 2 3 Forfatter: Andrey Kondrashov . VIDEO. Dokumentarfilm "Krim. Vejen til fædrelandet. Premieren fandt sted den 15. marts 2015. Arkiveret 8. oktober 2020 på Wayback Machine Russia 1 tv-kanal // russia.tv
  164. Indbyggerne i Sevastopol besejrede næsten administrationen, men opnåede ikke desto mindre et løfte om at overføre alle sager til Alexei Chalom Arkiveret den 17. oktober 2016.
  165. Mejlis samler omgående et møde nær Krims parlament . Hentet 30. juli 2020. Arkiveret fra originalen 5. februar 2021.
  166. SBU udgav en video af beslaglæggelsen af ​​bygningen af ​​Krims Øverste Råd . Hentet 1. marts 2021. Arkiveret fra originalen 17. juni 2021.
  167. Tilfangetagelse af Krims Øverste Råd: øjenvidneberetninger . Hentet 30. juli 2020. Arkiveret fra originalen 5. februar 2021.
  168. Krims parlament udskrev en folkeafstemning om autonomi . Hentet 6. juni 2016. Arkiveret fra originalen 22. december 2018.
  169. Rustam Korsovetsky. Den nye premierminister på Krim Aksyonov betragter Janukovitj som præsident . Nyheder (27. februar 2014). Hentet 5. juni 2016. Arkiveret fra originalen 5. juni 2016.
  170. Tale fra formanden for Ministerrådet for ARC Sergey Aksenov , pressetjeneste i ARC's øverste råd (1. marts 2014). Arkiveret fra originalen den 8. november 2014. Hentet 8. november 2014.
  171. Føderationsrådet tillod Putin at sende tropper til Ukraine . Hentet 30. juli 2020. Arkiveret fra originalen 23. juli 2021.
  172. Føderationsrådet godkendte indførelsen af ​​russiske tropper i Ukraine . Hentet 6. juni 2016. Arkiveret fra originalen 5. november 2018.
  173. CrimeaNash. CrimeaNeNash (utilgængeligt link) . Dato for adgang: 6. juni 2016. Arkiveret fra originalen 17. marts 2016. 
  174. Venedigkommissionen erklærede Krim-afstemningen for illegitim - Justitsministeriet arkiveret den 6. maj 2016. // newsru.ua
  175. Krims parlament besluttede Krims indtræden i Rusland . Hentet 30. juli 2020. Arkiveret fra originalen 19. juli 2021.
  176. Krims parlament vedtog den autonome republik Krims og byen Sevastopols uafhængighedserklæring . Dato for adgang: 6. juni 2016. Arkiveret fra originalen 29. november 2014.
  177. Krims parlament vedtog en uafhængighedserklæring . Hentet 30. juli 2020. Arkiveret fra originalen 10. december 2019.
  178. Resultater af folkeafstemningen på hele Krim (utilgængeligt link) . Officiel hjemmeside for Statsrådet for Republikken Krim (17. marts 2014). Hentet 6. november 2014. Arkiveret fra originalen 20. maj 2014. 
  179. På byrådets møde blev resultaterne af folkeafstemningen på hele Krim den 16. marts 2014 godkendt (utilgængeligt link) . Officiel hjemmeside for byrådet i Sevastopol (17. marts 2014). Dato for adgang: 6. november 2014. Arkiveret fra originalen 17. marts 2014. 
  180. Aftale mellem Den Russiske Føderation og Republikken Krim om Republikken Krims optagelse i Den Russiske Føderation og dannelse af nye undersåtter i Den Russiske Føderation . Hentet 3. august 2014. Arkiveret fra originalen 18. marts 2014.
  181. Putin, Konstantinov, Aksyonov og Chaly underskrev en aftale om vedtagelsen af ​​Republikken Krim i Den Russiske Føderation . Hentet 12. juni 2020. Arkiveret fra originalen 19. januar 2020.
  182. Republikken Krim og Sevastopol er inkluderet på listen over emner i Den Russiske Føderation i den russiske forfatning . TASS (11. april 2014). Hentet 11. april 2014. Arkiveret fra originalen 6. juni 2015.
  183. Den Russiske Føderations forfatning Arkiveret 13. april 2014. // Officiel internetportal for juridisk information , 04/11/2014
  184. Den Russiske Føderations forfatning blev offentliggjort Arkivkopi dateret 13. april 2014 på Wayback Machine // Officiel internetportal med juridisk information , 04/11/2014
  185. Rusland Arkiveret 31. marts 2019 på Wayback Machine // Encyclopedia Britannica  (engelsk)  - “Ruslands niende føderale distrikt blev oprettet i 2014, efter at det annekterede den ukrainske autonome republik Krim; dette territoriale krav blev ikke anerkendt af Ukraine eller de fleste andre lande, men Rusland udøvede de facto kontrol over regionen."
  186. Omstridte områder // Den Russiske Føderations territorier 2015 / Europa-publikationer. - Routledge, 2015. - S. 307. - 346 s. - (Europa-territorierne i verdensserien). — ISBN 1317445139 , ISBN 9781317445135 .  - "Territorierne på Krim-halvøen, der omfatter Sevastopol City og Republikken (tidligere Den Autonome Republik) Krim, der udgør Krim Federal Okrug [ sic ] , blev annekteret af Rusland i marts 2014, men er fortsat internationalt anerkendt som en del af Ukraine"
  187. Juridiske begrundelser for Ruslands holdning til Krim og Ukraine . Hentet 6. april 2015. Arkiveret fra originalen 24. september 2015.
  188. 1 2 3 Forfatningsdomstolen anerkendte beslutningen fra Verkhovna Rada på Krim om uafhængighed som forfatningsstridig . UNIAN (21. marts 2014). Hentet 25. marts 2014. Arkiveret fra originalen 25. marts 2014.
  189. Afgørelse truffet af Ukraines forfatningsdomstol til højre for den forfatningsmæssige ... | dateret 20. marts 2014 nr. 3-rp/2014 . Hentet 25. oktober 2014. Arkiveret fra originalen 30. marts 2019.
  190. Turchinov annullerede Krims og Sevastopols uafhængighedserklæring . TSN (14. marts 2014). Hentet 25. marts 2014. Arkiveret fra originalen 25. marts 2014.
  191. Erklæring fra MZS fra 20-årsdagen for underskrivelsen af ​​Budapest-memorandummet . Hentet 21. august 2015. Arkiveret fra originalen 24. juli 2015.
  192. Briefing på MZS . Hentet 21. august 2015. Arkiveret fra originalen 3. juli 2017.
  193. Memorandum om sikkerhedsgarantier i forbindelse med Ukraines tiltrædelse af traktaten om ikke-spredning af atomvåben . Hentet 28. juli 2022. Arkiveret fra originalen 1. december 2021.
  194. Traktat om venskab, samarbejde og partnerskab mellem Den Russiske Føderation og Ukraine . Hentet 21. august 2015. Arkiveret fra originalen 29. juni 2015.
  195. Traktat mellem Den Russiske Føderation og Ukraine om den russisk-ukrainske statsgrænse Arkiveret den 1. januar 2016.  (utilgængeligt link siden 02-02-2017 [2101 dage])
  196. DEKRET FRA UKRAINES PRESIDENT nr. 117/2021 Om beslutningen af ​​hensyn til den nationale sikkerhed og forsvaret af Ukraine dateret den 11. februar 2021 "Om strategien for de-besættelse og reintegration af det timebesatte territorium i de autonome regioner Republikken Krim ” Hentet 3. december 2021. Arkiveret fra originalen 24. marts 2021.
  197. Krymootvod. Hvorfor førte Vladimir Zelensky en diplomatisk kampagne mod Krim // Avis "Kommersant" nr. 43/P dateret 15/03/2021 . Hentet 3. december 2021. Arkiveret fra originalen 18. marts 2021.
  198. Tre hvaler svømmer op til Krim. Kiev opfordrer til at intensivere den internationale indsats for at "afbesætte halvøen" // Kommersant Avis nr. 43 dateret 03/13/2021 . Hentet 3. december 2021. Arkiveret fra originalen 2. november 2021.
  199. Aftener på en gård nær Bruxelles. Ukraines præsident udpegede Rusland som den største modstander og NATO til frelseren // Avis "Kommersant" nr. 53 af 27.03.2021 . Hentet 3. december 2021. Arkiveret fra originalen 9. juli 2021.
  200. Der er intet vand, men du holder fast. Ukraine vil ikke genoprette vandforsyningen til Krim, før det vender tilbage til det // Kommersant, 24/03/2021 . Hentet 7. juli 2021. Arkiveret fra originalen 4. november 2021.
  201. Gleb Pavlovsky: Rusland har ingen allierede, men det er ikke isoleret (utilgængeligt link) . Hentet 29. marts 2014. Arkiveret fra originalen 28. marts 2014. 
  202. 1 2 FN's Generalforsamling opfordrede til respekt for Ukraines territoriale integritet . UN News Center (27. marts 2014). Hentet 28. marts 2014. Arkiveret fra originalen 25. oktober 2017.
  203. Resolution A/RES/68/262 vedtaget af FN's Generalforsamling den 27. marts 2014 "Ukraines territoriale integritet" . FN's Generalforsamling (1. april 2014). Hentet 28. juli 2022. Arkiveret fra originalen 1. april 2022.
  204. Ban Ki-moon: FN vil fortsætte med at arbejde for at løse situationen i Ukraine Arkiveret 12. juli 2015 på Wayback Machine // UN News Center, 28/03/2014
  205. Menneskerettighedssituationen i den selvstyrende republik Krim og byen Sevastopol (Ukraine) . Hentet 28. juli 2022. Arkiveret fra originalen 15. maj 2021.
  206. Afstemningsresultater for beslutning arkiveret 30. juni 2017 på Wayback Machine 
  207. Hviderusland, Armenien og Serbien stemte imod FN-resolution om Krim (utilgængeligt link) . Hentet 2. december 2017. Arkiveret fra originalen 13. juni 2018. 
  208. OSCE PA anklagede Rusland for at besætte Ukraine, - resolution Arkivkopi dateret 1. juli 2014 på Wayback Machine // RBC-Ukraine 07/01/2014
  209. Resolution "Den Russiske Føderations åbenlyse, grove og ukorrigerede krænkelse af Helsinki-principperne" // Baku-erklæringen og resolutioner vedtaget af OSCE's Parlamentariske Forsamling på den treogtyvende årlige session. Baku, 28. juni - 2. juli 2014 Arkivkopi af 24. juni 2017 på Wayback Machine
  210. OSCE PA fordømte Ruslands handlinger mod Ukraine . Deutsche Welle (1. juli 2014). Hentet: 9. juli 2015.
  211. Helsinki-erklæringen og resolutioner vedtaget af OSCE's Parlamentariske Forsamling på den 24. årlige session. Helsinki, 5.-9. juli 2015 . Hentet 14. februar 2016. Arkiveret fra originalen 22. februar 2016.
  212. Situationen i Ukraine . Hentet 28. juli 2022. Arkiveret fra originalen 13. september 2016.
  213. PACE fordømte Ruslands annektering af Krim . Hentet 3. juli 2014. Arkiveret fra originalen 13. april 2014.
  214. Den seneste udvikling i Ukraine: trusler mod de demokratiske institutioners funktion (dok. 13482) . Hentet 9. juli 2015. Arkiveret fra originalen 4. marts 2016.
  215. PACE anerkendte officielt Rusland som en "aggressor" . Hentet 9. juli 2015. Arkiveret fra originalen 26. juni 2015.
  216. Resolution Forsvundne personer under konflikten i Ukraine  (eng.) . PACE (25. juni 2015). Hentet 26. juni 2015. Arkiveret fra originalen 26. juni 2015.
  217. Afstemning om løsning Forsvundne personer under konflikten i Ukraine . Hentet 9. juli 2015. Arkiveret fra originalen 29. juni 2015.
  218. A. Boadle. BRICS-neutralitet over for Ukraine en diplomatisk sejr for Putin  (engelsk)  (link ikke tilgængeligt) . Reuters (15. juli 2014). Hentet 8. august 2015. Arkiveret fra originalen 7. maj 2015.
  219. Hvorfor støttede BRICS Rusland på Krim? . Hentet 30. juli 2020. Arkiveret fra originalen 21. oktober 2020.
  220. G7 og BRICS i verden efter Krim . Hentet 8. august 2015. Arkiveret fra originalen 30. juli 2015.
  221. Hvorfor støtter BRICS Rusland på Krim? Arkiveret 10. december 2019 på Wayback Machine //04/01/2014
  222. Kina undlod at stemme. Udkastet til FN-resolution, som kaldte folkeafstemningen på Krim for illegitim, blev blokeret Arkiveret 5. februar 2021 på Wayback Machine // 2014-03-15
  223. Kina står for at bevare Ukraines og Kinas udenrigsministeriums integritet . www.vedomosti.ru Hentet 25. marts 2016. Arkiveret fra originalen 4. april 2016.
  224. NATO's generalsekretær fordømmer skridt til at inkludere Krim i Den Russiske Føderation . Dato for adgang: 5. juni 2016. Arkiveret fra originalen 13. marts 2016.
  225. Fælles erklæring om Krim fra formanden for Det Europæiske Råd Herman Van Rompuy og formanden for Europa-Kommissionen José Manuel Barroso . Hentet 9. juli 2015. Arkiveret fra originalen 19. juni 2015.
  226. Fælles erklæring fra Van Rompuy og José Barroso vedrørende Krim (18/03/2014) Arkiveret 24. oktober 2015 på Wayback Machine  - Den Europæiske Unions delegation til Rusland, 18. marts 2014
  227. Europa-Parlamentets beslutning af 17. april 2014 om russisk pres på østlige partnerskabslande og især destabilisering af det østlige  Ukraine . Europa-Parlamentet (17. april 2014). Hentet 8. juli 2015. Arkiveret fra originalen 24. september 2015.
  228. Europa-Parlamentet fordømte Ruslands aggression og ønsker sanktioner - resolution Arkivkopi af 14. juli 2014 om Wayback Machine  - LIGABusinessInform, 17.04.2014
  229. BSEC , nu ledet af Rusland, anser Krim for at være ukrainsk
  230. 2018-rapport om foreløbige undersøgelser (punkter om Ukraine) . International Straffedomstol . Hentet 22. marts 2019. Arkiveret fra originalen 10. april 2019.
  231. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 Lukasjenko kaldte Krim russisk. Har Belarus anerkendt annekteringen? Arkiveret 5. december 2021 på Wayback Machine // BBC Russian Service, 1. december 2021
  232. Alexander Lashchenko. Nicaragua og andre udenforstående: fra hvem fik Kreml Krim anerkendt som russisk arkivkopi dateret 5. december 2021 på Wayback Machine Realii, 22. september 2021
  233. 1 2 3 4 5 6 Hvor mange lande i verden har anerkendt Krim som en del af Rusland? Arkiveret 12. december 2021 på Wayback Machine // Factographer 26. oktober 2017
  234. Sergey Mokrushin. Propagandatræk: hvorfor Taleban taler om Krim -arkivkopi af 4. december 2021 på Wayback Machine Realities", 30. november 2021
  235. Lukasjenka anerkendte de facto Krim som en del af Rusland . VERDEN (24. marts 2014). Hentet 13. november 2018. Arkiveret fra originalen 25. februar 2021.
  236. Minsk forklarede sin "neutralitet" i beslutningen om at besætte Krim . TSN (3. september 2018). Hentet 13. november 2018. Arkiveret fra originalen 5. maj 2019.
  237. TASS . Lukasjenka fortalte, da Hviderusland anerkender Krim som russisk , TASS  (08/09/2021).
  238. Roman Shvets. Krim er Ukraine, Hviderusland er ikke Rusland – hviderussisk opposition
  239. Elnar Bainazarov Kirill Gulov Dmitry Laru. "Krim-afstemningen overholder international lov" Arkivkopi af 29. august 2019 på Wayback Machine // Izvestia 4. oktober 2018
  240. Alexey Zabrodin. Præsident for Republika Srpska: Krims befolknings vilje skal respekteres
  241. Nazarbayev forklarede, hvorfor Kasakhstan ikke anerkendte Krim som russisk arkivkopi dateret 12. december 2021 på Wayback Machine // RBC, 4. december 2021
  242. Armenien anerkendte ikke Krim, da han stemte ved FN's Generalforsamling - Viceudenrigsminister Arkiveksemplar af 12. december 2021 på Wayback Machine // "Regnum", 30. maj 2014
  243. Bulgariens præsident reagerede på Kievs krav om at kalde Krim for ukrainsk . Hentet 19. januar 2022. Arkiveret fra originalen 7. december 2021.
  244. Bulgariens præsident forklarede sine ord om den "russiske" Krim . Hentet 19. januar 2022. Arkiveret fra originalen 23. november 2021.
  245. Krim-spørgsmål om Bulgariens præsident. Rumen Radevs udtalelser om Krim ændrer sig efter amerikansk reaktion Arkiveret 4. december 2021 på Wayback Machine //Crimea. Realii, 23. november 2021
  246. Erklæring vedrørende kortlægningen af ​​Krim Arkiveret 7. august 2018 på Wayback Machine // National Geographic Society. 19. marts  2014
  247. 1 2 3 4 5 Krim på verdenskort: situationen har ændret sig . Hentet 30. juli 2020. Arkiveret fra originalen 12. juli 2015.
  248. Google gjorde Krim russisk på kort til Runet . Hentet 30. juli 2020. Arkiveret fra originalen 9. august 2020.
  249. J. Kyle O'Donnell og Julie Johnsson . Russiske kartografer tilføjer Krim til Maps Midt Sanktioner , Bloomberg  (2014-03-22T04:00:01Z). Arkiveret fra originalen den 30. marts 2014. Hentet 30. marts 2014.
  250. ↑ Udtalelse fra DWG om redigeringskonflikter på Krim  . OpenStreetMap Foundation (5. juni 2014). — "På kort sigt vil Krim forblive i både Ukraines og Ruslands administrative forbindelser og angives som omstridt. Vi anerkender, at det ikke er en god langsigtet løsning at være i to administrative relationer, selvom regionen sandsynligvis vil blive angivet som omstridt i nogen tid." Hentet 26. oktober 2014. Arkiveret fra originalen 26. oktober 2014.
  251. Dünya haritasında Ukraine//Yandex.Haritalar . Hentet 3. maj 2015. Arkiveret fra originalen 8. marts 2016.
  252. Yandex viser forskellige kort i Rusland og Ukraine . Hentet 26. oktober 2014. Arkiveret fra originalen 8. oktober 2016.
  253. Parlamentet udfordrer kortmagere til at markere Krim russisk territorium  (engelsk) , TASS  (26. marts 2014). Hentet 30. marts 2014.
  254. Mail.ru og Yandex vil ændre kort i forbindelse med annekteringen af ​​Krim til Rusland Arkivkopi af 8. juni 2020 på Wayback Machine RIA Novosti
  255. http://geacron.com/home-ru/?lang=ru Interaktivt historisk atlas over verden
  256. 1 2 3 4 5 Anthea Roberts. Mønstre af forskel og dominans // Er international ret international? (engelsk)  - Oxford University Press, 2017. - S. 232-236. — ISBN 9780190696412 .
    hun er. Krim og Det Sydkinesiske Hav // Comparative International Law  (engelsk) / Anthea Roberts, Paul B. Stephan, Pierre-Hugues Verdier og Mila Versteeg. - Oxford University Press, 2018. - S. 111-139. — ISBN 9780190697570 .
  257. ↑ 1 2 3 Thomas D. Grant. Annexation of Crimea  (engelsk)  // American Journal of International Law. — 2015-01. — Bd. 109 , udg. 1 . — S. 68–95 . — ISSN 2161-7953 0002-9300, 2161-7953 . - doi : 10.5305/amerjintelaw.109.1.0068 .
  258. ↑ 1 2 3 4 5 Erika Leonaitė, Dainius Žalimas. Annekseringen af ​​Krim og forsøg på at retfærdiggøre den i sammenhæng med international ret  (engelsk)  // Litauisk årlig strategisk gennemgang. — 2016-12-09. — Bd. 14 , udg. 1 . — S. 11–63 . — ISSN 2335-870X 1648-8024, 2335-870X . - doi : 10.1515/lasr-2016-0001 .
  259. ↑ 1 2 Erika Leonaitė, Dainius Žalimas. Annekseringen af ​​Krim og forsøg på at retfærdiggøre den i sammenhæng med international ret  (engelsk)  // Litauisk årlig strategisk gennemgang. — 2016-12-09. — Bd. 14 , udg. 1 . — S. 11–63 . — ISSN 2335-870X 1648-8024, 2335-870X . - doi : 10.1515/lasr-2016-0001 .
  260. Et kvart århundrede efter sovjettiden: overvejelser om russiske doktrinære reaktioner på annekteringen af ​​Krim . cyberleninka.ru . Hentet: 2. september 2022.
  261. Modtaget af staterne og EU pålagt langsigtede sanktioner mod aktivitet på Krim for russisk besættelse og annekteringstest af regionen // USA's ambassade Kiev Ukraine, facebook, 21. august 2015
  262. Ukraine-/Rusland-relaterede sanktioner . Hentet 21. august 2015. Arkiveret fra originalen 5. september 2015.
  263. Ukraine rejseadvarsel Arkiveret 26. juli 2015 på Wayback Machine // 16. juli 2015
  264. Rådets afgørelse 2014/386/FUSP af 23. juni 2014 om restriktive foranstaltninger som reaktion på den ulovlige annektering af Krim og Sevastopol Arkiveret den 23. september 2020 på Wayback Machine (med efterfølgende ændringer)
  265. Alexander Moiseenko. Ukraines retssager mod Den Russiske Føderation viste sig at være et bluff (utilgængeligt link) . Forbes Ukraine (27. februar 2015). Dato for adgang: 27. februar 2015. Arkiveret fra originalen 5. august 2015. 
  266. Ukraine rapporterede til Den Internationale Straffedomstol om Ruslands beslaglæggelse af ejendom på Krim , LB.ua. Arkiveret fra originalen den 21. august 2018. Hentet 21. august 2018.
  267. Tid, Nutid . Anklageren ved Den Internationale Straffedomstol sidestillede Ruslands annektering af Krim med en militær konflikt  (rus.) , Nutid . Arkiveret fra originalen den 21. august 2018. Hentet 21. august 2018.
  268. Kontoret for anklageren for Den Internationale Straffedomstol. 2017 Foreløbig undersøgelseshandlingsrapport . Den Internationale Straffedomstol (2017). Hentet 21. august 2018. Arkiveret fra originalen 21. august 2018.
  269. Annekseringen af ​​Krim til Rusland blev appelleret til forfatningsdomstolen (utilgængeligt link) . Dato for adgang: 30. juni 2015. Arkiveret fra originalen den 4. juli 2015. 
  270. Afgørelse fra Den Russiske Føderations forfatningsdomstol af 16. juli 2015 nr. 1826-O “Om afvisningen af ​​at acceptere klagen fra borgerne Anshakov Mikhail Gennadievich, pensioneret Valery Vladimirovich og Seleznev Konstantin Anatolyevich om krænkelse af deres forfatningsmæssige rettigheder til behandling. bestemmelserne i artikel 1 og 2 i den føderale forfatningslov "om accept til Den Russiske Føderation af Republikken Krim og dannelsen af ​​nye undersåtter i Den Russiske Føderation - Republikken Krim og den føderale by Sevastopol" . Hentet 9. oktober 2015. Arkiveret fra originalen 15. juli 2017.
  271. Udenrigsministeriet forklarede, hvorfor Ukraine ikke anlægger sag ved FN's Internationale Domstol om tilbageleveringen af ​​Krim  (russisk) . Arkiveret fra originalen den 12. juli 2018. Hentet 17. august 2018.
  272. At betale for Krim: hvordan ukrainske virksomheder først vandt mod Rusland . RBC. Hentet 17. august 2018. Arkiveret fra originalen 17. august 2018.
  273. Den ukrainske Oschadbank meddelte, at den vandt en retssag på $1,3 milliarder mod Rusland . RBC. Hentet 26. november 2018. Arkiveret fra originalen 27. november 2018.
  274. Naftogaz bad domstolen om at inddrive $5,2 milliarder fra Rusland for Krim . RBC. Hentet 31. juli 2019. Arkiveret fra originalen 31. juli 2019.
  275. Tadeusz A. Olszański, Arkadiusz Sarna, Agata Wierzbowska-Miazga . Konsekvenserne af annekteringen af ​​Krim  (engelsk) , Center for Østlige Studier (OSW) (19. marts 2014). Arkiveret fra originalen den 22. december 2018. Hentet 13. juni 2018.
  276. Rusland vil spare mange penge . Hentet 30. juli 2020. Arkiveret fra originalen 18. juli 2020.
  277. Krim kan i de kommende år øge gasproduktionen med 1,5-2 gange - Medvedev . Hentet 24. marts 2014. Arkiveret fra originalen 25. marts 2014.
  278. Konsekvenserne af annekteringen .
  279. Udskrift af det 349. (ekstraordinære) møde i Federation Council Arkivkopi dateret 5. juli 2014 på Wayback Machine dateret 21. marts 2014
  280. Lavrov: Kerch-strædet kan ikke længere være genstand for forhandlinger med Ukraine . TASS (8. februar 2018). Hentet 30. juli 2020. Arkiveret fra originalen 9. juli 2021.
  281. Rusland vil varme Tauris op . Hentet 24. marts 2014. Arkiveret fra originalen 25. marts 2014.
  282. Der blev forelagt et forslag til statsdumaen om at opsige en række russisk-ukrainske aftaler. 28. marts 2014 . Hentet 30. marts 2014. Arkiveret fra originalen 30. marts 2014.
  283. Statsdumaen opsagde de russisk-ukrainske aftaler om Sortehavsflåden. TASS, 31.03.2014 . Hentet 12. juni 2020. Arkiveret fra originalen 12. juni 2020.

Litteratur