Den Russiske Føderations forfatningsdomstol

Den Russiske Føderations forfatningsdomstol [2] (officiel forkortelse : CC RF ) er det højeste retlige organ for forfatningskontrol i Den Russiske Føderation , der udøver dømmende magt uafhængigt og uafhængigt gennem forfatningsprocedurer for at beskytte grundlaget for det forfatningsmæssige system , grundlæggende rettigheder og friheder for mennesker og borgere, der sikrer overherredømmet og direkte handling af Den Russiske Føderations forfatning i hele Den Russiske Føderations territorium [3] .

Beføjelserne, proceduren for dannelsen og aktiviteterne for Den Russiske Føderations forfatningsdomstol er bestemt af Den Russiske Føderations forfatning og den føderale forfatningslov af 21. juli 1994 nr. 1-FKZ “Om den russiske forfatningsdomstol Føderation".

Den Russiske Føderations forfatningsdomstol består af 11 dommere udpeget af Føderationsrådet efter forslag fra præsidenten for Den Russiske Føderation .

Historie

I USSR blev forfatningsdomstolens funktioner siden 1989 overdraget til Unionsudvalget for forfatningsmæssigt tilsyn med USSR . Den 12. juli 1991 blev den republikanske forfatningsdomstol i RSFSR oprettet ved RSFSR 's lov "On the Constitutional Court", først valgt af Kongressen for Folkets Deputerede i RSFSR den 30. oktober 1991, bestående af 13 dommere:

• Zorkin, Valery Dmitrievich  - formand
• Kononov, Anatoly Leonidovich
• Ebzeev, Boris Safarovich
• Luchin, Viktor Osipovich
• Oleinik, Vladimir Ivanovich
• Gadzhiev, Gadis Abdullaevich
• Vitruk, Nikolay Vasilievich
• Seleznev, Nikolai Vasilievich
• Vedernikov, Nikolai Trofimovich
• Tiunov, Oleg Ivanovich
• Morshchakova, Tamara Georgievna
• Ametistov, Ernest Mikhailovich
• Rudkin, Yuri Dmitrievich

I 1992-1993 deltog Den Russiske Føderations forfatningsdomstol aktivt i løsningen af ​​den forfatningskrise . Dets formand, Valery Zorkin, deltog i forhandlingerne mellem præsident Boris Jeltsin og den øverste sovjet i december 1992 , som derefter endte med underskrivelsen af ​​en aftale mellem Jeltsin og Khasbulatov, ifølge hvilken ændringerne til forfatningen, som indskrænkede beføjelserne for præsidenten, ville blive udsat, indtil der blev afholdt en folkeafstemning i april 1993.

Den 23. marts 1993 anerkendte Den Russiske Føderations forfatningsdomstol præsident Jeltsins tv-tale til befolkningen den 20. marts som forfatningsstridig [4] , hvilket tjente som grundlag for at overveje spørgsmålet om at fjerne præsidenten fra embedet.

Den 21. september 1993 annoncerede præsidenten for Den Russiske Føderation Boris N. Jeltsin opløsningen af ​​Folkets Deputeredes Kongres og Det Øverste Råd . Den Russiske Føderations forfatningsdomstol udstedte udtalelse nr. Z-2 "Om overensstemmelsen med Den Russiske Føderations forfatning af handlinger og beslutninger fra præsidenten for Den Russiske Føderation B.N. Jeltsin i forbindelse med hans dekret af 21. september 1993" den gradvise forfatningsreform i Den Russiske Føderation" , på grundlag af hvilken Det Øverste Råd og Kongressen afskedigede B. N. Jeltsin fra posten som præsident for Den Russiske Føderation [5] .

Efter begivenhederne den 3.-4. oktober 1993 suspenderede Boris N. Jeltsin aktiviteterne i Den Russiske Føderations forfatningsdomstol, og i 1994 blev en ny lov om Den Russiske Føderations forfatningsdomstol vedtaget. Ifølge ham har retten mistet retten til at behandle sager på eget initiativ og vurdere forfatningsmæssigheden af ​​visse embedsmænds handlinger samt partiernes forfatningsmæssighed. I overensstemmelse med Den Russiske Føderations forfatning bestod retten af ​​19 dommere, tidligere valgte dommere beholdt deres beføjelser indtil udløbet af den periode, som de blev udpeget til.

6 nye dommere ved Den Russiske Føderations forfatningsdomstol blev udpeget af Føderationsrådet i Den Russiske Føderation i oktober 1994  - februar 1995 (ifølge dommeren ved forfatningsdomstolen G. Gadzhiev var udvidelsen af ​​sammensætningen af ​​forfatningsdomstolen forårsaget af præsident Jeltsins ønske om at sikre sig en fordel i forhold til de 9 dommere, der stemte imod ham under krisen [6] ), Vladimir Tumanov blev valgt til formand, Marat Baglai blev ny formand i 1997 , og Valery Zorkin blev genvalgt i 2003 .

For det[ hvad? ] gang Den Russiske Føderations forfatningsdomstol vedtog mere end 200 afgørelser . De fleste af sagerne omhandlede gennemgang af loves forfatningsmæssighed. Mere end 30 gange blev visse bestemmelser i RSFSR's strafferetsplejelov anerkendt som forfatningsstridige.

Den 9. marts 2022, efter den russiske invasion af Ukraine , trak domstolen sig ud af konferencen for europæiske forfatningsdomstole [7] .

Struktur

Lederen af ​​Den Russiske Føderations forfatningsdomstol er formanden. I overensstemmelse med artikel 23 i den føderale forfatningslov af 21. juli 1994 nr. 1-FKZ (som ændret den 1. juli 2021) "Om Den Russiske Føderations forfatningsdomstol":

• Formanden for Den Russiske Føderations forfatningsdomstol udnævnes af Føderationsrådet efter forslag fra præsidenten for Den Russiske Føderation for en periode på seks år blandt dommerne ved Den Russiske Føderations forfatningsdomstol.
• Formanden for Den Russiske Føderations forfatningsdomstol har to stedfortrædere, der udpeges af Føderationsrådet efter forslag fra præsidenten for Den Russiske Føderation for en periode på seks år blandt dommerne i Den Russiske Føderations forfatningsdomstol.
• Formanden og næstformanden for Den Russiske Føderations forfatningsdomstol kan efter udløbet af deres embedsperiode udpeges til at fungere for en ny periode.

Bemandingen for 2016 er på 233 enheder [8] .

Beslutningstagning og deres lovgivningsmæssige rammer

Forfatningsdomstolen udsteder kendelser og udtalelser på vegne af Den Russiske Føderation. Den vedtog under sin eksistens titusinder (mere end 45 tusind) af resolutioner, definitioner, beslutninger og konklusioner.

Fra 1995 til midten af ​​fjerde kvartal 2022 Den Russiske Føderations forfatningsdomstol modtog mere end 45 tusind. I årenes løb har antallet af ansøgninger været:

• 1995 - 151 klagesager;
• 1996 - 129 appeller;
• 1997 - 159 appeller;
• 1998 - 229 appeller;
• 1999 - 248 appeller;
• 2000 - 311 klagesager;
• 2001 - 328 klagesager;
• 2002 - 395 klagesager;
• 2003 - 534 klagesager;
• 2004 - 492 klagesager;
• 2005 - 552 klagesager;
• 2006 - 645 klagesager;
• 2007 - 980 klagesager;
• 2008 - 1104 klagesager;
• 2009 - 1719 klagesager;
• 2010 - 1813 klagesager;
• 2011 - 2020 appeller;
• 2012 - 2591 klagesager;
• 2013 - 2308 anker;
• 2014 - 3118 anker;
• 2015 - 3145 anker;
• 2016 - 2916 klagesager;
• 2017 - 3237 anmodninger;
• 2018 - 3536 hits;
• 2019 - 3681 appeller;
• 2020 - 3205 hits;
• 2021 - 3132 klagesager.

Langt de fleste afgørelser træffes på baggrund af klager fra borgere og organisationer. Dekreter udstedes sjældnere efter anmodning fra domstolene, og meget sjældent - efter anmodning fra deputerede fra statsdumaen og regionale parlamenter. For 1995-2011 blev der modtaget appel til Den Russiske Føderations forfatningsdomstol [9] :

• Fra statslige organer og domstole - 1608 appeller.

For 2012-2019 blev der modtaget ansøgninger [9] :

• Fra statslige organer og domstole - 288 anker.

Eksempelvis afsagde forfatningsdomstolen i 2014 33 kendelser, hvoraf 20 blev afsagt om klager fra borgere, 4 om klager fra juridiske personer, 2 om anmodninger fra domstole, 2 efter anmodninger fra regionale parlamenter, 1 efter anmodning fra formanden for den Russiske Føderation, og kun 1 efter anmodning fra en gruppe af deputerede fra Statsdumaen [10] .

Forfatningsdomstolen kombinerer ofte klager og/eller anmodninger fra forskellige ansøgere om det samme emne i én sag. Derfor blev der i 2014 også afsagt 1 afgørelse om klager fra flere juridiske enheder kombineret i én sag, og rettens anmodning blev der afsagt 1 afgørelse på den kombinerede anmodning fra kommissæren for menneskerettigheder i Den Russiske Føderation, klager fra flere borgere og én juridisk enhed, 1 beslutning om klager fra flere borgere og én juridisk enhed [10] .

Når der træffes nye beslutninger, er det normative-juridiske grundlag ikke kun teksten til Den Russiske Føderations forfatning, men også afgørelser og afgørelser, der tidligere er vedtaget af forfatningsdomstolen.

Også forfatningsdomstolen henviser nogle gange til normerne i internationale dokumenter fra FN og Europarådet . For eksempel henviser COP-resolution nr. 28-P af 11. november 2014 til erklæringen om grundlæggende principper for retfærdighed for ofre for kriminalitet og magtmisbrug vedtaget af FN's Generalforsamling den 29. november 1985 [11] .

Desuden fokuserer forfatningsdomstolen nogle gange tilsyneladende på situationen i Rusland. Et eksempel er følgende tilfælde. Citizen N.V. Chevanin, hvis bøde for at modtage bestikkelse blev erstattet af 7 års fængsel, appellerede til denne instans og argumenterede for, at det var forfatningsstridigt at erstatte en enorm bøde med fængsel alene, uden at tage højde for, at den dømte ikke kan betale den på objektive grunde : alder , af helbredsmæssige årsager, og også på grund af påbud om arbejde. Forfatningsdomstolen anerkendte imidlertid, at en sådan erstatning ikke er i modstrid med Ruslands forfatning, med henvisning til det faktum, at "på nuværende tidspunkt er korruption anerkendt som en af ​​de systemiske trusler mod sikkerheden i Den Russiske Føderation (afsnit "a" i paragraf 7 i den nationale anti-korruptionsstrategi, godkendt ved dekret fra præsidenten for Den Russiske Føderation nr. 13. april 2010 nr. 460), som omfatter at give og modtage bestikkelse” [12] .

At træffe beslutninger uden et retsmøde

Den føderale forfatningslov "Om Den Russiske Føderations forfatningsdomstol" giver mulighed for behandling af sager ved Den Russiske Føderations forfatningsdomstol i åben domstol. Men i 2010 blev artikel 47.1 indført i denne lov, som tillod Den Russiske Føderations forfatningsdomstol at behandle sager "uden høring", det vil sige på et møde uden deltagelse af parterne og uden adgang fra uautoriserede personer . I øjeblikket udstedes de fleste afgørelser fra Den Russiske Føderations forfatningsdomstol uden høring. For eksempel, ud af 55 kendelser afsagt af Den Russiske Føderations forfatningsdomstol i 2021, blev kun 5 kendelser (nr. 30-P, 35-P, 38-P, 45-P og 48-P) vedtaget i åben ret , mens resten blev accepteret uden høring [13] .

Retlige konsekvenser af afgørelser

Forfatningsdomstolens afgørelse er en normativ handling med direkte handling, som står over enhver føderal forfatningslov og føderal lov og kan ikke appelleres. De juridiske konsekvenser af forfatningsdomstolens afgørelse er som følger:

1. Revision af tidligere retsafgørelser i ansøgerens sag . Dette er normalt angivet i den operative del af forfatningsdomstolens resolution. En sådan undersøgelse sker ved at indgive en begæring fra ansøgeren til retten i første instans, som behandlede hans sag. I dette tilfælde kan sagen behandles igen af ​​den samme sammensætning af retten, som afviste ansøgeren under den indledende behandling af sagen. Eksempel. I 2013 anerkendte forfatningsdomstolen, baseret på klager fra borgere (afskedigede arbejdere) K. M. Shcherbina, O. A. Kurashkin og andre, som delvist forfatningsstridige normerne i arbejdsloven, som tillader opsigelse af kontrakten med en ansat i en uddannelsesorganisation, der havde en straffeattest (dekret nr. 19-P af 18.07.2013) og angav, at ansøgernes sager var genstand for revision [14] . Ansøgeren K. M. Shcherbina udøvede denne ret og blev genindsat med betaling af tvunget fravær (og delvis kompensation for udgifterne til statstjeneste og en repræsentant i forfatningsdomstolen) af den samme dommer [15] , som tidligere havde nægtet at genindsætte ham i samme dommer. sag [16] .
2. Etablering af nye juridiske normer og procedurer . Forfatningsdomstolen indfører nogle gange faktisk nye retsregler. For eksempel fastslog forfatningsdomstolen i dekretet af 17. februar 2015, at det ikke er tilladt at foretage en gentagen anklagemyndighedsrevision i forhold til en non-profit organisation på de samme kendsgerninger, som var i den indledende revision (bortset fra tilfælde af verifikation af afskaffelse af lovovertrædelser, udført inden for en rimelig tid efter opdagelsen af ​​dem) [17] .
3. Annullering af eksisterende lovnormer og den føderale lovgivers forpligtelse til at ændre de juridiske normer inden for den foreskrevne periode . Nogle gange instruerer forfatningsdomstolen myndighederne om at ændre love og begrænser nogle gange alvorligt perioden for at fjerne identificerede overtrædelser i lovgivningen. For eksempel beordrede forfatningsdomstolen i dekretet af 11. december 2014 den føderale lovgiver til at foretage visse ændringer til artikel 159.4 i Den Russiske Føderations straffelov inden for seks måneder. Samtidig fandt retten, at "hvis den føderale lovgiver efter en periode på seks måneder fra datoen for bekendtgørelsen af ​​dette dekret ikke foretager passende ændringer i Den Russiske Føderations straffelov, artikel 159.4 i denne kode. bliver ugyldig” [18] .

Gennemgang af afgørelsen fra Den Russiske Føderations forfatningsdomstol

Afgørelsen fra Den Russiske Føderations forfatningsdomstol er endelig og kan ikke appelleres [19] .

Hvis der modtages nye klager over en tidligere verificeret retsregel, nægter forfatningsdomstolen at tage dem til behandling med henvisning til en tidligere afsagt kendelse eller beslutning. I 2015 accepterede organet imidlertid S. V. Makhins klage over artikel 237 i Den Russiske Føderations strafferetsplejelov til behandling, hvilket angav følgende: "spørgsmålet rejst af ansøgeren er allerede blevet rejst i klager sendt til forfatningen. Retten i Den Russiske Føderation, hvorom der blev truffet afgørelser, men på grund af den løbende modtagelse af appeller om krænkelse af borgernes forfatningsmæssige rettigheder ved disse normer, og også under hensyntagen til den etablerede praksis for deres anvendelse, forfatningsdomstolen af Den Russiske Føderation anser det for muligt at vende tilbage til spørgsmålet om deres forfatning og acceptere klagen fra S. V. Makhin til behandling” [20] .

Den Russiske Føderations forfatningsdomstol og Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol

Menneskerettighedsdomstolen betragter ikke en klage til Den Russiske Føderations forfatningsdomstol som et effektivt retsmiddel. Derfor kan ansøgeren ikke henvende sig til Den Russiske Føderations forfatningsdomstol, før han indgiver en klage til ECtHR. Samtidig fratager eksistensen af ​​en klage indgivet til EMRK ikke ansøgeren retten til at indgive en klage om samme spørgsmål til Den Russiske Føderations forfatningsdomstol.

Samtidig opstod der i 2000'erne situationer, hvor EMD's afgørelse i sagen om ansøgeren var i modstrid med afgørelsen fra Den Russiske Føderations forfatningsdomstol, truffet i samme sag af samme ansøger.

Den 12. april 2011 udstedte EMD en afgørelse i sagen om det republikanske parti i Rusland mod Rusland, hvori det kritiserede holdningen fra Den Russiske Føderations forfatningsdomstol i samme sag (afgørelse fra den forfatningsdomstol i Den Russiske Føderation). Russisk Føderation nr. 1-P af 1. februar 2005) [21] . Den Russiske Føderations forfatningsdomstols holdning, der blev kritiseret af ECtHR, var som følger [22] :

under moderne forhold, hvor det russiske samfund endnu ikke har opnået en solid erfaring med demokratisk eksistens, på trods af at der er alvorlige udfordringer fra separatistiske, nationalistiske, terrorkræfter, oprettelsen af ​​regionale politiske partier - da de ville stræbe efter at forsvare hovedsageligt deres egne rent regionale og lokale interesser - kunne føre til en krænkelse af statens integritet og enhed i statsmagtsystemet som grundlaget for Ruslands føderale struktur

I samme afgørelse var EMRK faktisk uenig i holdningen fra Den Russiske Føderations forfatningsdomstol (dekret nr. 11-P af 16. januar 2007) om, at den føderale lovgiver har ret til at fastsætte krav til partiets størrelse og dets regionale afdelinger [23] . Som et resultat heraf blev EMRK's afgørelse eksekveret - Ruslands Republikanske Parti blev registreret, og det mindste antal medlemmer, der kræves for at registrere et parti i 2012, blev lovligt reduceret fra 50.000 til 500 personer [24] .

Den anden sag, hvor holdningerne fra Den Russiske Føderations forfatningsdomstol og EMRK var divergerende, var tilfældet med Konstantin Markin. Den Russiske Føderations forfatningsdomstol indikerede i afgørelse nr. 187-О-О af 15. januar 2009, at manglen på ret for mandligt militært personel til at tage orlov for at passe et barn, indtil de fylder tre år ( hvis kvinder har en sådan ret) ikke overtræder bestemmelserne i Ruslands forfatning om ligestilling uanset køn [25] . EMRK anerkendte denne bestemmelse som diskriminerende og tildelte Markin en erstatning på 200 euro (forhøjet af EMRK's store afdeling til 6150 euro) [25] .

I 2017 besluttede forfatningsdomstolen for første gang i Europas historie at forbyde den nationale regering at betale kompensation efter en international domstols afgørelse (i Yukos-sagen ). Eksekvering af EMD's afgørelse om kompensation til de tidligere aktionærer i Yukos på €1,8 milliarder blev anset for umuligt af forfatningsdomstolen, da en sådan betaling ville krænke de forfatningsmæssige principper om "velfærdsstaten, lighed og retfærdighed." I en afvigende udtalelse modsatte dommer Vladimir Yaroslavtsev behandlingen af ​​sagen: Justitsministeriet, som henvendte sig til domstolen, skulle have indgivet en appel til internationale instanser og ikke søge en "forenklet" vej ud i en russisk domstol [26 ] [27] .

De mest berømte løsninger

• 1993  - Forfatningsdomstolen afgiver en udtalelse om forfatningsstridigheden af ​​præsidentens handlinger , det øverste råd beslutter at bringe præsident Jeltsins beføjelser til ophør og overføre dem, i henhold til forfatningen, til vicepræsident A. V. Rutskoi , annoncerer indkaldelsen af ​​X. (Ekstraordinær) Folkets deputeretkongres.
• 1995  - Forfatningsdomstolen bekræftede forfatningsmæssigheden af ​​de fleste af bestemmelserne i præsidentens og regeringens handlinger med det formål at genoprette forfatningsmæssig lovlighed i Den Tjetjenske Republik [28] .
• 1996  - Forfatningsdomstolen erklærede forfatningsstridige bestemmelserne i charteret for Altai-territoriet, ifølge hvilke den lovgivende forsamling i regionen havde ret til at udnævne og afskedige guvernøren [29] .
• 1996  - Den Russiske Føderations forfatningsdomstol anerkendte som forfatningsstridige en række bestemmelser i lovene for nogle undersåtter i Den Russiske Føderation (byen Moskva, Moskva-regionen, Stavropol-territoriet, Voronezh-regionen), der begrænser bevægelsesfriheden af borgere [30] .
• 1998  - Forfatningsdomstolen afsagde en afgørelse om begrænsning af embedsperioden for præsidenten for Den Russiske Føderation. To embedsperioder i træk, som omhandlet i artikel 81 (del 3) i Den Russiske Føderations forfatning, udgør en forfatningsmæssig grænse, hvis overskridelse Den Russiske Føderations forfatning, herunder stk. 3 i dens afsnit to " Afsluttende og overgangsbestemmelser", tillader ikke [31] .
• 2000  - Forfatningsdomstolen erklærede forfatningsstridige bestemmelserne i Republikken Altai's forfatning og senere - for en række andre russiske republikker, idet den proklamerede disse republikkers suverænitet og krænkede føderationens rettigheder [32] .
• 2005  - Forfatningsdomstolen bekræftede forfatningsmæssigheden af ​​loven vedtaget på initiativ af præsidenten for Den Russiske Føderation om en ny procedure for udnævnelse af højtstående embedsmænd fra de konstituerende enheder i Den Russiske Føderation af lovgivende organer efter forslag fra præsidenten for Rusland [33] .
• 2014 - Forfatningsdomstolen bekræftede lovligheden af ​​proceduren for Krims og Sevastopols indtræden i Den Russiske Føderation og dannelsen af ​​to nye undersåtter af Føderationen - Republikken Krim og den føderale by Sevastopol. Denne beslutning blev grundlaget for forfatningsdomstolens tilbagetrækning fra konferencen af ​​europæiske forfatningsdomstole (CECC) [34] .
• 2015  - Forfatningsdomstolen fastlagde proceduren for at implementere de juridiske holdninger, der er udtrykt i afgørelserne fra Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol (EMRK) i russisk national lovgivning. Proceduren er som følger - efter EMD's afgørelse, hvori det fastslås, at en bestemt bestemmelse i lovgivningen i Den Russiske Føderation, der er anvendt i sagen, krænker ansøgerens rettigheder, indgiver sidstnævnte for retten den første eksempel for en gennemgang af hans sag. Retten i første instans er forpligtet til at suspendere sagen og henvende sig til forfatningsdomstolen med en anmodning om at kontrollere, om den omstridte bestemmelse i russisk lovgivning er i overensstemmelse med Den Russiske Føderations forfatning. Hvis Den Russiske Føderations forfatningsdomstol anerkender, at denne fortolkning af Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol er i strid med Den Russiske Føderations forfatning, er denne afgørelse ikke genstand for fuldbyrdelse [35] .
• 2016  - Forfatningsdomstolen tillod domstolene at reducere erstatning for krænkelse af eksklusiv ophavsret til under den lovlige minimumsgrænse på 10.000 rubler (i tilfælde af krænkelse af rettigheder til flere intellektuelle ejendomsgenstande ved én handling ) [36] [37] .
• 2017  - For første gang i Europas historie besluttede forfatningsdomstolen at forbyde den nationale regering at betale kompensation i henhold til afgørelsen fra den internationale domstol (i Yukos-sagen ) [38] [26] . Eksekvering af EMD's afgørelse om kompensation til de tidligere aktionærer i Yukos på €1,8 milliarder blev anset for umuligt af forfatningsdomstolen, da en sådan betaling ville krænke de forfatningsmæssige principper om "velfærdsstaten, lighed og retfærdighed." I en afvigende udtalelse modsatte dommer Vladimir Yaroslavtsev behandlingen af ​​sagen: Justitsministeriet, der henvendte sig til domstolen, skulle have indgivet en appel til internationale instanser og ikke søge en "forenklet" vej ud i en russisk domstol [39] [ 27] . Dommer Konstantin Aranovsky [40] udtrykte et lignende synspunkt i sin særlige udtalelse .
• 2018  - Forfatningsdomstolen bekræftede forfatningsmæssigheden af ​​aftalen om etablering af grænser mellem Republikken Ingusjetien og Den Tjetjenske Republik, underskrevet af lederne af disse regioner [41] . Retten konkluderede, at grænserne mellem de konstituerende enheder i Den Russiske Føderation kunne etableres uden at afholde en folkeafstemning og under hensyntagen til udtalelsen fra befolkningen i kommuner, og anerkendte aftalen og loven i Republikken Ingusjetien om dens godkendelse som gældende i modstrid til den tidligere afgørelse fra Republikken Ingushetiens forfatningsdomstol [42] .
• 2020 - Konklusion om overholdelse af kapitel 1, 2 og 9 i forfatningen af ​​de ændringer  , præsidenten indførte til kapitel 3-8 i forfatningen [43] .
• 2022 - Forfatningsdomstolen anerkendte alle fire traktater om annektering af områderne Luhansk, Donetsk, Zaporizhia og Kherson i overensstemmelse med Den Russiske Føderations forfatning [44] .

Powers

Den Russiske Føderations forfatningsdomstol i overensstemmelse med artikel 125 i forfatningen:

efter anmodning fra præsidenten for Den Russiske Føderation, Føderationsrådet, Statsdumaen, en femtedel af Senatorerne i Den Russiske Føderation eller stedfortrædere for Statsdumaen, Den Russiske Føderations regering, Den Russiske Føderations højesteret , lovgivende og udøvende myndigheder i de konstituerende enheder i Den Russiske Føderation, løser sager om overholdelse af Den Russiske Føderations forfatning:

• føderale forfatningslove, føderale love, regler for præsidenten for Den Russiske Føderation, Føderationsrådet, Statsdumaen, Den Russiske Føderations regering;
• republikkernes forfatninger, chartre samt love og andre normative handlinger fra de konstituerende enheder i Den Russiske Føderation, udstedt om spørgsmål relateret til jurisdiktionen for de statslige myndigheder i Den Russiske Føderation og den fælles jurisdiktion for de russiske statsmyndigheder Føderationen og de statslige myndigheder i de konstituerende enheder i Den Russiske Føderation;
• aftaler mellem statslige myndigheder i Den Russiske Føderation og statslige myndigheder i de konstituerende enheder i Den Russiske Føderation, aftaler mellem statslige myndigheder i de konstituerende enheder i Den Russiske Føderation;
• internationale traktater fra Den Russiske Føderation, der ikke er trådt i kraft.

Den Russiske Føderations forfatningsdomstol løser også tvister om kompetencen for:

• mellem føderale regeringsorganer;
• mellem statslige myndigheder i Den Russiske Føderation og statslige myndigheder i de konstituerende enheder i Den Russiske Føderation;
• mellem de højeste statslige organer i de konstituerende enheder i Den Russiske Føderation.

Derudover kontrollerer Den Russiske Føderations forfatningsdomstol på den måde, der er foreskrevet i føderal forfatningslov,:

• om klager over krænkelse af borgernes forfatningsmæssige rettigheder og friheder - forfatningsmæssigheden af ​​de føderale forfatningslove, føderale love, regler fra præsidenten for Den Russiske Føderation, Føderationsrådet, Statsdumaen, Den Russiske Føderations regering, forfatningerne af republikkerne, chartre vedtaget i gennemførelsen af ​​artikel 71 og 72 i Den Russiske Føderations forfatning, samt love og andre bestemmelser for de konstituerende enheder i Den Russiske Føderation, der anvendes i et bestemt tilfælde (hvis alle andre nationale retsmidler er blevet udmattet);
• efter anmodning fra domstolene - forfatningsmæssigheden af ​​føderale forfatningslove, føderale love, regler fra præsidenten for Den Russiske Føderation, Føderationsrådet, Statsdumaen, Den Russiske Føderations regering vedtaget i gennemførelsen af ​​artikel 71 og 72 i Den Russiske Føderations forfatning; republikkernes forfatninger, chartre samt love og andre normative handlinger fra de konstituerende enheder i Den Russiske Føderation, der skal anvendes i et bestemt tilfælde.
• efter anmodning fra præsidenten for Den Russiske Føderation, forfatningsmæssigheden af ​​udkast til love fra Den Russiske Føderation om ændringer af Den Russiske Føderations forfatning, udkast til føderale forfatningslove og føderale love samt love vedtaget under udøvelsen af ​​visse specifikke former af lovgivningsproceduren forud for deres undertegnelse af præsidenten for Den Russiske Føderation;
• på anmodning af præsidenten for Den Russiske Føderation, forfatningsmæssigheden af ​​lovene i en konstituerende enhed i Den Russiske Føderation forud for deres bekendtgørelse af den højeste embedsmand i en konstituerende enhed i Den Russiske Føderation (lederen af ​​det højeste udøvende statsorgan magt for en konstituerende enhed i Den Russiske Føderation).

Endelig giver Den Russiske Føderations forfatningsdomstol efter anmodning fra præsidenten for Den Russiske Føderation, Føderationsrådet, Statsdumaen, Den Russiske Føderations regering, de lovgivende myndigheder i den russiske Føderations konstituerende enheder en fortolkning af Den Russiske Føderations forfatning , og også (på den måde, der er fastsat i den føderale forfatningslov), løser spørgsmålet om muligheden for håndhævelse af afgørelser fra mellemstatslige organer vedtaget på grundlag af bestemmelserne i internationale traktater i Den Russiske Føderation i deres fortolkning, der er i strid med Den Russiske Føderations forfatning, samt muligheden for at håndhæve en afgørelse fra en udenlandsk eller international (mellemstatslig) domstol, en udenlandsk eller international voldgiftsdomstol (voldgift), der pålægger Den Russiske Føderation forpligtelser, hvis denne beslutning er i modstrid med de grundlæggende principper i Den Russiske Føderations offentlige lov og orden;

Sammensætning

I henhold til Den Russiske Føderations forfatning indtil 2020 bestod Den Russiske Føderations forfatningsdomstol af 19 dommere og havde beføjelse til at træffe beslutninger, hvis mindst to tredjedele af dommerne var til stede (indtil 2014 - mindst tre fjerdedele [45) ] ). Men fra januar 2020 var der kun 15 dommere tilbage i forfatningsdomstolen, da der ikke var rettidig udnævnelse af nye dommere [9] . I 2014 blev der indført en bestemmelse i loven om forfatningsdomstolen, hvorefter præsidenten skal forelægge et forslag til forbundsrådet om udnævnelse af en dommer senest en måned fra datoen for åbningen af ​​den ledige stilling, hvis mindre end 2/3 af det samlede antal dommere forbliver i domstolen [45] .

Efter de ændringer, der blev vedtaget ved folkeafstemningen den 1. juli 2020, består Den Russiske Føderations forfatningsdomstol af 11 dommere, herunder formanden for Den Russiske Føderations forfatningsdomstol og hans stedfortræder. Samtidig fortsatte alle 15 dommere, der var i forfatningsdomstolen på det tidspunkt, hvor ændringerne trådte i kraft, med at udøve deres beføjelser, indtil de blev afskediget på de grunde, der er fastsat i loven, nye dommere vil først blive udnævnt efter mindre end 8- 11 dommere forbliver i forfatningsdomstolen [46] . Forfatningsdomstolen består af 11 dommere.

Siden 2009 sørgede forfatningsdomstolen for stillinger som to næstformænd, som blev besat af O. S. Khokhryakova og S. P. Mavrin (tidligere var der posterne som næstformand og sekretærdommer). Efter O. S. Khokhryakovas død den 31. juli 2019 forblev den anden stilling som stedfortræder ledig. Ændringen af ​​forfatningens artikel 125 indeholder en omtale af eksistensen af ​​stillingen som næstformand for forfatningsdomstolen i ental.

• Zorkin, Valery Dmitrievich  - formand
• Mavrin, Sergey Petrovich  - næstformand
• Bushev, Andrey Yurievich
• Gadzhiev, Gadis Abdullaevich
• Zharkova, Ludmila Mikhailovna
• Kazantsev, Sergei Mikhailovich
• Knyazev, Sergei Dmitrievich
• Kokotov, Alexander Nikolaevich
• Krasavchikova, Larisa Oktyabrievna
• Melnikov, Nikolai Vasilievich

Fratrædelser af dommere i slutningen af ​​2009

Den 2. december 2009 accepterede Ruslands Dommerråd selvtilbagetrækningen af ​​dommeren ved Den Russiske Føderations forfatningsdomstol Vladimir Yaroslavtsev som medlem af Dommerrådet, som i august i år fremsatte hårde beskyldninger mod landets ledelse og den vertikale magt, han skabte [47] . Samtidig forblev V. G. Yaroslavtsev dommer ved Den Russiske Føderations forfatningsdomstol.

Dommer Anatoly Kononov skrev et afskedsbrev fra sin stilling den 1. januar 2010 . Årsagen til at forlade er uenighed om overtrædelsen af ​​princippet om dommeres uafhængighed af den udøvende magt i Rusland [47] .

Flytning fra Moskva til Skt. Petersborg

Forslaget om at flytte retten fra Moskva til St. Petersborg blev fremsat i oktober 2005 af formanden for føderationsrådet Sergei Mironov [48] .

Den 5. februar 2007 underskrev præsidenten for Den Russiske Føderation føderal forfatningslov nr. 2-FKZ om ændring af forfatningsdomstolens permanente opholdssted fra Moskva til Skt. Petersborg .

Den 23. december 2007 blev dekretet fra præsidenten for Den Russiske Føderation "På stedet for permanent opholdssted for Den Russiske Føderations forfatningsdomstol" [49] udstedt , som fastslog, at flytningen af ​​domstolen skulle udføres inden for perioden fra 1. februar til 20. maj 2008.

Retten havde til huse i Senatets bygning .

Ændringer af lovgivningen for fuldbyrdelse af afgørelser fra Den Russiske Føderations forfatningsdomstol

I henhold til artikel 80 i den føderale forfatningslov "Om Den Russiske Føderations forfatningsdomstol", hvis det ved en afgørelse fra Den Russiske Føderations forfatningsdomstol konstateres, at en normativ handling ikke er i overensstemmelse med Den Russiske Føderations forfatning i sin helhed eller delvist, eller hvis afgørelsen indebærer behovet for at fjerne et hul eller modsigelse, skal regeringen i Den Russiske Føderation senest seks måneder efter offentliggørelsen af ​​afgørelsen fra Den Russiske Føderations forfatningsdomstol forelægge staten Duma af Den Russiske Føderation et udkast til en ny føderal lov (ændringer af den nuværende lov). Denne frist overholdes ikke altid. Den Russiske Føderations justitsministerium rapporterede, at den 25. august 2022 blev 50 afgørelser fra Den Russiske Føderations forfatningsdomstol fuldbyrdet, hvoraf et lovudkast blev forelagt til statsdumaen om 27 afgørelser og "nødvendigt arbejde". ” blev udført på 23 beslutninger af føderale udøvende myndigheder [50] . Samtidig udstedte Den Russiske Føderations forfatningsdomstol i 2021 og 2022 (fra den 2. november 2022) 43 kendelser, der krævede fuldbyrdelse ved at vedtage et udkast til reguleringsretsakt [50] .

Se også

• Magtadskillelse
• Dommere ved Den Russiske Føderations forfatningsdomstol
• Forfatningsstat
• konstitutionel økonomi

Noter

1. ↑ Artikel 4. Sammensætning, stiftelsesprocedure og embedsperiode for Den Russiske Føderations forfatningsdomstol Arkiveksemplar dateret 30. november 2021 på Wayback Machine . Føderal forfatningslov af 21. juli 1994 N 1-FKZ "Om Den Russiske Føderations forfatningsdomstol" // ConsultantPlus
2. ↑ I teksterne til Den Russiske Føderations forfatning og normative handlinger er det andet ord med stort bogstav - forfatningsdomstolen; i henhold til reglerne for russisk stavemåde og tegnsætning - med små bogstaver (komplet akademisk opslagsbog fra Det Russiske Videnskabsakademi, 2009)
3. ↑ Artikel 1 i den føderale forfatningslov af 21. juli 1994 nr. 1-FKZ "Om Den Russiske Føderations forfatningsdomstol" Arkiveksemplar af 20. september 2022 på Wayback Machine
4. ↑ Udtalelse fra Den Russiske Føderations forfatningsdomstol dateret 23. marts 1993 N 1-З . garant.ru. Hentet 8. august 2015. Arkiveret fra originalen 8. august 2015. (ubestemt)
5. ↑ Konklusion fra Den Russiske Føderations forfatningsdomstol af 21. september 1993 N З-2 "Om overholdelse af Den Russiske Føderations forfatning af handlinger og beslutninger fra præsidenten for Den Russiske Føderation B.N. Jeltsin i forbindelse med hans dekret af september 21, 1993 "Om den gradvise forfatningsreform i Den Russiske Føderation" og tale til Ruslands borgere den 21. september 1993" . Hentet 18. januar 2017. Arkiveret fra originalen 8. august 2016. (ubestemt)
6. ↑ Vishnevsky B. Dommer Gadis Gadzhiev: "Vi samledes om aftenen, faktisk uden klæder" Arkivkopi dateret 20. juni 2011 på Novaya Gazeta Wayback Machine 16/06/2011.
7. ↑ Den russiske forfatningsdomstol trak sig ud af konferencen for europæiske forfatningsdomstole . Hentet 9. marts 2022. Arkiveret fra originalen 9. marts 2022. (ubestemt)
8. ↑ Attest for antallet og aflønningen af ​​embedsmænd i forbundsstatsorganer (centralkontorer for ministerier og departementer) for 2016 (utilgængeligt link) . www.gks.ru Hentet 8. juli 2017. Arkiveret fra originalen 10. juli 2017. (ubestemt) 
9. ↑ 1 2 3 Barshchevsky: antallet af dommere i sammensætningen af ​​forfatningsdomstolen er ikke grundlæggende . Hentet 12. marts 2020. Arkiveret fra originalen 24. april 2020. (ubestemt)
10. ↑ 1 2 Afgørelser fra Den Russiske Føderations forfatningsdomstol . Hentet 9. december 2015. Arkiveret fra originalen 16. februar 2016. (ubestemt)
11. ↑ Arkiveret kopi . Hentet 9. december 2015. Arkiveret fra originalen 19. december 2017. (ubestemt)
12. ↑ Afgørelse af Den Russiske Føderations forfatningsdomstol af 25. september 2014. Adgangstilstand: http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision177666.pdf Arkiveret 19. december 2017 på Wayback Machine
13. ↑ Afgørelser fra Den Russiske Føderations forfatningsdomstol
14. ↑ Arkiveret kopi . Hentet 9. december 2015. Arkiveret fra originalen 14. december 2017. (ubestemt)
15. ↑ Krasnoturansky District Court of the Krasnoyarsk Territory . Dato for adgang: 9. december 2015. Arkiveret fra originalen 26. januar 2016. (ubestemt)
16. ↑ Krasnoturansky District Court of the Krasnoyarsk Territory . Dato for adgang: 9. december 2015. Arkiveret fra originalen 26. januar 2016. (ubestemt)
17. ↑ Arkiveret kopi . Hentet 9. december 2015. Arkiveret fra originalen 19. september 2017. (ubestemt)
18. ↑ Arkiveret kopi . Hentet 9. december 2015. Arkiveret fra originalen 19. december 2017. (ubestemt)
19. ↑ Artikel 79. Afgørelsens retskraft . Føderal forfatningslov af 21.07.1994 N 1-FKZ "Om Den Russiske Føderations forfatningsdomstol" . ConsultantPlus (10. juni 2019). Hentet 10. juni 2019. Arkiveret fra originalen 7. september 2019. (ubestemt)
20. ↑ Arkiveret kopi . Hentet 9. december 2015. Arkiveret fra originalen 19. december 2017. (ubestemt)
21. ↑ Khudoley K. M.  Forfatningsmæssigheden af ​​ECtHR's afgørelser og deres eksigibilitet // Bulletin of the Perm University. Retsvidenskab. - 2013. - Nr. 20. - S. 75.
22. ↑ Khudoley K. M.  Forfatningsmæssigheden af ​​ECtHR's afgørelser og deres eksigibilitet // Bulletin of the Perm University. Retsvidenskab. - 2013. - Nr. 20. - S. 93.
23. ↑ Khudoley K. M.  Forfatningsmæssigheden af ​​ECtHR's afgørelser og deres eksigibilitet // Bulletin of the Perm University. Retsvidenskab. - 2013. - Nr. 20. - S. 93 - 94.
24. ↑ Khudoley K. M.  Forfatningsmæssigheden af ​​ECtHR's afgørelser og deres eksigibilitet // Bulletin of the Perm University. Retsvidenskab. - 2013. - Nr. 20. - S. 94.
25. ↑ 1 2 Khudoley K. M.  Forfatningsmæssigheden af ​​ECtHR's afgørelser og deres eksigibilitet // Bulletin of the Perm University. Retsvidenskab. - 2013. - Nr. 20. - S. 95.
26. ↑ 1 2 Yana Rozhdestvenskaya, Yana Rozhdestvenskaya. Manglende betalingsordre  // Avis "Kommersant". — 2017-01-20. - Udstedelse. 10 . - S. 1 . Arkiveret fra originalen den 20. januar 2017.
27. ↑ 1 2 "Ingen kan være dommer i sin egen sag." Dommeren ved forfatningsdomstolen modsatte sig behandlingen af ​​Yukos-sagen - Meduza  (russisk) , Meduza . Arkiveret fra originalen den 2. februar 2017. Hentet 23. januar 2017.
28. ↑ Resolution fra Den Russiske Føderations forfatningsdomstol af 31. juli 1995 N 10-P "Om sagen om kontrol af forfatningsmæssigheden af ​​dekretet fra præsidenten for Den Russiske Føderation af 30. november 1994 N 2137" Om foranstaltninger til at genoprette forfatningen lovlighed og lov og orden på ... \ ConsultantPlus . www.consultant.ru _ Dato for adgang: 19. oktober 2022. (ubestemt)
29. ↑ Resolution fra Den Russiske Føderations forfatningsdomstol af 18. januar 1996 N 2-P "Om sagen om at kontrollere forfatningsmæssigheden af ​​en række bestemmelser i charteret (grundlov) for Altai-territoriet" \ ConsultantPlus . www.consultant.ru _ Dato for adgang: 19. oktober 2022. (ubestemt)
30. ↑ Resolution fra Den Russiske Føderations forfatningsdomstol af 04.04.1996 nr. 9-P
31. ↑ Afgørelse af Den Russiske Føderations forfatningsdomstol af 5. november 1998 N 134-O "Om fortolkningen af ​​artikel 81 (del 3) og paragraf 3 i afsnit to" Afsluttende og overgangsbestemmelser "i forfatningen af Den Russiske Føderation" . constitution.garant.ru. Dato for adgang: 19. december 2017. Arkiveret fra originalen 22. juni 2015. (ubestemt)
32. ↑ Resolution fra Den Russiske Føderations forfatningsdomstol af 06/07/2000 N 10-P "Om sagen om kontrol af forfatningsmæssigheden af ​​visse bestemmelser i forfatningen for Republikken Altai og den føderale lov" Om de generelle principper for organisering lovgivende (repræsentant) og ... \ ConsultantPlus . www.consultant.ru _ Dato for adgang: 19. oktober 2022. (ubestemt)
33. ↑ AFGØRELSE truffet af Den Russiske Føderations forfatningsdomstol af 21. december 2005 N 13-P . Hentet 4. september 2018. Arkiveret fra originalen 4. september 2018. (ubestemt)
34. ↑ Den Russiske Føderations forfatningsdomstol forlader konferencen for europæiske forfatningsdomstole  (russisk)  ? . Pravo.ru (03/09/2022). Hentet 1. april 2022. Arkiveret fra originalen 14. marts 2022.  (ubestemt)
35. ↑ Resolution fra Den Russiske Føderations forfatningsdomstol af 14. juli 2015 N 21-P "Om sagen om kontrol af forfatningsmæssigheden af ​​bestemmelserne i artikel 1 i den føderale lov "om ratificering af konventionen til beskyttelse af menneskerettigheder og grundlæggende friheder og protokoller hertil", stk. 1 og 2 i artikel 32 i den føderale lov "Om internationale traktater i Den Russiske Føderation", del et og fire af artikel 11, stk. 4 i del fire af artikel 392 i den civile retsplejelov af Den Russiske Føderation, del 1 og 4 i artikel 13, stk. 4 i del 3 i artikel 311 i Den Russiske Føderations voldgiftsprocedurekodeks, del 1 og 4 i artikel 15, stk. 4 i del 1 i artikel 350 i kodeksen af Den Russiske Føderations administrative procedure og stk. 2 i del fire af artikel 413 i Den Russiske Føderations strafferetsplejelov i forbindelse med anmodningen fra en gruppe af deputerede fra Statsdumaen" . Dato for adgang: 9. december 2015. Arkiveret fra originalen 29. oktober 2017. (ubestemt)
36. ↑ Resolution fra Den Russiske Føderations forfatningsdomstol af 13/12/2016 om kontrol af forfatningsmæssigheden af ​​artikel 1301, stk. 1, artikel 1311, stk. 1 og stk. 4, stk. Den Russiske Føderation i forbindelse med anmodninger fra Voldgiftsretten i Altai-territoriets arkivkopi dateret den 7. juli 2021 på Wayback Machine
37. ↑ Fastsættelse af Den Russiske Føderations væbnede styrker af 25. april 2017 nr. 305-ES16-13233
38. ↑ Resolution fra Den Russiske Føderations forfatningsdomstol af 19.01.2017 N 1-P "Om sagen om at løse spørgsmålet om muligheden for henrettelse i overensstemmelse med Den Russiske Føderations forfatning af afgørelsen fra Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol af 31. juli 2014 i sagen om OAO ... \ ConsultantPlus . www.consultant.ru _ Dato for adgang: 19. oktober 2022. (ubestemt)
39. ↑ UDTALELSE FRA DOMMEREN FOR DEN RUSSISKE FØDERATIONS FORfatningsret V.G. YAROSLAVTSEV \ ConsultantPlus . www.consultant.ru _ Dato for adgang: 19. oktober 2022. (ubestemt)
40. ↑ UDTALELSE FRA DOMMEREN FOR DEN RUSSISKE FODERATIONS FORfatningsret K.V. ARANOVSKOY I TILFÆLDE OM LØSNING AF SPØRGSMÅLET OM MULIGHEDEN FOR UDBYTNING I overensstemmelse med DEN RUSSISKE FØDERATIONS FORfatning AF DEN EUROPÆISKE MENNESKERETTIGHEDSDOMS AFGØRELSE AF DEN EUROPÆISKE MENNESKERETTIGHEDSDOMSTOL AF JULI 3014, ... Konsul . www.consultant.ru _ Dato for adgang: 19. oktober 2022. (ubestemt)
41. ↑ Resolution fra Den Russiske Føderations forfatningsdomstol dateret 6. december 2018 nr. 44-P . Hentet 6. januar 2019. Arkiveret fra originalen 18. juni 2021. (ubestemt)
42. ↑ Resolution fra Republikken Ingushetiens forfatningsdomstol dateret 30. oktober 2018 nr. 19-P . Hentet 6. januar 2019. Arkiveret fra originalen 6. januar 2019. (ubestemt)
43. ↑ Konklusion fra Den Russiske Føderations forfatningsdomstol dateret 16/03/2020 nr. 1-Z Arkivkopi dateret 21. november 2021 på Wayback Machine /
44. ↑ Den 2. oktober 2022 anerkendte forfatningsdomstolen internationale traktater om optagelse af Donetsk- og Luhansk-folkerepublikkerne samt Zaporozhye- og Kherson-regionerne i Den Russiske Føderation i overensstemmelse med Den Russiske Føderations forfatning om websted http://www.ksrf.ru/ru/Pages/default.aspx
45. ↑ 1 2 Føderal forfatningslov af 06/04/2014 nr. 9-FKZ "Om ændringer af den føderale forfatningslov" Om Den Russiske Føderations forfatningsdomstol ""
46. ↑ Art. 3, punkt 7 i Den Russiske Føderations lov om ændring af Den Russiske Føderations forfatning dateret den 14. marts 2020 nr. 1-FKZ "Om forbedring af reguleringen af ​​visse spørgsmål vedrørende organisering og funktion af offentlige myndigheder"
47. ↑ 1 2 BBC: "Dommer ved Ruslands forfatningsdomstol, der kritiserede Kreml, træder tilbage" . Hentet 2. december 2009. Arkiveret fra originalen 5. december 2009. (ubestemt)
48. ↑ Formanden for Føderationsrådet Mironov vil flytte forfatningsdomstolen til St. Petersborg // NEWSru.com, 10/6/2005 Arkivkopi dateret 19. maj 2011 på Wayback Machine
49. ↑ Dekret fra præsidenten for Den Russiske Føderation af 23. december 2007 nr. 1740 "På stedet for permanent opholdssted for Den Russiske Føderations forfatningsdomstol" Arkivkopi af 4. januar 2012 på Wayback Machine
50. ↑ 1 2 Justitsministeriet meddelte behovet for at eksekvere 50 afgørelser fra forfatningsdomstolen

Litteratur

• Den Russiske Føderations forfatning: Encyklopædisk ordbog / Ed. hold: V. A. Tumanov , V. E. Chirkin , Yu. A. Yudin ; Leder af auto holdet af S. M. Shakhrai . - 2. udg., revideret. og yderligere V. A. Tumanov. — M .: Great Russian Encyclopedia : Yurist, 1997. — 319 s. - (Fortolkninger). — ISBN 5-7357-0143-6 .
• Baglai M.V. , Tumanov V.A. Small Encyclopedia of Constitutional Law. - M. : BEK, 1998. - 505 s. — ISBN 5-85639-241-8 .

Links

• Officiel hjemmeside for Den Russiske Føderations forfatningsdomstol
• Lov fra RSFSR af 6. maj 1991 om RSFSR's forfatningsdomstol
• Dekret fra RSFSR's øverste råd af 06.07.1991 nr. 1549-I "Om kandidaturer for dommere ved RSFSR's forfatningsdomstol"
• Dekret fra præsidenten for RSFSR af 14. december 1991 N 284
• Astafieva N. frygtløs dom
• Barenboim P.D. Rejse fra Moskva til Skt. Petersborg og den russiske konstitutionalismens skæbne: om flytningen af ​​Den Russiske Føderations forfatningsdomstol . - M., Yustitsinform, 2006. ISBN 5-7205-0788-4 .

Ordbøger og encyklopædier	Stor russer Britannica (online)
I bibliografiske kataloger	VIAF : 163040295 WorldCat VIAF : 163040295