Gnaeus Pompejus den Store
Gnaeus Pompeius den Store , eller Gnaeus Pompeius Magnus ( lat. Gnaeus Pompeius Magnus ; født 29. september 106 f.Kr., Picenum , Romersk Republik - dræbt 28. eller 29. september 48 f.Kr. ud for Pelusiums kyst , Egypten ) - gammel romersk statsmand og kommandant , konsul for den romerske republik i 70, 55 og 52 f.Kr e. kommandør for tropper, der var loyale over for senatet i borgerkrigen 49-45 f.Kr. e.
Han begyndte sin karriere med at kæmpe på Lucius Cornelius Sullas side i borgerkrigen 83-82 f.Kr. e. , med succes kommanderede tropper i Italien, Sicilien, Afrika og Spanien. I 70 f.Kr. e. fungerede som en af initiativtagerne til afskaffelsen af Sullas love . I 60'erne f.Kr. e. Pompejus blev en af de mest magtfulde mænd i Rom, ryddede Middelhavet for kiliciske pirater og udvidede romersk indflydelse i øst under den tredje mithridatiske krig .
I 60 f.Kr. e. Pompejus organiserede sammen med Marcus Licinius Crassus og Gaius Julius Cæsar det første triumvirat , en uformel sammenslutning af tre førende politikere, der havde en afgørende indflydelse på romersk politik i flere år. Triumviratets sammenbrud og Pompeys tilnærmelse til anti-Cæsar senatorer førte til starten på en ny borgerkrig. Efter nederlaget i slaget ved Pharsalus flygtede Gnaeus til Egypten, hvor han blev dræbt. Yderst berømt i løbet af sin levetid, blev Pompey efterfølgende kun opfattet som en mislykket modstander af Cæsar, der besejrede ham.
Biografi
Oprindelse
Ifølge den mest almindelige opfattelse blev Gnaeus Pompejus født den 29. september 106 f.Kr. e. [1] [2] Den nøjagtige dato for hans fødsel fastlægges på grundlag af vidnesbyrd fra Velleius Paterculus og Plinius den Ældre om døden og den tredje triumf på fødselsdagen [1] [3] [4] .
I alt kendes flere slægter af Pompeji [5] . De Pompeji, som Gnaeus stammede fra, var ikke af latinsk oprindelse, men nedstammede fra en plebejerslægt fra Picenum på Adriaterhavskysten af Appenninerne [2] [6] . Selve det generiske navn "Pompey" anses for at være relateret til toponymet i Campania [7] . Navnet kommer sandsynligvis fra en oskisk rod , der betyder "fem", og slutningen -eius ses nogle gange som en indflydelse fra det etruskiske sprog [6] . Den første kendte repræsentant for denne slægt, men af en anden gren, Quintus Pompey , var konsul i 141 f.Kr. e. [2] Sextus Pompejus, bedstefar til Gnaeus, i 118 f.Kr. e. deltog i kampe med kelterne i Makedonien (formentlig som prætor), hvor han blev dræbt i kamp [8] . Pompeys far, Gnaeus Pompejus Strabo , var en berømt general og konsul i 89 f.Kr. e. Den unge Pompejus var en slægtning til den berømte satiriker Gaius Lucilius , men det er ikke klart, hvem søsteren til satirikeren Lucilia var - bedstemor eller mor til Gnaeus [9] . Trods politisk succes i tre generationer var Pompeji-familien i deres rolle i Rom tættere på ryttere end på adelige familier med deres århundreder gamle historie [2] .
Pompejus den Stores genealogi ifølge Pauly-Wissowa [10] :
| Gnaeus Pompejus | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Gnaeus Pompejus | Sextus Pompey | Lucilia (?) | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Sextus Pompejus | Gnaeus Pompejus Strabo | Lucilia (?) | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Sextus Pompey | Quintus Pompey (?) | Gnaeus Pompejus den Store | Fyr Memmius | Pompeji | Hvadiny (?) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Barndom og ungdom
I slutningen af 90'erne f.Kr. e. Gnaeus blev uddannet i Rom og kan endda have været nabo til Mark Tullius Cicero i hovedstaden [2] [11] . I året for sin fars konsulskab var den unge Pompejus i sin lejr på højden af den allierede krig som en contubernal, det vil sige, han var en del af en gruppe unge adelige romere, der blev trænet i militære anliggender [1] [11] [12] . Det er autentisk kendt om tilstedeværelsen af den unge Gnei ved hans fars råd under belejringen af Ausculum (moderne Ascoli Piceno) [1] . Strabos hær agerede mod stammerne Mars , Marrucins og Vestins i det centrale Italien [13] . Strabo holdt sig i lang tid adskilt fra dem, der begyndte i 88 f.Kr. e. borgerstridigheder i Rom. I 87 f.Kr. e. Gaius Marius og Lucius Cornelius Cinna begyndte et felttog mod Rom, og Strabo blev en af arrangørerne af forsvaret af byen. Unge Gnaeus var stadig i sin fars hær [14] . Tilhængere af Cinna i hæren organiserede en sammensværgelse mod både Pompeji. Lucius Terentius skulle dræbe den unge Pompejus, og hans medskyldige skulle sætte ild til Strabos telt [14] . Gnaeus blev opmærksom på sammensværgelsen og lykkedes med at overtale de sammensvorne til at opgive deres hensigter [14] . Ernst Badian mener dog, at begivenhederne i sammensværgelsen blev overdrevet af gamle historikere for at ophøje Pompejus [15] . Snart døde Strabo dog pludselig (gamle forfattere hævder, at han blev dræbt af lynet [16] [17] , men moderne forskere foreslår død på grund af en form for epidemi [18] ). Efter sin fars død mistede den kommende kommandant praktisk talt chancen for at gå ind i det politiske liv efter mange andre unge adelsmænds model - med hjælp fra hans familiers autoritet, familie- og venskabsbånd [1] .
Snart blev Pompejis hus i Rom plyndret på grund af Strabos upopularitet, og den unge Gnaeus blev anklaget for at underslæbe byttet, der blev fanget ved Ausculum [19] . Fremtrædende personer stillede op for ham - censoren Lucius Marcius Philippus , den kommende konsul Gnaeus Papirius Carbon og oratoren Quintus Hortensius Gortal [19] [20] . Desuden tilbød formanden for dette hof Publius Antistius ( prætor [21] eller aedile [22] ) Pompejus at gifte sig med sin datter Antistia, og Gnaeus indvilligede [20] . Han blev hurtigt frikendt, hvorefter han giftede sig med Antistia [20] . Ifølge Arthur Kivni markerede disse begivenheder Pompejus' forsoning med adelen og Cinna (måske kom initiativet til tilnærmelse fra sidstnævnte) [23] .
I mellemtiden blev Rom opmærksom på den fredsaftale, der blev indgået af Lucius Cornelius Sulla med Mithridates VI . Den forestående ankomst af Sullas tropper til Italien var forventet, hvilket varslede en borgerkrig. Ikke senere end 84 f.Kr. e. Pompejus ankom til Cinnas lejr [24] . Konsulen var yderst interesseret i den unge Pompejus: takket være hans familieforbindelser i Picenum var han i stand til at rekruttere tropper i dette område [23] . Gnei dvælede dog ikke i lejren på grund af frygt for sit liv og forsvandt hurtigt [20] . På grund af den mystiske forsvinden begyndte rygter at cirkulere i Rom om, at Cinna havde beordret hans død [25] . Ifølge Plutarch blev disse rygter årsagen til soldaternes oprør, hvorunder Cinna blev dræbt [26] . Pompejus' rolle i Cinnas død skal dog ikke overvurderes [27] .
Pompejus gemte sig for tilhængerne af Cinna i sit hjemland Picene, hvor Pompeyerne havde store godser, og de lokale sympatiserede med hans familie [28] . Der begyndte han at rekruttere tropper i håb om at tage Sullas parti (det er muligt, at Gnaeus oprindeligt blev beordret til at rekruttere tropper i Picenum til Cinna [23] ). For det meste kom veteraner fra Strabos legioner ind i Gnaeus hær, selvom klienter og lejere af den Pompeianske familie også samledes der [6] [29] [30] . Som følge heraf var hæren samlet i Picenum personligt helt hengiven til Pompejus [31] . I alt rekrutterede han en legion i Piceni-distriktet, og instruerede også sine tilhængere om at indsamle yderligere to legioner [32] .
Borgerkrig 83-82 f.Kr. e. Stig op ved Sulla og første triumf
I 83 f.Kr. e. Sulla landede ved Brundisium (moderne Brindisi), og Pompejus skyndte sig at slutte sig til ham. Sulla hilste højtideligt på Gnaeus og tildelte ham den ærefulde titel som kejser . Sidstnævnte handling var uden fortilfælde: ingen havde endnu modtaget en sådan hæder i en alder af omkring 22 år [33] , uden at have bekræftet autoritet til at kommandere tropper ( imperium ) og ikke have vundet en eneste sejr [34] . Ifølge historikeren Appian var Gnaeus den eneste person, som Lucius rejste sig op, da han trådte ind i rummet [35] .
Hvad var de første ordrer fra kommandanten vedrørende Gnei, det vides ikke [33] . Måske beordrede Sulla Pompejus til at fuldføre rekrutteringen af yderligere to legioner ved Picenum [36] . I begyndelsen af 82 f.Kr. e. Sulla delte sine tropper i to grupper. Mens Lucius selv med hovedstyrken indledte et angreb på Rom fra sydøst ad Latinervejen , blev Pompejus sendt gennem det venlige Picenum ind i Cisalpine Gallien for at bekæmpe konsulen Gnaeus Papirius Carbone . Den generelle ledelse af de sullanske tropper blev udført af Quintus Caecilius Metellus Pius , og Gnaeus udførte hjælpefunktioner (kommanderede sandsynligvis kavaleriet): for eksempel kommanderede Metellus i kampene mod Carbon nær Ariminium og mod Gaius Marcius Censorin nær Seinen i Gallic , og Pompejus forfulgte begge gange den tilbagegående fjende [37] .
Det blev hurtigt kendt, at Sulla belejrede konsulen og en af Marianernes ledere (symbolet for alle de romere, der støttede Cinna og Mary i 87 f.Kr. og modsatte Sulla) Gaius Marius den Yngre i Praeneste (nutidens Palestrina). Efter at have lært dette skyndte den anden konsul Carbon sig til hjælp og efterlod en del af tropperne under kommando af Gaius Norbanus i nord. Efter at have modtaget nyheder om Carbons bevægelser beordrede Sulla Pompejus til at bevæge sig mod Rom, og Metellus til at blive i nord og fortsætte kampen mod Norban. I nærheden af Spoletium sluttede Pompey sig til Marcus Licinius Crassus og besejrede Gaius Carrina , hvorefter han flygtede til Spoletium. Gnaeus belejrede byen, men om natten under regnen flygtede Karrina fra byen [37] . Pompejus organiserede snart et vellykket baghold mod tropperne fra Gaius Marcius Censorinus, som brød igennem til Praenesta [38] [39] . Marcius flygtede fra slagmarken, hvorefter de fleste af hans soldater gjorde oprør og tog hjem [39] . Efter flere nederlag af sine underordnede flygtede konsul Carbon fra Italien og forlod hæren. Ved Clusium besejrede Gnaeus disse demoraliserede og kommandoløse tropper [38] ; ifølge Appian mistede Marianerne op til 20 tusinde dræbte [40] . I det afgørende slag ved Colline Gate deltog Pompey ikke 38] .
I mellemtiden blokerede marianerne, der flygtede fra Italien, forsyningen af korn fra Sicilien, Sardinien og Afrika. I Rom forventedes det, at en erfaren kommandant ville genoprette Roms magt i provinserne og fødevareforsyningerne, men valget af Sulla, som allerede var blevet diktator, faldt på Pompejus. En anden overraskelse var bemyndigelsen af den unge kommandant med en propraetors beføjelser [41] , selvom Pompejus endnu ikke havde haft et eneste magistrat i Rom (senatorer blev normalt guvernører med en propraetors beføjelser efter afslutningen af den etårige periode af prætoren , det vil sige omkring 40-årige mennesker med stor politisk og militær erfaring). Store styrker blev overført under hans kommando: 6 legioner, 120 krigsskibe og 800 transportskibe [42] . Kilder siger intet om militære operationer på Sicilien; tilsyneladende forlod kommandanten Mark Perperna Venton øen, da han hørte om størrelsen af Pompeys hær [kommentar. 1] . Gnaeus slog sig ned i Lilybaeum på den vestlige del af øen, og snart opdagede hans patruljer ved et uheld Mark Brutus på en fiskerbåd, der spionerede for konsulen Carbone. Brutus begik selvmord, men fiskeren, der kørte båden, fortalte ham, at Carbon gemte sig på øen Kossira (moderne Pantelleria). Pompejus erobrede øen, tog Carbone til fange og henrettede ham. Denne henrettelse ramte samtidige: en meget ung Pompejus, som endnu ikke var senator, henrettede personligt tre gange republikkens konsul (da henrettelsen sandsynligvis fandt sted allerede i 82 f.Kr., var Carbon i manges øjne den legitime fungerende konsul - bæreren af den højeste myndighed i Rom). Pompejus fik hurtigt tilnavnet "den unge bøddel" ( lat. adulescentulus carnifex ) af politiske modstandere og henviste efterfølgende ofte til denne episode i offentlige taler. Samtidig udviste Gnaeus mildhed over for de almindelige marianer på øen og uddelte også generøst romersk statsborgerskab til sicilianske bekendte. Takket være disse handlinger voksede hans popularitet i provinsen, og mange mennesker, der stod i gæld til Pompejus, blev hans klienter [43] .
I december blev Pompejus beordret til at krydse til Afrika, hvor marierne, der udnyttede Gaius Marius ' store popularitet , samlede 27 tusinde soldater og fik støtte fra den numidiske usurpator Giarba [44] . Pompejus forlod Gaius Memmius på Sicilien og delte sine tropper i to dele, som landede i Utica og i nærheden af Karthagos ruiner . Da de hørte om den hurtige landgang af Pompejus store hær, begyndte de marianske soldater at desertere, og kommandanten for Gnaeus Domitius Ahenobarbus besluttede at give kamp, indtil de flygtede fuldstændigt. Ifølge gamle historikere, før kampens start begyndte kraftig regn, ledsaget af orkanvinde. Domitius var tøvende med at starte slaget under ugunstige vejrforhold og beordrede efter et par timer soldaterne til at vende tilbage til lejren. Da han så, at marierne trak sig tilbage, beordrede Pompejus at forfølge dem, og hans soldater dræbte det meste af fjendens hær, indtog fjendens lejr og dræbte Domitius. Så gik Gnaeus til Numidia, hvis usurper Giarba tog Marianernes parti. Pompejus havde til hensigt at genoprette kong Giempsal II på tronen , idet han regnede med hans taknemmelighed i fremtiden [45] . Da Giarba kendte fordelene ved den romerske kommandant i styrke, undgik Giarba store slag, indtil han faldt i hænderne på kongen af Mauretanien , Bogud , som Pompejus overtalte til at tage Sullas parti. Den numidiske usurpator blev overgivet til romerne og henrettet, og Pompejus afsluttede det afrikanske felttog på kun fyrre dage .
Pompejus sejre gjorde diktatoren opmærksom på, og han beordrede Gnaeus til at opløse sine tropper og vende tilbage til Rom som privatmand. Kommandøren nægtede imidlertid Sulla, og soldaterne støttede ham fuldt ud. Kort efter hjemkomsten fra Afrika krævede Gnaeus retten til en triumf . Diktatoren tillod ikke sin unge kommandant i lang tid, med henvisning til traditionen med at nægte at triumfere over for kommandanter, der ikke sad i Senatet, men til sidst indrømmede han [47] (muligvis på grund af Pompejus kones indgriben, diktatorens datter [48] ). Da sejre i borgerkrigen i Rom ikke blev anset for værdige til en triumf, blev retten til det officielt kun givet for sejren over numidianerne. Næsten samtidigt blev yderligere to triumfer fejret af Lucius Licinius Murena for sejre i Asien og Valery Flaccus for sejre i Spanien og Gallien [46] .
Den nøjagtige dato for Pompeys triumf var genstand for debat i nogen tid. Fra budskabet fra historikeren fra det 2. århundrede Granius Licinian vides det, at Pompejus fejrede sin triumf den 12. marts i en alder af 25 [citat 1] . Andre kilder siger dog, at Pompejus triumferede i det 24. år ( Eutropius ), i en alder af 24 (indbegreber af Titus Livius ) og i en alder af 26 (et anonymt værk fra det 4. århundrede "Om berømte mennesker"). Theodor Mommsen foreslog dog 79 f.Kr. som datoen for Pompejus' triumf. e. og takket være den tyske historikers autoritet spredte dette synspunkt sig i historieskrivningen. Det var dog ikke ualmindeligt at datere triumfen til 81 eller 80 f.Kr. e. [49] . For at underbygge Theodor Mommsens synspunkt antog man, at Pompejus i omkring tre år - indtil selve triumfen - var i Afrika som propraetor [50] . I 1955 udgav historikeren Ernst Badian en artikel " Datoen for Pompejus' første triumf ", der argumenterede imod at datere triumfen til 79 f.Kr. e. [51] og i dag er synspunktet om Pompeys tidlige triumf [46] [52] almindeligt accepteret .
Ud over retten til at triumfere begyndte Sulla at kalde Pompejus for " stor " ( lat. Magnus ) og opfordrede andre til at følge hans eksempel (dog for første gang begyndte Pompejus at kalde ham det under det afrikanske felttog [47] . til en anden version blev kælenavnet " Great " Gnaeus' arvelige kognomen allerede før det afrikanske felttog.53 Ud over den hidtil usete hæder (Pompey blev den yngste person og den første ikke-senator til at fejre en triumf), fandt diktatoren en ny kone. for Gnaeus i stedet for hans datter, der døde under barsel , to fremtidige konsuler fra den indflydelsesrige Metell- familie [52] .
I 79 f.Kr. e. Pompejus støttede Marcus Aemilius Lepidus i valget af konsuler året efter . Ifølge Plutarch var Sulla, som på det tidspunkt allerede havde opgivet diktatorens magt, ekstremt utilfreds med støtten fra Lepidus [55] [56] [kommentar. 2] . Lepidus og en aktiv tilhænger af Sulla Quintus Lutacius Catulus Capitolinus blev konsuler . Detaljer om valgets forløb er ikke blevet bevaret, hvorfor karakteren af Gnaeus' handling er uklar: enten støttede Pompejus Lepidus i modsætning til en tredje kandidat (muligvis en Sullanian), eller også var valget ubestridt (to kandidater til to pladser) ), og på grund af Pompeys støtte fik Lepidus flere stemmer end den hengivne Sullan Catul [57] . Samtidig kunne Pompejus støtte til en anden kandidat være resultatet af et gammelt kendskab: Lepidus kunne tjene i hæren hos Strabo, Pompejus far [54] . Desuden kunne støtten til Lepidus være forårsaget af Gnaeus' politiske beregning, men næppe af støtten fra hans radikale krav [58] .
I 78 f.Kr. e. Sulla, der trak sig tilbage fra magten, døde. Lepidus forsøgte at forhindre begravelsen af den tidligere diktator med statslige æresbevisninger, men det lykkedes Catulus og Pompejus at holde en storslået ceremoni [58] . Samtidig modtog Gnaeus ifølge Plutarch ikke noget fra Sullas testamente [56] .
Snart blev Lepidus sendt for at undertrykke opstanden i Etrurien [59] - i borgerkrigen støttede lokalbefolkningen marianerne og for dette blev de udsat for undertrykkelse og konfiskation af jord og ejendom [54] (måske blev den anden konsul Catulus også sendt at undertrykke opstanden [60] ). Lepidus støttede dog uventet oprørerne og førte dem endda. Troppernes kommando til at undertrykke Lepidus' oprør blev overført til Pompejus [59] , som var udstyret med beføjelser som propraetor [61] . I mellemtiden kontaktede Lepidus de flygtende Marianer i Transalpine Gallien og Sertorius i Spanien, og de lovede at sende forstærkninger. Efter at have lært dette, besluttede Pompejus at isolere centrum af opstanden i Etrurien fra forstærkninger. Gnaeus gik uden om Etrurien og belejrede Mutina (nutidens Modena), hvor Mark Junius Brutus den Ældre var forankret (ifølge en anden version blev militære operationer mod Brutus gennemført meget senere, efter at Lepidus var flygtet fra Italien [62] ). Brutus overgav sig hurtigt til Pompejus' overlegne styrker, men da Gnaeus skånede ham, flygtede han og genoptog kampen mod Pompejus. Efter nogen tid overhalede Gnaeus Brutus og henrettede ham [63] . Plutarch rapporterer imidlertid, at Pompejus dræbte Brutus dagen efter hans overgivelse, og i to af sine breve til Senatet præsenterede han forskellige versioner af begivenhederne [citat 2] . På selvsamme dage, som Pompejus var nord for Lepidus, rykkede konsulen selv sydpå mod Rom. Da han nærmede sig byens mure, krævede han et andet konsulskab. Under hans pres blev Mamercus Aemilius Lepidus Livian og Decimus Junius Brutus , muligvis slægtninge til oprørerne Lepidus og Brutus, valgt til konsuler . I mellemtiden ankom et brev fra Pompejus med nyheder om overgivelsen af Brutus til senatet, og den anden konsul Catulus gav straks Lepidus kamp ved Roms mure. Byens forsvarere vandt, og Lepidus blev tvunget til at trække sig tilbage mod nord, hvorfra Pompejus hær nærmede sig. I Etrurien skubbede Gnaeus soldaterne fra den oprørske konsul til havet og tvang dem til at sejle til Sardinien, hvor Lepidus snart døde. En del af tropperne fra hans legat Mark Perperna transporterede fra Sicilien til Ligurien, og derfra førte han til Spanien til Sertorius [64] .
Krig med Sertorius
Efter Lepidus' nederlag beordrede Catulus Pompejus til at opløse hæren, men den unge kommandant nægtede at adlyde konsulen. Tusindvis af soldater under kommando af en genstridig kommandant under Roms mure mindede bybefolkningen om begivenhederne i det sidste årti, hvor byen blev erobret to gange af Sullas soldater og en gang af tropperne fra Marius og Cinna. Gnaeus havde dog andre planer: han kendte til Perpernas flugt med store styrker til Spanien og håbede at få kommandoen i krigen med Sertorius. Samtidig spredtes rygter i Rom om, at Sertorius sammen med forstærkninger fra Perperna snart ville invadere Italien, hvilket fik Senatet til at tage afgørende skridt. Pompejus var dog stadig ikke senator, mens hans ambitioner var åbenlyse, og derfor mødte hans kandidatur modstand. Pompeius' mæcener forsvarede aktivt den unge kommandørs interesser og vandt endelig. Da begge aktive konsuler (Lepidus Livian og Brutus) nægtede at lede hæren, fremsatte den berømte politiker og Pompejus mentor Lucius Marcius Philippus et forslag, der tillod alle formelle grunde til Pompejus' afslag. Senatet støttede Filips forslag, og Gnaeus fik kommandoen over hæren for at kæmpe mod Sertorius, samt posten som guvernør i Nærmere Spanien som prokonsul i stedet for den myrdede Mark Domitius Calvin [61] [65] (der er dog en antagelsen om, at senatus consultum ultimum [kommentar 3] blev offentliggjort allerede før undertrykkelsen af Lepidus' oprør [60] .). Prokonsul Quintus Caecilius Metellus Pius, en Sullanianer og tilhænger af Senatet, havde tidligere etableret sig i det fjerne Spanien, men hans styrker var ikke nok til at vinde [65] . Der er en antagelse om, at udnævnelsen af Pompejus blev lettet af senatets ønske om at svække Metellus Pius' politiske indflydelse [66] .
30.000 infanterister og 1.000 kavalerister blev placeret under Pompeys kommando . Han overvejede muligheden for at krydse til Spanien ad søvejen, men besluttede at gå til den iberiske halvø gennem Narbonne Gallien , hvor Sertorius' støtters positioner også var stærke [67] . I sommeren 77 f.v.t. e. Efter at have pacificeret en række galliske stammer begyndte Pompejus at bygge en vej gennem Alperne [68] . Begivenhederne i slutningen af året er uklare: ifølge en version flyttede Pompejus til Spanien i efteråret [68] [69] ; Ifølge en anden version overvintrede Pompeys hær i Narbo Marcia (moderne Narbonne) og kom først ind på halvøen i 76 f.Kr. e [67] [69] [70] .Generelt anses kronologien for begivenhederne i Sertorian-krigen for meget upålidelig på grund af fragmenteringen af kilder, og der er en diskussion i historieskrivningen om dens forfining [71] .
De vigtigste begivenheder i krigens indledende fase var Pompejus' krydsning af Ebro på trods af modstanden fra Perperna og belejringen af Lavron; på grund af uklarheden i kronologien og flere varianter af lokaliseringen af Lavron [72] varierer rækkefølgen af disse begivenheder af forskellige forskere. Hvorom alting er, så forsøgte Pompejus at lindre belejringen af Lauron, men hans fodermænd og en legion af soldater blev overfaldet af Sertorius og blev besejret. Under slaget omringede hovedparten af oprørerne Pompeys lejr, hvilket forhindrede ham i at komme til undsætning. Som et resultat af slaget mistede romerne op til 10 tusinde soldater og hele konvojen [73] [74] . Sertorius tog snart selv Lavron [73] ; ifølge Plutarch blev Pompejus " tvunget til at se på, mens fjenderne i hans nærvær brændte byen ned til grunden " [75] .
I 75 f.Kr. e. Pompejus, der krydsede Ebro, besejrede tropperne fra Gaius Herennius og Mark Perperna ved Turia -floden nær Valentia (moderne Valencia). Sertorianerne mistede omkring 10.000 dræbte soldater; desuden mistede de Valencia, en vigtig højborg [76] [77] . Sertorius, som dengang var i midten af halvøen, skyndte sig til kysten og mødte Pompejus ved floden Sukron (nutidens Hukar) [78] . Lidt tidligere besejrede Metellus Hirtuleius' hær i det videre Spanien og flyttede til halvøens østkyst, og derfor havde Sertorius travlt med at bekæmpe Pompejus før ankomsten af en anden romersk hær. Plutarch rapporterer, at Pompejus heller ikke ønskede at vente på Metellus i håb om at håndtere fjenden alene og kun forherlige sig selv og sin hær [79] . Gnaeus blev besejret og blev tvunget til at flygte og kæmpede mod sine fjender på egen hånd. Ifølge Plutarch lykkedes det ham først at undslippe, da han forlod sin hest, prydet med en sele af guld og juveler: fjendens soldater begyndte at dele byttet og savnede kommandanten [79] . Kilder rapporterer også om to sår til kommandanten - med et spyd i låret [citat 3] og med et sværd i hånden [citat 4] . Men næste dag nærmede Metellus sig Sukron, hvilket forhindrede Sertorius i at udvikle succes. Oprørstropperne trak sig tilbage til Segontia (moderne Siguenza) og lokkede begge romerske hære dertil. Sertorius håbede på at fortsætte tilbagetoget og svække fjenden med sult, men gav snart kamp til romerne. Vingen, ledet af Sertorius, modsatte tropperne Pompejus, Perpernas fløj - mod Metellus. Slaget endte uendeligt: På Pompejus flanke blev romerne besejret af Sertorius og mistede omkring 6 tusinde soldater, og på den anden flanke vandt tilsyneladende Metellus. Dagen efter forsøgte lederen af oprørerne at angribe Metellus-lejren, der ligger adskilt fra Pompejus-lejren, men Gnaeus ankom i tide til at hjælpe og skubbede sertorianerne tilbage [80] . Derefter trak oprørstropperne sig tilbage til fæstningen Clunia (dets ruiner ligger i Ribera del Duero-regionen i provinsen Burgos ), som romerne undlod at tage. Med vinterens begyndelse trak Metellus og Pompejus sig tilbage; inden årets udgang kan Gnaeus også have indledt en offensiv mod Vasconi- stammen, men Gaius Sallust Crispus ' fragmentariske bevarelse af "Historien" tillader os ikke at afklare detaljerne [81] .
På dette tidspunkt havde begge sider alvorlige vanskeligheder med udbetaling af løn til soldater og med forsyninger. Nær Spanien var fuldstændig ødelagt, forsyningen af begge romerske hære var uregelmæssig, og der var en afgrødesvigt i den nærmeste loyale romerske provins Narbonne Gallien . Der var rygter i Rom om, at Pompejus ønskede at opgive fortsættelsen af krigen i Spanien og blive tildelt et mere lovende sted. Soldaterne fra Gnei var også utilfredse: lønninger blev udbetalt uregelmæssigt, og plyndringen af provinsen tillod ikke, at man håbede på rigt bytte. I slutningen af 75 f.Kr. e. Pompejus sendte et brev til senatet (hans genfortælling, optaget af Sallust , er blevet bevaret ), hvori han tryglede senatet om at sikre forsyningen af hæren og betalingen af lønninger, og påpegede de mulige konsekvenser (hærens oprør og de oprørske legioners kampagne i Italien):
"... hvis du ikke kommer mig til hjælp, så vil i modsætning til mig - forudser jeg - hæren og med den hele den spanske krig gå til Italien" [82] .
Snart sendte senatet Pompejus penge og to legioner af forstærkninger. Der er en antagelse om, at afsendelsen af forstærkninger og penge var forårsaget af Senatets frygt for at føre krig på to fronter (samtidig blev det kendt om Mithridates præstation i øst) og ønsket om hurtigt at fuldføre kampagnen i Spanien [83] .
I begyndelsen af 74 f.Kr. e. Pompejus ændrede sin strategi: i stedet for at forsøge at påtvinge fjenden et afgørende slag, begyndte han at ødelægge oprørernes højborge og byer sammen med Metellus [84] . I år ledede Pompejus belejringen af Pallancia (nutidens Palencia), men Sertorius formåede at forsvare byen. Under Calagurris (nutidige Calahorra) besejrede Sertorius Pompejus og Metellus tropper, hvorefter begge befalingsmænd med hovedhærene trak sig tilbage for vinteren. I foråret 73 f.v.t. e. Pompejus og Metellus fortsatte med at belejre de byer, der forblev loyale over for Sertorius, men de største bosættelser blev aldrig taget [85] . Imidlertid blev antallet af byer, der støttede Sertorius i den strategisk vigtige Ebro-dal, mærkbart reduceret [86] .
I 73 f.Kr. e. sammensvorne fra Sertorius-miljøet dræbte deres kommandant. Efter at have lært dette, drog Metellus med sine tropper til Fjernspanien, og Pompejus blev alene tilbage med oprørshæren, ledet af en af lederne af sammensværgelsen, Mark Perperna. Ved at udnytte sin ubeslutsomhed besejrede Gnaeus oprørshæren. Perperna bad Pompejus om nåde og tilbød til gengæld for en benådning hele Sertorius' korrespondance, som alvorligt kunne kompromittere mange berømte romere. Gnaeus stiftede dog ikke bekendtskab med indholdet af brevene og brændte dem og henrettede Perperna [87] . Nogle af oprørerne begyndte derefter at sprede sig til deres hjem, men andre fortsatte med at kæmpe. Sidstnævnte var for det meste koncentreret i keltiberernes lande , og Pompejus gik i gang med at underkue dem. Oprørerne ydede nogle gange desperat modstand: Det vides for eksempel, at Calagurris i det belejrede kom til kannibalisme [88] . I vinteren 72/71 f.Kr. e. senatet tilkaldte Pompejus til Italien for at hjælpe Crassus, som undertrykkede Spartacus opstand [89] . Indtil slutningen af 70 f.Kr. e. Lucius Aphranius , legaten af Gnei, blev i Spanien , som fuldførte de operationer, som kommandanten havde påbegyndt [88] .
Sejren over sertorianerne gjorde det muligt for Pompejus at styrke sin politiske indflydelse på trods af en række nederlag fra Sertorius [74] . Den aktive fordeling af romersk statsborgerskab til spanierne, der markerede sig i kampen mod Sertorius, styrkede betydeligt Pompejus' autoritet i Spanien [90] , hvilket Gaius Julius Cæsar var opmærksom på et kvart århundrede senere [91] .
Til militære formål grundlagde Pompejus en by i Pyrenæerne og opkaldte den Pompelon ( lat. Pompaelo ; moderne Pamplona) efter sig selv. Grundlæggelsen af byen og navngivningen til dens egen ære ses nogle gange som en bevidst efterligning af Alexander den Store [92] , men Metellus Pius grundlagde også en by i Spanien og navngav den ud fra hans efternavn - Metellin ( lat. Metellinum) ; moderne Medellin) [93] . Nogle af de overgivne oprørere blev genbosat af Pompejus i den by, han grundlagde, Lugdunum Convenarum ( lat. Lugdunum Convenarum ; moderne Saint-Bertrand-de-Commenges ), selvom de overgivne oprørere forventede at blive henrettet [94] .
Spartacus' opkomst. Anden triumf, første konsulat og ophævelse af Sullas love
Pompejus ankom til Italien i begyndelsen af 71 f.Kr. e. da Licinius Crassus fuldendte undertrykkelsen af opstanden. Han var imod kommandantens ankomst fra Spanien, da han håbede at afslutte undertrykkelsen af opstanden på egen hånd, men senatet kaldte stadig Pompejus fra Spanien og Lucullus fra Makedonien [89] . På trods af Crassus' afgørende rolle i at undertrykke opstanden, opsnappede og besejrede Pompejus den sidste store afdeling af slaver og hævdede senere, at det var ham, der satte en stopper for undertrykkelsen af opstanden [89] [citat 5] .
Efter afslutningen af opstanden begyndte Gnaeus at søge triumf for sig selv for det spanske felttog såvel som konsulatet. Retten til en triumf blev givet uden forsinkelse, mens Crassus kun modtog retten til en ovation og som et resultat misundte den store hæder, der gik til Pompejus. Men for sejre over slaver kunne ikke en eneste kommandant regne med en triumf [95] .
Hvad angår konsulatet, krævede Sullas lex annalis eller arveloven for magistrater en streng rækkefølge af magistrater - cursus honorum - og intervallerne mellem dem. Pompejus bestod ikke et eneste magistrat fra cursus honorum [95] ; desuden var han stadig ikke senator [96] . Hvis Gnaeus fulgte cursus honorum og modtog alle magistraterne suo anno , det vil sige i den lovlige alder, skulle han først være blevet konsul i 63 f.Kr. e., og hans konkurrent i valget ville være hans jævnaldrende Mark Tullius Cicero [97] . Senatet gjorde dog en undtagelse for Pompejus og tillod ham at stille op til valget . Sandsynligvis betød de hidtil usete indrømmelser til ham, at senatet betragtede tilladelsen til konsulatet for Pompejus, i strid med alle love, som en belønning for hans fortjeneste [99] . Derudover overvejede senatet kommandantens popularitet blandt folket [99] . Endelig forekom det usandsynligt for senatorerne, at Gnaeus ville have gået med til gennemgangen af cursus honorum på den sædvanlige måde. Især ifølge alderskriterier skulle han snart bestå prætorembedet og det obligatoriske guvernørembede med en lille hær, selvom han tidligere havde regeret en stor provins og hære af en sådan størrelse, at man normalt kun havde tillid til prokonsulerne [100] .
Senatet tillod også Gnaeus at stille op til konsulatet, mens han var fraværende fra Rom [95] [kommentar. 4] . Opfordringen til Italien tillod Pompejus ikke at opløse hæren [95] , og indtil det øjeblik, han kom ind i Rom, beholdt han troppernes chefs autoritet. På grund af dette spredte Pompeys fjender rygter om, at Gnaeus havde til hensigt at følge Sullas vej og gribe magten med magt [98] . Moderne forskere bemærker dog, at beskyldninger om brugen af vold eller truslen om brugen af vold er langt ude [95] . Crassus blev valgt til anden konsul, og Plutarch rapporterer, at han rådførte sig med Pompejus om hans hensigt om at fremsætte sit kandidatur [101] .
Pompejus forsinkede sin triumf på alle mulige måder [98] og fejrede den på en af de sidste dage i 71 f.Kr. e. [95] , altså umiddelbart før tiltrædelsen som konsul.
Den vigtigste begivenhed på Pompejus konsulat var genoprettelse af beføjelserne til folketribunerne i mængden før reformerne af Sulla. Gnaeus lovede at vedtage en lignende lov, allerede inden han tiltrådte embedet, og i begyndelsen af konsulatet støttede Crassus hans initiativ [100] . På trods af det store antal Sullans i Senatet, havde de ikke noget imod afskaffelsen af denne etablering af diktatoren [100] . Snart blev forholdet mellem Pompejus og Crassus ifølge Plutarch forværret igen [101] .Frank Adcock anser dog antikke forfatteres indikationer om fjendtlighed og rivalisering mellem de to politikere for at være upålidelige på grund af indflydelsen fra datidens politiske propaganda på den romerske historiske tradition [102] [103] .
Betragtning af et andet vigtigt spørgsmål - reformen af specialiserede domstole ( quaestiones perpetuae ) - blev først rejst i efteråret: Pompejus var sandsynligvis ikke særlig interesseret i at løse dette emne [100] . Denne gang blev forslaget fremsat af Lucius Aurelius Cotta , prætor og bror til konsulerne i 74 og 75 f.Kr. e. Det er dog muligt, at man før Cottas forslag overvejede et andet, mere radikalt reformprojekt [104] . Selvom personaleordningen for Sullas retsskoler blev afskaffet, var der ingen enkel tilbagevenden til Gracchi-systemet [105] . Den nye orden var baseret på at fylde en tredjedel af pladserne blandt dommerne med senatorer, en anden tredjedel med ryttere og den sidste tredjedel med erary tribuner [kommentar. 5] [105] [106] , der karakteriseres som en kompromisløsning [96] [107] eller som en populistisk indrømmelse [105] . Ikke desto mindre løste reformen i lang tid spørgsmålet om retssystemet, som tidligere havde været en kilde til uenighed i samfundet [106] [108] .
Endelig blev censorernes position [105] [109] genoprettet . Samme år blev Gnaeus Cornelius Lentulus Clodian og Lucius Gellius Publicola [110] censorer . Ifølge Theodor Mommsen var deres valg en anti-senatsaktion (senatet havde tidligere fjernet dem fra kommandoen over hæren rettet mod Spartacus), og de handlede i Pompejus og Crassus' interesse. Lentulus og Publicola iscenesatte en hidtil uset udrensning af senatet, eksklusive 64 personer, eller omkring en ottendedel af det samlede antal senatorer [105] .
Pompejus opgav det sædvanlige prokonsulat i form af guvernørskab i provinsen [96] , og den 1. januar 69 f.Kr. e. blev privatborger igen. Samtidig trak han sig tilbage fra krige og politik for første gang i otte år [111] .
Gabinias lov og piratkrigen
juli 68 f.Kr. e. Aulus Gabinius , en nær tilhænger af Pompejus , blev valgt til folkets tribuner året efter [112] . På dette tidspunkt havde kiliciske pirater opereret i Middelhavet i flere år , hvorfor Rom med jævne mellemrum oplevede fødevaremangel. I begyndelsen af 67 f.Kr. e. prisen på brød i byen steg enormt på grund af afbrydelser i forsyningen af korn [113] . Så foreslog Gabinius et lovforslag om nødforanstaltninger til bekæmpelse af piratkopiering, som var baseret på en plan udarbejdet i Senatet for syv år siden, men aldrig gennemført [114] . I overensstemmelse med lovforslaget blev der oprettet en beredskabsstilling med brede beføjelser tæt på prokonsulære . Kommandanten, som modtog disse rettigheder, kunne disponere over hele Middelhavet og landområder 50 romerske miles (næsten 80 kilometer) inde i landet [115] [116] . Beføjelserne blev givet for tre år; kommandanten modtog til hjælp 24 legatkommandører med praetorers beføjelser, to kommandanter med beføjelser som kvæstorer [117] , et enormt beløb på 144 millioner sesterces (på trods af den vanskelige tilstand i statskassen) og retten til at rekruttere 120 tusinde soldater og 500 krigsskibe [118] . Valget af den person, der blev betroet magter og tropper uden fortilfælde for Rom (med undtagelse af Sulla) [119] blev overladt til senatet [114] . Kampen mod pirateri var også relevant, da de normalt optrådte som allierede af den pontiske kong Mithridates, som Rom var i krig med [120] .
Senatorerne modsatte sig Gabinius' forslag (den eneste eller en af de få, der støttede ham, var Cæsar [121] ), men lovforslaget, som blev fremsat af folkets tribune, var en røveri . Rogation blev diskuteret i Senatet, men senatorerne kunne ikke afvise det. De kunne kun tale til folket og opfordre dem til at stemme for eller imod i den kommende afstemning. Hvis rogationen i nationalforsamlingen ( comitia ) blev vedtaget ved almindelige valg, fik den status af en lov. Senatorer udtalte sig aktivt på forummet mod Gabinius-lovforslaget (en af de uformelle ledere af senatet, Quintus Lutacius Catulus [117] [117] ), udtalte sig særligt skarpt, og tilstedeværelsen af mennesker med forskellige synspunkter dér førte til sammenstød. Pompejus foregav ikke for første gang og ikke for sidste gang, at han ikke var interesseret i vedtagelsen af denne lov [121] .
Gabinius knuste modstanden fra tribunerne, som kunne nedlægge veto mod deres forslag, [122] og nødloven blev vedtaget, og senatet valgte Pompejus som kommandør. Måske blev der også vedtaget en tredje lov, som øgede størrelsen af den hær, der var betroet ham. I Rom troede man på Pompejus sejr, og prisen på brød begyndte at falde umiddelbart efter valget af Gnaeus til kommandør [117] .
Pompejus havde omkring 500 skibe af forskellige klasser til sin rådighed. Under tidligere forsøg på at knække piraterne var alle romernes styrker koncentreret i én region, men hver gang lykkedes det for piraterne at undslippe [123] . Derfor opdelte Gnaeus Middelhavet og Sortehavet i 13 ansvarsområder, hvor en af de kommandanter, der var underlagt ham, handlede i hver. Først eskorterede han selv skibe med korn på vej til Italien og koncentrerede sig om at rydde de strategisk vigtige handelsruter mellem Italien, Sicilien, Sardinien og Afrika [124] , og efter at have elimineret manglen på korn i Rom, begyndte han at hjælpe andre befalingsmænd. Hans sønner Sextus og Gnaeus deltog også i operationen, men de befandt sig i det relativt rolige Adriaterhav. På seks uger var det vestlige Middelhav fuldstændig ryddet for pirater; i det østlige Middelhav var Kilikien isoleret, hvor hovedbaserne for pirater var placeret [125] .
Snart fandt det afgørende søslag af Pompejus flåde med piraterne ved Coracesia (nogle gange Coracesium, lat. Coracesium ; moderne Alanya) sted, og piraternes hovedstyrker blev besejret. Hele kampagnen tog omkring tre måneder og sluttede ved udgangen af sommeren 67 f.Kr. e. Pirater, der blev taget til fange og overgivet sig uden kamp, blev bosat langt fra havet i Asien og i Achaia. Pompejus befriede mange fanger, beslaglagde skibe under konstruktion og materialer til deres konstruktion [126] [127] . Den eneste større ubehagelige hændelse var konflikten på Kreta : guvernøren i provinsen, prokonsul Quintus Caecilius Metellus , nægtede at adlyde Pompejus' legat med prætorale beføjelser [128] .
Da Pompejus byggede sin flåde op på Rhodos , ifølge Strabo , "deltog han tilfældigvis i samtalen med Posidonius " (en fremtrædende filosof på den tid), og forlod, hvormed han bad ham om afskedsord, hvortil han svarede:
Stræb efter at overgå andre, brænd konstant for at udmærke sig ( Iliad VI 208 per. N. Gnedich ) [129] .
Loven om Manilius og den tredje mithridatiske krig
På dette tidspunkt, i Lilleasien, med varierende succes for Rom, var den tredje mithridatiske krig i gang, hvor Lucius Licinius Lucullus kommanderede de romerske tropper . På trods af kommandantens sejre lykkedes det ham ikke at fuldføre nederlaget for Mithridates og hans allierede, kongen af Større Armenien , Tigran , på grund af hans soldaters oprør [citat 6] . Pompejus vendte ikke tilbage til Rom - de beføjelser, han modtog under Gabinias lov, sluttede først i 64 f.Kr. e. I begyndelsen af 66 f.Kr. e. tribunen Gaius Manilius indførte et lovforslag, der overførte kommandoen over den romerske hær i øst til Pompejus. Samtidig supplerede Manilius lov Gabinius lov fra det foregående år, og Pompejus blev ikke frataget sine tidligere nødbeføjelser. Desuden tilbød Manilius at betro Pompejus den særlige ret til at erklære krig og slutte fred uden sanktioner fra Rom, hvilket gik imod traditionen. Moderne forskere mener dog, at dette ikke så meget var en ekstraordinær tillid som en praktisk nødvendighed: På grund af den store afstand mellem de østlige hære og Rom havde senatet ikke mulighed for hurtigt at reagere på en ændring i situationen [130] . Pompejus måtte også modtage prokonsulære beføjelser i to provinser - i Kilikien, såvel som i Bithynien og Pontus [131] .
Manilius' forslag blev modtaget med utilfredshed af en række senatorer. Plutarch rapporterer imidlertid, at trods utilfredsheden med endnu en indrømmelse til Pompejus undgik de fleste af senatorerne åben modstand mod loven, og kun Quintus Lutatius Catulus Capitolinus opfordrede aktivt folket til at stemme imod den foreslåede røveri:
“... de adelige romere var tynget af Pompejus magt. Da de betragtede det som et rigtigt tyranni, opmuntrede og opmuntrede de hinanden i al hemmelighed til at modsætte sig loven for ikke at miste friheden, men da tiden kom, undgik alle af frygt for folket diskussion og var tavse. Kun Catulus kom frem med mange argumenter mod loven og med anklager mod Manilius; men da det ikke lykkedes ham at overbevise nogen i Nationalforsamlingen, henvendte han sig til Senatet og råbte mange Gange fra Oratoriet, at Senatet efter Forfædrenes Forbillede skulde lede efter et Bjerg eller en Klippe, efter at have trukket sig tilbage, hvortil han havde trukket sig tilbage. ville redde friheden .
Mange senatorer støttede imidlertid lovforslaget: for eksempel Mark Tullius Cicero , Gaius Julius Caesar , Publius Servilius Vatia Isauric , Gaius Scribonius Curion , Gaius Cassius Longinus , Gnaeus Cornelius Lentulus Clodian [133] [134] . Nogle af dem var ikke tidligere blevet set til støtte for Pompejus og erkendte måske, at en så vigtig kommando burde overlades til en erfaren general; i Rom forstod de imidlertid, at vedtagelsen af loven ville være uretfærdig over for Lucullus [citat 7] . Samtidig var Manius Acilius Glabrion allerede blevet udnævnt til at erstatte Lucullus , og Quintus Marcius Rex var i Kilikien med en hær; begge prokonsuler var dog ikke erfarne befalingsmænd [134] . I sidste ende blev lovforslaget støttet af folkeforsamlingen. Nyheden om vedtagelsen af loven nåede Pompejus, mens han var i Kilikien [133] . Ifølge Plutarch lod kommandanten, som om han var tvunget til at acceptere en ny opgave mod sin vilje, men ingen af hans følge troede på det [citat 8] .
Forberedelse til offensivenDet samlede antal af Pompeys soldater i Asien nåede 40-50 tusinde [133] [135] . Disse omfattede op til 15 tusinde soldater fra Marcius Rex, soldater fra Lucullus hær under kommando af Acilius Glabrion, Pompeys egne tropper modtaget under Gabinius' lov; desuden sendte Asiens herskere loyale over for Rom forstærkninger til Gnaeus [133] [136] . Mithridates hær talte også omkring 30 tusinde infanterister, blandt hvilke romerske desertører og tropper af herskere var allierede med ham, men den mest kampklare del af den pontiske herskers hær var 2-3 tusinde erfarne ryttere [133] [136 ] ] .
For at forberede sig på offensiven begyndte Pompejus forhandlinger med den parthiske konge Phraates III . Til gengæld for Roms anerkendelse af Parthias magt i Mesopotamien, lovede Phraates at modsætte sig Armenien, en allieret af Mithridates. I sommeren 66 f.Kr. e. angreb partherne Armenien og sikrede derved Pompeys flanke. Dio Cassius rapporterer også om forhandlingerne mellem Mithridates og Pompejus i begyndelsen af hans felttog [137] , men moderne forskere afviser nogle gange disse beviser [136] . Derudover etablerede Pompejus ved hjælp af flåden modtaget under Gabinius' lov en flådeblokade af hele Lilleasien fra Fønikien til Bosporus [138] .
Mange videnskabsmænd samledes i lejren af den romerske kommandant, der fulgte Gnei, studerede mineraler, flora og fauna og beskrev også disse landes geografi. Som følge heraf indeholder Plinius den Ældres naturhistorie mange referencer til materialer indsamlet under Pompejus' østlige felttog [ 139] .
Kampagne i Pontus og ArmenienSnart modsatte Pompey sig den pontiske herskers hovedhær, men begivenhederne i dette felttog er beskrevet inkonsekvent i kilderne (Plutarch, Dio Cassius, Strabo , Appian ) [137] . Kort fortalt beskriver gamle historikere kampagnen som følger: Mithridates turde ikke starte et slag med romerne og trak sig tilbage, men snart belejrede Pompejus sin lejr og tvang ham til at kæmpe. Den pontiske hær blev fuldstændig besejret [citat 9] . Stedet for det sidste slag er lokaliseret i henhold til byen Nikopol , der efterfølgende blev grundlagt i stedet for (oversat fra græsk - sejrsbyen ( Niki ); moderne Koyulkhizar i Sivas silt ) [137] . Mithridates flygtede til Armenien, men Tigran brød alliancen med den besejrede pontiske hersker og annoncerede endda en belønning for hans hoved [citat 10] . Ude af stand til at fortsætte kampen i Lilleasien flygtede Mithridates til Colchis [140] .
Uden at udvikle forfølgelsen af Mithridates, vendte Pompey sig til beslutningen om Tigranes status. Sønnen af den armenske konge Tigran den Yngre, som gjorde krav på tronen og gjorde oprør mod sin far, sluttede sig til romerne med en afdeling af tropper, der var loyale over for ham. De forenede tropper rykkede frem mod Artashat , men Tigran den Ældre ankom til Pompejus lejr og tog sit diadem af foran den romerske kommandant [141] . Gnaeus bekendtgjorde straks fredsbetingelserne: Kongen beholdt tronen i egentlig Armenien (i sine arvegods), men blev frataget alle erhvervelser uden for dets grænser (Syrien, Sophene, dels Kilikien og Kappadokien); han betalte en stor godtgørelse og blev senere kendt som " det romerske folks ven og allierede " [142] [143] . Tigran den Yngre modtog Sofena [144] : Pompejus gik til en demonstrativ alliance med ham for at lægge pres på Tigran den Ældre og på Parthia [145] . Det er betydningsfuldt, at Pompejus ved at bruge sin ret til selvstændigt at føre Roms udenrigspolitik i forhandlinger med Tigran den Ældre tyede til det hellenistiske diplomatis metoder og opgav det typiske romerske krav om ubetinget overgivelse ( lat. deditio ) [142] . Efter kun at have modtaget Sophena , forsøgte Tigranes den Yngre snart at gøre oprør mod Pompejus og hans far. Romerne afsatte ham og tog ham til fange, for efterfølgende at føre kommandanten i et triumftog [145] [146] .
Kaukasisk kampagneFra Artashat drog Pompey nordpå i håb om at fange Mithridates i Phasis . Der er dog en anden forklaring på målene for hans kaukasiske felttog: kommandanten kunne bruge sin ret til en uafhængig udenrigspolitik for at opnå herligheden som erobreren af Kaukasus (før ham var ikke en eneste romersk magistrat gået så langt med hæren). Fortsættelsen af krigen med Mithridates blev af mange i Rom kun opfattet som fuldførelsen af det, som Lucullus havde startet, og Pompejus håbede at føre et felttog, hvor sejren utvivlsomt ville være hans fortjeneste [148] .
I slutningen af 66 f.Kr. e. Pompejus hær slog sig ned for vinteren i nærheden af den moderne by Akhalkalaki , men under Saturnalia -ferien (17.-23. december) blev den romerske lejr angrebet [149] . Kilder tilskriver angrebet enten til albanerne alene (Plutarch [citat 11] ), eller til de kombinerede styrker af albanere og iberere (Appian [citat 12] ) [150] [151] . Efter at have besejret angriberne, marcherede de romerske tropper ned langs Kura til Iberia og nåede området mellem fæstningerne Garmozik (moderne Armaztsikhe) og Sevsamor (moderne Tsitsamuri) nær Mtskheta , hvor den iberiske hersker Artok ventede på dem. Kongen brændte broen over Kura og trak sig tilbage til Pelora-floden (sandsynligvis moderne Aragvi ). Pompejus formåede at krydse til venstre bred af Kura uden en bro, og snart overhalede romerne Artok på Pelor, hvor den iberiske hær blev fuldstændig besejret (ifølge Plutarch mistede ibererne 9 tusinde mennesker dræbt og 10 tusinde taget til fange [citat 13] ] ). Kongen bad om fred, betingelsen for hvis indgåelse var udstedelse af arvinger til romerne som gidsler [152] [153] . Fra Iberia satte Pompeius kursen mod Colchis langs Kura, gennem Surami-passet og langs Phasis (Rioni)-floden, hvor han endelig ankom til den græske koloni Phasis i nærheden af det moderne Poti ved Sortehavet [152] .
Da han ankom til Phasis, lærte Pompey om Mithridates' flugt til Kongeriget Bosporus , men turde ikke forfølge ham hverken til lands eller til vands. I stedet oprettede den romerske kommandant en blokade af Bosporus [154] , og han tog selv til det kaukasiske Albanien (enten for at hævne sig på Oroz for det nylige angreb på hans lejr [155] , eller på grund af albanernes optræden mod Rom og de allierede [citat 14] ) ad en rundkørsel [155] [156] . I historieskrivning er der også en version om, at Pompejus tog til Albanien ad en direkte rute - langs Kura, gennem Iberia - dog ignorerer den Dio Cassius' vidnesbyrd om kommandantens ønske om at overraske albanerne og om at følge ikke den korteste , men en omvejsrute [155] . Tilsyneladende fulgte den romerske hær gennem nærheden af de moderne byer Vanadzor og Dilijan , hvorfra den gik til Kura og krydsede den [157] . Ifølge Plutarch blev krydsningen af floden hæmmet af albanernes opførelse af en palisade langs den [citat 14] . Efter at have krydset Cambyses -floden (moderne Iori), nærmede Pompey sig Abant-floden [157] . Abant er normalt identificeret med Alazani -floden , selvom det af og til menes, at dette er Samur-floden , der ligger meget længere mod nordøst [158] .
Det var på venstre bred af Abant, at romerne mødte den albanske hær, hvor gamle historikere talte 60.000 infanterister og 12.000 ryttere. Plutarch rapporterer også, at amazonerne, der boede i Kaukasus, kæmpede på albanernes side i dette slag [citat 15] . I slaget, der fandt sted mellem de moderne byer Sheki og Zagatala , blev den albanske hær besejret. Kong Orois bad om fred, men efter hans afslutning fortsatte Pompejus med at bevæge sig østpå. Årsagen til, at Pompejus bevægede sig mod Det Kaspiske Hav efter at have besejret sine fjender, er ikke klar. Der er en antagelse om, at han håbede at undersøge muligheden for at etablere handel langs denne rute med Indien [154] . Derudover er der en version, som Pompejus håbede at få til Indien for at gentage Alexander den Stores bedrift [159] . Under alle omstændigheder tvang kampagnens vanskeligheder Pompejus til snart at vende tilbage, selvom han nærmede sig Det Kaspiske Hav i en afstand af tre dagsmarcher [154] .
Kampagne i Syrien og JudæaEfter at have vendt tilbage til Artashat tog Pompejus løsningen af aktuelle spørgsmål i Anatolien op, hvorefter han i slutningen af 64 f.Kr. e. drog sydpå til Syrien, gennem Kappadokien og Kilikien. Han tog ingen skridt for at forfølge Mithridates - ifølge Plutarch forventede Pompejus at besejre ham i en åben kamp [citat 16] . I Syrien på det tidspunkt kæmpede to prætendenter for tronen af den engang så magtfulde seleukidiske magt , Antiochus XIII og Filip II , om magten . Pompejus besluttede sig dog for at annektere den svækkede stat som en romersk provins (måske på grund af truslen om overførsel af et strategisk vigtigt territorium i hænderne på Parthia), hvilket blev gennemført næsten uden modstand [160] . De gamle historikere Appian og Plutarch registrerede noget forskellige versioner af annekteringen af Syrien [161] . Ifølge Appian udnyttede den romerske kommandant den syriske herskers hjælpeløshed og Syriens formelle status som en del af Tigranes magt [161] [citat 17] . Plutarchs version kan forstås på to måder, afhængig af oversættelsen af et udtryk ( oldgræsk γνήσιος ): Syrien havde hverken "legitime" konger eller "værdige" konger [161] [kommentar. 6] . En helt anden version blev registreret af den byzantinske historiker John Malala : angiveligt testamenterede Antiochus XIII sit rige til Rom, ligesom Attalus III tidligere havde testamenteret Kongeriget Pergamon ; denne meddelelse anses dog for at være upålidelig [162] .
I mellemtiden, fra syd, blev sikkerheden i den nye provins truet af det nabatæiske kongerige , hvis hersker Aretas III førte en aggressiv udenrigspolitik. Derudover begyndte i Judæa , nabolandet Syrien , en borgerkrig mellem to tronprætendenter fra det Hasmonæiske dynasti - Hyrcanus og Aristobulus II . Pompejus' underordnede Mark Aemilius Skaurus (tidligere svoger til Gnaeus) rykkede sydpå til rekognoscering og indledte forhandlinger med Hyrcanus og Aristobulus. Begge forsøgte at vinde ham over på deres side, men Scaurus støttede Aristobulus - måske var årsagen Hyrcanus' forsøg på at bestige tronen med hjælp fra den styrkede Nabatea [163] . Men ifølge Josephus Flavius lovede både Aristobulus og Hyrcanus Scaurus en bestikkelse på fire hundrede talenter, men han hældede til fordel for Aristobulus, ikke mindst fordi Hyrcanus stillede yderligere krav [citat 18] . Men da Pompejus kom ind i Judæa, begyndte Aristobulus at vise tegn på en selvstændig politik, hvorefter den romerske kommandant nægtede at støtte ham. Aristobulus forsøgte at forlige sig med Pompejus og lovede ham en stor belønning og Jerusalems overgivelse, men disse løfter blev ikke opfyldt. Derefter afbrød Pompeius endelig alle forbindelser med Aristobulus og tog ham til fange. Da Pompejus nærmede sig Jerusalem, åbnede tilhængerne af Hyrkanus og indbyggerne, der var utilfredse med Aristobulus, byens porte for den romerske hær, men tilhængerne af Aristobulus trak sig tilbage til Tempelbjerget og befæstede sig der [163] . Ifølge Josephus Flavius udøste romerne en vold og samlede belejringsvåben fra den mindst beskyttede nordlige side af bjerget, og de arbejdede mest aktivt om lørdagen, hvor soldaterne fra Aristobulus var bundet af religiøse regler og ikke blandede sig i arbejdet med de romerske soldater [164] . Efter tre måneders belejring blev Tempelbjerget indtaget [163] . Ifølge Josephus Flavius gik Pompejus og hans medarbejdere ind i det allerhelligste i Jerusalem-templet , men tog ikke noget ud derfra [citat 19] . Et kort vidnesbyrd om Dio Cassius [165] tolkes dog nogle gange som en indikation af Pompeys plyndring af tempelværdigenstande [166] . Judæa blev et rige afhængigt af Rom, men Hyrcanus blev ikke konge - Pompejus gav ham titlen etnark og anerkendte ham også som ypperstepræst. En række byer afhængige af Judæa blev en del af provinsen Syrien [167] .
Pompejus talte derefter imod det nabatæiske rige. Men så snart den romerske hær invaderede Aretas besiddelser, modtog kommandanten nyheder om Mithridates' død som følge af oprøret. Pompejus gik straks nordpå og efterlod to legioner af soldater til Aemilius Scaurus [168] [169] . Kongens lig blev bragt til Amis (nutids Samsun), hvorefter Pompejus beordrede, at det skulle føres til Sinop og begraves [170] .
Krigens resultaterPompejus' østlige felttog udvidede den romerske republiks grænser betydeligt og sikrede pro-romerske herskere på tronen i en række stater, selvom forholdet til Parthia blev beskadiget . På ruinerne af den seleukidiske stat organiserede Pompejus den nye provins Syrien . Derudover skabte han en enkelt provins Kilikien - tidligere, i 103 f.Kr. e. Plain Cilicia blev annekteret til Rom ( andre græsk Κιλικία πεδιάς , Cilicia Pedias ), men den bjergrige del forblev selvstændig - Alvorlige Cilicia ( andre græsk Κιλικία τερα Κιλικία τερα τρα ) . Det pontiske rige blev delt: den vestlige del af selve Pontus blev forenet med den romerske provins Bithynien til en enkelt provins Bithynien og Pontus , den østlige del blev overført til kongen af Galatia Deiotarus , og territoriet på de nordlige kyster af Sortehavet forblev bag Farnak . Ifølge Plutarch, takket være erobringerne af Pompejus, blev indtægterne til Roms statskasse fra skatter mere end fordoblet - 135 millioner drakmer om året i stedet for de tidligere 50 millioner [citat 20] (ifølge en anden fortolkning af disse beviser, beløbet på opkrævede skatter steg fra 50 til 80 millioner drakmer [171] ).
Tredje triumf og skabelsen af triumviratet
Efter sejrene i Østen håbede Pompejus at modtage et andet konsulat før tid og samtidig være fraværende fra Rom [kommentar. 7] : i begyndelsen af 62 f.Kr. e. tribune, tidligere legat af Pompejus og halvbror til hans kone Muzia Quintus Caecilius Metellus Nepos uden held forsøgte at vedtage en lov, der ville give generalen mulighed for at melde sig som konsulskandidat, fraværende i Rom [172] . Samtidig tilbød prætoren Gaius Julius Cæsar , som netop havde tiltrådt embedet, at betro Pompejus restaureringen af det kapitolinske tempel , hvilket derefter blev udført af Catulus, en af Gnaeus' hovedmodstandere. Ifølge nogle forskere (især Eduard Meyer og S. L. Utchenko ) skulle Cæsars forslag ikke blot demonstrere hans loyalitet over for den tilbagevendende kommandant, men også skændes ham endnu mere med flertallet i Senatet [173] .
I begyndelsen af 62 f.Kr. e. i Italien blev den catilinske sammensværgelse besejret (Plutarch optog et rygte om, at konspiratørerne planlagde at tage Pompejus børn som gidsler [174] ); i januar, selv før det afgørende slag ved Pistoria, fremsatte Metellus Nepos et forslag om at kalde kommandanten til at undertrykke oprørerne, men det mislykkedes [172] . Det er muligt, at Pompejus håbede på ved hjælp af dette forslag at opnå en undskyldning for ikke at opløse sin hær [175] .
I slutningen af 62 f.Kr. e. Pompejus hær ankom til Brundisium (moderne Brindisi). Der var mange mennesker i Rom, som forventede, at kommandanten ikke ville opløse hæren, men ville erobre byen og etablere sit eget diktatur. Frygten blev næret af mindet om en lignende situation for 21 år siden, da Lucius Cornelius Sulla vendte tilbage til den samme by fra krigen mod Mithridates med en sejrrig hær, efterfulgt af en blodig borgerkrig og etableringen af kommandantens diktatur [175] [ 175] 176] . Pompejus opløste dog sine tropper med det samme, uden at vente på triumfen [176] (i 71 f.Kr. holdt han sine tropper i kø indtil selve triumfen; se ovenfor ). I historieskrivningen er der forskellige meninger om årsagerne til, at Pompejus ikke startede en kampagne mod Rom, selvom det er kendt, at byen " forberedte sig på at møde den nye monark " ( se afsnittet Pompejus' politiske synspunkter ).
På grund af det faktum, at Pompejus ventede på tilladelse til at triumfere og ikke kunne krydse bygrænsen ( pomerium ), slog han sig ned i sin ejendom i Alban (nutidens Albano Laziale) nær Rom [177] . Blandt Pompeys første handlinger efter hans tilbagevenden til Italien var en skilsmisse fra hans kone Mucia. Plutarch skriver om Muzios forræderi, men for detaljer henviser han til de breve fra Cicero, der ikke er blevet bevaret [citat 21] . Tilhængere af den prosopografiske retning i studiet af det antikke Roms historie forbinder skilsmissen med Muzia med svækkelsen af Metellus-familiens politiske positioner (Muzias mor var gift med Quintus Caecilius Metellus Nepos den Ældre ) og med et forsøg på at omorientere familien. kommandør mod en alliance med andre klaner [178] .Efter skilsmissen forsøgte Pompey at gifte sig med niece til Cato den Yngre , en af hans hovedmodstandere. Kommandanten modtog også et forslag om at gifte sin ældste søn Gnei med sin anden niece. Cato nægtede imidlertid Pompejus, på trods af hans slægtninges kraftige overtalelse til at indgå begge ægteskaber [178] .
I slutningen af september (formentlig den 28. og 29.), 61 f.Kr. e. Pompejus fejrede sin to-dages triumf [179] [180] :
"På tavlerne, der blev båret foran, var de lande og folk, som sejren blev fejret over, angivet: Pontus, Armenien, Kappadokien, Paphlagonia, Media, Colchis, iberere, albaner, Syrien, Kilikien, Mesopotamien, stammerne i Fønikien og Palæstina, Judæa, Arabien, såvel som pirater, blev endelig ødelagt til lands og til vands. <...> Men det, der mest af alt bragte ære til Pompejus, at ingen romer endnu er faldet for loddet, er, at han fejrede sin tredje triumf for sejren over den tredje del af verden. Andre havde sejret tre gange før ham, men Pompejus fik den første triumf over Afrika, den anden over Europa og denne sidste over Asien, så det efter hans tre triumfer virkede, som om han på en eller anden måde havde erobret hele den beboede verden . ] .
Det nævnes også, at Pompejus under triumfen bar en tunika, der angiveligt tilhørte Alexander den Store [182] . Han fik uhørt hæder og fik blandt andet ret til at bære laurbærkrans og triumftøj . Samme år grundlagde Pompejus et kæmpe teater [183] på Campus Martius i Rom , som blev åbnet i 55 f.Kr. e. (ifølge en anden version blev den grundlagt i 55 f.Kr., og åbnet i 52 f.Kr. [184] ). Dette første stenteater i Rom blev designet til 12.000 tilskuere. Sammen med den halvcirkelformede struktur af selve teatret omfattede dette kompleks haver, et tempel for Venus den Sejrrige ( lat. Venus Victrix ) overfor scenen, fire små templer og Pompejus' kuria . Fra teatrets kompleks af bygninger har kun mindre fragmenter og en del af fundamentet overlevet. Dens udseende er delvist rekonstrueret på basis af fire fragmenter af en senere marmorplan over Rom [184] .
I det år, der var gået siden Pompejus' tilbagevenden, var det ikke lykkedes ham at opnå godkendelse fra Senatet af alle sine ordrer i øst. Senatorerne overvejede ikke dette spørgsmål under påskud af at føre en højprofileret sag om helligbrøde mod Publius Clodius Pulchra [182] , og valgte konsul for 61 f.Kr. e. Pompeianeren Mark Pupius Pison Frugi Calpurnian kunne ikke hjælpe sin protektor [185] . Den mest sandsynlige konsulkandidat for de næste 60 f.Kr. e. var en tidligere legat af Pompey Metellus Celer , hvis søster kommandanten for nylig blev skilt. Gnaeus satsede på sin anden legat , Lucius Aphranius , og brugte sin rigdom til at bestikke vælgere til hans fordel, hvilket hele Rom hurtigt lærte [citat 22] [citat 23] . Begge blev valgt. I begyndelsen af 60 f.Kr. e. Aphranius forelagde Senatet et udkast til godkendelse af alle Pompeys ordrer i øst, men hans forslag blev forpurret af Gnaeus' fjender. De krævede, at hvert spørgsmål ikke blev behandlet i én pakke, men separat, hvilket yderligere ville forsinke deres godkendelse. Efter Aphranius' fiasko foreslog tribunen Lucius Flavius, en anden tilhænger af Pompejus, et projekt for at tildele jordlodder til veteranerne fra Gnaeus-hæren på bekostning af indtægter fra de erobrede områder [182] . Lovforslaget gav også nogle gunstige bestemmelser for byens plebs [185] . Flavius' forslag vakte voldsom modstand, og initiativtageren brugte endda sin ret til at fængsle Metellus [182] . Men Metellus trak sig ikke tilbage og indkaldte endda til et møde i senatet i sin fængselscelle, så Pompejus greb hurtigt ind i begivenhedernes udvikling og beordrede Flavius til at tilbagekalde landbrugsloven og løslade Metellus [182] [186] . Samtidig var Cato imod enhver beslutning om at godkende skattebetalinger fra de asiatiske provinser [185] .
I sommeren 60 f.Kr. e. Cæsar, der netop var vendt tilbage fra Spanien, fremsatte sit kandidatur til konsulerne for det næste år. Han bad senatet om at tillade ham at være fraværende fra Rom ved valget og gøre forretninger gennem venner for ikke at miste retten til at triumfere (Pompey havde allerede stået over for en lignende situation to gange), og han var ligesom Pompejus sidste gang. nægtede. Med udnævnelsen og valget af Julius til konsulerne er oprettelsen af det første triumvirat ( lat. triumviratus - "sammenslutningen af tre mænd") med deltagelse af Cæsar, Pompejus og Crassus forbundet. Selvom eksistensen af triumviratet ikke benægtes [komm. 8] , er omstændighederne ved dens oprettelse ikke klare nok. Kildernes beviser er modstridende, hvilket tilsyneladende forklares med foreningens oprindeligt hemmelige karakter. Men uden undtagelse tilskriver alle kilder initiativet til at indgå en aftale til Cæsar. Plutarch, Appian, Titus Livy og Dio Cassius vidner om, at aftalen blev indgået før valget af konsulerne (sommeren 60 f.Kr.); ifølge Suetonius skete dette kort efter valget, altså i efteråret 60 [citat 24] . Velleius Paterculus daterer dog dannelsen af triumviratet til 59 f.Kr. e [citat 25] [187] . Budskabet fra den eneste samtidige - Cicero - er en kort og vag omtale af nogle forhandlinger i et brev til Titus Pomponius Atticus fra december 60 f.Kr. e. [citat 26] ; på nuværende tidspunkt, på grundlag af disse beviser, antages det, at forhandlinger mellem triumvirerne om private anliggender indtil begyndelsen af Cæsars konsulat [188] . Den politiske alliance blev snart beseglet ved Pompeys ægteskab med Julie , Cæsars datter [189] .
Tilsyneladende lovede Cæsar, hvis han blev valgt, at gøre alt for at acceptere alle Pompejus dekreter i øst, at tildele jord til hans veteraner og at revidere de asiatiske skattebønders-tullere [ 190] . Ingen af triumvirerne havde et stort antal tilhængere i senatet, men hver nød en vis støtte blandt plebs og ryttere. De mest aktive tilhængere af triumvirerne var veteranerne fra Pompeys legioner, som spillede en stor rolle i folkeforsamlingen [191] . Som et resultat af valget blev Cæsar og Catos svigersøn Mark Calpurnius Bibulus [192] konsuler , til hvis fordel senatorerne organiserede " bestikkelse i statens interesse " [193] .
Pompejus i Rom (50'erne f.Kr.). Andet og tredje konsulat
Cæsars konsulatI 59 f.Kr. e. Cæsar udviklede stor aktivitet i konsulkontoret. Til at begynde med forsøgte Bibulus at modstå sin kollegas mange løfter, men blev snart faktisk fjernet fra magten af ham og holdt op med at udføre sine pligter. Efter at Cæsar forblev den eneste konsul, begyndte romerne ironisk nok at kalde år 59 f.Kr. e. "Julius og Cæsars konsulat " [kommentar. 9] . Først og fremmest lykkedes det konsulen at udføre den lovede landbrugslov og overvinde senatorernes modstand. Lovens hovedbestemmelser gentog mindst to tidligere forslag og var til gavn for både Pompeys veteraner og de jordløse plebs. Indløsningen af jord blev udført på bekostning af indtægter fra erobringerne af Pompejus. Til fordeling af jord blev der oprettet en kommission, som omfattede Pompejus. Omkring marts vedtog Cæsar nye love i sine kollegers interesse i triumviratet - for at godkende alle Pompeys østlige dekreter og for at reducere skatterne i Asien [194] . Derudover godkendte Cæsar Ptolemæus XII Auletes som en "ven og allieret af det romerske folk", og han delte den enorme bestikkelse, der blev modtaget for denne beslutning - 6000 talenter - mellem sig selv og Pompejus [195] . I maj modtog Cæsar Cisalpine Gallien og Illyricum som provinser med tre legioner af tropper, og snart, efter forslag fra Pompejus, tilføjede Senatet til ham Narbonne (Transalpine) Gallien og en anden legion. Pompejus antog tilsyneladende det forestående krigsudbrud i Gallien og var klar over behovet for at forene de cisalpine og transalpine provinser under kommando af én kommandant. Den sidste betragtning kunne være afgørende: under Kimbri-krigen for et halvt århundrede siden i samme region førte manglen på en samlet kommando i krigens første fase til nederlag, der var følsomme for Rom. Alle provinser blev overført til ham i fem år i stedet for det sædvanlige et år [194] . Men ved udgangen af 59 f.Kr. e. triumvirernes popularitet faldt kraftigt. Ifølge S. L. Utchenko skyldtes dette, at triumviratet, som man håbede på at bekæmpe overtagelsen af reel magt af en snæver kreds af adelige senatorer, selv begyndte at kontrollere hele Roms liv [citat 27] .
Clodius' aktiviteterI 58 f.Kr. e. i Rom udviklede tribunen Publius Clodius Pulcher ekstraordinær aktivitet . Først angreb han Marcus Tullius Cicero og tvang ham i tvungen eksil. Cicero bad Pompejus om forbøn, men han hjalp ham ikke [196] , selvom han tidligere havde lovet beskyttelse til Tullius [197] . Lidt senere fjernede Clodius Cato fra Rom på en særlig mission til Cypern; uden Cicero og Cato var Senatets modstand mod triumvirerne (men også mod Clodius) stærkt svækket [198] . Efter at Cæsar var rejst til Gallien, vendte Clodius sig mod Pompejus og vendte sig snart mod Cæsar, idet han forsøgte at annullere alle ordrer fra sidstnævnte i det år, hans konsul blev [199] [200] . Det lykkedes dog ikke for Clodius, men han fortsatte med at handle mod triumvirerne. Især anerkendte han Brogitar som kongen af Galatien , selvom kongen Deiotar anerkendt af Pompejus [201] stadig var i live . Endelig, den 11. august, kastede en af Clodius' slaver trodsigt en dolk foran Pompejus i templet for Castor og Pollux . Efter en utvetydig trussel om mord låste generalen sig inde i sit hus i Rom, og bevæbnede tilhængere af Clodius omringede huset og sørgede for, at Pompejus ikke forlod ham [202] .
Men i det følgende år var de fleste af magistraterne modstandere af Clodius, og hans indflydelse aftog stærkt. Derudover underminerede hans mænds brandstiftelse og mordforsøg hans popularitet blandt byfolket [203] . Pompejus bidrog aktivt til Ciceros tilbagevenden til Rom: da tilhængerne af den eksilrede taler i byen forsøgte at indføre et lovforslag om hans tilbagevenden, rejste kommandanten rundt i Italien og agiterede kursiverne for at komme til Rom og støtte loven om afstemningen [204] . Umiddelbart efter sin hjemkomst forsonede den indflydelsesrige Cicero senatorerne med Pompejus i nogen tid. Derudover fik Gnaeus kontrol over Roms forsyning med brød i en periode på fem år, men regningen fra tribunen Gajus Messias, som udvidede hans beføjelser, blev afvist [203] . Pompejus fik prokonsulære beføjelser og retten til at udpege 15 legater til sig selv [205] .
På dette tidspunkt blev styringen af Roms forsyning med brød den vigtigste post: ifølge Clodius' kornlov kunne hver romersk borger modtage en bestemt norm for brød (5 modi eller 43,5 liter ) helt gratis ( tidligere skulle man betale en lille pris for det); Alle omkostninger blev dækket af statskassen. Sextus Clelios, skriveren af Clodius, som blev sat i spidsen for forsyningen, formåede imidlertid ikke at genopbygge hele systemet med levering af korn til Rom [206] . Som et resultat hævede godsejere og købmænd prisen på brød kraftigt, og byen begyndte at mærke sin mangel [207] . Mangelen på korn kunne dog være kunstig: mange engros-kornhandlere støttede Cicero og holdt deres lader lukket i lang tid [206] . For første gang efter udnævnelsen af Pompejus faldt priserne i Rom ikke [208] , og statskassen, som stod for indkøb af korn, oplevede en akut mangel på penge [209] . Pompejus gik for at købe korn i provinserne Sicilien, Sardinien og Afrika og sendte sine venner og legater til andre provinser. I sidste ende lykkedes det ham at normalisere udbuddet af brød [210] , selvom der blev brugt enorme midler fra statskassen på dette: i april året efter tildelte Senatet 40 millioner sesterces til Pompejus til indkøb af brød [205] .
Lucca møde og andet konsulatOmtrent på samme tid skændtes Pompejus med Crassus: Gnaeus fortalte Cicero, at Crassus støtter Clodius og hans støtter, som angriber Pompejus i folkeforsamlingen og senatet [209] [211] . april 56 f.Kr. e [212] . på initiativ af Cæsar holdt triumvirerne forhandlinger i Lucca , hvor den galliske guvernør overvintrede. Triumvirerne blev enige om, at Pompejus og Crassus ville nominere sig selv som konsuler for 55 f.Kr. e., og Cæsar vil sende en del af sine soldater til Rom for at støtte deres kandidaturer [213] . Triumvirernes hovedmål var at forhindre valget af Lucius Domitius Ahenobarbus , Cæsars uforsonlige fjende [214] . Derudover blev det besluttet, at tribunerne, der var loyale over for triumvirerne, ville overføre de provinser, som de selv ønskede, til konsulerne, og også forlænge Cæsars beføjelser i Gallien i yderligere fem år [213] [citat 28] . Valget af konsuler, som normalt blev afholdt om sommeren, blev forsinket og fandt først sted i januar 55 f.Kr. e.; Cæsars soldater, ledet af hans legat Publius Crassus , søn af triumviren, afgjorde udfaldet af valget til fordel for Pompejus og Crassus [214] . Pompejus modtog nære og fjerne Spanien som provinser og Crassus Syrien. Sidstnævnte ventede ikke engang på konsulatets slutning og tog til provinsen i slutningen af 55 f.Kr. e. i håb om hurtigt at starte en krig med Parthia [215] . Cæsars prokonsul i Gallien blev forlænget med fem år. Pompejus blev i Italien, men ikke i Rom, men i et af sine godser nær byen: efter at være kommet ind i byen, ville han have mistet prokonsulens beføjelser [216] .
Triumviratets sammenbrud. Tredje konsulatI august eller september 54 f.Kr. e. under fødslen døde Julia, Pompeys kone, og i maj året efter blev Crassus besejret i slaget ved Carrah og blev dræbt. Triumviratets sammenbrud på grund af en af deltagernes død førte ikke til samlingen af Pompejus og Cæsar; tværtimod begyndte deres forhold at blive dårligere [216] .
januar 52 f.Kr. e. nær Rom dræbte slaven Titus Annius Milon Clodius [217] . Optøjer brød ud i Rom, og senatorerne begyndte at forhandle med Pompejus om at give ham nødbeføjelser som diktator - man mente, at dette var den eneste måde at stoppe optøjerne på [citat 29] [citat 30] . Pompejus benægtede offentligt sin hensigt om at blive diktator, men få mennesker troede på ham [218] . Han rådførte sig med Cæsar om dette spørgsmål, og den galliske guvernør foreslog et nyt dynastisk ægteskab: Pompejus skulle gifte sig med Cæsars slægtning Octavia den Yngre , og Guy ønskede at gifte sig med Pompejus , datter af Gnaeus. Pompejus afslog imidlertid dette tilbud. I stedet for et diktatur organiserede senatet et konsulat for Pompejus i 52 f.Kr. e. uden en kollega, og han havde nogenlunde samme beføjelser som en diktator, men efter endt embedsperiode kunne han sagsøges for sine handlinger. Dette forslag kom enten fra Cato [citat 30] , eller fra Bibulus [219] , men under alle omstændigheder fra den tidligere modstander af triumviratet. Sandsynligvis var tildelingen af nødkonsulære snarere end diktatoriske beføjelser forårsaget af et ønske om at undgå analogier med Sullas sidste diktatur [220] . Gnaeus giftede sig snart med Cornelia Metella , datter af Quintus Caecilius Metellus Pius Scipio Nazica , Cæsars gamle fjende . Denne handling betød dog ikke nødvendigvis brud på de to triumvirer [221] .
Først og fremmest foreslog Pompey to lovforslag, som straks blev behandlet og vedtaget. Det var lovene om vold ( de vi ) og om valgovertrædelser ( de ambitu ). Den første lov blev vedtaget specifikt for at retsforfølge arrangørerne og deltagerne i optøjerne i 52 f.Kr. e.; den anden var rettet mod personer, der var dømt for at have bestikket vælgere under valg [222] . Begge love indførte strengere straffe for de skyldige, samt tidsfrister for sagsbehandlingen ved de relevante retsafdelinger ( Questiones perpetuae ), og de blev nu gennemført på en fremskyndet måde. Derudover blev der etableret en ny forældelsesfrist for sager de ambitu - op til 70 f.Kr. e., hvilket Cæsars tilhængere opfattede som en udfordring [220] . Endelig vedtog Pompejus en lov om ændringer i sagsbehandlingen af alle sager vedrørende drab på nære slægtninge ( latin parricidium ; den kunne dog være blevet vedtaget allerede i 55 f.Kr.) [222] .
Samtidig pålagde Senatet Pompejus at begynde at rekruttere tropper [219] , og soldater blev hurtigt bragt ind i byen [223] (for første gang siden Sullas diktatur). "Under bevogtning" af soldaterne holdt midlertidigt retsmøder, herunder den mest højprofilerede retssag mod Milon. På den sidste dag af høringerne (7. april) placerede Pompey, som havde en kølig holdning til Milo og endda troede, at han planlagde at dræbe ham, mange soldater i Forum og i nærheden. Overfloden af soldater skræmte den berømte advokat Cicero, som forsvarede Milo, så, at han ikke kunne holde sin tale ordentligt. Til sidst blev Milo fundet skyldig med 38 stemmer ud af 51 og dømt til eksil [223] [224] . Mange tilhængere af Clodius [225] blev også dømt , men retssagerne mod nogle tilhængere og slægtninge til Pompejus fandt sted under pres fra konsulen [226] .
Tribuner blandt Cæsars tilhængere foreslog et lovforslag, ifølge hvilket Gaius fik lov til at stille op som konsulskandidat, fraværende i Rom (tidligere traf senatet en beslutning om hver sådan sag). Snart blev dette forslag accepteret med Pompejus godkendelse [225] . Men så indledte Gnaeus vedtagelsen af yderligere to love: om det obligatoriske ophold for en borger i Rom under udnævnelsen af en kandidat til dommere og hele tiden før afstemningen, samt om nogle ændringer i rækkefølgen af guvernørskab af provinser og om indførelse af en femårig pause mellem magistraten og guvernørembedet [222] [225] . Det første dekret kom i direkte konflikt med Cæsars tilhængeres netop vedtagne lov, men da det ikke blev godkendt af folkeforsamlingen, havde det ikke fortrinsret over det; Pompejus hævdede selv, at loven ikke var beregnet til at modsætte sig Cæsar. Formålet med de to edikter kunne derfor have været en magtdemonstration både før Cæsar og før senatet [225] .
I mellemtiden foreslog tribunerne, at Pompejus skulle tage Cæsar som kollega resten af året, men Guy havde travlt i Gallien og vendte ikke tilbage til Rom. Mod slutningen af året (omkring juli-august) blev Scipio Nasica , Pompejus nye svigerfar [217] [225] anden konsul . Servius Sulpicius Rufus og Mark Claudius Marcellus blev valgt til konsuler for det følgende år , selvom Pompejus fortsatte med at have en afgørende indflydelse på politik. Han opløste ikke den rekrutterede hær og beholdt de spanske provinser, hvis egentlige kontrol blev udført af hans legater [227] .
Eskalering af forholdet til CæsarI 51 f.Kr. e. i Rom blev Cæsars status meget diskuteret efter den nært forestående ophør af hans prokonsulære beføjelser (de udløb den 1. marts 49 f.Kr., selvom der var mulighed for deres forlængelse). I henhold til den nye lovgivning skulle Cæsar forblive en privatperson i flere måneder (valget af konsuler blev normalt afholdt om sommeren), og især Cato og Marcellus meddelte offentligt, at de havde til hensigt at stille ham for retten. Derudover forberedte Cæsars modstandere sig på at udfordre den nylige lov om hans ret til at stille op som konsul, mens han var fraværende fra Rom. På Cæsars svar for at tiltrække tilhængere i Rom, i hæren og i provinserne, svarede senatet med et dekret, der fortolkede alle kontroversielle spørgsmål til dets fordel; dog nedlagde tribunerne veto mod denne lov. Pompejus derimod undgik at gribe ind i denne konfrontation [228] . I slutningen af 51 f.Kr. e. der opstod rygter i Rom om, at Pompejus kunde tage til Spanien eller Syrien; dog forblev han i Italien, selv om Cicero hørte lignende rapporter i det følgende år [229] . I 50 f.Kr. e. Cæsars fjender Lucius Aemilius Lepidus Paulus og Gaius Claudius Marcellus blev konsuler , og blandt tribunerne, en af hans mest svorne fjender, Gaius Scribonius Curio [228] . Cæsar bestikkede Paul (Appian nævner en enorm mængde bestikkelse - 1500 talenter [citat 31] ) og Curio (bestikkelsesbeløbet var endnu større [citat 31] ), og Paul indvilligede kun i at forblive neutral. Curio begyndte at fungere som en forligsmand mellem Pompejus og Cæsar, idet han ikke ønskede at afsløre sin nye protektor, men tog i afgørende øjeblikke parti for sidstnævnte [230] . I begyndelsen af 50 f.Kr. e. Curio fremlagde et kompromisforslag: Pompejus og Cæsar skulle samtidig opløse legionerne og overgive prokonsulære magter. Gnaeus nægtede [231] . Han forlangte, at Cæsar lagde sine våben først [232] . På dette tidspunkt var det lykkedes senatet at sikre, at guvernørposten i de østlige provinser var i hænderne på pålidelige magistrater; til gengæld skyldte de fleste af de østlige herskere deres trone til Pompejus og var klar til at sende ham militær assistance når som helst [233] .
Om foråret (ifølge en anden version, om sommeren) 50 f.Kr. e. Pompejus blev alvorligt syg, men kom sig hurtigt [234] . Pompejis sygdom er ikke blevet fastslået; måske var det malaria [235] . Indbyggerne i Napoli, hvor han var, arrangerede en højtidelig fest til ære for hans helbredelse; andre italienske byer fulgte trop. Ifølge Plutarch blev Pompejus under indflydelse af disse festligheder så selvsikker, at han opgav sin sædvanlige forsigtighed og begyndte at se ned på Cæsar [citat 32] . Tilsyneladende besluttede Pompey, at de mennesker, der fejrede hans bedring så aktivt, ville kæmpe for ham med samme iver [232] .
I august foreslog Mark Caelius Rufus , at Pompejus eller Cæsar blev sendt østpå for at starte en krig mod Parthia og forsinke starten på en borgerkrig, hvis ankomst af alle blev set som uundgåelig [232] . Den 1. december foreslog Curio igen Pompejus og Cæsar, at de samtidig skulle træde tilbage og opløse deres tropper. Han blev fuldt ud støttet af det krigsfrygtede Senat: Forslaget blev vedtaget med 370 stemmer mod 22. Marcellus stoppede dog senatmødet, og beslutningen trådte ikke i kraft. Snart spredte et rygte i Rom, at Cæsar allerede marcherede mod Rom med hele hæren. I troen på ham foreslog konsulen Claudius, at hæren, der var stationeret i Capua , skulle marchere mod Cæsar. Curio gjorde indsigelse, men Claudius gik til Pompejus; da han var på sit gods uden for Rom, kunne Curio ikke forfølge ham [komm. 10] . Claudius beordrede personligt Pompejus til at forberede hæren, der var stationeret i Capua, samt at rekruttere nye tropper. Snart kaldte Pompejus to legioner til Italien, som midlertidigt tjente hos Cæsar. Curio forsøgte at vedtage en lov, der ville fratage Pompejus magten over tropperne, men da dette mislykkedes, flygtede han fra Rom til Cæsar [236] [237] . Cæsar gjorde forsøg på at forhandle direkte med Pompejus (især i december bad han om at beholde Cisalpine Gallien, Illyricum og to legioner, men for at garantere konsulatet), men de endte alle i fiasko [238] .
1. januar 49 f.Kr. e. Cæsartribunerne Mark Antony og Quintus Cassius Longinus afleverede til Rom og læste et brev fra Cæsar op, hvori han truede med at starte en krig, hvis Pompejus ikke trak sig. Denne trussel satte endelig Senatet mod Cæsar, selvom der stadig var mange tilhængere af forsoning. Konsuler 49 f.Kr. e. (en anden Gaius Claudius Marcellus og Lucius Cornelius Lentulus Cruz ), fjendtlige over for den galliske guvernør, formåede at overbevise senatet om at træffe nødforanstaltninger. Den nye lov pålagde Cæsar at opløse tropperne, ellers blev han erklæret en fjende af staten. Antony og Cassius nedlagde dog veto. I de næste par dage blev Cicero en mellemmand mellem de tidligere triumvirer. Han tilbød at forlade Cæsar med Illyricum og en legion, men under pres fra Lentulus, Scipio og Cato afslog Pompejus dette tilbud. Den 7. januar vedtog senatet et nøddekret ( senatus consultum ultimum [kommentar. 3] ), som gav Pompejus de bredeste beføjelser. Antony og Cassius flygtede fra byen efter at være blevet truet af senatet. I de næste to dage bekræftede senatet sin beslutning af 1. januar (tribunerne kunne ikke længere nedlægge veto), og Cæsars provinser blev overført til andre guvernører [239] . I mellemtiden talte Cæsar ved et møde for soldaterne fra den XIII Legion . Han bad soldaterne om at beskytte tribunernes hellige rettigheder, krænket af Senatet, og også hjælpe med at genoprette hans udskældte ry. Soldaterne støttede kommandanten fuldt ud [240] .
Borgerkrig 49-45 f.Kr. e. og døden
Krig i ItalienOmtrent 10. januar 49 f.Kr. e [kommentar. 11] . Cæsar krydsede Rubicon-floden , som adskilte Italien fra Cisalpine Gallien , og startede dermed en borgerkrig. Et par dage senere, da nyheden om Gaius' optræden nåede Rom, indrømmede Pompejus, at han ikke var forberedt på at afvise angrebet. Nogle senatorer (især Cicero) tilbød at sende en ambassade til prokonsulen, men Catos forslag vandt: at bekæmpe Cæsar under kommando af Pompejus. Gnaeus insisterede imidlertid på, at magistraterne og senatorerne forlod byen; i en fart blev eksporten af statskassen ikke organiseret. Mange dommere tog til de provinser, der var tildelt dem, for at samle tropper der og efterfølgende forbinde med Pompejus. Lucius Domitius Ahenobarbus blev udnævnt til Cæsars efterfølger. Pompejus sendte to magistrater til Cæsar til forhandlinger, men han sendte dem tilbage med et modforslag om at opløse hæren samtidig med Pompejus og derefter deltage i valget af konsuler; Cæsar insisterede også på et personligt møde med en tidligere kollega i triumviratet. Pompejus trak sig tilbage til Capua , hvor loyale tropper var koncentreret; Ahenobarbus med tre legioner forblev i den strategisk vigtige by Corfinium . Den oprindelige plan var at forbinde Ahenobarbus og Pompejus styrker, men dette blev forpurret af Cæsars pludselige optræden i Corfinium. På trods af Ahenobarbus numeriske overlegenhed (ca. tre legioner til to), overgav hans soldater efter en syv dages belejring både fæstningen og kommandanten til Cæsar. Efter at have hørt om Corfinius' fald, trak Pompejus sig tilbage til havnen i Brundisium (moderne Brindisi), hvor alle rekrutter, der var loyale over for senatet, samledes. Tilsyneladende var det da, at kommandanten besluttede at krydse med Senatet til Grækenland. Pompeys store flåde fragtede soldater og flygtende borgere til Dyrrachium (eller Epidamnus; moderne Durrës). Der var dog ikke skibe nok til at færge alle, og evakueringen blev forsinket. Da Cæsars flåde i Adriaterhavet blev besejret, kunne Guy ikke blande sig i overfarten. I midten af marts sejlede de sidste skibe fra Brundisium, på dette tidspunkt allerede belejret af Cæsar. Pompejus var en af de sidste til at sejle [241] [242] [243] .
Grunden til, at Pompejus besluttede at trække sig tilbage fra Rom og derefter fra Italien, er ikke klar. Planen for sejlads blev først behandlet på et møde i Senatet den 17. januar, men i nogen tid blev den lagt til side [244] . Det er kendt, at man også overvejede en plan om at fortsætte krigen i Italien. Pompejus planlagde at bruge sin dominerende stilling på havet til at transportere tropper og forsyninger fra provinserne til Italien, og håbede også at føre de spanske legioner bag Cæsars linjer i Gallien. Militærteoretikeren og praktikeren Napoleon Bonaparte mente, at Pompejus burde have fulgt denne særlige plan; denne udtalelse blev også støttet af Carl von Clausewitz [245] . Den afgørende faktor i beslutningen om at sejle kunne dog være Domitius' handlinger i Corfinia, rekrutteringscentret for en stor del af det centrale Italien. Domitius Ahenobarbus, efter at have modtaget et brev fra Pompejus, hvori han krævede at flytte til Apulien sammen med rekrutter, indvilligede først, men ændrede så pludselig mening. Hans beslutning var sandsynligvis påvirket af mistillid til Pompejus: Domitius var mangeårig modstander af triumviratet, og hans bror blev dræbt af Pompejus i 81 f.Kr. e. På dette tidspunkt var Domitius allerede blevet udnævnt til prokonsul for Cæsars plads i Gallien og havde derfor ret til ikke at adlyde Pompejus [246] .
Krig i GrækenlandI foråret 49 f.Kr. e. Cæsar drog mod vest og kæmpede hele sommeren i Nær og Fjern Spanien, og i september, på vej tilbage til Rom, indtog han Massilia (nutids Marseille). På dette tidspunkt var Pompejus engageret i rekrutteringen af nye legioner og overvågede personligt deres forberedelse i Makedonien, og han blev selv gentagne gange set på militærøvelser med soldater. I mellemtiden havde hans tilhænger Lentulus Cruz rekrutteret to legioner i Asien, Scipio Nazica yderligere to i Syrien; i alt havde Pompejus op til ni legioner til sin rådighed (ifølge Appian, elleve legioner). Han brugte også sin indflydelse til at overbevise herskere afhængige af Rom til at sende hjælpesoldater og forhandlede med Parthia og Dacia. Tilsyneladende håbede Gnaeus at organisere en blokade af Italien, og i foråret 48 f.Kr. e. eller senere lande der med en stor hær. Men i januar 48 f.Kr. e. Cæsar uventet [kommentar. 12] gennembrød flådeblokaden, gik i land med en del af sine tropper ikke langt fra Dyrrhachium, og snart begyndte de omkringliggende byer den ene efter den anden at gå over til hans side. Pompejus ankom hastigt til Dyrrhachium og slog sin lejr op i nærheden af den. I april brød kejserfolkene Mark Antony og Quintus Fufius Kalen gennem flådeblokaden igen og sendte forstærkninger til Epirus . Cæsarernes tropper forenede sig på trods af Pompejus modstand [247] [248] [249] . Pompejus overvejede tre mulige handlingsmuligheder: at sende en hær til Italien (Pompey dominerede stadig havet), et slag i slag med Cæsar og fortsat skyttegravskrig med forventning om udmattelse af fjenden. Pompejus opgav den første plan, da erobringen af Rom før sejren over Cæsar ikke ville have ændret den offentlige mening. Derudover, hvis denne plan blev gennemført i Grækenland, ville kun en relativt lille afdeling af Scipio Nazica være tilbage mod Cæsars hær. Pompejus selv lænede sig mod den tredje mulighed for at svække fjenden [250] . Efter foreningen af tropperne omringede Cæsar, trods Pompejus hærs numeriske overlegenhed, sin lejr nær Dyrrhachium med en mur. Men Cæsars soldater, selv om de belejrede Pompejus, oplevede stadig store vanskeligheder med at forsyne sig og led af sult. I juli opdagede Gnaeus et svagt punkt i fjendens befæstningssystem og brød igennem belejringen. I slaget, der fulgte, vandt Pompejus en fuldstændig sejr, men efter råd fra afhopperen Titus Labienus eller på grund af et mistænkt trick, angreb han ikke den uforsvarede fjendelejr, men begrænsede sig til at forfølge tilbagetrækningen [citat 33] [248 ] [249] [247] .
Efter slaget ved Dyrrhachia trak Cæsar sig tilbage til Thessalien , hvilket truede tabet af hele Grækenland. Senatorerne begyndte at lægge et alvorligt pres på Pompejus, kritiserede hans langsomme strategi og insisterede på et opslået slag ,250 selvom generalen selv planlagde at svække fjenden ved at udslide ved at undgå et slået slag og forhindre forsyningen af hans hær. Til sidst bukkede Pompeius under for senatorernes overtalelse. 9. august 48 f.Kr. e. et slag fandt sted nær Pharsalus , som viste sig at være afgørende. Pompejus havde en numerisk fordel, men han kunne ikke bruge den, og nederlaget på venstre flanke viste sig at være en katastrofe for hans hær [251] .
Flugt og dødEfter nederlaget ved Pharsalus flygtede Gnaeus fra lejren mod nord, men mange af hans allierede, inklusive senatorer, flygtede i andre retninger. Under flyvningen ændrede Pompeius tilsyneladende sine planer for yderligere handlinger: hvis han i Larissa opfordrede bybefolkningen til at overgive sig til Cæsar, udstedte han i Amphipolis et dekret om at samle en ny hær for at forsvare Makedonien. Selv sejlede han snart til Mytilini på Lesbos [kommentar. 13] , derfra til Attalia (moderne Antalya), og derefter til Siedra i Kilikien. Der blev afholdt et militærråd med deltagelse af mange af hans medarbejdere. Tre muligheder blev overvejet for at søge hjælp i krigen: Parthia, Egypten og Numidia. Pompejus hævdede, at han ikke stolede på herskerne i Numidia og Egypten, og derfor var tilbøjelig til at bede om støtte fra Parthia, men dette forslag blev mødt med misbilligelse. Publius Cornelius Lentulus Spinter gav udtryk for den generelle mening og påpegede de parthiske troppers ineffektivitet under ukendte forhold for dem og skammen for Rom ved at bruge deres fjender. I sidste ende blev det besluttet at bede om hjælp i Egypten, da Ptolemæus XIII skyldte sin trone til Pompejus og hans støtter Aulus Gabinius [251] . Fra Paphos på Cypern tog Gnaeus vej til Pelusius og sendte et brev foran ham til Ptolemæus, hvor han bad om et møde. Kongens rådgivere - Achilles , Potin og Theodotus (Theodatus) , som faktisk regerede landet, besluttede, at det at hjælpe Pompejus under alle omstændigheder ville bringe deres magt og Egyptens uafhængighed i fare, og besluttede derfor at støtte ham i ord, men i gerninger - at dræbe ham. Mordet blev betroet Lucius Septimius, en romer i egyptisk tjeneste; han skulle sammen med Achilleus møde Pompejus' skib i havnen, sætte kommandanten i en båd, føre ham til kysten og dræbe ham. Der blev sendt et brev til Pompejus, skrevet i en venlig tone, med en invitation til at mødes [252] . Mordet på Pompejus er blevet beskrevet udførligt og ofte af forskellige forfattere som et eksempel på ekstremt forræderi. Den mest berømte historie om Plutarch:
"Skibet var i betydelig afstand fra kysten, og da ingen af ledsagerne sagde et eneste venligt ord til ham, sagde Pompejus, mens han så på Septimius:" Hvis jeg ikke tager fejl, genkender jeg min gamle kampfælle . . Han nikkede kun samtykkende, men svarede ikke og udviste ikke et venligt gemyt med sit udseende. Der fulgte en lang stilhed, hvorunder Pompejus læste en lille rulle indeholdende en tale, han havde skrevet på græsk til Ptolemæus. Da Pompejus begyndte at nærme sig kysten, så Cornelia og hendes venner i stor spænding fra skibet, hvad der ville ske, og begyndte allerede at samle sig mod, idet de så, at mange hoffolk strømmede til landingsstedet, som for et hæderligt møde. Men i det øjeblik, da Pompejus støttede sig til Filips arm for at gøre det lettere at rejse sig, gennemborede Septimius ham bagfra med sit sværd, og så trak Salvius og Achilleus deres sværd ud. Pompejus trak togaen over sit ansigt med begge hænder, uden at sige eller gøre noget, der var hans værdighed uværdigt; han udstødte kun et støn og tog modigt imod slagene .
Dette skete den 28. [254] eller 29. [255] september 48 f.Kr. e. Ægypterne forærede Pompejus' hoved og hans ring et segl (en løve med et sværd i poten) til Cæsar; ifølge legenden kendte han ikke til Gneis skæbne og græd, da han så hovedet. Begravelsesritualet med liget af Pompejus blev udført af hans frigivne Philip og en af veteranerne fra hans hær ved at bruge vraget af en gammel båd til et ligbål [253] . Det antages, at Pompejus' aske senere blev genbegravet af Cornelia Metella på Pompejus' ejendom i Albana (nutidens Albano Laziale) [252] [253] . Historikeren Appian rapporterer imidlertid, at Pompejus' grav i Ægypten var dækket af sand, og kun kejser Hadrian fandt den og restaurerede den [256] ; det faktum, at kommandantens lig blev begravet i Egypten, er også rapporteret af Strabo [257] .
Familie
| Gnaeus Pompejus den Store | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Publius Antistius Praetor eller Aedile | Marcus Aemilius Scaurus konsul 115 f.Kr e. Lucius Cornelius Sulla (stedfar) konsul 88, 80 f.Kr e. | Quintus Mucius Scaevola konsul 95 f.Kr e. | Gaius Julius Cæsar konsul 59, 48, 46, 45, 44 f.Kr. e. triumvir | Scipio Nazica konsul 52 f.Kr e. | Mark Licinius Crassus konsul 70, 55 f.Kr e. triumvir | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 1) Antistia 86 - 82 f.Kr. e. | 2) Emilia Scavra 82 - ca. 81 f.Kr e. | 3) Mucia Tertius ca. 79 - 62 f.Kr e. | 4) Julia Caesaris ca. 59 - 54 f.Kr e. | 5) Cornelia Metella c. 52 - 48 f.Kr e. | 1) Publius Licinius Crassus | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 1) Faust Cornelius Sulla | Pompeji | 2) Lucius Cornelius Cinna | Sextus Pompey | Scribonia | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Gnaeus Pompejus | Claudia Pulchra | Cornelius Sulla | Gnaeus Cornelius Cinna Magnus | Cornelia Pompey | Pompeji | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Pompejus var gift fem gange. I 86 f.Kr. e. 20-årige Pompey blev stillet for retten ( se ovenfor for detaljer ). Magistraten Publius Antistius, som ledede processen, besluttede at gifte sin datter med en ung talentfuld adelsmand og tilbød i hemmelighed sin datter som sin hustru (Gnaeus havde for nylig mistet sin far, og derfor var det kun han, der tog beslutningen om at gifte sig); kort efter Pompeys frifindelse blev der fejret et bryllup [20] [258] . I 82 f.Kr. e. Sulla og hans kone Metella tvang Pompejus til at skilles fra Antistia og gifte sig med den adopterede datter af diktatoren Aemilia Scavra fra Metellas første ægteskab med konsulen og prinsen af senatet Marcus Aemilius Scaurus . Emilia var gift og desuden gravid, men hendes mand var blandt Sullas fjender, og diktatoren beordrede sin datter til at gifte sig med sin trofaste støtter. Under fødslen kort efter brylluppet døde Emilia [258] .
I 79 f.Kr. e. Pompejus giftede sig for tredje gang. Hans kone var Mucia Tertia , datter af konsulen og store pave Quintus Mucius Scaevola . Takket være dette ægteskab kom Pompejus tæt på mange indflydelsesrige romerske politikere og frem for alt Metellus-familien [258] . I 62 f.Kr. e., næppe vendt tilbage fra øst, skilles Pompeius fra Muzio. Ifølge Asconius , Plutarch og Suetonius var årsagen til skilsmissen Mucius forræderi, og Suetonius kalder Gaius Julius Cæsar for Mucius' elsker. Ordene fra Cicero, en samtidig af begivenhederne, modsiger snarere denne version end bekræfter den. Derudover nød Mucia universel respekt efter sin skilsmisse og ægteskab med Marcus Aemilius Scaurus (bror til Pompeys anden kone). Derfor er det højst sandsynligt, at skilsmissen er sket af politiske årsager. Pompejus havde tre børn fra Muzio, sønnerne Gnaeus og Sextus , og også en datter Pompejus [259] .
Kort efter sin skilsmisse fra Muzia forsøgte Pompey at gifte sig med sin unge, men energiske modstander Cato den Yngre gennem ægteskab med sin niece ( se ovenfor for flere detaljer ). Dog nægtede Cato Gnaeus. Endelig, i 59 f.Kr. e. 47-årige Pompey giftede sig med den 24-årige Julia , datter af Cæsar. Kilder beskriver dette ægteskab som et lykkeligt. Måske var det Julia, der påvirkede Pompeys beslutning om at formynde kunsten. Det er også kendt, at Gaius Memmius forsøgte at forføre Julia, men hun fortalte straks sin mand om alt. Julias død kom som et chok for Pompejus; først ville han begrave hende i sin ejendom i Alban, men romerne overtalte ham til at begrave Julia på Marsmarken [260] .
Efter Julias død nægtede Pompeius at alliere sig med Cæsar-familien og giftede sig med Cornelia Metella, enken efter Publius Crassus , der døde i det parthiske felttog og samtidig en fjern slægtning til Mark Crassus. Kilder karakteriserer igen dette ægteskab som et lykkeligt, på trods af den politiske karakter af dets indgåelse. Cornelia forstod videnskaberne og kunsten og støttede dem også, ligesom Julia. Nogle romere hævdede dog, at Pompejus på grund af den nye hustru endelig opgav politiske og militære anliggender. Derudover blev aldersuligheden fordømt: Cornelia var meget yngre end sin mand. Før slaget ved Pharsalus sendte Pompejus Cornelia til øen Lesbos, hvor han selv ankom kort efter nederlaget. I havnen i Pelusium var Metella vidne til mordet på sin mand, hvorefter hun flygtede med flåden til Italien, hvor hun modtog tilgivelse fra Cæsar [261] .
I modsætning til Cæsar og mange andre samtidige blev Pompejus aldrig bebrejdet seksuel promiskuitet. Kun én gang anklagede Clodius, Pompeys politiske modstander, ham for hyppig, men fordømt sodomi [kommentar. 14] da han var gift med Julia; i mellemtiden er dette den eneste sådanne anklage mod ham, og den er ikke bekræftet af andre kilder [262] (dog opregner Suetonius blandt lignende anklager mod Cæsar, at en romer kaldte Pompejus kongen og Cæsar - dronningen [263] ).
Alle Pompejus børn fortsatte deres fars arbejde efter hans mord: sønnerne af Gnaeus og Sextus flygtede til Afrika og derfra til Spanien, hvor de førte Cæsars modstanderes tropper. Efter nederlaget i slaget ved Munda blev Gnaeus hurtigt dræbt, og Sextus flygtede til Sicilien. Efter mordet på Cæsar befæstede han sig på øen og afviste med succes angrebene fra det andet triumvirat i flere år , men blev til sidst besejret og henrettet. Gnaeus' datter, Pompeia , sluttede sig til Sextus på Sicilien, men døde kort efter.
Personlighed
Estimater af samtidige
Cicero, som kendte Pompejus meget godt, satte stor pris på ham, selvom han kritiserede en række af hans handlinger. I begyndelsen af sin politiske karriere blev Mark Tullius vejledt af en indflydelsesrig kommandant og støttede ham på alle mulige måder (sammen forsvarede de ryttergodsets interesser ) [ 264] . Den første del af Ciceros tale "Om Manilius lov" (67-66 f.Kr.) er en panegyrik til kommandanten. Cicero roser Pompey og understreger hans ærlighed, personlige charme og Fortunes særlige protektion. Samtidig, bemærker M. E. Grabar-Passek , i sine lovprisninger afviger taleren ikke for meget fra sandheden [265] . I det hele taget blev kommandantens sande storhed ifølge taleren manifesteret i størst udstrækning netop i moralske og viljemæssige kvaliteter, og ikke i militære og politiske succeser [266] . Et brev fra Cicero til sin ven Atticus er blevet bevaret , hvori taleren taler om Pompejus' død: " Jeg kan ikke lade være med at sørge over hans skæbne; fordi jeg kendte ham som en mand med ubestikkelighed, uinteresserede og strenge regler " [267] .
Cæsar kritiserer i sine Noter om Borgerkrigen skrevet kort efter Gnaeus' død skarpt Pompejus. Han anklager en tidligere kollega i triumviratet for at forråde deres venskab, tidligere beseglet ved ægteskab, understreger hans ambitioner, pralende og selvtillid, og bemærker også det dårlige valg af taktik i slaget ved Pharsalus [268] . Men ifølge M. E. Grabar-Passek er diktatorens modvilje ikke så meget rettet mod Pompejus selv, men mod hans følge; forskeren mener, at Cæsar så Gnaeus som "en utilstrækkeligt beslutsom, afhængig, arrogant og dum person, som intet har at respektere, men intet at hade " [269] . Samtidig støttede Cæsar før sin opgang aktivt Pompejus [270] .
Ifølge Plutarch tilbage i 70'erne f.Kr. e. Crassus misundte Pompejus indflydelse, selvom versionen af rivaliseringen mellem de to politikere nogle gange er omstridt ( se ovenfor ). Den græske historiker bemærker, at Crassus, der forsøgte at indhente populariteten hos Gnaeus, brugte sin arrogance, afsondrede livsstil og sjældne hjælp til andre, og med held kontrasterede disse kvaliteter hos Pompey med hans åbenhed, offentlige aktivitet og generøsitet [271] . Under det fælles konsulat i 70 f.Kr. e. deres aftale var prangende, og ved årets udgang forsvandt tilsyneladende fred mellem dem [272] . Men for at danne et triumvirat forsonede begge politikere sig ( se ovenfor ).
Historikeren Sallust skrev i et andet brev til Cæsar (sandsynligvis autentisk) om Pompejus:
"Du [Cæsar], kejser , førte krig med en berømt mand, magtfuld, magtbegær, ikke så meget klog som heldig; han blev efterfulgt af kun nogle få, som blev dine fjender, fordi de anså sig selv for uretfærdigt fornærmede, såvel som dem, der var beslægtet med ham af familie eller andre nære bånd. Ingen delte magten med ham, og hvis Pompejus havde været i stand til at udholde dette, ville krigen ikke have chokeret hele verden .
Den berømte filosof og retoriker Posidonius , som var personligt bekendt med Pompejus, skrev i 50'erne f.Kr. e. essay om kommandanten i en velvillig ånd for ham [274] (værket er ikke bevaret).
Plutarch hævder i kommandantens biografi, at " ingen af romerne, undtagen Pompejus, nød en sådan kærlighed til folket " [17] .
Pompeji til minde om senere generationer
I den offentlige mening i slutningen af det 1. århundrede f.Kr. e. - 1. århundrede e.Kr. e. Pompejus var højt anset. Samtidens frie udtryk for disse overbevisninger blev lettet af fraværet af nogen censur i denne sag fra det julio-claudianske dynasti , efterkommerne af den sejrrige diktator. På trods af den åbne konfrontation mellem Cæsar og Pompejus var kejserne ret neutrale over for den besejrede kommandant. Det er kendt, at Pompejus ved begravelsen af Augustus blev nævnt blandt de romerske helte, men han blev ikke opfattet som en forsvarer af republikken, men snarere som en af grundlæggerne af imperiet [266] .
Historikeren Titus Livius skrev " Historien fra byens grundlæggelse " i en ånd, der var gunstig for Pompejus [kommentar. 15] : ifølge Tacitus kaldte kejser Augustus, Livius' protektor, i spøg ham en "Pompeian" for at idealisere kommandanten [citat 34] . Det er dog ikke helt klart, om historikeren kun støttede Pompejus, eller om hans hyldest til kommandanten var en del af støtten fra hele koalitionen af Pompejus og de adelige i borgerkrigen [275] . Historikeren Velleius Paterculus lagde vægt på kommandantens militære præstationer og storhed, men bemærkede også skæbnens foranderlighed: Pompejus, verdens erobrer, fandt i lang tid ikke et hvilested [266] . Historikeren anså også oprettelsen af det første triumvirat for at være ødelæggende for Rom; i hans tid var en sådan karakterisering imidlertid standard [276] . Digteren Lucan skrev det historiske digt Pharsalia under Neros regeringstid . Lucan vurderede forbeholdent Caesars og Pompejus militære lederskab og organisatoriske færdigheder, men den generelle vurdering af kommandanten som en dødelig helt svarede til Ciceros position ( se ovenfor ) [266] . Naturforskeren og historikeren Plinius den Ældre hævdede, at Pompejus' sejre er lig med Alexander den Stores sejre [277] . Ved overgangen til det 1. og 2. århundrede kompilerede Plutarch en biografi om Pompejus, som er den vigtigste historiske kilde til kommandantens liv. Gnaeus sammenlignes med den spartanske konge Agesilaus og portrætteres ret sympatisk, men med vægt på ambition og ekstrem individualisme [274] .
Men i I-II århundreder e.Kr. e. Der var også kritiske synspunkter på Pompejus aktiviteter. Filosoffen Seneca den Yngre anklagede kommandanten for ambitioner [278] , og historikeren Tacitus mente, at Pompejus ikke var bedre end tyrannerne Marius og Sulla [279] [citat 35] .
I middelalderen og moderne tid begynder Pompejus primært at blive opfattet som en antagonist af Cæsar, og hans billede bliver integreret i Cæsars skikkelse [280] . Kendskab til den klassiske litteraturs værker (i det 15. århundrede blev Plutarchs værker oversat til latin) gav billedet af Pompejus blandt forfattere og dramatikere en individualitet: han personificerede republikken. Desuden blev hans dyd efter de gamle forfattere fremhævet [281] . Tragedierne Cæsar og Pompey af George Chapman (udgivet i 1631) [282] , Pompejus død af Pierre Corneille (1643) [283] , Pompejus den Stores tragedie af John Masefield (1910) [284] .
I billedkunsten i renæssancen og moderne tid optræder billedet af Pompejus normalt som en modstander af Cæsar. Oftest i europæisk kunst er der to plots med hans deltagelse: "Pompeys hoved præsenteret for Cæsar" og "Cæsars attentat" (i sidstnævnte tilfælde falder diktatoren for foden af statuen af Pompejus) [285] .
I biografen bruges billedet af Pompey sjældent og som regel kun i biroller. En episodisk rolle i filmen " Kongernes konge " blev spillet af Conrado San Martin [286] , i tv-serien " Xena: Warrior Princess " - af Jeremy Callaghan [287] . Pompey blev spillet af Chris Noth i filmen Julius Cæsar , Kenneth Cranham i tv-serien Rom , og Joel Tobeck spillede en cameo-rolle i tv-serien Spartacus: War of the Damned .
Billede i historieskrivning
I historisk videnskab ses Pompejus' skikkelse normalt gennem prisme af hans rivalisering med Cæsar. De vigtigste kilder til at genoprette biografien om Gnaeus er Plutarchs skrifter (biografier om Pompejus og hans samtidige i de sammenlignende liv ), Cicero, Cæsar og Appian [291] . Den tyske historiker Wilhelm Drumann mente, at Cæsar, som havde udklækket planer om at etablere et monarki siden Sullas tid, blev fuldstændig manipuleret af Crassus og Pompejus under det første triumvirat. Drumans syn på Cæsar som den centrale figur i romersk historie i det 1. århundrede f.Kr. e. udviklet af Theodor Mommsen [292] . Han påvirkede også den generelle vurdering af Pompejus i historieskrivningen i størst udstrækning [293] (for flere detaljer , se nedenfor ).
Eduard Meyer argumenterede aktivt med Mommsens konklusioner . Han udtrykte sit syn på Pompejus' plads og rolle i romersk historie i artiklen fra 1903 "Kejser Augustus", revideret af 1918 (ifølge andre kilder, i 1919) til monografien "Cæsars monarki og Pompejus' principat" [294] . Talende om opfattelsen af billedet af Pompejus, understregede Meyer, at " en retfærdig vurdering af de besejrede er en af de sværeste opgaver, der kan stilles over for historikeren " [295] .
Ronald Syme vurderede Pompejus' aktiviteter negativt i hans klassiske værk " Romersk revolution " ("romersk revolution") [296] . Eduard Meyers synspunkt havde imidlertid større indflydelse på historieskrivningen: så kendte oldtidsforskere som Jules van Otegem, Christian Meyer og Sergei Lvovich Utchenko [297] var tilhængere af hans syn på Pompejus . Theodor Mommsens synspunkt har dog også sine tilhængere [298] ; desuden var der i slutningen af det 20. århundrede en tendens til at nærme sig moderat kritiske holdninger til Pompejus: Især han anklages for inkompetence [297] .
I 1944 udgav Matthias Gelzer en undersøgelse om Pompejus på tysk , og allerede i 1949 blev den genudgivet. Geltzer holdt Gnaeus i høj agtelse som general i Sertorian-krigen og kampagnen mod pirater, men var forbeholden over sin præstation i den tredje mithridatiske krig såvel som i senatet. Den tyske forsker anerkendte Pompejus som en bedre organisator end Cæsar og betragtede ham også til en vis grad som læreren af den fremtidige diktator. Anmeldere vurderede generelt arbejdet positivt og noterede sig den tyske videnskabsmands afvisning af at følge vurderingerne fra både Theodor Mommsen og Eduard Meyer. Samtidig mente John Percy Bolsdon at der i Geltzers beskrivelser nogle gange blev gættet på en genfortælling af en eller anden gammel kilde, og Frank Ezra Adcock påpegede unøjagtigheden af nogle af historikerens domme (især om effekten af søvn før slaget ved Pharsal på psykologisk balancekommandant) [299] [300] [301] .
I 1954 udgav Jules van Ooteghem en biografi om Gnei på fransk . Især den belgiske forsker udtalte sig imod versionerne om Sullas tvungne opgivelse af diktaturet under indflydelse af Pompejus og andre fremtrædende Sullans, samt om forræderiet mod Titus Labienus (han kunne have været Pompeianer hele tiden, og derfor var hans overgang til en anden lejr tværtimod en konsekvens af loyalitet over for dens oprindelige protektor). Forskerens største opmærksomhed er koncentreret omkring militære kampagner; han konkluderede også, at Pompejus var en mere begavet strateg og politiker end Cæsar. Harvard University professor Mason Hammond anså denne biografi for at være bedre skrevet og mere fuldstændigt under hensyntagen til moderne historieskrivning end en lang post i Pauly-Wissowa encyklopædi , og mere komplet end Geltzers biografi. Han bemærkede imidlertid forskerens modvilje mod at bemærke Pompejus' rolle i den romerske republiks tilbagegang, påpegede manglen på ordentlig overvejelse af Eduard Meyers konklusioner og udtrykte til sidst beklagelse over den utilstrækkelige opmærksomhed, der blev givet til politiske og psykologiske aspekter af Pompeys aktivitet [302] .
I 1978-1981 blev tre biografier om Pompey af John Leach , Robin Seeger og Peter Greenhalgh udgivet engelsk .
Den første bog, der bestod af 10 kapitler og to bilag, blev af anmelderne karakteriseret som utilstrækkelig dyb, hvilket blandt andet skyldtes arbejdets fokus på studerende og ikke-professionelle historikere. Anmeldere talte meget højt om forfatterens beskrivelse af militære kampagner, med vægt på analyse af topografi og strategi, karakterisering af Gnaeus' politik i provinserne og fortælling om indviklede begivenheder efter 52 f.Kr. e. I det hele taget karakteriserer forfatteren Pompey positivt (måske argumenterer med Ronald Symes konklusioner), idet han især genkender sådanne kvaliteter som stolthed, ambition og modtagelighed for overtro. Samtidig bemærkede anmelderne sådanne fejl som en utilstrækkelig præcis beskrivelse af omstændighederne ved grundlæggelsen af triumviratet, en overdrivelse af Gnaeus' rolle i reformerne i året for hans første konsulat, en dårlig karakteristik af Pompejus' politiske allierede. og benægtelsen af nogle beviser fra gamle forfattere som muligt bevis på en fjendtlig historisk tradition. Anmeldere bemærkede også fascinationen af den mekaniske brug af oplysninger fra nogle gamle forfattere til at forklare Pompeys handlinger, utilstrækkelig afhængighed af moderne forskning og en utilstrækkelig klar forståelse af nogle træk ved romersk politik. Endelig blev det påpeget, at forfatterens ønske om at præsentere Gnei som en konsekvent reformator virker ikke overbevisende [303] [304] [305] .
Anthony Marshall, professor ved Queens University i Kingston , beskrev Robin Seegers biografi som ikke så meget en biografi som en analyse af romersk politik i årene af Pompeys liv, indeholdende en række værdifulde udflugter i den politiske historie. Ifølge anmelderen tegnede forfatteren for meget et billede af det romerske politiske liv som et mørkt og fjendtligt miljø, hvor der ikke var plads til patriotisme, ære og loyalitet. Den britiske forsker antyder Pompeys hyppige hykleri, hans vilje til at forråde gamle venner og subtile kalkulationer i alle handlinger, herunder at fremprovokere kriser. Den britiske forsker foreslår en bevidst forsinkelse af den tredje mithridatiske krig og implementeringen af reformer i 70 f.Kr. e. udelukkende i deres egne interesser. For at forsvare sin version argumenterer han aktivt med andre forfatteres konklusioner i fodnoter. Samtidig analyserede forfatteren ifølge anmelderen ikke i detaljer den kontroversielle historiske tradition om fjendskabet mellem Pompejus og Crassus, og tog heller ikke højde for de særlige forhold ved situationen i Gallien, da han beskrev begivenhederne i 52 f.Kr. . e. [305] . I 2002 udkom anden udgave af værket.
Biografien om Pompejus i to bind af Peter Greenhulch , professor ved Oxford University , David Stockton, var meget forbeholden og bemærkede en række faktuelle fejl samt naive og kontroversielle forklaringer. Ifølge forskeren er en stor mængde arbejde ikke blevet udnyttet fuldt ud: Mange vigtige spørgsmål berøres kun i forbifarten, og forklaringen på Gneis handlinger mangler ofte. Ikke desto mindre bemærkede anmelderen den gode skrivestil, samt den detaljerede og højkvalitetsbeskrivelse af detaljerne i militære operationer [306] .
I 2002 udgav Patricia Southern en ny biografi om Pompey. Den britiske forsker beskrev Pompey som en snedig politiker med nogle paranoide træk , og satte også stor pris på hans administrative og militære talenter. Lektor ved University of Kent Arthur Kivney beskrev i sin anmeldelse værket som velskrevet, men påpegede manglen på nyhed i materialet sammenlignet med tidligere biografier. Han mente også, at der ikke var tilstrækkelig opmærksomhed på detaljerne i bogen, og bemærkede også en række fejl og unøjagtigheder [307] .
I begyndelsen af det 21. århundrede dukkede særlige generaliserende værker om Pompejus ikke op på russisk [308] , selvom en række forskere undersøgte hans aktiviteter i detaljer. Robert Yuryevich Vipper udtrykte tanker svarende til Eduard Meyers holdning til Pompeys principat [292] . I den sovjetiske historieskrivning skyldtes ringe interesse for Pompejus kritik af kommandanten fra Karl Marx [309] . Ikke desto mindre, i tråd med Eduard Meyers ideer, blev kommandantens aktiviteter overvejet af Sergey Lvovich Utchenko . Den sovjetiske forsker vurderede ham som en dannet og oplyst skikkelse, opdraget i den traditionelle ånd af respekt for love og skikke, og som følge heraf handlede han strengt inden for rammerne af traditionerne indviet af traditionen, uden at se tilbage på sin samtid overrasket over sådan konservatisme [310] . Derudover gav Alexey Borisovich Egorov [309] en objektiv vurdering af Pompejus og hans initiativer , og Julius Berkovich Tsirkin viede et afsnit til kommandantens liv i samlingen af biografier "Borgerkrige i Rom. Besejret" [308] .
Politiske synspunkter om Pompejus
Analysen af Gneis politiske synspunkter har længe været i centrum for oldtidens opmærksomhed. Af størst interesse for forskere var afklaringen af årsagerne til, at Cæsar blev den evige diktator, og ikke Pompejus, som havde flere muligheder for at blive enehersker end Julius. Ifølge Theodor Mommsen var enemagten (tilsyneladende i form af et romersk diktatur og ikke et hellenistisk monarki) det endelige mål for både Cæsar og Pompejus [293] . Den tyske historiker forklarer Gneis fiasko med manglen på viljestærke kvaliteter hos kommandanten: efter hans mening i 62 f.Kr. e. Pompejus havde simpelthen ikke modet til at tage magten i egne hænder, selvom man i Rom talte om det kommende autokrati som et fait accompli og allerede " forberedte sig på at møde den nye monark " [311] .
Eduard Meyer, der argumenterede med Mommsens konklusioner, mente, at Pompejus ikke blot ikke planlagde at etablere autokrati, men også var klar til at afslå, hvis han blev tilbudt at blive diktator [312] . Den tyske historiker så i Pompeys "principat" gennemførelsen i praksis af hovedbestemmelserne i Ciceros afhandling "Om staten" [313] . Generelt vurderede han Gnaeus som den største militære leder og en trofast tilhænger af romerske love og traditioner. Derudover betragtede Meyer Pompejus, og ikke Cæsar, den virkelige forgænger for den første kejser Augustus [297] .
I fortolkningen af den britiske lærde Ronald Syme fortsatte Gnaeus' karriere, der begyndte med bedrageri og vold, med forræderi og et fredeligt kup i 70 f.Kr. e. [314] Syme mener, at afvisningen af den væbnede magtovertagelse i 62 f.Kr. e. blev ikke realiseret kun på grund af manglen på en ordentlig grund [315] . Historikeren er også skeptisk over for fredens stabilitet efter Pompejus' hypotetiske sejr i borgerkrigen: efter hans mening, i tilfælde af en sejr over Cæsar, ville Gnaeus helt sikkert være blevet en diktator og til sidst ville være faldet for hænderne. af de sammensvorne, som Gaius [316] .
Ifølge Robin Seeger ønskede Pompejus efter Edward Meyer ikke at være en konge eller en diktator, men en mand, som senatet og folk henvender sig til i enhver krise, og som de beder om at løse den. Samtidig var kommandanten altid klar til at træde tilbage og udholdt også tilstrækkeligt svigt. Mellem kriser håbede Pompey ifølge en britisk lærd at tilbringe sin tid omgivet af taknemmelige borgere [317] . Han fokuserer også på generalens forsøg på at dæmpe spændingerne med offentlige løfter om at opløse hans hær [ 176] Et lignende synspunkt deles af Julius Berkovich Tsirkin , som bemærker Pompeys afhængighed af sin velfortjente autoritet og hans handlinger inden for rammerne af almindelige snarere end nødlove. Efter hans mening var Gnaeus mest tæt på ideen om Cicero om behovet for fremkomsten i Rom af en politiker, der personificerede de traditionelle dyder, som ville være i stand til at lede den romerske stat ikke ved vold, men af høj autoritet [ 318] . Jurgen Ungern-Sternberg mener, at Gnaeus, selv om han stræbte efter forrang i Rom, håbede at gøre det inden for rammerne af eksisterende love, og ikke ved hjælp af militær magt [175] .
Religiøse synspunkter
Religion spillede en stor rolle i Pompeys liv, men hans hovedbiograf Plutarch efterlod ikke en systematisk beskrivelse af generalens holdning til religion (selvom han gjorde det for Sulla og Cæsar ) . Da romerne ikke havde en eneste personlig skytsguddom i Pompejus æra, ærede Gnaeus især Venus, Minerva og halvgudehelten Hercules.
12. august 55 f.Kr. e. Pompejus åbnede et kæmpe teater bygget med sine egne penge (ifølge en anden version begyndte byggeriet i 55 f.Kr., og indvielsen fandt sted i 52 f.Kr. [184] ). Som en del af komplekset af strukturer blev der bygget fem helligdomme under ham, herunder et tempel dedikeret til Venus den Sejrrige ( lat. Venus Victrix ). Indvielsen af templet til Venus lige over for scenen var sandsynligvis en del af den praksis med relationer til grækerne, der udviklede sig i det 1. århundrede f.Kr. e .: Lucius Cornelius Sulla kaldte i forhold til grækerne sig selv " Epaphrodite " - Afrodites favorit, den græske pendant til den romerske Venus. Således understregede han Roms tætte forbindelse med Olympens guder og med Grækenland, således at grækerne ikke opfattede romerne som barbarer, men som en del af den hellenske verden. Forholdet til Venus blev understreget endnu mere aktivt af Cæsar, som pegede på familielegenden om Julius-familien, at de er efterkommere af Venus-Aphrodite [320] . Pompejus fulgte traditionen fra Sulla [183] . Plutarch rapporterer, at natten før slaget ved Pharsalus havde Pompejus en drøm om, at han gik ind i helligdommen for Venus den Sejrrige og dedikerede alt byttet til hende. Drømmen virkede tvetydig for Pompejus på grund af det faktum, at begge befalingsmænd især ærede Venus. Ifølge Appian var kodeordet for Cæsars tropper i denne kamp " Venus Victrix " [321] .
Moderne forskere anser det for ingen tilfældighed, at åbningen af det nævnte teater fandt sted den 12. august, dagen for festen for Hercules den Uovervindelige ( lat. Hercules Invictus ). Pompejus associerede sig ofte med Herkules og hans græske modstykke, Herakles, og i slaget ved Pharsalus brugte Pompejus hær adgangskoden " Hercules Invictus ". Valget af Pompejus var sandsynligvis påvirket af æresbevisningen af Herakles af Alexander den Store (en general Pompejus forsøgte at efterligne) og Mithridates Eupator [320] . Ud over ren veneration renoverede og genindviede han efter sin hjemkomst fra Østen Herkules-templet i Rom, og i mindst hundrede år blev det ofte kaldt "Pompejus tempel" [319] .
Begge disse sejrsbringende kulter var tæt forbundet for Pompejus . I 56 f.Kr. e., da Pompejus' svigersøn Faustus Cornelius Sulla var møntmand i Rom , blev mønter præget med billeder af både Venus og Herkules - måske bare for at behage Pompejus [183 ]
Endelig nød Minerva særlig ærbødighed for Pompejus . Efter at have vendt tilbage fra den tredje mithridatiske krig, dedikerede Gnaeus alt byttet til hende og genopbyggede et tempel til hendes ære. Samtidig havde han mulighed for at få kontrol over restaureringen af Jupiter Capitolinus tempel (senior i de romerske guders hierarki), men Pompejus brugte det ikke [322] .
Militær dygtighed
Visse militærtalenter hos Pompejus er anerkendt af alle forskere, herunder Theodor Mommsen , som skarpt kritiserer kommandantens handlinger på det politiske område. I kampene i borgerkrigen 83-82 f.Kr. e. Pompejus viste sig at være en utilstrækkeligt erfaren, men ganske effektiv kommandør [38] . Under krigen i Spanien besejrede den talentfulde general Sertorius Pompejus mindst to gange på grund af hans taktiske dygtighed og Pompejus' fejlberegninger [74] [323] ; da Sertorius blev dræbt af sine kampfæller, brugte Pompejus succesfuldt taktik svarende til Hannibals mod resterne af oprørshæren [324] . En af Pompeys mest kontroversielle operationer anses for at være hans beslutning om at trække sig tilbage fra Italien i 49 f.Kr. e. Men i midten af det 20. århundrede, efter næsten et århundredes diskussion af spørgsmålet, var den mest almindelige opfattelse, at i februar 49 f.Kr. e. denne plan forblev den eneste mulighed for en vellykket fortsættelse af krigen for Pompejus [325] .
Dog i borgerkrigen 49-45 f.Kr. e. Pompejus viste sig som en god militær leder: han planlagde og gennemførte et strategisk tilbagetog til Grækenland, formåede at forhindre Brundisium i at blive taget til fange af Cæsar, da de fleste af tropperne allerede havde krydset, brød gennem Cæsars belejring ved Dyrrachium i det svageste sted, og til sidst pålagde Cæsar tid og sted for det generelle slag. Men hvis Pompejus som strateg på ingen måde var Cæsar ringere, så overgik sidstnævnte i taktisk dygtighed Gnaeus: Cæsar var i stand til at optrevle sin modstanders plan i slaget ved Pharsalus og bruge den til et afgørende modangreb [326] . Theodore Mommsen understreger, at Pompejus udtrykte rimelig frygt for udsigterne for slaget ved Pharsalus, men blev tvunget til at give efter for senatorernes pres [327] .
Noter
Kommentarer- ↑ Plutarch (Pompey 20) nævner imidlertid en vis tjeneste, som Perperna ydede Pompejus på Sicilien; måske havde de en aftale om at rydde øen uden kamp.
- ↑ I biografien om Sulla nedskrev den græske historiker følgende ord fra eksdiktatoren: " Hvor godt, dreng, du fandt ud af statens anliggender, idet du holdt Lepidus foran Catulus, en skør person foran en værdig. Nu kan du ikke sove roligt - du har selv skabt en modstander til dig selv ”(Plut. Sul. 34) Plutarch. Sulla, 34; i Pompeys biografi er Sullas ord noget anderledes.
- ↑ 1 2 Senatets nøddekret om at undertrykke intern uro, der giver særlige beføjelser til én person med ordlyden " så staten ikke lider nogen skade."
- ↑ Kommandøren kunne ikke fejre triumfen ved en gang at komme ind i byen, men personlig tilstedeværelse var påkrævet for at blive registreret som konsulskandidater. Efter 11 år bad Gaius Julius Cæsar Senatet om en lignende tilladelse , men han fik afslag, og han ofrede sin triumf for konsulatets skyld.
- ↑ Erary står - en kategori af velhavende romere, som dog ikke faldt i kategorien ryttere ; se: Tsirkin Yu. B. Pompejus den Store og hans søn / Borgerkrige i Rom. besejret. - Sankt Petersborg. : St. Petersburg State University, 2006. - S. 150–151.
- ↑ Oversat til russisk af G. A. Stratanovsky - " I mellemtiden steg Pompejus ned til Syrien og erklærede, under påskud af fraværet af legitime konger i det, dette land for en provins og det romerske folks ejendom ."
- ↑ Sullas Lex Cornelia annalis forbød genvalg som konsul tidligere end ti år efter det første konsulat.
- ↑ Ukorrektheden af selve udtrykket "triumvirat", almindeligt i moderne historieskrivning, men ikke i gamle kilder, bemærkes; se for eksempel Seager R. Pompejus den Store: en politisk biografi. — 2. udg. - Malden, MA - Oxford: Blackwell, 2002. - S. 85. Varro kaldte for eksempel triumviratet for tre hoveder , Suetonius og Velleius Paterculus - partnerskab, forening ( lat. societas ).
- ↑ I det 1. århundrede f.Kr. e. hvert år i det gamle Rom blev kaldt ved navnene på begge konsuler; 59 f.Kr e. skulle blive "konsulat for [Gaius Julius] Cæsar og [Marcus Calpurnius] Bibulus". Romerne antydede derimod Cæsars fuldstændige monopolisering af de kollegiale magter; se for eksempel: Utchenko S. L. Julius Cæsar. - M . : Tanke, 1976. - S. 99.
- ↑ Plebeiernes Tribune fik ikke lov til at forlade byen.
- ↑ N. A. Mashkin peger for eksempel på 12. januar: Augusts principat. - M. - L .: Publishing House of the Academy of Sciences of the USSR, 1949. - S. 56. Den nøjagtige dato for starten af borgerkrigen er uklar; se for eksempel: Cambridge Ancient History. — 2. udg. — Bind IX: Den romerske republiks sidste tidsalder, 146–43 f.Kr. - Cambridge: Cambridge University Press, 1992. - S. 424.
- ↑ I oldtiden var større maritime operationer yderst sjældne om vinteren; se Tsirkin Yu. B. Pompejus den Store og hans søn / borgerkrige i Rom. besejret. - Sankt Petersborg. : St. Petersburg State University, 2006. - S. 187.
- ↑ Plutarch (Pompey, 75) understreger, at Gneis skib ankrede ud for kysten, men kommandanten selv kom ikke ind i byen, selvom han var inviteret.
- ↑ (Plut. Pomp. 48) Plutarch. Pompey, 48. Oversat til russisk af G. A. Stratanovsky - "Hvem er denne mand, der leder efter en mand?" I originalen - "τίς ἀνὴρ ἄνδρα ζητεῖ;", da "ἀνὴρ" kan oversættes både som "mand" og som "mand", en variant af den bogstavelige oversættelse - "Hvilken slags mand leder efter [en anden] mand? "
- ↑ Men bøgerne i hans komposition, som beskrev begivenhederne i det 1. århundrede f.Kr. e. ikke er blevet bevaret.
- ↑ (Gran. Lic. 36 frag.) Granius Licinian. Fragmenter, bog 36 grov oversættelse: “ ... og Pompejus, [der er] 25 år gammel [og] en romersk rytter, som ingen [fortjente] før, ejeren af [sejre i] Afrika fejrede en triumf på den fjerde dag før Ides i marts ... "
- ↑ (Plut. Pomp. 16) Plutarch. Pompejus, 16. Citat: "Brutus overgav sig enten sammen med hæren, eller også forlod hæren ham, der forrådte deres kommandant. Brutus måtte overgive sig til Pompejus; efter at have modtaget flere ryttere som eskorte, trak han sig tilbage til en eller anden by ved Pada-floden, hvor han dagen efter blev dræbt af Tvillingerne sendt af Pompejus. Denne handling fra Pompejus pådrog ham mange bebrejdelser. Faktisk, umiddelbart efter at Brutus' hær var gået over til ham, skrev Pompejus til senatet, at Brutus angiveligt overgav sig frivilligt, og sendte derefter, efter mordet på Brutus, endnu et brev med anklager mod ham. »
- ↑ (App. BC I, 110) Appian. romersk historie. Civil Wars, I, 110. Citat: "... Sertorius besejrede Pompejus, og sidstnævnte blev farligt såret i låret med et spyd."
- ↑ (Plut. Sert. 19). Pompey. Sertorius, 19. Citat: “Med hensyn til Pompejus, der kæmpede til hest, stormede en fjendtlig infanterist af enorm vækst mod ham. De mødte hinanden i hånd-til-hånd kamp, og med et slag af sværdet ramte hver den anden i hånden, men resultatet var anderledes: Pompejus blev kun såret, og hans modstander huggede hans hånd fuldstændig af.
- ↑ (Plut. Pomp. 21) Plutarch. Pompejus, 21. Citat: “Efter at have sat tingene i stand og afsluttet urolighederne sendte han sin hær til Italien, lige midt i krigen med slaverne. Derfor skyndte den øverstkommanderende Crassus sig med sindssygt mod at give kamp mod slaverne; lykke fulgte Crassus i dette slag, og han ødelagde tolv tusinde tre hundrede fjendtlige soldater. Skæbnen gjorde imidlertid Pompeius til en vis grad deltager i denne sejr, da fem tusinde flygtninge fra slagmarken faldt i hans hænder. Efter at have henrettet alle fangerne skrev Pompejus hastigt til senatet, at Crassus besejrede gladiatorerne i åben kamp, og han, Pompejus, rykkede krigen op med rode. Fra Pompejus' beliggenhed lyttede romerne positivt og gentog disse ord.
- ↑ (Liv. Ep. 98) Titus Livius. Epitomes, 98. Citat: "Lucullus kan ikke forfølge Mithridates med Tigranes og dermed krone sin sejr, tilbageholdt af et oprør af soldater, der ikke ønskede at gå videre, fordi de baldrianske legioner, efter at have modtaget (ifølge dem) en fuld løn, forlod Lucullus.”
- ↑ (Plut. Pomp. 30) Plutarch. Pompey, 30. Citat: "Denne lov fratog Lucullus ære og belønning for de bedrifter, han havde opnået, og han modtog en efterfølger for triumf snarere end for at føre krig. Men adelen tillagde dette ikke den store betydning, selvom de forstod, at Lucullus var ufortjent fornærmet ... "
- ↑ (Plut. Pomp. 30) Plutarch. Pompejus, 30. Citat: “Efter at have modtaget et brev med nyheden om nationalforsamlingens beslutning, i nærværelse af venner, der bragte ham lykønskninger, siger de, Pompejus, strikkede sine øjenbryn og slog ham på låret, sagde han, som om allerede træt og utilfreds med myndighederne: ”Ak, det for den endeløse kamp! Hvor meget bedre ville det være at forblive en af de uanselige mennesker - for nu slipper jeg aldrig af med krige, jeg bliver aldrig frelst fra misundelse, jeg vil ikke kunne leve fredeligt i landsbyen med min kone! de forstod, at strid med Lucullus, som tændte hans medfødte ambition og lyst til at dominere, gav ham glæde.
- ↑ McGing B.C. Mithridates VI Eupators udenrigspolitik, konge af Pontus. - Leiden: Brill, 1986. - S. 164. Citat: "Detaljerne i kampagnen, der fulgte, er svære at fastslå, men i denne undersøgelses formål er det ikke vigtigt. Det er bemærkelsesværdigt, at Mithridates' hær efter en lang flugt fra åbne kampe blev dirigeret, og han selv blev tvunget til at flygte (App. Mith. 100; Plut. Pomp. 32.3 ff.; Dio Cass. 36.48.2 ff.; Livy Epit. 101 ) »; original: "Detaljerne i kampagnen, der fulgte, er svære at fastslå, men for de nuværende formål er det unødvendigt at prøve. Det afgørende er, at efter at have undgået åben kamp i en periode, blev Mithridates' hær endelig dirigeret, og han selv blev tvunget til at flygte (App. Mith. 100; Plut. Pomp. 32.3 ff.; Dio Cass. 36.48.2 ff.; Livy Afsnit 101)".
- ↑ Seager R. Pompey den Store: en politisk biografi. — 2. udg. - Malden, MA - Oxford: Blackwell, 2002. - S. 55. Citat: "Pompeius tog nu af sted i jagten på Mithradates. En indledende romersk sejr drev kongen til at søge et fristed hos Tigranes, blot for at opdage, at armenieren havde forrådt ham og sat en pris på hans hoved."
- ↑ (Plut. Pomp. 34) Plutarch. Pompejus, 34. Citat: "Men da vinteren indhentede den romerske hær i dette land, og romerne fejrede Saturnalia-festen, krydsede Albanerne, efter at have samlet mindst fyrre tusinde i antal, Cyrn-floden og angreb dem."
- ↑ (App. Mith. 103) Appian. Mithridates Wars, 103. Citat: "...da Pompejus gik gennem disse historiske steder, lod nogle stammer, der var naboer til kongeriget Mithridates, ham igennem; men Oroz, den albanske konge, og Artok, kongen af Iberien, med 70.000 soldater lå på lur efter ham nær floden Kurna.
- ↑ (Plut. Pomp. 34) Plutarch. Pompejus, 34. Citat: "Men Pompejus besejrede dem i et stort slag, dræbte ni tusinde og fangede mere end ti tusinde mennesker."
- ↑ 1 2 (Plut. Pomp. 35) Plutarch. Pompey, 35. Citat: "Pompey modtog nyheder om et nyt oprør fra Albanerne. I irritation og vrede vendte Pompejus tilbage mod dem; han krydsede igen Kirn-floden - med besvær og til fare for hæren, for barbarerne rejste en lang palisade på floden. Da han havde en lang og smertefuld rejse i et vandløst område, beordrede han ti tusinde vinsække, der skulle fyldes med vand .
- ↑ (Plut. Pomp. 35) Plutarch. Pompey 35 Barbarernes hær bestod af tres tusinde infanterister og tolv tusinde ryttere; dog var de fleste af krigerne dårligt bevæbnede og klædt i dyreskind. I spidsen for hæren stod kongens bror ved navn Cosidas; han, så snart det kom til hånd-til-hånd kamp, angreb Pompejus, kastede en pil på ham og ramte granatklappen. Pompejus gennemborede ham med et spyd og dræbte ham på stedet. I denne kamp, som de siger, kæmpede Amazonerne også på barbarernes side, som kom fra bjergene nær floden Thermodon. Efter slaget, da romerne begyndte at plyndre ligene af de dræbte barbarer, stødte de på Amazonernes skjolde og coturner, men ikke et eneste lig af en kvinde blev bemærket. Amazonerne lever i den del af Kaukasus, der strækker sig til Det Hyrkaniske Hav, men de grænser ikke direkte op til Albanerne, men der bor Geler og Ben mellem dem. Med disse stammer mødes de årligt ved floden Thermodon og tilbringer to måneder med dem sammen, og trækker sig så tilbage til deres eget land og bor der alene uden mænd.
- ↑ (Plut. Pomp. 38) Plutarch. Pompejus, 38. Citat: “Pompey besluttede sig for at tage ud igen med en hær for at lukke kredsen af sine felttog ved Det Røde Hav; desuden så han, at det var svært at nærme sig Mithridates med våben, og at han var farligere på flugt end i kamp.
- ↑ (App. Syr. 49) Appian. Syrian Affairs 49 var det let at erobre et stort, men ubevæbnet kongerige; og i ord blev det sagt, at da seleukiderne blev fordrevet af Tigranes, er der ingen grund til, at de skal regere Syrien med en større ret end romerne, erobrerne af Tigranes.
- ↑ (Jos. Ant. 14, 2, 3) Josephus. Jødernes antikviteter, XIV, 2, 3. Citat: "Men [på trods af tilbuddet om 400 talenter fra både Aristobulus og Hyrcanus] bøjede Scaurus sig for Aristobulus' side, fordi denne var rigere og mere generøs og mindre krævende, mens Hyrcanus var fattig og nærig og krævede meget mere for sit vage løfte.
- ↑ (Jos. Ant. 14, 4, 5) Flavius Josephus. Jødernes antikviteter, XIV, 4, 5. Citat: “En stærk bebrejdelse ramte da helligdommen, som tidligere havde været lukket og usynlig. Faktum er, at Pompejus og et betydeligt antal af hans kammerater trængte dertil og så, hvad der ikke var tilladt at se af andre end ypperstepræsterne. På trods af, at han her fandt et guldmåltid med en lampe, offerskåle og mange røgelse, og desuden var der omkring to tusind talenter hellige penge i skatkammeret, rørte han på grund af sin fromhed ikke noget af dette, men handlede som det var at forvente af hans dyd. Da han den næste dag befalede tempeltjenerne at rense templet og bringe de etablerede før-evige ofre, overførte han ypperstepræstedømmet til Hyrcanus for de mange tjenester, han ydede ..."
- ↑ (Plut. Pomp. 45) Plutarch. Pompejus, 45. Citat: "... på særlige tabeller blev det angivet, at indkomsten fra skatter stadig var 50 millioner drakmer, mens de lande, han erobrede, ville bringe 85 millioner."
- ↑ (Plut. Pomp. 42) Plutarch. Pompey, 42. Citat: “Pompeys kone, Muzia, begik utroskab i hans fravær. Mens Pompejus var langt væk, var han ikke opmærksom på de rygter, der nåede ham, men nu, i nærheden af Italien, da han tilsyneladende havde tid til at tænke mere grundigt over sagen, sendte han Muzio et skilsmissebrev. Hverken dengang eller efterfølgende forklarede han årsagerne til skilsmissen; denne grund nævnes af Cicero i hans breve.
- ↑ (Pomp. Plut. 44) Plutarch. Pompejus, 44. Citat: “I mellemtiden uddelte Pompejus, der ville gøre Aphranius til konsul, en masse penge for ham til centuriae, og borgere kom til Pompejus' haver for penge. Denne sag blev offentliggjort, og Pompejus begyndte at blive angrebet for at gøre det højeste embede, som han selv opnåede ved sine store gerninger, korrupt for dem, der ikke kunne vinde det med tapperhed.
- ↑ (Cic. Att. I, 16, 12) Cicero. Brev til Atticus, I, 16, 12. Citat: “Nu venter de på comitia. I modsætning til det almindelige ønske presser vores store [Pompey] Aulus [Lucius Gabinius] søn igennem, idet han kæmper for dette ikke med sin indflydelse og venskabelige forbindelser, men med hvad man ifølge Philip kan tage alle fæstningerne, hvis bare et æsel kunne bestige dem, fyldt med guld. Den berømte konsul siges selv, ligesom en skuespiller af den laveste rang, at have taget sagen i egen hånd og have distributører i sit hus, hvilket jeg ikke tror. Men på anmodning fra Cato og Domitius har senatet allerede vedtaget to resolutioner, der har givet anledning til kritik, fordi de anses for at være rettet mod konsulen: Den ene tillader en ransagning af embedsmænd, den anden siger, at den ene i hvis hus distributørerne bor begår en antistatshandling.
- ↑ (Suet. Iul. 19) Suetonius. De Tolv Cæsarers liv. Divine Julius, 19. Citat: "Af samme grund [på grund af mistillid til Cæsar] sørgede optimaterne for, at de fremtidige konsuler blev tildelt de mest ubetydelige provinser - kun skove og græsgange. En sådan fornærmelse fik ham til at slutte sig til alle sine handlinger med Gnaeus Pompejus, som på det tidspunkt var i strid med senatet, som var langsom til at bekræfte hans ordrer efter sejren over Mithridates. Med Pompejus forsonede han Mark Crassus - de var i fjendskab siden tidspunktet for deres grusomme stridigheder på deres fælles konsulat - og indgik en alliance med begge, idet han blev enige om ikke at tillade nogen statslige begivenheder, der ikke var behagelige for nogen af de tre.
- ↑ (Vell. Pat. II, 44) Velleius Paterculus. Romersk Historie II, 44 omend på forskellige tidspunkter.
- ↑ (Cic. Att. II, 3, 3) Cicero. Brev til Atticus, II, 3, 3. Citat: ”Kornelius besøgte mig trods alt; Jeg taler om Balba, Cæsars ven. Han hævdede, at Cæsar har til hensigt at følge mit og Pompejus råd i alt og vil gøre alt for at sikre, at Crassus kommer tæt på Pompejus.
- ↑ Utchenko S. L. Krise og den romerske republiks fald. - M . : Nauka, 1965. - S. 69. Citat: "Mens foreningen af de tre blev opfattet som en dristig opposition til regeringen, det vil sige, at Senatet holdt magten i sine hænder, kunne han bruge et vist lån, men da han selv begyndte at blive en egentlig regering, og Senatet blev tvunget til næsten at gå under jorden, vakte dette naturligvis en vis reaktion.
- ↑ (Plut. Pomp. 51) Plutarch. Pompejus, 51. Citat: "Cæsar frigav alle dem, der ankom, gav generøst uddeling af penge og løfter, og han indgik en aftale med Pompejus og Crassus. Sidstnævnte måtte søge konsulatet, og Cæsar lovede at sende en stor afdeling af soldater for at stemme for at hjælpe dem. Så snart de er valgt, vil de dele provinserne og kommandoen over hæren mellem sig, mens Cæsar skal godkendes af sine provinser i de næste fem år.
- ↑ Utchenko S. L. Julius Cæsar. - M . : Tanke, 1976. - S. 153. Citat: "... diktatur forekom nu for mange det eneste middel til kamp mod anarki."
- ↑ 1 2 (App. BC II, 23) Appian. Civil Wars, II, 23. Citat: "Senatet mødtes med frygt og så på Pompejus som en fremtidig diktator. Senatorerne mente, at tingenes tilstand krævede et diktatur. Efter råd fra Cato valgte de Pompejus som konsul uden en medofficer. Det gjorde de for, at han, der regerede alene, faktisk ville være en diktator og samtidig stå til ansvar over for senatet som konsul. Pompejus, den første af konsulerne, havde i sine hænder to store provinser, en hær, midler og autokratisk magt i staten, idet han var den eneste konsul.
- ↑ 1 2 (App. BC II, 26) Appian. Civil Wars, II, 26. Citat: “Cæsar kunne ikke forføre Claudius med penge, men han bestak Paulus for 1500 talenter, så han ikke ville tale hverken for eller imod ham; og fra Curio, da han vidste, at han led af en enorm gæld, fik Cæsar, ved at give ham en endnu større sum, direkte hjælp. Med disse penge byggede Paulus den såkaldte Pavlova-basilika til romerne, en meget smuk bygning.
- ↑ (Plut. Pomp. 57) Plutarch. Pompey, 57. Citat: "Denne omstændighed, som de siger, bidrog mest af alt til krigsudbruddet. For stolthed og stor glæde tog Pompejus i besiddelse og fordrev alle rimelige overvejelser om tingenes sande tilstand. Pompejus opgav nu fuldstændig sin sædvanlige forsigtighed, som før altid havde sikret hans virksomheders sikkerhed og succes, blev overdrevent fræk og talte med foragt om Cæsars magt.
- ↑ (App. BC II, 62) Appian. Civil Wars II, 62 han kunne have taget ham på egen hånd og afsluttet hele krigen med denne gerning, men Labienus - sådan var Guds vilje - overbeviste Pompejus om at sende tropper til de flygtende. Pompejus tøvede selv: enten fordi han, da han så skakten ubevogtet, havde mistanke om en form for trick, eller fordi han forsømte denne sag i betragtning af, at krigens udfald allerede var besluttet. Derfor dræbte Pompejus, der sendte tropper til dem, der flygtede uden for lejren, mange og tog 28 bannere den dag i begge kampe, men missede allerede den anden chance for en fuldstændig afslutning på krigen. Det forlyder, at Cæsar sagde: krigen kunne afsluttes på denne dag, hvis fjenderne havde en mand i spidsen, som ved, hvordan man vinder.
- ↑ (Tac. Ann. IV, 34) Tacitus. Annals, IV, 34. Citat: "Titus Livius, den mest berømte, mest veltalende og sandfærdige af vore historikere, roste Gnaeus Pompejus med sådanne lovprisninger, at Augustus kaldte ham en Pompeianer, og dette forstyrrede dog ikke deres venskabelige forbindelser. ”
- ↑ (Tac. Hist. II, 38) Tacitus. History, II, 38. Citat: "Så undertrykte Gaius Marius, der kom ud af de plebejiske lavere klasser, og den blodtørstige aristokrat Lucius Sulla friheden med våben og erstattede den med autokrati. Gnaeus Pompejus, som syntes at erstatte dem, var ikke bedre end dem, handlede kun mere hemmeligt; og fra den tid af havde kampen kun ét mål - rektoratet.
- ↑ 1 2 3 4 5 Seager R. Pompey den Store: en politisk biografi. — 2. udg. - Malden, MA - Oxford: Blackwell, 2002. - S. 23.
- ↑ 1 2 3 4 5 Ward AN De tidlige forhold mellem Cicero og Pompejus indtil 80 f.Kr. // Phoenix. - 1970. - Bd. 24, nr. 2. - S. 120
- ↑ (Vell. Pat. II, 53) Velleius Paterculus. Romersk historie, II, 53.
- ↑ (Plin. NH XXXVII, 6 (13)) Plinius den ældre. Naturhistorie, XXVII, 6(13).
- ↑ (Vell. Pat. II, 21) Velleius Paterculus. Romersk historie, II, 21
- ↑ 1 2 3 Syme R. Den romerske revolution. - Oxford: Clarendon Press, 1939. - S. 28
- ↑ Pompeius: [ tysk. ] // Paulys Realencyclopädie der classischen Altertumswissenschaft . — Stuttg. : JB Metzler, 1952. - Bd. XXI,2. Kol. 2050.
- ↑ Broughton TRS Magistraterne i den romerske republik. — Bd. I. - New York: American Philological Association, 1951. - S. 274.
- ↑ Syme R. Den romerske revolution. - Oxford: Clarendon Press, 1939. - S. 30.
- ↑ Pompeius: [ tysk. ] // Paulys Realencyclopädie der classischen Altertumswissenschaft . — Stuttg. : JB Metzler, 1952. - Bd. XXI,2. Kol. 2051-2052.
- ↑ 1 2 Ward AN De tidlige forhold mellem Cicero og Pompejus indtil 80 f.Kr. // Phoenix. - 1970. - Bd. 24, nr. 2. - S. 121.
- ↑ Keaveney A. Young Pompey: 106-79 f.Kr. // L'Antiquité Classique. - 1982. - T. 51. - S. 111.
- ↑ (App. BC, I, 52) Appian. romersk historie. Civil Wars, I, 52.
- ↑ 1 2 3 (Plut. Pomp., 3) Plutarch. Pompey, 3.
- ↑ Badian E. Foreign Clientelae, 264-70 BC - Oxford: Clarendon Press, 1958. - S. 239
- ↑ (App. BC, I, 68) Appian. romersk historie. Borgerkrige, I, 68.
- ↑ 1 2 (Plut. Pomp., 1) Plutarch. Pompey, 1.
- ↑ Keaveney A. Young Pompey: 106-79 f.Kr. // L'Antiquité Classique. - 1982. - T. 51. - S. 112.
- ↑ 1 2 Cambridge Ancient History. — 2. udg. — Bind IX: Den romerske republiks sidste tidsalder, 146–43 f.Kr. - Cambridge: Cambridge University Press, 1992. - S. 181.
- ↑ 1 2 3 4 5 Seager R. Pompey den Store: en politisk biografi. — 2. udg. - Malden, MA - Oxford: Blackwell, 2002. - S. 25.
- ↑ Gorbulich I. S. Dynastisk ægteskab som et politisk redskab i Pompejus den Stores karriere // MNEMON. Forskning og publikationer om den antikke verdens historie. - Udgave 5. Udg. E. D. Frolova. - SPb., 2006. - S. 289.
- ↑ Antistius 18 : [ Ger. ] // Paulys Realencyclopädie der classischen Altertumswissenschaft . — Stuttg. : JB Metzler, 1894. - Bd. I,2. Kol. 2547.
- ↑ 1 2 3 Keaveney A. Young Pompey: 106-79 f.Kr. // L'Antiquité Classique. - 1982. - T. 51. - S. 114.
- ↑ Cambridge antikke historie. — 2. udg. — Bind IX: Den romerske republiks sidste tidsalder, 146–43 f.Kr. - Cambridge: Cambridge University Press, 1992. - S. 184.
- ↑ Seager R. Pompey den Store: en politisk biografi. — 2. udg. - Malden, MA - Oxford: Blackwell, 2002. - S. 26.
- ↑ (Plut. Pomp., 5) Plutarch. Pompey, 5
- ↑ Keaveney A. Young Pompey: 106-79 f.Kr. // L'Antiquité Classique. - 1982. - T. 51. - S. 117.
- ↑ Badian E. Foreign Clientelae 264-70 BC - Oxford: Clarendon Press, 1958. - S. 228
- ↑ Badian E. Foreign Clientelae 264-70 BC - Oxford: Clarendon Press, 1958. - S. 229
- ↑ (Val. Max., V, 2, 9) Valery Maxim. Mindeværdige gerninger og ordsprog, V, 2, 9
- ↑ Badian E. Foreign Clientelae 264-70 BC - Oxford: Clarendon Press, 1958. - S. 239
- ↑ Leach P. Pompejus den Store. - London - New York: Routledge, 1978. - S. 24.
- ↑ 1 2 Leach P. Pompejus den Store. - London - New York: Routledge, 1978. - S. 25.
- ↑ Keaveney A. Young Pompey: 106-79 f.Kr. // L'Antiquité Classique. - 1982. - T. 51. - S. 120.
- ↑ (App. BC, I, 80) Appian. romersk historie. Civil Wars, I, 80.
- ↑ Keaveney A. Young Pompey: 106-79 f.Kr. // L'Antiquité Classique. - 1982. - T. 51. - S. 118.
- ↑ 1 2 Leach P. Pompejus den Store. - London - New York: Routledge, 1978. - S. 26.
- ↑ 1 2 3 4 Leach P. Pompejus den Store. - London - New York: Routledge, 1978. - S. 27.
- ↑ 1 2 (App. BC, I, 90) Appian. romersk historie. Civil Wars, I, 90.
- ↑ (App. BC, I, 92) Appian. romersk historie. Civil Wars, I, 92.
- ↑ Broughton TRS Magistraterne i den romerske republik. — Bd. II. - N. Y .: American Philological Association, 1952. - S. 70.
- ↑ Leach P. Pompejus den Store. - London - New York: Routledge, 1978. - S. 28.
- ↑ Leach P. Pompejus den Store. - London - New York: Routledge, 1978. - S. 29.
- ↑ Leach P. Pompejus den Store. - London - New York: Routledge, 1978. - S. 29-30.
- ↑ Leach P. Pompejus den Store. - London - New York: Routledge, 1978. - S. 30.
- ↑ 1 2 3 Leach P. Pompejus den Store. - London - New York: Routledge, 1978. - S. 31.
- ↑ 1 2 Seager R. Pompey den Store: en politisk biografi. — 2. udg. - Malden, MA - Oxford: Blackwell, 2002. - S. 28.
- ↑ Keaveney A. Young Pompey: 106-79 f.Kr. // L'Antiquité Classique. - 1982. - T. 51. - S. 133.
- ↑ Badian E. Datoen for Pompeys første triumf // Hermes. - 1955. - Bd. 83, nr. 1. - S. 107.
- ↑ Broughton TRS Magistraterne i den romerske republik. — Bd. II. - N. Y .: American Philological Association, 1952. - S. 84-85.
- ↑ Badian E. Datoen for Pompeys første triumf // Hermes. - 1955. - Bd. 83, nr. 1. - S. 107-118.
- ↑ 1 2 Seager R. Pompey den Store: en politisk biografi. — 2. udg. - Malden, MA - Oxford: Blackwell, 2002. - S. 29.
- ↑ Tsirkin Yu. B. Pompejus den Store og hans søn / Borgerkrige i Rom. besejret. - Sankt Petersborg. : St. Petersburg State University, 2006. - S. 144.
- ↑ 1 2 3 Leach P. Pompejus den Store. - London - New York: Routledge, 1978. - S. 39.
- ↑ (Plut. Sul. 34) Plutarch. Sulla, 34.
- ↑ 1 2 (Plut. Pomp. 15) Plutarch. Pompey, 15.
- ↑ Leach P. Pompejus den Store. - London - New York: Routledge, 1978. - S. 40.
- ↑ 1 2 Seager R. Pompey den Store: en politisk biografi. — 2. udg. - Malden, MA - Oxford: Blackwell, 2002. - S. 30.
- ↑ 1 2 Leach P. Pompejus den Store. - London - New York: Routledge, 1978. - S. 41.
- ↑ 1 2 Seager R. Pompey den Store: en politisk biografi. — 2. udg. - Malden, MA - Oxford: Blackwell, 2002. - S. 31.
- ↑ 1 2 Broughton TRS Magistraterne i den romerske republik. — Bd. II. - N. Y .: American Philological Association, 1952. - S. 90.
- ↑ Seager R. Pompey den Store: en politisk biografi. — 2. udg. - Malden, MA - Oxford: Blackwell, 2002. - S. 31-32.
- ↑ Leach P. Pompejus den Store. - London - New York: Routledge, 1978. - S. 42.
- ↑ Leach P. Pompejus den Store. - London - New York: Routledge, 1978. - S. 43.
- ↑ 1 2 3 Leach P. Pompejus den Store. - London - New York: Routledge, 1978. - S. 44.
- ↑ Korolenkov A.V. Quint Sertorius: en politisk biografi. - Sankt Petersborg. : Aletheya, 2003. - S. 197.
- ↑ 1 2 Leach P. Pompejus den Store. - London - New York: Routledge, 1978. - S. 45.
- ↑ 1 2 Mommsen T. Roms historie. - T. 3. - St. Petersborg. : Nauka, 2005. - S. 23.
- ↑ 1 2 Sertorius og Spartacus // Cambridge Ancient History. — 2. udg. — Bind IX: Den romerske republiks sidste tidsalder, 146–43 f.Kr. - Cambridge: Cambridge University Press, 1992. - S. 217.
- ↑ Korolenkov A.V. Quint Sertorius: en politisk biografi. - Sankt Petersborg. : Aletheya, 2003. - S. 282.
- ↑ Korolenkov A.V. Quint Sertorius: en politisk biografi. - Sankt Petersborg. : Aletheya, 2003. - S. 282-286.
- ↑ Korolenkov A.V. Quint Sertorius: en politisk biografi. - Sankt Petersborg. : Aletheya, 2003. - S. 201.
- ↑ 1 2 Korolenkov A.V. Quint Sertorius: politisk biografi. - Sankt Petersborg. : Aletheya, 2003. - S. 202-203.
- ↑ 1 2 3 Leach P. Pompejus den Store. - London - New York: Routledge, 1978. - S. 47.
- ↑ (Plut. Pomp. 18) Plutarch. Pompey, 18
- ↑ Leach P. Pompejus den Store. - London - New York: Routledge, 1978. - S. 48.
- ↑ Korolenkov A.V. Quint Sertorius: en politisk biografi. - Sankt Petersborg. : Alethya, 2003. - S. 209.
- ↑ Korolenkov A.V. Quint Sertorius: en politisk biografi. - Sankt Petersborg. : Alethya, 2003. - S. 210.
- ↑ 1 2 (Plut. Sert. 19). Pompey. Sertorius, 19.
- ↑ Korolenkov A.V. Quint Sertorius: en politisk biografi. - Sankt Petersborg. : Aleteyya, 2003. - S. 218-220.
- ↑ Korolenkov A.V. Quint Sertorius: en politisk biografi. - Sankt Petersborg. : Aletheya, 2003. - S. 221-222.
- ↑ (Sall. Hist. II, 98, 10) Gaius Sallust Crispus. Historie (fragmenter), II, 98, 10
- ↑ Mommsen T. Roms historie. - T. 3. - St. Petersborg. : Videnskab, 2005. - S. 25-27.
- ↑ Sertorius og Spartacus // Cambridge Ancient History. — 2. udg. — Bind IX: Den romerske republiks sidste tidsalder, 146–43 f.Kr. - Cambridge: Cambridge University Press, 1992. - S. 219.
- ↑ Korolenkov A.V. Quint Sertorius: en politisk biografi. - Sankt Petersborg. : Aleteyya, 2003. - S. 237-238.
- ↑ Sertorius og Spartacus // Cambridge Ancient History. — 2. udg. — Bind IX: Den romerske republiks sidste tidsalder, 146–43 f.Kr. - Cambridge: Cambridge University Press, 1992. - S. 220.
- ↑ Korolenkov A.V. Quint Sertorius: en politisk biografi. - Sankt Petersborg. : Aletheya, 2003. - S. 245-246.
- ↑ 1 2 Korolenkov A.V. Quint Sertorius: politisk biografi. - Sankt Petersborg. : Aletheya, 2003. - S. 247.
- ↑ 1 2 3 Sertorius og Spartacus // Cambridge Ancient History. — 2. udg. — Bind IX: Den romerske republiks sidste tidsalder, 146–43 f.Kr. - Cambridge: Cambridge University Press, 1992. - S. 222-223.
- ↑ Korolenkov A.V. Quint Sertorius: en politisk biografi. - Sankt Petersborg. : Alethya, 2003. - S. 248.
- ↑ (Caes. BC I, 61) Gaius Julius Cæsar. Noter om borgerkrigen, I, 61.
- ↑ Leach P. Pompejus den Store. - London - New York: Routledge, 1978. - S. 53.
- ↑ Scullard HH From the Gracchi to Nero: A History of Rome 133 BC to AD 68. - London - New York: Routledge, 2011. - S. 75.
- ↑ Scullard HH From the Gracchi to Nero: A History of Rome 133 BC to AD 68. - London - New York: Routledge, 2011. - S. 76.
- ↑ 1 2 3 4 5 6 Seager R. Pompejus den Store: en politisk biografi. — 2. udg. - Malden, MA - Oxford: Blackwell, 2002. - S. 36.
- ↑ 1 2 3 Ungern-Sternberg J. Republikkens krise / Cambridge-ledsageren til den romerske republik. - Cambridge: Cambridge University Press, 2006. - S. 100.
- ↑ Stockton D. Pompejus første konsulat // Historia: Zeitschrift für Alte Geschichte. - 1973. - Bd. 22, nr. 2. - S. 208.
- ↑ 1 2 3 Leach P. Pompejus den Store. - London - New York: Routledge, 1978. - S. 59.
- ↑ 1 2 Seager R. Pompey den Store: en politisk biografi. — 2. udg. - Malden, MA - Oxford: Blackwell, 2002. - S. 36–37.
- ↑ 1 2 3 4 Seager R. Pompey den Store: en politisk biografi. — 2. udg. - Malden, MA - Oxford: Blackwell, 2002. - S. 37.
- ↑ 1 2 (Plut. Pomp. 22) Plutarch. Pompey, 22.
- ↑ Schettler RG- anmeldelse: Marcus Crassus, Millionaire af F. E. Adcock // The Classical World. - 1970, maj. — Bd. 63, nr. 9. - S. 309.
- ↑ Cadoux TJ Review: Marcus Crassus, Millionaire af F. E. Adcock // The Journal of Roman Studies. - 1967. - Bd. 57, nr. 1/2. — S. 285.
- ↑ Seager R. Pompey den Store: en politisk biografi. — 2. udg. - Malden, MA - Oxford: Blackwell, 2002. - S. 37–38.
- ↑ 1 2 3 4 5 Mommsen T. Roms historie. - T. 3. - St. Petersborg. : Nauka, 2005. - S. 70.
- ↑ 1 2 Tsirkin Yu. B. Pompejus den Store og hans søn / Borgerkrige i Rom. besejret. - Sankt Petersborg. : St. Petersburg State University, 2006. - S. 150–151 ..
- ↑ Leach P. Pompejus den Store. - London - New York: Routledge, 1978. - S. 62.
- ↑ The Rise of Pompey // Cambridge Ancient History. — 2. udg. — Bind IX: Den romerske republiks sidste tidsalder, 146–43 f.Kr. - Cambridge: Cambridge University Press, 1992. - S. 226.
- ↑ Leach P. Pompejus den Store. - London - New York: Routledge, 1978. - S. 61.
- ↑ Broughton TRS Magistraterne i den romerske republik. — Bd. II. - N. Y .: American Philological Association, 1952. - S. 126.
- ↑ Leach P. Pompejus den Store. - London - New York: Routledge, 1978. - S. 63.
- ↑ Leach P. Pompejus den Store. - London - New York: Routledge, 1978. - S. 65.
- ↑ Mommsen T. Roms historie. - T. 3. - St. Petersborg. : Nauka, 2005. - S. 73.
- ↑ 1 2 Mommsen T. Roms historie. - T. 3. - St. Petersborg. : Nauka, 2005. - S. 74.
- ↑ Lucullus, Pompey og Østen // Cambridge Ancient History. — 2. udg. — Bind IX: Den romerske republiks sidste tidsalder, 146–43 f.Kr. - Cambridge: Cambridge University Press, 1992. - S. 249.
- ↑ Broughton TRS Magistraterne i den romerske republik. — Bd. II. - N. Y .: American Philological Association, 1952. - S. 146.
- ↑ 1 2 3 Seager R. Pompey den Store: en politisk biografi. — 2. udg. - Malden, MA - Oxford: Blackwell, 2002. - S. 45.
- ↑ Mommsen T. Roms historie. - T. 3. - St. Petersborg. : Nauka, 2005. - S. 75.
- ↑ Leach P. Pompejus den Store. - London - New York: Routledge, 1978. - S. 68-70.
- ↑ Tsirkin Yu. B. Borgerkrige i Rom. besejret. - Sankt Petersborg. : St. Petersburg State University, 2006. - S. 151.
- ↑ 1 2 Seager R. Pompey den Store: en politisk biografi. — 2. udg. - Malden, MA - Oxford: Blackwell, 2002. - S. 44.
- ↑ Leach P. Pompejus den Store. - London - New York: Routledge, 1978. - S. 68.
- ↑ Khlevov A. A. Roms søkrige. - Sankt Petersborg. : St. Petersburg State University, 2005. - S. 326.
- ↑ Seager R. Pompey den Store: en politisk biografi. — 2. udg. - Malden, MA - Oxford: Blackwell, 2002. - S. 47.
- ↑ Leach P. Pompejus den Store. - London - New York: Routledge, 1978. - S. 70-72.
- ↑ Seager R. Pompey den Store: en politisk biografi. — 2. udg. - Malden, MA - Oxford: Blackwell, 2002. - S. 48.
- ↑ (App. Mith. 96) Appian. Mithridatiske krige, 96.
- ↑ Lucullus, Pompey og Østen // Cambridge Ancient History. — 2. udg. — Bind IX: Den romerske republiks sidste tidsalder, 146–43 f.Kr. - Cambridge: Cambridge University Press, 1992. - S. 250.
- ↑ http://iph.ras.ru/uplfile/root/biblio/pj/pj_6/4.pdf Arkiveret 22. februar 2014 på Wayback Machine s. 12
- ↑ Seager R. Pompey den Store: en politisk biografi. — 2. udg. - Malden, MA - Oxford: Blackwell, 2002. - S. 52.
- ↑ Broughton TRS Magistraterne i den romerske republik. — Bd. II. - N. Y .: American Philological Association, 1952. - S. 155.
- ↑ (Plut. Pomp. 30) Plutarch. Pompey, 30.
- ↑ 1 2 3 4 5 Leach P. Pompejus den Store. - London - New York: Routledge, 1978. - S. 75.
- ↑ 1 2 Seager R. The Commands Against the Pirates and Mithridates // Pompejus den Store: en politisk biografi. — 2. udg. - Malden, MA - Oxford: Blackwell, 2002. - S. 49–50.
- ↑ Mommsen T. Roms historie. - T. 3. - St. Petersborg. : Nauka, 2005. - S. 84.
- ↑ 1 2 3 Smykov E.V. Rom og Parthia: vejen til en aftale (Gnaeus Pompejus og partherne) // Antikken: samfund og ideer. - Kazan, 2001. - S. 118.
- ↑ 1 2 3 Lucullus, Pompey og Østen // Cambridge Ancient History. — 2. udg. — Bind IX: Den romerske republiks sidste tidsalder, 146–43 f.Kr. - Cambridge: Cambridge University Press, 1992. - S. 252.
- ↑ Leach P. Pompejus den Store. - London - New York: Routledge, 1978. - S. 76.
- ↑ Leach P. Pompejus den Store. - London - New York: Routledge, 1978. - S. 78.
- ↑ Seager R. Pompey den Store: en politisk biografi. — 2. udg. - Malden, MA - Oxford: Blackwell, 2002. - S. 55.
- ↑ [https://web.archive.org/web/20131217180954/http://armenianhouse.org/bryusov/armenia/ch-1-2.html Arkiveret 17. december 2013 på Wayback Machine Chronicle of the historiske skæbne for det armenske folk, Valery Bryusov ]
- ↑ 1 2 Lucullus, Pompey og Østen // Cambridge Ancient History. — 2. udg. — Bind IX: Den romerske republiks sidste tidsalder, 146–43 f.Kr. - Cambridge: Cambridge University Press, 1992. - S. 253.
- ↑ Smykov E.V. Rom og Parthia: vejen til en aftale (Gnaeus Pompejus og partherne) // Antikken: samfund og ideer. - Kazan, 2001. - S. 124.
- ↑ Smykov E.V. Rom og Parthia: vejen til en aftale (Gnaeus Pompejus og partherne) // Antikken: samfund og ideer. - Kazan, 2001. - S. 125.
- ↑ 1 2 Seager R. Pompey den Store: en politisk biografi. — 2. udg. - Malden, MA - Oxford: Blackwell, 2002. - S. 55–56.
- ↑ Tsirkin Yu. B. Pompejus den Store og hans søn / Borgerkrige i Rom. besejret. - Sankt Petersborg. : St. Petersburg State University, 2006. - S. 159.
- ↑ Manandyan Ya. A. Pompeys cirkulære rute i Transkaukasien // Bulletin for oldtidens historie. - 1939. - Nr. 4. - S. 70-82.
- ↑ Lucullus, Pompey og Østen // Cambridge Ancient History. — 2. udg. — Bind IX: Den romerske republiks sidste tidsalder, 146–43 f.Kr. - Cambridge: Cambridge University Press, 1992. - S. 256.
- ↑ Manandyan Ya. A. Pompeys cirkulære rute i Transkaukasien // Bulletin for oldtidens historie. - 1939. - Nr. 4. - S. 74.
- ↑ Manandyan Ya. A. Pompeys cirkulære rute i Transkaukasien // Bulletin for oldtidens historie. - 1939. - Nr. 4. - S. 74-75.
- ↑ (Dio Cass. XXXVI, 54) Cassius Dio. Romersk historie, XXXVI, 54
- ↑ 1 2 Manandyan Ya. A. Pompeys cirkulære rute i Transkaukasien // Bulletin of old history. - 1939. - Nr. 4. - S. 76.
- ↑ (Dio Cass. XXXVII, 1-2) Dio Cassius. Romersk historie, XXXVII, 1-2
- ↑ 1 2 3 Seager R. Pompey den Store: en politisk biografi. — 2. udg. - Malden, MA - Oxford: Blackwell, 2002. - S. 57.
- ↑ 1 2 3 Manandyan Ya. A. Pompeys cirkulære rute i Transkaukasien // Bulletin of old history. - 1939. - Nr. 4. - S. 77.
- ↑ (Dio Cass. XXXVII, 3) Dio Cassius. Romersk historie, XXXVII, 3
- ↑ 1 2 Manandyan Ya. A. Pompeys cirkulære rute i Transkaukasien // Bulletin of old history. - 1939. - Nr. 4. - S. 78.
- ↑ Manandyan Ya. A. Pompeys cirkulære rute i Transkaukasien // Bulletin for oldtidens historie. - 1939. - Nr. 4. - S. 79.
- ↑ Tsirkin Yu. B. Pompejus den Store og hans søn / Borgerkrige i Rom. besejret. - Sankt Petersborg. : St. Petersburg State University, 2006. - S. 160.
- ↑ Lucullus, Pompey og Østen // Cambridge Ancient History. — 2. udg. — Bind IX: Den romerske republiks sidste tidsalder, 146–43 f.Kr. - Cambridge: Cambridge University Press, 1992. - S. 258-260.
- ↑ 1 2 3 Downey G. The Occupation of Syrien by the Romans // Transactions and Proceedings of the American Philological Association. - 1951. - Bd. 82. - S. 160.
- ↑ Downey G. The Occupation of Syrien by the Romans // Transactions and Proceedings of the American Philological Association. - 1951. - Bd. 82. - S. 161.
- ↑ 1 2 3 Lucullus, Pompey og Østen // Cambridge Ancient History. — 2. udg. — Bind IX: Den romerske republiks sidste tidsalder, 146–43 f.Kr. - Cambridge: Cambridge University Press, 1992. - S. 260-262.
- ↑ (Jos. Ant. 14, 4, 2-3) Josefus. Jødiske Oldsager, xiv, 4, 2-3.
- ↑ (Dio Cass. XXXVII, 16) Dio Cassius. Romersk historie, XXXVII, 16.
- ↑ Encyclopedia Judaica. anden version. - Detroit - New York, etc.: Thomson & Gale, 2007. - Vol. 16. - S. 368. Citat: "Der er dog beviser fra Dio Cassius på, at templets skatkammer blev røvet af Pompejus."
- ↑ Seager R. Pompey den Store: en politisk biografi. — 2. udg. - Malden, MA - Oxford: Blackwell, 2002. - S. 61.
- ↑ Seager R. Pompey den Store: en politisk biografi. — 2. udg. - Malden, MA - Oxford: Blackwell, 2002. - S. 59.
- ↑ Broughton TRS Magistraterne i den romerske republik. — Bd. II. - N. Y .: American Philological Association, 1952. - S. 168.
- ↑ (Plut. Pomp. 42) Plutarch. Pompey, 42.
- ↑ Utchenko S. L. Krise og den romerske republiks fald. - M . : Nauka, 1965. - S. 53.
- ↑ 1 2 Broughton TRS Magistraterne i den romerske republik. — Bd. II. - N. Y .: American Philological Association, 1952. - S. 174.
- ↑ Utchenko S. L. Krise og den romerske republiks fald. - M . : Nauka, 1965. - S. 43.
- ↑ (Plut. Cic. 18) Plutarch. Cicero, 18.
- ↑ 1 2 3 Ungern-Sternberg J. Republikkens krise / Cambridge-ledsageren til den romerske republik. - Cambridge: Cambridge University Press, 2006. - S. 101.
- ↑ 1 2 3 Seager R. Pompey den Store: en politisk biografi. — 2. udg. - Malden, MA - Oxford: Blackwell, 2002. - S. 75.
- ↑ Senatet og Populares // Cambridge Ancient History. — 2. udg. — Bind IX: Den romerske republiks sidste tidsalder, 146–43 f.Kr. - Cambridge: Cambridge University Press, 1992. - S. 361.
- ↑ 1 2 Seager R. Pompey den Store: en politisk biografi. — 2. udg. - Malden, MA - Oxford: Blackwell, 2002. - S. 76.
- ↑ Fasti Triumphales Arkiveret 5. august 2011 på Wayback Machine
- ↑ Senatet og Populares // Cambridge Ancient History. — 2. udg. — Bind IX: Den romerske republiks sidste tidsalder, 146–43 f.Kr. - Cambridge: Cambridge University Press, 1992. - S. 364.
- ↑ (Plut. Pomp. 45) Plutarch. Pompey, 45.
- ↑ 1 2 3 4 5 Utchenko S. L. Den romerske republiks krise og fald. - M . : Nauka, 1965. - S. 53-55.
- ↑ 1 2 3 Santangelo F. Pompejus og religion // Hermes. - 2007. - 135, H. 2. - S. 231.
- ↑ 1 2 3 MacKendrick PL Nabobs som bygherrer: Sulla, Pompey, Cæsar. - 1960, marts. — Bd. 55, nr. 6. - S. 253.
- ↑ 1 2 3 Seager R. Pompey den Store: en politisk biografi. — 2. udg. - Malden, MA - Oxford: Blackwell, 2002. - S. 81–82.
- ↑ (Dio Cass. XXXVII, 50) Dio Cassius. Romersk historie, XXXVII, 50.
- ↑ Utchenko S. L. Krise og den romerske republiks fald. - M . : Nauka, 1965. - S. 57.
- ↑ Seager R. Pompey den Store: en politisk biografi. — 2. udg. - Malden, MA - Oxford: Blackwell, 2002. - S. 85.
- ↑ Utchenko S. L. Krise og den romerske republiks fald. - M . : Nauka, 1965. - S. 66.
- ↑ Seager R. Pompey den Store: en politisk biografi. — 2. udg. - Malden, MA - Oxford: Blackwell, 2002. - S. 83.
- ↑ Brunt PA Den romerske republiks fald og relaterede essays. - Oxford: Clarendon Press, 1988. - S. 44-45.
- ↑ Seager R. Pompey den Store: en politisk biografi. — 2. udg. - Malden, MA - Oxford: Blackwell, 2002. - S. 83–84.
- ↑ (Suet. Iul. 19) Suetonius. De Tolv Cæsarers liv. Guddommelige Julius, 19.
- ↑ 1 2 Seager R. Cæsars konsulat // Pompejus den Store: en politisk biografi. — 2. udg. - Malden, MA - Oxford: Blackwell, 2002. - S. 87–90.
- ↑ Utchenko S. L. Julius Cæsar. - M . : Tanke, 1976. - S. 99.
- ↑ Utchenko S. L. Krise og den romerske republiks fald. - M . : Nauka, 1965. - S. 77.
- ↑ Cæsar, Pompejus og Rom // Cambridge Ancient History. — 2. udg. — Bind IX: Den romerske republiks sidste tidsalder, 146–43 f.Kr. - Cambridge: Cambridge University Press, 1992. - S. 380.
- ↑ Cæsar, Pompejus og Rom // Cambridge Ancient History. — 2. udg. — Bind IX: Den romerske republiks sidste tidsalder, 146–43 f.Kr. - Cambridge: Cambridge University Press, 1992. - S. 384.
- ↑ Utchenko S. L. Krise og den romerske republiks fald. - M . : Nauka, 1965. - S. 78.
- ↑ Cæsar, Pompejus og Rom // Cambridge Ancient History. — 2. udg. — Bind IX: Den romerske republiks sidste tidsalder, 146–43 f.Kr. - Cambridge: Cambridge University Press, 1992. - S. 385.
- ↑ Seager R. Pompey den Store: en politisk biografi. — 2. udg. - Malden, MA - Oxford: Blackwell, 2002. - S. 103.
- ↑ Cæsar, Pompejus og Rom // Cambridge Ancient History. — 2. udg. — Bind IX: Den romerske republiks sidste tidsalder, 146–43 f.Kr. - Cambridge: Cambridge University Press, 1992. - S. 386.
- ↑ 1 2 Cæsar, Pompejus og Rom // Cambridge Ancient History. — 2. udg. — Bind IX: Den romerske republiks sidste tidsalder, 146–43 f.Kr. - Cambridge: Cambridge University Press, 1992. - S. 390.
- ↑ Cæsar, Pompejus og Rom // Cambridge Ancient History. — 2. udg. — Bind IX: Den romerske republiks sidste tidsalder, 146–43 f.Kr. - Cambridge: Cambridge University Press, 1992. - S. 387-388.
- ↑ 1 2 Broughton TRS Magistraterne i den romerske republik. — Bd. II. - N. Y .: American Philological Association, 1952. - S. 203-204.
- ↑ 1 2 Cæsar, Pompejus og Rom // Cambridge Ancient History. — 2. udg. — Bind IX: Den romerske republiks sidste tidsalder, 146–43 f.Kr. - Cambridge: Cambridge University Press, 1992. - S. 389.
- ↑ Seager R. Pompey den Store: en politisk biografi. — 2. udg. - Malden, MA - Oxford: Blackwell, 2002. - S. 107.
- ↑ Cæsar, Pompejus og Rom // Cambridge Ancient History. — 2. udg. — Bind IX: Den romerske republiks sidste tidsalder, 146–43 f.Kr. - Cambridge: Cambridge University Press, 1992. - S. 392.
- ↑ 1 2 Cæsar, Pompejus og Rom // Cambridge Ancient History. — 2. udg. — Bind IX: Den romerske republiks sidste tidsalder, 146–43 f.Kr. - Cambridge: Cambridge University Press, 1992. - S. 393.
- ↑ (Plut. Pomp. 50) Plutarch. Pompey, 50.
- ↑ (Cic. Q. fr., II, 3, 3-4) Cicero. Breve til Quintus, II, 3, 3-4.
- ↑ Utchenko S. L. Julius Cæsar. - M . : Tanke, 1976. - S. 137.
- ↑ 1 2 Cæsar, Pompejus og Rom // Cambridge Ancient History. — 2. udg. — Bind IX: Den romerske republiks sidste tidsalder, 146–43 f.Kr. - Cambridge: Cambridge University Press, 1992. - S. 394.
- ↑ 1 2 Utchenko S. L. Julius Cæsar. - M . : Tanke, 1976. - S. 138.
- ↑ Utchenko S. L. Julius Cæsar. - M . : Tanke, 1976. - S. 151.
- ↑ 1 2 Utchenko S. L. Julius Cæsar. - M . : Tanke, 1976. - S. 152-154.
- ↑ 1 2 3 Utchenko S. L. Julius Cæsar. - M . : Tanke, 1976. - S. 155-156.
- ↑ Seager R. Pompey den Store: en politisk biografi. — 2. udg. - Malden, MA - Oxford: Blackwell, 2002. - S. 130–131.
- ↑ 1 2 Seager R. Pompey den Store: en politisk biografi. — 2. udg. - Malden, MA - Oxford: Blackwell, 2002. - S. 134.
- ↑ 1 2 Seager R. Pompey den Store: en politisk biografi. — 2. udg. - Malden, MA - Oxford: Blackwell, 2002. - S. 135.
- ↑ Seager R. Pompey den Store: en politisk biografi. — 2. udg. - Malden, MA - Oxford: Blackwell, 2002. - S. 131–132.
- ↑ 1 2 3 Berger A. Encyclopedic Dictionary of Roman Law // Transactions of the American Philosophical Society. — 1953. Ny Serie. Bind 43, del 2. - S. 558.
- ↑ 1 2 Utchenko S. L. Julius Cæsar. - M . : Tanke, 1976. - S. 191.
- ↑ Seager R. Pompey den Store: en politisk biografi. — 2. udg. - Malden, MA - Oxford: Blackwell, 2002. - S. 136.
- ↑ 1 2 3 4 5 Seager R. Pompey den Store: en politisk biografi. — 2. udg. - Malden, MA - Oxford: Blackwell, 2002. - S. 137–139.
- ↑ Utchenko S. L. Julius Cæsar. - M . : Tanke, 1976. - S. 191-192.
- ↑ Utchenko S. L. Julius Cæsar. - M . : Tanke, 1976. - S. 193.
- ↑ 1 2 Utchenko S. L. Julius Cæsar. - M . : Tanke, 1976. - S. 194-197.
- ↑ Seager R. Pompey den Store: en politisk biografi. — 2. udg. - Malden, MA - Oxford: Blackwell, 2002. - S. 143.
- ↑ Utchenko S. L. Julius Cæsar. - M . : Tanke, 1976. - S. 198.
- ↑ Seager R. Pompey den Store: en politisk biografi. — 2. udg. - Malden, MA - Oxford: Blackwell, 2002. - S. 144.
- ↑ 1 2 3 Seager R. Pompey den Store: en politisk biografi. — 2. udg. - Malden, MA - Oxford: Blackwell, 2002. - S. 146.
- ↑ Syme R. Den romerske revolution. - Oxford: Clarendon Press, 1939. - S. 42.
- ↑ Utchenko S. L. Julius Cæsar. - M . : Tanke, 1976. - S. 199.
- ↑ Seager R. Pompey den Store: en politisk biografi. — 2. udg. - Malden, MA - Oxford: Blackwell, 2002. - S. 145.
- ↑ Seager R. Pompey den Store: en politisk biografi. — 2. udg. - Malden, MA - Oxford: Blackwell, 2002. - S. 147.
- ↑ (App. BC II, 31) Appian. Borgerkrige, II, 31.
- ↑ Seager R. Pompey den Store: en politisk biografi. — 2. udg. - Malden, MA - Oxford: Blackwell, 2002. - S. 149.
- ↑ Seager R. Pompey den Store: en politisk biografi. — 2. udg. - Malden, MA - Oxford: Blackwell, 2002. - S. 148–151.
- ↑ Utchenko S. L. Julius Cæsar. - M . : Tanke, 1976. - S. 208-209.
- ↑ Utchenko S. L. Julius Cæsar. - M . : Tanke, 1976. - S. 215-218.
- ↑ Borgerkrigen // Cambridge Ancient History. — 2. udg. — Bind IX: Den romerske republiks sidste tidsalder, 146–43 f.Kr. - Cambridge: Cambridge University Press, 1992. - S. 424-428.
- ↑ Mommsen T. Roms historie. - T. 3. - St. Petersborg. : Nauka, 2005. - S. 259.
- ↑ Burns A. Pompeys strategi og Domitius' stand ved Corfinium // Historia: Zeitschrift für Alte Geschichte. - 1966. - Bd. 15, H. 1. - S. 95.
- ↑ Burns A. Pompeys strategi og Domitius' stand ved Corfinium // Historia: Zeitschrift für Alte Geschichte. - 1966. - Bd. 15, H. 1. - S. 93-94.
- ↑ Burns A. Pompeys strategi og Domitius' stand ved Corfinium // Historia: Zeitschrift für Alte Geschichte. - 1966. - Bd. 15, H. 1. - S. 83-84.
- ↑ 1 2 Utchenko S. L. Julius Cæsar. - M . : Tanke, 1976. - S. 220-234.
- ↑ 1 2 Seager R. Pompey den Store: en politisk biografi. — 2. udg. - Malden, MA - Oxford: Blackwell, 2002. - S. 164–168.
- ↑ 1 2 Borgerkrigen // Cambridge Ancient History. — 2. udg. — Bind IX: Den romerske republiks sidste tidsalder, 146–43 f.Kr. - Cambridge: Cambridge University Press, 1992. - S. 432-438.
- ↑ 1 2 Seager R. Pompey den Store: en politisk biografi. — 2. udg. - Malden, MA - Oxford: Blackwell, 2002. - S. 166.
- ↑ 1 2 Seager R. Pompey den Store: en politisk biografi. — 2. udg. - Malden, MA - Oxford: Blackwell, 2002. - S. 167.
- ↑ 1 2 Seager R. Pompey den Store: en politisk biografi. — 2. udg. - Malden, MA - Oxford: Blackwell, 2002. - S. 168.
- ↑ 1 2 3 (Plut. Pomp. 78-80) Plutarch. Pompey, 78-80.
- ↑ Mommsen T. Roms historie. - T. 3. - St. Petersborg. : Nauka, 2005. - S. 291.
- ↑ Collins HP Pompejus den Stores fald og fald // Grækenland og Rom. - 1953. - Bd. 22, nr. 66. - S. 98.
- ↑ (App. BC II, 86) Appian. Borgerkrige, II, 86.
- ↑ (Strabo. XVI, II, 33) Strabo. Geografi, XVI, II, 33.
- ↑ 1 2 3 Haley SP Pompejus den Stores fem koner // Grækenland og Rom. anden serie. - 1985, apr. — Bd. 32, nr. 1. - S. 49-50.
- ↑ Haley SP Pompejus den Stores fem koner // Grækenland og Rom. anden serie. - 1985, apr. — Bd. 32, nr. 1. - S. 51-52.
- ↑ Haley SP Pompejus den Stores fem koner // Grækenland og Rom. anden serie. - 1985, apr. — Bd. 32, nr. 1. - S. 53-55.
- ↑ Haley SP Pompejus den Stores fem koner // Grækenland og Rom. anden serie. - 1985, apr. — Bd. 32, nr. 1. - S. 55-56.
- ↑ Haley SP Pompejus den Stores fem koner // Grækenland og Rom. anden serie. - 1985, apr. — Bd. 32, nr. 1. - S. 54.
- ↑ (Suet. Iul. 49) Suetonius. Guddommelige Julius, 49.
- ↑ Grabar-Passek M. E. Begyndelsen på Ciceros politiske karriere (82-70 f.Kr.). Cicero og Pompejus // Cicero: Samling af artikler. - M . : Publishing House of the Academy of Sciences of the USSR, 1958. - S. 29.
- ↑ Grabar-Passek M. E. Begyndelsen på Ciceros politiske karriere (82-70 f.Kr.). Cicero og Pompejus // Cicero: Samling af artikler. - M . : Publishing House of the Academy of Sciences of the USSR, 1958. - S. 37.
- ↑ 1 2 3 4 Holliday VL Pompey i Ciceros "Correspondence" og Lucans "Borgerkrig". - Haag-Paris: Mouton, 1969. - S. 78.
- ↑ (Cic. Att., XI, 6) Cicero. Breve til Atticus, XI, 6.
- ↑ Raaflaub K. Bellum Civile // En ledsager til Julius Cæsar. Ed. af M. Griffin. - Malden, MA - Oxford: Wiley-Blackwell, 2009. - S. 188.
- ↑ Grabar-Passek M. E. Julius Cæsar og hans efterfølgere / Historien om romersk litteratur. - Ed. S. I. Sobolevsky, M. E. Grabar-Passek, F. A. Petrovsky. - T. 1. - M .: Publishing House of the Academy of Sciences of the USSR, 1959. - S. 265.
- ↑ Egorov A. B. Cæsar, Augustus og det romerske senat // Gamle stat. Politiske relationer og statsformer i den antikke verden. - Sankt Petersborg. , 2002. - S. 128.
- ↑ (Plut. Crass, 7) Plutarch. Krass, 7.
- ↑ (Plut. Crass, 12) Plutarch. Krass, 12.
- ↑ (Sall. Epist. II, 2) Sallust. Breve til Cæsar, II, 2.
- ↑ 1 2 Averintsev S. S. Plutarch og gammel biografi. På spørgsmålet om genrens klassikers plads i genrens historie. - M . : Nauka, 1973. - S. 175.
- ↑ Toher M. Augustan og tiberisk litteratur // En ledsager til Julius Cæsar. Ed. af M. Griffin. - Malden, MA - Oxford: Wiley-Blackwell, 2009. - S. 232.
- ↑ Toher M. Augustan og tiberisk litteratur // En ledsager til Julius Cæsar. Ed. af M. Griffin. - Malden, MA - Oxford: Wiley-Blackwell, 2009. - S. 237.
- ↑ Holliday VL Pompey i Ciceros "Correspondence" og Lucans "Borgerkrig". - Haag-Paris: Mouton, 1969. - S. 78-79.
- ↑ Leigh M. Neronian Literature: Seneca and Lucan // En følgesvend til Julius Cæsar. Ed. af M. Griffin. - Malden, MA - Oxford: Wiley-Blackwell, 2009. - S. 239-240.
- ↑ Holliday VL Pompey i Ciceros "Correspondence" og Lucans "Borgerkrig". - Haag-Paris: Mouton, 1969. - S. 80.
- ↑ Jensen F. Læser den romerske republik i det tidlige moderne England. — Leiden: Brill, 2012. — S. 134.
- ↑ Jensen F. Læser den romerske republik i det tidlige moderne England. — Leiden: Brill, 2012. — S. 131.
- ↑ Bartoshevich A.V. Chapman // Brief Literary Encyclopedia. - T. 8: Flaubert - Yashpal. - M . : Soviet Encyclopedia, 1975. - Stb. 438.
- ↑ Bakhmutsky V. Ya. Kornel P. // Kort litterær encyklopædi. - T. 3: Jacob - Laxness. - M . : Soviet Encyclopedia, 1966. - Stb. 745-750.
- ↑ Nersesova M. A. Masefield // Kort litterær encyklopædi. - T. 4: Lakshin - Muranovo. - M . : Soviet Encyclopedia, 1967. - S. 737-738.
- ↑ Hall D. Ordbog over plots og symboler i kunst. - M. : KRON-PRESS, 1996. - S. 608.
- ↑ King of Kings på Internet Movie Database
- ↑ Xena: Warrior Princess på Internet Movie Database
- ↑ Julius Cæsar på Internet Movie Database
- ↑ Rom på Internet Movie Database
- ↑ Spartacus: Blood and Sand on the Internet Movie Database
- ↑ Gorbulich I. S. Pompeys Principat som et stadium i dannelsen af et personligt magtregime i Rom. Abstrakt for graden af kandidat for historiske videnskaber. - St. Petersburg: St. Petersburg State University, 2007. - S. 6.
- ↑ 1 2 Utchenko S. L. Julius Cæsar. - M . : Tanke, 1976. - S. 27–28.
- ↑ 1 2 Egorov A. B. Problemer med borgerkrigenes historie i moderne vestlig historieskrivning // MNEMON. Forskning og publikationer om den antikke verdens historie. - Udgave 4. Udg. E. D. Frolova. - Sankt Petersborg. , 2005. - S. 494.
- ↑ Nemirovsky A. I. Historiografi af antikken i slutningen af XIX - begyndelsen af XX århundreder. (1890-1917). Begyndelsen på den borgerlige historiske tænknings krise // Oldtidshistoriens Historiografi. - M . : Højere skole, 1980. - S. 145.
- ↑ Utchenko S. L. Det gamle Rom. Udviklinger. Mennesker. Ideer. - M . : Nauka, 1969. - S. 91.
- ↑ Gorbulich I. S. Pompeys Principat som et stadium i dannelsen af et personligt magtregime i Rom. Abstrakt for graden af kandidat for historiske videnskaber. - Sankt Petersborg. : St. Petersburg State University, 2007. - S. 11.
- ↑ 1 2 3 Egorov A. B. Problemer med borgerkrigenes historie i moderne vestlig historieskrivning // MNEMON. Forskning og publikationer om den antikke verdens historie. - Udgave 4. Udg. E. D. Frolova. - Sankt Petersborg. , 2005. - S. 494-495.
- ↑ Gorbulich I. S. Pompeys Principat som et stadium i dannelsen af et personligt magtregime i Rom. Abstrakt for graden af kandidat for historiske videnskaber. - Sankt Petersborg. : St. Petersburg State University, 2007. - S. 4.
- ↑ Ross Taylor L. Anmeldelse: Pompeius af Matthias Gelzer // The Classical Weekly. nov. 17, 1952. Bd. 46, nr. 2. - S. 23-24.
- ↑ Balsdon JPVD Anmeldelse: Pompeius af Matthias Gelzer // Historia: Zeitschrift für Alte Geschichte. - 1950. - Bd. 1, H. 2. - S. 296-300.
- ↑ Adcock FE Review: Pompeius af Matthias Gelzer // The Journal of Roman Studies. - 1950. - Bd. 40, del 1 og 2.—S. 135-137.
- ↑ Hammond M. Anmeldelse: Pompée le Grand, bâtisseur d'empire af J. van Ooteghem // The Classical Weekly. — Jan. 9, 1956. Vol. 49, nr. 6. S. 73-75.
- ↑ Mitchell TN anmeldelse: Pompey the Great af John Leach // The Classical World. — Bd. 73, nr. 3. - 1979, november. - S. 191-192.
- ↑ Astin AE Review: Pompey the Great af John Leach // The Classical Review, New Series. - 1980. - Bd. 30, nr. 1. - S. 159.
- ↑ 1 2 Marshall AJ Anmeldelser: Pompejus den Store af J. Leach; Pompey: A Political Biography af Robin Seager; Mark Antony: A Biography af Eleanor Goltz Huzar // Phoenix. - 1981. - Bd. 35, nr. 3. - S. 281-287.
- ↑ Stockton DL anmeldelse: Pompey af Peter Greenhalgh // The Classical Review, New Series. - 1981. - Bd. 31, nr. 2. - S. 248-250.
- ↑ Keaveney A. Anmeldelse: Pompey the Great af P. Southern // The Classical Review. ny serie. - Okt., 2003. - Vol. 53, nr. 2. - S. 495-496.
- ↑ 1 2 Gorbulich I. S. Principatet af Pompejus som et stadie i dannelsen af det personlige magtregime i Rom. Abstrakt for graden af kandidat for historiske videnskaber. - Sankt Petersborg. : St. Petersburg State University, 2007. - S. 14.
- ↑ 1 2 Gorbulich I. S. Principatet af Pompejus som et stadie i dannelsen af det personlige magtregime i Rom. Abstrakt for graden af kandidat for historiske videnskaber. - Sankt Petersborg. : St. Petersburg State University, 2007. - S. 9.
- ↑ Utchenko S. L. Det gamle Rom. Udviklinger. Mennesker. Ideer. - M . : Nauka, 1969. - S. 93.
- ↑ Mommsen T. Roms historie. - T. 3. - St. Petersborg. : Nauka, 2005. - S. 134.
- ↑ Utchenko S. L. Krise og den romerske republiks fald. - M . : Nauka, 1965. - S. 46.
- ↑ Utchenko S. L. Julius Cæsar. - M . : Tanke, 1976. - S. 30.
- ↑ Syme R. Den romerske revolution. - Oxford: Clarendon Press, 1939. - S. 28-29.
- ↑ Syme R. Den romerske revolution. - Oxford: Clarendon Press, 1939. - S. 33.
- ↑ Syme R. Den romerske revolution. - Oxford: Clarendon Press, 1939. - S. 51.
- ↑ Seager R. Pompey den Store: en politisk biografi. — 2. udg. - Malden, MA - Oxford: Blackwell, 2002. - S. 171.
- ↑ Tsirkin Yu. B. Pompejus den Store og hans søn / Borgerkrige i Rom. besejret. - Sankt Petersborg. : St. Petersburg State University, 2006. - S. 150–151.
- ↑ 1 2 Santangelo F. Pompejus og religion // Hermes. - 2007. - 135, H. 2. - S. 228.
- ↑ 1 2 Santangelo F. Pompejus og religion // Hermes. - 2007. - 135, H. 2. - S. 230.
- ↑ Santangelo F. Pompejus og religion // Hermes. - 2007. - 135, H. 2. - S. 233.
- ↑ 1 2 Santangelo F. Pompejus og religion // Hermes. - 2007. - 135, H. 2. - S. 232.
- ↑ Leach P. Pompejus den Store. - London - New York: Routledge, 1978. - S. 49.
- ↑ Leach P. Pompejus den Store. - London - New York: Routledge, 1978. - S. 52.
- ↑ Burns A. Pompeys strategi og Domitius' stand ved Corfinium // Historia: Zeitschrift für Alte Geschichte. - 1966. - Bd. 15, H. 1. - S. 74.
- ↑ Rosenstein N. General and Imperialist // En følgesvend til Julius Cæsar. Ed. af M. Griffin. - Malden, MA - Oxford: Wiley-Blackwell, 2009. - S. 94-95.
- ↑ Mommsen T. Roms historie. - T. 3. - St. Petersborg. : Nauka, 2005. - S. 285.
Litteratur
- Gorbulich I. S. Dynastisk ægteskab som et politisk redskab i Pompejus den Stores karriere // MNEMON. Forskning og publikationer om den antikke verdens historie. - Udgave 5. Udg. E. D. Frolova. - Sankt Petersborg. , 2006. - S. 287-298.
- Gorbulich I. S. Pompeys Principat som et stadium i dannelsen af regimet for personlig magt i Rom. Abstrakt for graden af kandidat for historiske videnskaber. - Sankt Petersborg. : St. Petersburg State University, 2007. - 26 s.
- Grabar-Passek M.E. Begyndelsen på Ciceros politiske karriere (82-70 f.Kr.). Cicero og Pompejus // Cicero: Samling af artikler. - M . : Publishing House of the Academy of Sciences of the USSR, 1958. - S. 3-41.
- Dreher M. Pompey i Kaukasus: Colchis, Iberia, Albanien // Bulletin of Ancient History. - 1994. - Nr. 1. - S. 20-32. = Dreher M. Pompeius und die kaukasischen Völker: Kolcher, Iberer, Albaner // Historia: Zeitschrift für Alte Geschichte. - 1996. - Bd. 45, H. 2. - P. 188-207.
- Egorov A. B. Problemer med borgerkrigenes historie i moderne vestlig historieskrivning // MNEMON. Forskning og publikationer om den antikke verdens historie. - Udgave 4. Udg. E. D. Frolova. - Sankt Petersborg. , 2005. - S. 473-497.
- Korolenkov A.V. Quintus Sertorius: en politisk biografi. - Sankt Petersborg. : Alethya, 2003. - 310 s.
- Manandyan Ya. A. Pompeys cirkulære rute i Transkaukasien // Bulletin of old history. - 1939. - Nr. 4. - S. 70-82.
- Mommsen T. Roms historie. - Vol. 3: Fra Sullas død til slaget ved Taps. - Sankt Petersborg. : Nauka, 2005. - 431 s.
- Smykov E.V. Rom og Parthia: vejen til en aftale (Gnaeus Pompejus og Partherne) // Antikken: Samfund og ideer. - Kazan, 2001. - S. 118-129.
- Utchenko S. L. Det gamle Rom. Udviklinger. Mennesker. Ideer. - M. : Nauka, 1969. - 324 s.
- Utchenko S. L. Den romerske republiks krise og fald. — M .: Nauka, 1965. — 287 s.
- Utchenko S. L. Cicero og hans tid. - M . : Tanke, 1972. - 390 s.
- Utchenko S. L. Julius Cæsar. - M . : Tanke, 1976. - 365 s.
- Tsirkin Yu. B. Pompey den Store og hans søn / borgerkrige i Rom. besejret. - Sankt Petersborg. : St. Petersburg State University, 2006. - S. 138-208.
- Tsirkin Yu. B. Pompey i den politiske kamp i slutningen af 80-70'erne. // MNEMON. Forskning og publikationer om den antikke verdens historie. - Udgave 6. Udg. E. D. Frolova. - Sankt Petersborg. , 2007. - S. 309-328.
- En ledsager til Julius Cæsar. Ed. af M. Griffin. - Malden, MA - Oxford: Wiley-Blackwell, 2009. - 526 s.
- Anderson W. Pompey, hans venner og litteraturen i det første århundrede f.Kr. - Berkeley - Los Angeles: University of California Press, 1963. - 88 s.
- Badian E. Foreign Clientelae, 264-70 f.Kr. - Oxford: Clarendon Press, 1958. - 342 s.
- Badian E. Datoen for Pompeys første triumf // Hermes. - 1955. - Bd. 83, nr. 1. - S. 107-118.
- Broughton TRS Magistraterne i den romerske republik. — Bd. II. - New York: American Philological Association, 1952. - 648 s.
- Brunt P. Den romerske republiks fald og beslægtede essays. - Oxford: Clarendon Press, 1988. - 545 s.
- Burns A. Pompeys strategi og Domitius' stand ved Corfinium // Historia: Zeitschrift für Alte Geschichte. - 1966. - Bd. 15, H. 1. - S. 74-95.
- Cambridge antikke historie. — 2. udg. - Bind IX: Den Romerske Republiks sidste tidsalder, 146-43 f.Kr. - Cambridge: Cambridge University Press, 1992. - 895 s.
- Cambridge følgesvend til den romerske republik. - Cambridge: Cambridge University Press, 2006. - 405 s.
- Christ K. Pompeius: der Feldherr Roms: eine Biographie. - München: CH Beck, 2004. - 246 S.
- Collins HP Pompejus den Stores tilbagegang og fald // Grækenland og Rom. - 1953. - Bd. 22, nr. 66. - S. 98-106.
- Downey G. The Occupation of Syrien by the Romans // Transactions and Proceedings of the American Philological Association. - 1951. - Bd. 82. - S. 149-163.
- Fritz K. Pompeys politik før og efter udbruddet af borgerkrigen i 49 f.Kr. // Transactions and Proceedings of the American Philological Association. - 1942. - Bd. 73. - S. 145-180.
- Gelzer M. Pompeius. - München: F. Bruckmann, 1949. - 311 S.
- Gold B. Pompey og Theophanes of Mytilene // The American Journal of Philology. - 1985. - Bd. 106, nr. 3. - s. 312-327.
- Greenhalgh PAL Pompey, den romerske Alexander. Bind 1. - University of Missouri Press, 1981. - 267 s.
- Greenhalgh PAL Pompey, den republikanske prins. Bind 2. - University of Missouri Press, 1982. - 320 s.
- Gruen E. Pompey and the Pisones // California Studies in Classical Antiquity. - 1968. - Bd. 1. - S. 155-170.
- Gruen E. Pompey, det romerske aristokrati og Lucas konference // Historia: Zeitschrift für Alte Geschichte. - 1969. - Bd. 18, nr. 1. - S. 71-108.
- Gruen E. Den Romerske Republiks sidste generation. - Berkeley: University of California Press, 1994. - 596 s.
- Haley SP Pompejus den Stores fem hustruer // Grækenland & Rom. anden serie. - 1985, apr. — Bd. 32, nr. 1. - S. 49-59.
- Hayne L. Livy og Pompey // Latomus. - 1990. - T. 49, Fasc. 2. - S. 435-442.
- Hillman TP Noter om retssagen mod Pompeius ved Plutarch, Pomp. 4.1-6 // Rheinisches Museum für Philologie, Neue Folge. - 1998. - 141. Bd., H. 2. - P. 176-193.
- Hillman TP Plutarch og Pompeius og Crassus' første konsulat // Phoenix. - 1992. - Bd. 46, nr. 2. - S. 124-137.
- Hillman T.P. Pompeius og senatet: 77-71 // Hermes. - 1990. - Bd. 118, nr. 4. - S. 444-454.
- Holliday VL Pompey i Ciceros "Correspondence" og Lucans "Civil war". - Haag-Paris: Mouton, 1969. - 100 s.
- Keaveney A. Young Pompey: 106-79 f.Kr. // L'Antiquité Classique. - 1982. - T. 51. - S. 111-139.
- Leach P. Pompejus den Store. - London - New York: Routledge, 1978. - 265 s.
- MacKendrick PL Nabobs som bygherrer: Sulla, Pompey, Cæsar // The Classical Journal. - 1960, marts. — Bd. 55, nr. 6. - S. 253.
- Meyer E. Caesars Monarchie und das Principat des Pompejus: indre Geschichte Roms von 66 bis 44 v. Chr. — Stuttgart: JG Cotta, 1918.
- van Ooteghem J. Pompée le Grand, bâtisseur d'empire. - Bruxelles: Palais des Academies, 1954. - 666 s.
- Rawson B. Venskabets politik: Pompejus og Cicero. - Sydney: Sydney University Press, 1978. - 217 s.
- Rossi A. Pompejus lejr: Repræsentationsstrategi i Cæsars Bellum Ciuile // The Classical Journal. - 2000. - Vol. 95, nr. 3. - S. 239-256.
- Santangelo F. Pompejus og religion // Hermes. - 2007. - 135, H. 2. - S. 228-233.
- Scullard HH From the Gracchi to Nero: A History of Rome 133 BC to AD 68. - London - New York: Routledge, 2011. - 528 s.
- Seager R. Pompey den Store: En politisk biografi. — 2. udg. - Malden, MA - Oxford: Blackwell, 2002. - 280 s.
- Sydlige P. Pompejus den Store. - Stroud: Tempus, 2002. - 192 s.
- Stockton D. Pompejus første konsulat // Historia: Zeitschrift für Alte Geschichte. - 1973. - Bd. 22, H. 2. - P. 205-218.
- Sumner GV Cicero, Pompeius og Rullus // Transactions and Proceedings of the American Philological Association. - 1966. - Bd. 97. - S. 569-582.
- Syme R. Den romerske revolution. - Oxford: Clarendon Press, 1939. - 568 s.
- Twyman B. The Metelli, Pompeius and Prosopography // Aufstieg und Niedergang der römischen Welt. — bd. I.1: Politische Geschichte. Berlin-New York: W. de Gruyter. - s. 816-874.
- Ward AN De tidlige forhold mellem Cicero og Pompejus indtil 80 f.Kr. // Phoenix. - 1970. - Bd. 24, nr. 2. - S. 119-129.
Links
- Pompejus den Store: den elskede søn af en uelsket far . Del I og II. Programmet "Echo of Moscow" fra cyklussen "Alt er så"
- Gnaeus Pompejus den Store (engelsk) . — i Smith 's Dictionary of Greek and Roman Biography and Mythology.
 Ordbøger og encyklopædier |
| |||
|---|---|---|---|---|
| Slægtsforskning og nekropolis | ||||
| ||||
| Plutarchs skrifter | |
|---|---|
| Sammensætninger | |
| Sammenlignende biografier |
|
| |