Ordentlige tyrkiske sprog
Den aktuelle version af siden er endnu ikke blevet gennemgået af erfarne bidragydere og kan afvige væsentligt fra den
version , der blev gennemgået den 16. marts 2013; checks kræver
23 redigeringer .
Egne tyrkiske sprog (almindelig tyrkisk) er det generaliserede navn på de tyrkiske grene uden den bulgarske gruppe [1] . Udtrykket standard tyrkiske sprog [2] bruges også . Men i dette tilfælde skal de ikke forveksles med litterære sprog .
Sammensætning
De egentlige tyrkiske sprog er opdelt i:
Decay
Ifølge den seneste forskning faldt de egentlige tyrkiske sprog fra hinanden i det 2. århundrede f.Kr. n. e.
Problemet med klassificering
Klassifikationerne af N. A. Baskakov og A. N. Samoilovich er generelt accepterede .
Klassificeringen af N. A. Baskakov (opdelt i "vesthunnisk" og " østhunnisk" ) er imidlertid ikke genealogisk (som det f.eks. fremgår af bulgarernes tilskrivning til det vestlige tyrkiske område og manglen på en klar holdning til Karluk og Kirghiz-Kypchak). I klassificeringen af A. N. Samoilovich er fonetiske principper dominerende, så efter en virkelig relevant opdeling på grundlag af rotacisme eller zetacisme og lambdaisme eller sigmatisme , er den anden ifølge Samoilovich afspejlingen af det proto-tyrkiske -d- - et kriterium , hvis betydning i øjeblikket sættes spørgsmålstegn ved.
Nu populære tidligere bestemmelser er ikke længere almindeligt anerkendt, såsom:
- den specifikke enhed af Yakut, Sayan og Khakass ( "sibiriske" tyrkiske sprog );
- udrugbarheden af Yakut fra Orkhon-Yenisei;
- den specifikke enhed af Karluk, Kypchak og Oguz;
- et tættere forhold mellem Kypchak og Oguz sammenlignet med dem Karluk (postuleret af N. A. Baskakov);
- fortolkning af Kirgisisk-Kypchak og Gorno-Altai som helhed som "sibirisk" (Khakass), assimileret af Kypchak.
Gorno-Altai-gruppen (Central-Østlig) er en ekstremt problematisk og sandsynligvis betinget taxon, fordi den kirgisiske-kypchak- del af den viser betydelige ligheder med selve Kypchak-foreningen. A.N. Samoylovich definerer Kirgisisk-Kypchak og Tubalar (han har Kumandin) som Kypchak, den resterende Gorno-Altai kombinerer med Karluk.
Af de seneste klassifikationer er de mest berømte klassifikationerne af M. T. Dyachka, O. A. Mudrak og A. V. Dybo .
M. T. Dyachok opdeler alt tyrkisk i Bulgar, Yakut, Sayan (i hans nomenklatur: Tuva) og Western (resterende). Samtidig er de bulgarske ikke anerkendt af ham som de ældste [3] .
Klassifikationen af O. A. Mudrak bliver på den ene side konstant forfinet, men på den anden side er den konservativ i den forstand, at den bevarer opdelingen af turkisk i østtyrkisk (sibirisk) og vesttyrkisk (standardtyrkisk). Sibirisk er opdelt i Yakut og Sayan på den ene side og Khakass og Gorno-Altai (inklusive kirgisisk) på den anden side og vesttyrkisk i Karluk, Kypchak og Oghuz på samme tid , og sprogene i runeindskrifter , Karakhanid, Old Uyghur og Khalaj er klassificeret som Karluk. I resten af dens konservative klassifikation adskiller den sig således netop i bindingen af gamle tyrkiske skrevne monumenter til en bestemt gruppe . Tubalar-sproget hører til det sydlige Altai. Nogle idiomer mangler i hans klassifikation, såsom Fuyu-Kirgyz , nogle Oguz og Kypchak, fordi de er dårligt registreret. Ifølge forfatterens mundtlige kommunikation hører Nizhnechulym y-dialekten af Chulym til det sibirisk-tatariske område.
Klassifikationen af A. V. Dybo, som også løbende opdateres, er fundamentalt forskellig fra klassificeringen af O. A. Mudrak. Indholdet falder nogenlunde sammen med klassificeringen af M. T. Dyachka. Følgende punkter er grundlæggende:
- fraværet af Yakutens tætteste forhold til Sayan og Khakass og Oguz med Karluk og Kypchak;
- Karluk-Kypchak er ikke opdelt i Karluk og Kypchak som separate undergrupper - der er ingen specifikke træk, der modsætter sig Karluk og Kypchak, og dermed fraværet eller inkonsistensen af overgangen r\u003e v i konteksten på bagerste række i den krimiske dialekt af det karaitiske sprog , Krim-tatarisk (dets mellemdialekt , Krymchak , Urum ) eller Lobnor (en dialekt af kirgisisk , ikke uigurisk , som det normalt anses for!) er arkaisme, ikke lånende , kun Nogai er blevet bevaret fra de traditionelt adskilte Kipchak-undergrupper ;
- Khakass-sprogene er de nærmeste slægtninge til Karluk-Kypchak-sprogene og danner en "central" gruppe med dem.
I den originale version af klassifikationen - et glottokronologisk træ "ifølge redigerede lister" (red . af E. R. Tenishev , A. V. Dybo (red.). Komparativ-historisk grammatik af de tyrkiske sprog. Det proto-tyrkiske sprog er grundlaget. M ., 2006 ):
- bjerg-altai-sprogene uden kirgisisk er en del af Khakass-sprogene (men når man betragter fonetikken i de centrale østlige sprog, blev det bemærket, at den faktiske nærhed af det sydlige kirgisisk til Karluk-Kypchak-sprogene), det Tubalar-sprog tilhører til det sydlige Altai;
- Sayan - en separat gren;
- Oguz kombineres med det gamle turkiske, Karakhanid og Khalaj til "Macro-Oguz" -
- Karakhanid viser sig at være en fortsættelse af det gamle tyrkiske, men Khalaj er en separat udløber;
- Oguz er opdelt i vestlige Oguz (tyrkisk, Gagauz) og østlige Oguz (aserbajdsjanske, turkmenske og Salar, de to sidste er tættere på).
I den efterfølgende version (udgivet af A. V. Dybo. Linguistic contacts of the early Turks. Lexical fund. Proto-Turkic period. M., 2007 ):
- Central-østlige (Kirgisisk-Kypchak) sprog og Tubalar vises som Karluk-Kypchak, Nord Altai forgrener sig lidt tidligere, men generelt er dette en ret monolitisk association;
- "Macro-Oguz" som taxon blev elimineret, men Oguz'erne på det konstruerede genealogiske træ er i samme gruppe som Khakass og Karluk-Kypchak (inklusive North Altai), desuden tættere på dem end Khakass (benævnt " Kyrkyz" ), - ifølge forfatterens eget vidnesbyrd er dette ikke tilfældet, eftersom Oghuz'erne adskilte sig næst efter Yakut'erne fra de egentlige tyrkiske.
Yderligere præciseringer, hovedsagelig fra forfatterens mundtlige kommunikation, er som følger:
- Khalaj (argu) sproget er en fortsættelse af talen, skriftligt, attesteret som Karakhanid og Old Uyghur sprog, alle disse idiomer udgør Karluk-Uyghur gruppen - den næste gren af de "centrale" tyrkiske efter de Old Turkic og tidligere Khakass;
- nogle isoglosser findes på Sayan-sprogene, hvilket viser, at disse sprog kunne være den allerførste udløber af det "centrale", men dette kræver stadig en betydelig afklaring;
- i de gamle tyrkiske monumenter spores dialektale forskelle, som findes i alle taxa af de "centrale";
- der er Khakas-dialekter, der bevarer modsætningen af reflekserne fra de proto-tyrkiske ŕ og d (ŕ > z, men d > ð, som i det gamle uiguriske, karakhanidiske og khalaj);
- de såkaldte y-dialekter af Chulym og Shor er en del af North Altai-klyngen;
- Central-Østlig eller Gorno-Altai (som ud over Nord-Altaj, Syd-Altaj og Nordkirgisisk også kan omfatte Lobnor-, Khoton- og delvist sydkirgisiske dialekter, der tilskrives den nye Uigur) udgør teoretisk en enkelt undergruppe af Nogai niveau, men det er svært at underbygge dette i praksis, da spring observeres Nord-Altaj og Syd-Altaj med Khakass, Lobnor og Khoton (samt Oghuz Salar og Khakass Saryg-Yugur) med Novo-Uigur, og Sydkirgisisk med Nogai;
- Karluk-Kypchak bryder teoretisk op i central-østlig, nogai og polovtsisk, og af oprindelse kan Nogai bestemt være bashkirisk (bortset fra den nordvestlige dialekt - tatarisk) og med en vis sandsynlighed karachay-balkarisk (en række dialekter), tatarisk, sibirisk- Tatar, Karluk Usbek og Uighur hører til Polovtserne;
- Sibirisk tatarisk er ikke en dialekt af tatarisk selv historisk;
- Oguz, og i endnu højere grad Yakut-sprogene, er ikke "centrale";
- opdelingen af Oguz i østlig og vestlig svarer praktisk talt ikke til virkeligheden - den tidligste udløber er Salar-sproget (endnu tidligere Pecheneg), resten danner et dialektkontinuum og sprogklynger ;
- fraværet af det krim-tatariske sprog i slægtstræet skyldes kompleksiteten af dets beskrivelse (det er Karluk-Kypchak-sproget, men med en betydelig Oghuz-indflydelse), fraværet af andre (for eksempel sibirisk tatar , Chulym ) er på grund af mangel på tilgængelige data.
Noter
- ↑ Khuzangay A.P. Turkiske sprog Arkiveret 23. april 2021 på Wayback Machine - Artikel i det elektroniske Chuvash-leksikon.
- ↑ Dybo A.V. Xiongnu-Huns. Hvem er de? Arkiveret 26. februar 2019 på Wayback Machine - 1. december 2013 kl. 10:12. Polit.ru portal. Dato for adgang 18. marts 2019, mandag, 03:39
- ↑ [www.lingvotech.com/dyachok-01 Glottokronologi af tyrkiske sprog (foreløbig analyse)]
Litteratur
- N. A. Baskakov. tyrkiske sprog. M., 1960, 2006
- A. N. Samoilovich. Turkisk lingvistik. Filologi. Rune. M., 2005
- E. R. Tenishev (red.). Komparativ-historisk grammatik af tyrkiske sprog. Regionale genopbygninger. M., 2002
- E. R. Tenishev, A. V. Dybo (red.). Komparativ-historisk grammatik af tyrkiske sprog. Det proto-tyrkiske sprog er grundlaget. Billede af den pra-tyrkiske etnos verden ifølge sproget. M., 2006
- A. V. DYBO. De tidlige tyrkeres sproglige kontakter. Leksikalsk fond. Proto-tyrkisk periode. M., 2007.