Små billeder
| små billeder | |
|---|---|
| Genre | feature artikel |
| Forfatter | Fedor Dostojevskij |
| Originalsprog | Russisk |
| skrivedato | 1873 |
| Dato for første udgivelse | 1873 |
| Elektronisk udgave | |
 Teksten til værket i Wikisource | |
"Små billeder" er et essay af Fjodor Dostojevskij , offentliggjort den 16. juli 1873 i avismagasinet " Borger " som en del af " En forfatters dagbog " [1] .
Skrivehistorie
Som redaktør af den ugentlige udgivelse Grazhdanin blev Dostojevskij, på grund af manglen på redaktionelt materiale, ofte tvunget til selv at håndtere akut rutinemæssigt avisarbejde. I et brev til A. G. Dostojevskaja af 10. juli 1873 berettede han: ”Jeg sidder bare fortvivlet. I mellemtiden skal du helt sikkert skrive en artikel . To dage senere præciserede han: "Jeg skriver den sædvanlige forbandede artikel. Det er nødvendigt at skrive 450 linjer i morgen tidlig, klokken 8, men jeg har kun skrevet 150 . Dostojevskijs kommentatorer konkluderer, at "Små billeder" var færdiggjort den 15. juli, altså på det tidspunkt, hvor det seneste nummer af "Borgeren" gik ud af tryk [1] .
Petersborg , dets arkitektur, forfatterens indtryk af at gå rundt i sommerbyen, hans observationer af Petersburgere, repræsentanter for de urbane lavere klasser, arbejde i udkanten, den såkaldte "moralske tilbagegang" af masserne efter bondereformen . Tesen om folkets "moralske fald" fremkaldte forfatterens protest, han imødegik den med sine egne konklusioner og argumenterede samtidig med både de liberale og konservative synspunkter om dette spørgsmål. Motivet for sådanne domme var "Rapporten fra den højest etablerede kommission til undersøgelse af den nuværende tilstand af landbrug og landdistrikternes produktivitet i Rusland" (St. Petersborg, 1873). Rapporten vrimlede med kendsgerninger om faldet i den moralske tilstand blandt folket, på grundlag af hvilke der blev draget en konklusion om det skadelige i resultaterne af bondereformen [2] .
En skarp polemik brød ud omkring rapporten mellem A. A. Kraevskys liberale avis Golos og den konservative avis Russkiy Mir . Artiklen fra den fremmede (pseudonym A. S. Suvorin ) "Ugentlige essays og billeder" i St. Petersburg Vedomosti , 1873, nr. 192, 15. juli, var viet til det samme emne. Suvorin fordømte fra et liberalt synspunkt kategorisk rapportens konklusioner: "... i nogle menneskers vidnesbyrd er der et ret klart ønske om at vise, at situationen under livegenskab var bedre. <...> Er det virkelig nødvendigt nu at bevise for nogen, at afskaffelsen af livegenskab var en stor velsignelse? . Suvorins position i sit syn på folket afspejlede en vesterlændings synspunkt og gik tilbage til A. Pypins ideer i hans værk "Karakteristika for litterære meninger fra tyverne til halvtredserne. Historiske essays "(" Bulletin of Europe ", 1872, nr. 11, 12). Forud for dette kritiserede Dostojevskij Pypins arbejde i essayet "Drømme og drømme" ("En forfatters dagbog") [2] .
Ideen om "Little Pictures" kunne afspejles i artiklen af E. L. Markov "All-estate lethargy. Tanker om russisk al-gods sløvhed” (“Bulletin of Europe”, 1873, nr. 5). Den konservative publicist udtalte sig så åbenhjertigt i et liberalt blad imod bondereformen, at den beskyttende avis Russkiy Mir, der gik ind for modreformer, roste Markovs artikel og anerkendte den som "en af hans egne". Markov ræsonnerede som følger: ”For mig er der ingen tvivl om, at selv på tærsklen til livegenskabets død behandlede folket det generelt uden skepsis og protest <...> Han anerkendte mestrenes ret til mere og bedre, anerkendt deres ret til lediggang og magt ... » . Dostojevskij var ikke tilfreds med hverken den liberale tilgang til Suvorins sag eller klagerne fra den tidligere feudale adel. Fra hans synspunkt er det russiske folks åndelige potentiale langt fra udtømt; beskrivelser af det almindelige folk - småborgere, håndværkere og deres børn [1] er fyldt med tro på dets moralske styrke :
"Det trøstede mig, at jeg i det mindste antydede min hovedkonklusion, det vil sige, at der i langt de fleste af vores folk, selv i Petersborgs kældre, selv i det mest sparsomme åndelige miljø, stadig er et ønske om værdighed, efter en vis anstændighed , for ægte selvrespekt; kærlighed til familien, til børn bevares. Især slog det mig, at de virkelig og endog ømt elsker deres syge børn; Jeg glædede mig bare over tanken om, at optøjer og forargelser i folkets familieliv, selv i en sådan situation som i Skt. Petersborg, stadig er undtagelser, selvom de måske er talrige ,” skrev Dostojevskij lidt senere i en autokommentar til Little Pictures. Ifølge forskere af Dostojevskijs arbejde betragtede forfatteren folket "som den vigtigste kilde til social fornyelse" og forbandt eksempler på det såkaldte "moralske fald" med resultaterne af de to århundreders slaveri af folket siden tiden Peter den Store , som ifølge Dostojevskij endte med ødelæggelsen af den åndelige forbindelse mellem folket og adelen, dele af den engang forenede nation [1] .
På siderne af "Little Pictures" vendte forfatteren sig igen til det vigtige emne St. Petersborg . I årene af sin ungdom, i 1840'erne, var han optimistisk og håbefuld omkring skabelsen af Peter, med tro på "det moderne øjeblik og ideen om det nuværende øjeblik" , som han skrev om dette i feuilletons " Petersborg ". Kronik ". Siden da har hans synspunkter gennemgået en kompleks udvikling. Fra begyndelsen af 1860'erne fik temaet Sankt Petersborg tragiske toner i Dostojevskijs værk. Dette ses håndgribeligt i sådanne prosaværker som "De ydmygede og fornærmede" - 1861; "Noter fra undergrunden" - 1864; "Forbrydelse og straf" - 1866. I "Små billeder" kan man læse sådanne dystre observationer af forfatteren over sig selv: "Han tager blues om søndagen, i ferier, på St. Petersborgs støvede og dystre gader. Hvad, kom det ikke bag på dig, at der er dystre gader i St. Petersborg? Det forekommer mig, at dette er den mest dystre by, der kan være i verden!” [en]
I samme ånd bygges Dostojevskijs tanker om Skt. Petersborgs arkitekturs rygradsløshed, om arkitektonisk stils inkonsekvens, om bybygningernes multistil. Sådanne ræsonnementer modbeviste hans egne meninger om hovedstadens arkitektur, som han havde fremsat seksogtyve år tidligere på siderne i St. Petersburg Vedomosti i Petersburg Chronicle. Derudover adskilte "Little Pictures" sig på mange måder i lighed med feuilletonen væsentligt fra feuilletonerne i 1840'erne. Hvis fortælleren af feuilletons i "Petersburg Chronicle" var en flanørdrømmer, så er billedet af fortælleren i "Små billeder" så tæt som muligt på forfatteren selv. På denne måde lignede kompositionen af "Little Pictures" kompositionen af " Petersburg Dreams in Verse and Prose " (1861). I dette værk var billedet af drømmeren i kontakt med forfatterens erindringer, og i "Små billeder" fremstod billedet af forfatter-drømmeren som allerede en meget træt, stort set skuffet person [1] .
Kritik af "Little Pictures" og polemik med avisen "Voice"
Udseendet af "Little Pictures" forårsagede en øjeblikkelig negativ reaktion i avisen "Voice" af A. A. Kraevsky. I nr. 210 af 31. juli dukkede en anonym feuilleton "Moscow Notes" op der, som skarpt kritiserede Dostojevskijs "billede nr. 2", dedikeret til berusede festglade fra det arbejdende folk. I en diskussion af St. Petersborgs drukkenboltes modbydelige sprog kom forfatteren uventet til følgende konklusion: "De går fulde på helligdage, <...> bander højt, på trods af hele skaren af børn og kvinder, de går forbi - ikke af uforskammethed, men altså, fordi beruset og det er umuligt at have andet sprog end grimt sprog. Det var dette sprog, hele sproget, jeg var for nylig overbevist om dette, det mest bekvemme og originale sprog, det mest tilpassede til en beruset eller endda beruset tilstand, så han absolut ikke kunne have vist sig, og hvis han slet ikke var det. - il faudrait l 'opfinder <det burde være blevet opfundet (fransk)>. Jeg laver slet ikke sjov . " Blandt andre beskrivelser af St. Petersborg drukkenbolte skitserede Dostojevskij følgende gadeskitse af seks håndværkeres sædvanlige grimme sprog:
En søndag, da det blev aften, måtte jeg gå omkring femten skridt ved siden af en skare på seks berusede arbejdere, og jeg blev pludselig overbevist om, at det var muligt at udtrykke alle tanker, følelser og endda hele dybe ræsonnementer med blot navnet på dette navneord. , hvilket var ekstremt ukompliceret. . Her er en fyr, der skarpt og energisk udtaler dette navneord for at udtrykke sin mest foragtelige benægtelse af noget, som de tidligere havde diskuteret til fælles. Den anden som svar på ham gentager det samme navneord, men i en helt anden tone og betydning - netop i betydningen fuldstændig tvivl om rigtigheden af fornægtelsen af den første fyr. Den tredje bliver pludselig indigneret over den første fyr, blander sig brat og hensynsløst i en samtale og råber det samme navneord til ham, men i betydningen skældud og bande. Her bliver den anden fyr igen involveret i indignation over den tredje, over gerningsmanden, og stopper ham på en sådan måde, at de siger, hvorfor fløj du sådan ind, fyr? vi skændtes roligt, men hvor kom du fra - du klatrer for at skælde Filka ud! Og så udtalte han hele denne tanke med det samme reserverede ord, det samme ekstremt enstavelsesnavn på en genstand, bortset fra at han bare løftede hånden og tog den tredje fyr ved skulderen. Men pludselig må den fjerde knægt, den yngste af hele partiet, hidtil tavs, pludselig have fundet en løsning på begyndelsesvanskeligheden, på grund af hvilken striden opstod, idet han rakte hånden i fryd, råbte ... Eureka, tror du ? Fandt du det, fandt du det? Nej, slet ikke eureka og fandt det ikke; han gentager kun det samme ikke-leksikalske navneord, kun ét ord, kun ét ord, men kun med glæde, med et hvin af begejstring, og det ser ud til, for stærkt, for den sjette, dystre og ældste fyr gjorde det ikke “synes”, og han forstyrrer øjeblikkeligt drengens mælkesugende entusiasme, vendte sig mod ham og gentog i en sur og belærende bas ... ja, alt det samme indholdsmæssige forbudt med damer, hvilket dog klart og præcist betød: “Hvad råber du ad og river dig i halsen!” Og uden at sige et eneste ord gentog de altså dette ene ord, som de elskede så højt, seks gange i træk, efter hinanden, og forstod hinanden fuldstændig. Dette er et faktum, som jeg har været vidne til. "Hav barmhjertighed! Jeg råbte pludselig til dem uden nogen åbenbar grund (jeg var midt i mængden). - Kun ti trin blev passeret, og seks gange (navnet på floderne) blev gentaget! Det er jo en skam! Nå, skammer du dig ikke?"
Alle stirrede pludselig på mig, som om de så på noget helt uventet, og et øjeblik tav de, jeg troede de ville skælde mig ud, men det gjorde de ikke, og kun en ung knægt, der allerede havde gået ti skridt, pludselig vendte sig mod mig og råbte, mens han gik:
"Men hvorfor mindes du selv ham denne gang, hvis du regnede seks gange med os?"
— F. _ M. Dostojevskij, "Små billeder", kap. 2.Den liberale Golos' beskyldning var, at Dostojevskij i sine beskrivelser bøjede sig til spidsen af smålighed og uetik. Avisen kaldte ætsende Dostojevskijs essays for " Gostinodvor " for kreativitet, skabt til behovene hos ikke engang almindelige mennesker, men til en skare af uhøflige basarekspedienter og andet rabalder. "Jeg kunne ikke engang forestille mig, hvad en feuilletonist kan tilføje til, når han ikke har et passende materiale ved hånden ," skrev feuilletonisten fra avisen Golos. Dostojevskij parerede anklagerne fra Golos på følgende måde: "Min Moskva-lærer forsikrer mig om, at min feuilleton lavede et sprøjt i Moskva - 'i rækkerne og i Zaryadye ', og kaldte det en Gostinodvor-feuilleton. Jeg er meget glad for, at jeg gav sådan en fornøjelse til læsere fra disse dele af vores gamle hovedstad. Men giften ligger i, at det var, som om jeg bevidst slog for effekten; i mangel af højere læsere søgte jeg efter læsere i Zaryadye og til dette formål begyndte jeg at tale "om ham", og derfor er jeg "den mest ressourcestærke af alle feuilletonister" " [1] .
En anden bebrejdelse til Dostojevskij var, at han forsøgte at frasige sig titlen som feuilletonist: "Selvom hr. Dostojevskij, der fører denne "dagbog", med meget prisværdig konstans forsikrer, at han på ingen måde er en feuilletonist, men noget særligt, men med ham en. kan næppe være enig, og ligesom jeg tidligere anså ham for en meget talentfuld romanforfatter, så betragter jeg ham nu som en anstændig feuilletonist, og jeg kan ikke forstå, hvorfor han så insisterende giver afkald på denne titel. Det handler ikke om ord, det handler om handlinger; og de handlinger, der erhverver navnet på en feuilletonist til den, der udfører dem, udfører han fra det øjeblik, hvor de første ark af hans "dagbog" erstattede feuilleton-artiklerne fra prins Meshchersky . I en omskrivning af et velkendt ordsprog kaldte avisen Golos Dostojevskij "plus feuilletoniste que Jules Janin, plus catholique gué le pape" ("Mere feuilletonist end Jules Janin , mere katolsk end paven selv"). Den anonyme forfatter til The Voice afsluttede sin nedsættende fordømmelse med følgende sætning: "... ikke desto mindre er vi vokset til i det mindste at snuse til, når noget allerede er meget slående i næsen, og vi forstår at værdsætte det, bortset fra at forfatterens hensigter ...” [1] .
Dostojevskij reagerede på denne bebrejdelse i næste nummer af Writer's Diary: "Nå, hvad lugter det af?" Og han modtog svaret "Stemmer": "Det lugter af uanstændighed . " Forfatteren stod op for betydningen af sit materiale i Little Pictures: "Jeg skitserede kun nogle få triste tanker om det festlige tidsfordriv for den ufaglærte arbejder af St. Petersborg-folk. Mangelen på deres glæder og forlystelser, mangel på deres åndelige liv, kældrene, hvor deres blege, scrofulous børn vokser op, den kedelige, brede St. Det forekom mig, at materialet til feuilleton var tilstrækkeligt, så jeg gentager. , man kunne bebrejde mig i helt modsat forstand, altså at jeg lavede lidt af et så rigt materiale” [1] .
Seks måneder senere skrev Dostojevskij en anden feuilleton, som han gav et lignende navn " Små billeder (på vejen) ", den var dedikeret til forfatterens rejseindtryk.
Noter
- ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Dostojevskij F. M. Små billeder. — Fuldstændige værker i 30 bind. - L . : Nauka, 1980. - T. 21. - S. 105-112. — 551 s. - 55.000 eksemplarer.
- ↑ 1 2 Galagan G. Ya. Russisk virtuelt bibliotek . F. M. Dostojevskij, "Små billeder". Litterær kommentar . Hentet 29. juni 2012. Arkiveret fra originalen 13. maj 2012.