Afskaffelse af livegenskab i Rusland

Afskaffelsen af ​​livegenskabet i Rusland , også kendt som bondereformen  , var en reform, der blev påbegyndt i 1861, som afskaffede livegenskabet i Rusland . Det var den første og mest betydningsfulde af Alexander IIs " store reformer " ; proklameret af Manifestet om afskaffelse af livegenskab af 19. februar ( 3. marts 1861 )  .

Baggrund

Russisk lovgivning i anden halvdel af 1700-tallet sikrede godsejerne ret til at eje jord “ De jure ” uden at de var bundet til tjenesten: Manifestet om adelens frihed af 1762 og klagebrevet til adelen af 1785 forvandlede faktisk godserne til fuldgyldig ejendom [1] .

De første skridt i retning af begrænsning og efterfølgende afskaffelse af livegenskab blev taget af Paul I i 1797 med underskrivelsen af ​​Manifestet på en tre-dages korve for at begrænse tvangsarbejde og af Alexander I i 1803 med underskrivelsen af ​​dekretet om frie kultivatorer , som præciserede den juridiske status for de bønder, der blev frigivet i naturen. Alexander I godkendte A. A. Arakcheevs projekt om gradvis eliminering af livegenskab ved at indløse godsejerbønder fra deres kolonihaver med statskassen. Men dette projekt blev ikke gennemført i praksis. I 1816-1819 blev livegenskabet afskaffet i de baltiske (Ostsee) provinser i det russiske imperium ( Estland , Courland , Livland , Ezel Island ): bønderne fik personlig frihed, men uden tilvejebringelse af en jordtildeling. Jorden forblev i lodsejernes eje, som lejede den ud, og lejeperioden kunne være et år, hvilket ikke skabte langsigtede betingelser for udvikling af landbrugsproduktionen [1] .

Ifølge historikere, der har studeret dette spørgsmål, nåede andelen af ​​godsejer livegne i hele den voksne mandlige befolkning i imperiet sin højeste værdi ved slutningen af ​​Peter I 's regeringstid (55%), i den efterfølgende periode af det 18. århundrede var omkring 50 % og steg igen i begyndelsen af ​​det 19. århundrede og nåede 57-58 % i 1811-1817. For første gang skete en signifikant reduktion i dette forhold under Nicholas I, ved udgangen af ​​hvis regeringstid det ifølge forskellige skøn faldt til 35-45% [2] [3] . Så ved den 10. revision (1858) faldt andelen af ​​livegne i hele imperiets befolkning til 37%. Ifølge folketællingen 1857-1859 var 23,1 millioner mennesker (af begge køn) livegne ud af 62,5 millioner mennesker, der beboede det russiske imperium. Af de 65 provinser og regioner og stater, der eksisterede i det russiske imperium i 1858, i tre baltiske provinser ( Estland , Kurland , Livland ), i Sortehavsværtens land , i Primorsky-regionen , Semipalatinsk-regionen og det sibiriske kirgisiske land. Region , i Derbent Governorate (med den kaspiske kant ) og Erivan-provinsen var der ingen livegne overhovedet; i yderligere to provinser og to regioner ( Arkhangelsk- og Shemakhinsk - provinserne, Trans- Baikal- og Yakutsk - regionerne) var der heller ingen livegne, med undtagelse af et par dusin gårdfolk (tjenere). I de resterende 52 provinser og regioner varierede andelen af ​​godsejer livegne i befolkningen fra 1,17% ( Bessarabisk region , hvor der i stedet for livegne var feudalafhængige zarer ) til 69,07% ( Smolensk-provinsen ).

Under Nicholas I's regeringstid blev der oprettet omkring et dusin forskellige kommissioner for at løse spørgsmålet om afskaffelsen af ​​livegenskab, men alle viste sig at være frugtesløse på grund af godsejernes modstand. Nicholas I's dekret af 2. maj (14), 1833 forbød salg af livegne på en offentlig auktion og fjerne deres tildelinger, hvis nogen, det var forbudt at adskille medlemmer af samme familie under salget [4] . Ikke desto mindre skete der i denne periode en betydelig transformation af denne institution, og antallet af livegne blev kraftigt reduceret, hvilket lettede opgaven med endelig at eliminere livegenskabet. I 1850'erne havde der udviklet sig en situation, hvor det kunne foregå uden godsejernes samtykke. Som historikeren V. O. Klyuchevsky påpegede, var mere end 2/3 af de adelige godser og 2/3 af de livegne sjæle i 1850 pantsat for at sikre lån taget fra staten. Derfor kunne befrielsen af ​​bønderne finde sted uden en generel statsakt [3] . For at gøre dette var det nok, at regeringen gennemførte nationaliseringen af ​​de pantsatte godser - med betaling til godsejerne af kun en lille forskel mellem godsets værdi og de akkumulerede restancer på det forfaldne lån. Som et resultat af en sådan indløsning ville mange godser være gået over til staten, og de fleste af livegne ville være gået ind i kategorien statslige (det er faktisk personligt frie) bønder. Det var netop sådan en plan, som P. D. Kiselev , der var ansvarlig for at forvalte statsejendom i Nicholas I's regering , udklækkede.

Disse planer vakte dog stærk utilfredshed blandt udlejerne. Som baron M. A. Korf skrev om Kiselyov , "hans velkendte planer for frigørelse af livegne har længe bragt over ham hadet til godsejerklassen" [5] . Derudover blev bondeoprørene intensiveret i 1850'erne. Derfor besluttede den nye regering, samlet af Alexander II , at fremskynde løsningen af ​​bondespørgsmålet. Som zaren selv sagde den 30. marts 1856 foran adelens provins- og distriktsmarskaler i Moskva: "Der cirkulerer rygter om, at jeg vil give frihed til bønderne; det er uretfærdigt, og du kan sige det til alle til højre og venstre; men en Fjendtlighedsfølelse mellem Bønderne og deres Godsejere er der desværre, og dette har allerede ført til flere Tilfælde af Ulydighed mod Godsejerne. Jeg er overbevist om, at vi før eller siden må komme frem til dette. Jeg tror, ​​at du er af samme mening som mig; derfor er det meget bedre, at dette sker oppefra end nedefra” [6] .

Hovedårsagerne til reformen var: det feudale systems krise, bondeuroligheder, som især forstærkedes under Krimkrigen . Bønderne, som de tsaristiske myndigheder henvendte sig til og bad om militsen til, troede, at de ved deres tjeneste ville tjene deres frihed fra livegenskab. Bøndernes håb var ikke berettigede. Antallet af bondeoprør voksede. Hvis der i 10 år fra 1845 til 1854 var 348 forestillinger, så i de næste 6 år (1855-1860) - 474 [7] .

I det meste af det russiske imperiums territorium var der ingen livegenskab: i alle sibiriske, asiatiske og fjernøstlige provinser og regioner, i kosakregionerne, i Nordkaukasus, i selve Kaukasus, i Transkaukasien, i Finland og Alaska. Imidlertid boede kun omkring en fjerdedel af imperiets samlede befolkning i disse områder.

Principperne for bøndernes jordforvaltning, som dannede grundlaget for reformen, krydser hinanden med ideerne fra K. D. Kavelin og V. A. Kokorev , som modtog bred offentlig ramaskrig i 1850'erne. Så Kavelin foreslog i sin " Note om bøndernes befrielse " (1855) at købe jorden til bønderne gennem et lån og betale 5% årligt i 37 år gennem en særlig bondebank [8] . Og ifølge Forskrifterne om bønder, der kom fra livegenskab, betalte bønderne til statskassen i 49 år 6% om året af det modtagne lån. Da Kavelin talte om nødvendigheden af ​​at aflønne godsejerne, så fik godsejeren under reformen til sidst % af statskassen i papirer som kompensation osv. Selv Bondejordbanken , som Kavelin gik ind for, blev til sidst oprettet i 1883. Kokorev foreslog i sin artikel "A Billion in the Fog" (1859) en plan for at forløse bønderne til frihed ved hjælp af kapitalen i en specielt oprettet privat bank. Han foreslog at frigive bønderne med jord, og godsejerne skulle betale penge herfor gennem et lån betalt af bønderne i 37 år [ [9] .

Forbereder reform

For første gang under Alexander II's regeringstid blev bondespørgsmålet rejst den 10. maj 1855 af vicepræsidenten for det kejserlige frie økonomiske samfund, prins V.V. Dolgorukov , i en rapport sendt til præsentation for suverænen. Det stillede spørgsmål forblev uden konsekvenser.

Som historikere påpeger, i modsætning til Nikolaj I 's kommissioner , hvor neutrale personer eller specialister i det agrariske spørgsmål herskede (inklusive Kiselev , Bibikov osv.), blev forberedelsen af ​​bondespørgsmålet nu overdraget til store godsejere - feudale herrer ( herunder formanden for den hemmelige komité for godsejerbønder A. F. Orlov og ministrene Panin og Muravyov , som erstattede Kiselyov og Bibikov ), som i høj grad forudbestemte resultaterne af reformen [3] [10] [11] [12] . Samtidig påpeger historikeren L. G. Zakharova , at blandt dem var repræsentanter for det " liberale bureaukrati " ( N.A. Milyutin ), som blev styret af den moralske idé om at eliminere livegenskab [13] .

Den 3. januar 1857 blev der nedsat en ny hemmelig komité for bondeanliggender, bestående af 11 personer (tidligere chef for gendarmerne A. F. Orlov , M. N. Muravyov , P. P. Gagarin osv.) 26. juli af indenrigsministeren og et medlemsudvalg S. S. Lansky fremlagde et officielt udkast til reformen. Det blev foreslået at oprette adelige udvalg i hver provins med ret til at foretage deres egne ændringer til udkastet. Dette program blev legaliseret i Alexander II 's reskript af 20. november 1857 i navnet på Vilnas generalguvernør V.I. Nazimov (kendt som reskriptet til Nazimov ) [14] .

Det regeringsprogram, der er skitseret i dette reskript, sørgede for ødelæggelsen af ​​bøndernes personlige afhængighed, samtidig med at al jorden blev bibeholdt i godsejernes eje (fædremagten over bønderne forblev også ifølge dokumentet hos godsejerne); at give bønderne en vis mængde jord, som de vil blive forpligtet til at betale kontingent for eller tjene corvee for, og over tid - retten til at udkøbe bøndergods (en beboelsesbygning og udhuse). Den juridiske afhængighed blev ikke elimineret med det samme, men først efter overgangsperioden (10 år). Ifølge Nazimovs reskript skulle adelens provinsmarskal, en valgt repræsentant for adelen fra hvert amt og to erfarne og autoritative godsejere fra samme provins ifølge Nazimovs arbejde deltage i provinskomiteernes arbejde med at diskutere reformen. reskript. Den generelle kommission skulle bestå af to medlemmer af hver af provinskomiteerne efter eget valg, en erfaren godsejer fra hver provins udpeget af generalguvernøren og et medlem af indenrigsministeriet. Reskriptet blev offentliggjort og sendt til alle landets guvernører.

Med fuldstændig misforståelse mødte de adelige reskriptet givet til V.I. Nazimov . Og de blev helt overraskede, da der i bogstaveligste forstand kom et cirkulære fra Indenrigsministeriet med sådan noget: ”Da Sankt Petersborg-adelen udtrykte ønske om at forbedre bøndernes situation, får de lov til at nedsætte et udvalg, etc." [15] . Adelen undrede sig over, hvorfor de gav en sådan lejlighed til suverænen og ministeren. Hele situationen fik et fuldstændig fantasmagorisk udseende for den russiske adel. Faktisk er forhistorien til det sidste cirkulære som følger: på en eller anden måde, idet han præsenterede sig for kejseren, henvendte Voronezh-guvernøren Smirin sig til S. S. Lansky for at afklare suverænens ord om at forbedre livegnes situation og for at modtage en vis ordre om dette emne for Voronezh-adelen. Straks mindede Indenrigsministeriet om, at Sankt Petersborg-adelen også henvendte sig med et lignende ønske om at finde ud af den nøjagtige placering af bondepligter til fordel for godsejere. Denne appel blev dog opgivet i Indenrigsministeriet. Her huskede de ham straks, fjernede ham fra papirblokeringen og kompilerede et reskript adresseret til St. Petersborgs generalguvernør, grev Ignatiev . Resultatet var uddelingen af ​​sådanne "torturerede" og "udspekulerede" statsdokumenter til regionerne med henblik på organisering af udvalg for at løse bondespørgsmålet. Modstand mod den hemmelige komité (reformeret som hovedudvalget for bondeanliggender ) var nu farlig, og adelen blev tvunget til at diskutere reformer. I provinserne begyndte provinskomiteer at åbne siden 1858, underordnet Hovedudvalget for Bondeanliggender. Den første er i Ryazan-provinsen. Den sidste er i Moskva, da adelen i Moskva modsatte sig reformen mest af alt.

En kamp begyndte inden for udvalgene for foranstaltninger og former for indrømmelser mellem liberale og reaktionære godsejere. Frygten for et al-russisk bondeoprør tvang regeringen til at ændre regeringens program for bondereform, hvis udkast gentagne gange blev ændret i forbindelse med bondebevægelsens opgang eller fald.

Det nye program for Hovedudvalget for Bondeanliggender blev godkendt af zaren den 21. april 1858. Programmet var baseret på principperne i reskriptet til Nazimov . Programmet sørgede for afbødning af livegenskab, men ikke afskaffelse af det . Samtidig blev bondeurolighederne hyppigere. Bønderne var ikke uden grund bekymrede for jordløs befrielse og argumenterede for, at "viljen alene vil ikke brødføde" [16] .

Den 4. december 1858 blev et nyt bøndereformprogram vedtaget: at give bønderne mulighed for at udkøbe jordtildelinger og oprette bøndernes offentlige administrationsorganer. I modsætning til det foregående var dette program mere radikalt, og talrige bondeuroligheder (sammen med pres fra oppositionen) skubbede i høj grad regeringen til at vedtage det. Dette program er udviklet af Ya. I. Rostovtsev . De vigtigste bestemmelser i det nye program var som følger:

For at overveje provinskomiteernes projekter og udvikle en bondereform blev der i marts 1859 oprettet redaktionelle kommissioner under hovedudvalget (faktisk var der kun én kommission) ledet af Ya. I. Rostovtsev . Faktisk blev arbejdet i de redaktionelle kommissioner ledet af N. A. Milyutin . Projektet, der blev udarbejdet af redaktionskommissionerne i august 1859, adskilte sig fra det, der blev foreslået af provinskomiteerne med en stigning i jordtildelinger og en nedsættelse af tolden.

I slutningen af ​​august 1859 blev deputerede fra 21 provinsudvalg kaldt. I februar det følgende år blev deputerede fra 24 provinsudvalg kaldt. Den "anden indkaldelse" viste sig at være endnu mere konservativ. Han var fast besluttet på endelig at bremse årsagen til afskaffelsen af ​​livegenskab. I oktober 1859 bemærkede Ya. I. Rostovtsev i sit brev til kejseren, at "kommissionerne ønskede af hele deres hjerte at balancere bøndernes interesser med godsejernes interesser", men denne balance "er endnu ikke nået" [17] . Ude af stand til at modstå varmen i forholdet mellem regeringen og adelen , dør Ya. I. Rostovtsev  , en følelsesladet person, der tog alt til sig. Efter Rostovtsevs død overtog grev V. N. Panin , en konservativ og feudal herre, som formand for redaktionskommissionerne . Det mere liberale projekt vakte utilfredshed hos den lokale adel, og i 1860, med Panins aktive deltagelse, blev kolonihaverne reduceret noget, og tolden blev forhøjet. Redaktionskommissioner ledet af V. N. Panin afsluttede deres arbejde i oktober 1860 og udarbejdede fem udkast til generelle og lokale bestemmelser om bøndernes struktur; samlingen af ​​alt materiale i almindelighed, udviklet, diskuteret og samlet af redaktionskommissionerne, omfattede 35 trykte bind. I alt behandlede redaktionsudvalgene i detaljer 82 udkast til provinsudvalg [18] . Ved behandlingen af ​​reformen i hovedudvalget for bondeanliggender i oktober 1860, som i dens behandling i etatsrådet fra slutningen af ​​januar 1861, herskede en konservativ holdning. Den 28. januar 1861 holdt kejser Alexander II en tale i etatsrådet, hvori han krævede, at etatsrådet færdiggjorde sagen om bøndernes løsladelse i første halvdel af februar i år, således at den ville blive bekendtgjort. inden feltarbejdet starter. Kejseren erklærede resolut: "Jeg gentager, og dette er min uundværlige vilje, så denne sag er nu forbi ... Enhver yderligere forsinkelse kan være til skade for staten" [19] .

Den 19. februar (3. marts) 1861 i Skt. Petersborg underskrev kejser Alexander II manifestet " Om den mest barmhjertige bevilling til livegne af statens rettigheder af frie landbeboere " og " Forordninger om bønder, der kommer ud af livegenskab ", som bestod af 17 retsakter.

Manifestet blev offentliggjort den 5. marts (17. marts 1861 på Tilgivelsessøndag ); hans tekst blev læst i kirker efter messen , i Moskva, Skt. Petersborg og andre byer [20] . I Mikhailovsky-manegen blev dekretet læst op for folket af tsaren personligt. Nogle afsidesliggende steder - i løbet af marts samme år.

Indholdet af reformen

19. februar ( 3. marts )  1861 i St. Petersborg underskrev Alexander II manifestet om afskaffelse af livegenskab [21] og reglementet om bønder, der kommer ud af livegenskab [22] , som bestod af 17 lovgivningsmæssige retsakter vedrørende spørgsmålene vedr. befrielse af bønder, betingelserne for deres indløsning af godsejeres jord og størrelserne af indløste kolonihaver i visse regioner i Rusland. Heriblandt: "Regler om fremgangsmåden ved ikrafttrædelse af reglementet om bønder, der er udgået af livegenskab", "Regler om indløsning for bønder, der er udgået af livegenskab, fra stænderopgøret og om statslig bistand til at erhverve disse bønder i den ejerskab af markjorder”, lokale bestemmelser.

Reformens vigtigste bestemmelser

Hovedloven - " Den almindelige bestemmelse om bønder, der er opstået fra livegenskabet " - indeholdt hovedbetingelserne for bondereformen:

Tildelingernes størrelse

I henhold til reformen blev maksimum- og minimumsstørrelserne for bondekolonierne fastsat. Udlodninger kunne nedsættes ved særlige aftaler mellem bønder og godsejere, samt ved modtagelse af en donation. Hvis bønderne havde mindre kolonihaver i brug, var godsejeren forpligtet til enten at skære den manglende jord fra mindstemålet (de såkaldte "skæringer"), eller at nedsætte tolden. Beskæring fandt kun sted, hvis grundejeren stod tilbage med mindst en tredjedel (i steppezonerne - halvdelen) af jorden. For den højeste brusetildeling blev en quitrent sat fra 8 til 12 rubler. om året eller corvee - 40 mænds og 30 kvinders arbejdsdage om året. Hvis tildelingen var større end den højeste, så afskar grundejeren den "ekstra" jord til hans fordel. Hvis tildelingen var mindre end den højeste, faldt tolden, men ikke forholdsmæssigt.

Som et resultat af dette var den gennemsnitlige størrelse af en bondes kolonihave i perioden efter reformen 3,3 acres pr. indbygger, hvilket var mindre end før reformen (de såkaldte " kattelodder "). I de sorte jordprovinser afskar godsejerne en femtedel af deres jord fra bønderne. Bønderne i Volga-regionen led de største tab. Ud over nedskæringerne var andre værktøjer til at krænke bøndernes rettigheder genbosættelse til golde jorder, fratagelse af græsgange, skove, reservoirer, folde og andre jorder, der er nødvendige for enhver bønder. Vanskeligheder for bønderne var også repræsenteret af den stribede jord, der tvang bønderne til at leje jord af godsejerne, der gik som kiler ind i bøndernes kolonihaver.

Pligter for midlertidigt ansvarlige bønder

Bønderne var i en midlertidig forpligtet tilstand indtil indgåelsen af ​​en indløsningsaftale. I første omgang blev perioden for denne tilstand ikke angivet. Den 28. december 1881, ved dekret af Alexander III "Om indløsning af kolonihaver fra bønderne i provinserne, der stadig er i obligatoriske forbindelser med godsejerne, bestående af de store russiske og smårussiske lokale stillinger den 19. februar 1861", var han. til sidst etableret. Ifølge dekretet blev alle midlertidigt ansvarlige bønder overført til indløsning fra 1. januar 1883 [23] . En lignende situation fandt kun sted i de centrale områder af imperiet. I udkanten forblev bøndernes midlertidige forpligtede tilstand indtil 1912-1913.

Under en midlertidig forpligtet stat skulle bønderne betale kontingent for brug af jord eller arbejde på corvée. Kontingentbeløbet for en fuld tildeling var 8-12 rubler om året. Rentabiliteten af ​​tildelingen og størrelsen af ​​quitrenten var på ingen måde forbundet. Den højeste quitrent (12 rubler om året) blev betalt af bønderne i Petersborg Governorate , hvis lande var ekstremt ufrugtbare. Tværtimod, i chernozem-provinserne var gebyrbeløbet meget lavere.

En anden ulempe ved quitrent var dens graduering, da den første tiende af jord blev værdsat mere end resten. For eksempel, i ikke-chernozem-lande, med en fuld tildeling på 4 tiende og en quitrent på 10 rubler, betalte bonden 5 rubler for den første tiende, hvilket var 50% af quitrenten (for de sidste to tiende betalte bonden 12,5 % af den samlede quitrent). Dette tvang bønderne til at købe jord og gav godsejerne mulighed for med fordel at sælge ufrugtbar jord.

Alle mænd i alderen 18 til 55 og alle kvinder i alderen 17 til 50 var forpligtet til at tjene corvee. I modsætning til den tidligere corvée var corvee efter reformen mere begrænset og strømlinet. For en fuld tildeling skulle en bonde arbejde på corvée højst 40 mands- og 30 kvindedage.

Lokale bestemmelser

Resten af ​​de "lokale bestemmelser" gentog dybest set den "store russiske", men under hensyntagen til de særlige forhold i deres regioner. Egenskaberne ved bondereformen for visse kategorier af bønder og specifikke regioner blev bestemt af "Yderligere regler" - "Om arrangementet af bønder, der bosatte sig på små godsejere, og om godtgørelsen for disse ejere", "På personer tildelt til private mineværker i finansministeriets afdeling", "Om bønder og arbejdere, der tjener arbejde på Perm private mineværker og saltminer", "Om bønder, der betjener arbejde på godsejerfabrikker", "Om bønder og gårdfolk i landet af Don-kosakkerne ”, ”Om bønder og gårdfolk i Stavropol-provinsen”, ”Om bønder og gårdfolk i Sibirien”, ”Om mennesker, der kom ud af livegenskab i den Bessarabiske region ”.

Befrielse af gårdbønderne

"Reglerne om gårdfolkets indretning" sørgede for deres frigivelse uden jord og gods, men i 2 år forblev de helt afhængige af godsejeren. Hustjenere udgjorde dengang 6,5 % af de livegne. Således befandt et stort antal bønder sig praktisk talt uden levebrød.

Indløsningsbetalinger

Forordningen "Om indløsning af bønder, der er opstået fra livegenskab af deres godsafvikling og om regeringens bistand til at erhverve markjord af disse bønder" bestemte proceduren for indløsning af jord af bønder fra godsejere, tilrettelæggelse af indløsningsoperationen, bøndernes rettigheder og forpligtelser. Indløsningen af ​​markgrunden var afhængig af en aftale med godsejeren, som kunne forpligte bønderne til at indløse jorden efter deres anmodning. Prisen på jord blev bestemt af quitrent, aktiveret fra 6% om året. I tilfælde af en løsesum i henhold til en frivillig overenskomst skulle bønderne betale en ekstra betaling til godsejeren. Grundejeren fik hovedbeløbet fra staten.

Bonden var forpligtet til straks at betale godsejeren 20 % af indløsningsbeløbet, og de resterende 80 % betaltes af staten. Bønderne skulle tilbagebetale den i 49 år årligt i lige afløsningsbetalinger. Den årlige betaling var 6 % af indløsningsbeløbet. Således betalte bønderne i alt 294 % af indfrielseslånet. I moderne termer var frikøbslånet et lån med annuitetsbetalinger i en periode på 49 år til 5,6 % om året. Indløsningsbetalinger blev sænket i de vestlige provinser den 2. november 1863 ved Alexander III's dekret af 28. december 1881 - i de store russiske og smårussiske provinser til et beløb på en rubel fra hver bruseniche beskattet i Storrusland og seksten kopek fra hver rubel af den højeste løn for bondeindløsningsbetalinger - i Lille Rusland [24] . Udbetalingen af ​​indløsningsbetalinger blev afsluttet ved manifestet af 3. november 1905 "Om forbedring af velfærden og lindring af bondebefolkningens tilstand", hvorefter godsejer-, apanage- og statsbøndernes indfrielsesbetalinger blev reduceret med det halve fra 1. januar. , 1906, og fra 1. januar 1907 stoppede inddrivelsen af ​​betalinger [25] .

I 1906, under betingelserne for den første russiske revolution , påpegede Mikhail Pokrovsky , at "løsesummen ikke var gavnlig for bønderne, men for godsejerne" [26] . I 1906 betalte bønderne 1 milliard 571 millioner rubler i løsesum for jord til en værdi af 544 millioner rubler. Således betalte bønderne faktisk (under hensyntagen til renterne på lånet) et tredobbelt beløb, hvilket var genstand for kritik fra iagttagere, der stod på populistiske holdninger (og senere fra sovjetiske historikere), men det var samtidig en matematisk normalt resultat for et sådant langfristet lån. Lånesatsen på 5,6% om året, under hensyntagen til lånets ikke-pantelånskarakter (for manglende betaling af indfrielsesgebyrer var det muligt at beslaglægge bønders personlige, ikke-produktive ejendom, men ikke selve jorden) og låntagernes manifesterede upålidelighed var afbalanceret og i overensstemmelse med de gældende udlånsrenter for alle andre typer låntagere på det tidspunkt. Da bøder for forsinket betaling gentagne gange blev afskrevet, og staten i 1906 eftergav landsamfundene for hele den ubetalte del af gælden, viste indfrielsesoperationen sig at være urentabel for staten.

Analyse af reformen

Bøndernes stilling

Bondereformen førte ikke til en umiddelbar ændring af bøndernes situation, dog skabte den betingelserne for gradvist ophør med livegnepraksis i de efterfølgende år.

Den første seriøse undersøgelse af reformen var historikeren og lægen Alexander Skrebitskys arbejde "Befrielsen af ​​bønderne under Alexander II's regeringstid." I den samlede og præsenterede forfatteren omhyggeligt alt tilgængeligt materiale om forberedelsen af ​​reformen. Værket blev udgivet i Bonn i 1860'erne [27] . Efterfølgende kommenterede historikere, der studerede bondespørgsmålet, de vigtigste bestemmelser i disse love på forskellige måder. Som M. N. Pokrovsky påpegede , kom hele reformen for størstedelen af ​​bønderne ud på, at de officielt ophørte med at blive kaldt "livgængse", men begyndte at blive kaldt "pligtige"; formelt begyndte de at blive betragtet som frie, men i deres stilling i de første år efter reformen ændrede eller forværredes intet sig: Især begyndte godsejerne at piske bønderne endnu mere. "At blive erklæret for en fri mand af tsaren," skrev historikeren, "og samtidig fortsætte med at gå til corvée eller betale kontingent: dette var en åbenlys modsigelse, der fangede øjet. De "pligtige" bønder troede fuldt og fast på, at denne vilje ikke var ægte ... " [28] . Den samme mening blev for eksempel holdt af historikeren N. A. Rozhkov  , en af ​​de mest autoritative specialister i det agrariske spørgsmål om det førrevolutionære Rusland, såvel som af en række andre forfattere, der skrev om bondespørgsmålet.

Som historikeren P. A. Zaionchkovsky påpegede , blev ideen om, at "denne frihed ikke er reel" efter reformen delt ikke kun af bønderne, men også af den brede befolkning, herunder den liberale intelligentsia: "Bekendtgørelsen af ​​bestemmelserne forårsagede straks en kraftigt opsving i bondebevægelsen. Mens de opretholdt en naiv tro på tsaren, nægtede bønderne at tro på ægtheden af ​​manifestet og "regulativerne", idet de hævdede, at tsaren gav den "rigtige vilje", og adelen og embedsmændene enten erstattede den eller fortolkede den i deres egne egoistiske interesser”; " Herzen og Ogaryov skrev, at folket havde brug for 'land og frihed'"; "Opgaven med manifestet [om bøndernes befrielse] var at bevise, at røveri af bønderne er en handling af "den største retfærdighed", som følge af, at de sagtmodigt skal opfylde deres pligter over for godsejeren. Den velkendte offentlige person af den liberale tendens, Yu. F. Samarin , vurderede i sit brev til Tula-godsejeren, prins Cherkassky, betydningen af ​​manifestet på netop denne måde, hvorfra, med hans ord, "ånder sorg for livegenskaben ” ” [29] .

Der er en opfattelse af, at lovene af 19. februar 1861 , som betød den juridiske afskaffelse af livegenskabet (i juridisk henseende fra anden halvdel af det 19. århundrede) ikke var dets afskaffelse som en socioøkonomisk institution (selvom de skabte betingelserne for dette vil ske i løbet af de næste årtier). Med andre ord, ifølge denne opfattelse (udtrykt af f.eks. historikerne B. G. Litvak og L. G. Zakharova) lancerede eller accelererede de processen med livegenskabets forsvinden [30] [31] . Livegenskab i Rusland opstod i slutningen af ​​det 16. - begyndelsen af ​​det 17. århundrede som et forbud mod bønders afgang fra den jord, de dyrkede, og selve begrebet (livslægtskab) dukkede op senere end dette forbud, der eksisterede i flere årtier som en form for midlertidig foranstaltning vedtaget i lyset af nødsituationer ( problemer fra 1598-1613 , økonomisk krise , ødelæggelse og så videre). Først i første halvdel af det 17. århundrede (endelig - i loven af ​​1649 ) blev livegenskabet lovligt fastsat som en permanent tilknytning af bønder til jorden [32] . Men fremkomsten af ​​livegenskab er utvetydigt dateret af historikere, ikke fra det øjeblik dens fuldstændige juridiske registrering, men fra det øjeblik, det faktisk opstod (slutningen af ​​det 16. - begyndelsen af ​​det 17. århundrede). Følgelig var der, selv efter reformen af ​​1861, indtil 1906, på trods af den juridiske afskaffelse af livegenskabet et de facto forbud mod at forlade "forpligtede" og "forløste" bønder fra deres jordlod, hvilket indikerer bevarelsen af ​​livegenskabet som en socioøkonomisk institution, især historikeren B. N. Mironov skriver om den gradvise svækkelse af livegenskabet over flere årtier efter 1861 [33] .

Køb af jord

Med hensyn til de specifikke betingelser for indløsning af jord, ifølge N. Rozhkov og J. Blum, i Ruslands ikke-chernozem-zone, hvor størstedelen af ​​livegne boede, var indløsningsværdien af ​​jord i gennemsnit 2,2 gange højere end dens markedsværdi, og i nogle tilfælde oversteg den endda 5-6 gange [34] [35] . Derfor omfattede indløsningsprisen, fastsat i overensstemmelse med reformen af ​​1861, ikke blot indløsning af jord, men også indløsning af bonden selv med sin familie - ligesom tidligere livegne kunne indløse friheden fra godsejeren. for penge efter aftale med sidstnævnte. Denne konklusion er især draget af historikerne J. Blum [36] og P. A. Zayonchkovsky [37] . Således var betingelserne for befrielsen af ​​bønderne i Rusland meget værre end i de baltiske stater, hvor de blev befriet under Alexander I uden jord, men også uden at skulle betale en løsesum for sig selv.

Som P. A. Zaionchkovsky skrev, var betingelserne for indløsning af jord "de mest rovdyr i naturen." I de eksempler, han citerer, og som med hans ord er "en levende illustration af det uhæmmede røveri af bønderne, som blev fastsat ved "reglementet af 19. februar 1861", er beløbene for bøndernes indløsningsbetalinger betalt af bønderne. dem i 49 år, under hensyntagen til renter (6 % om året) var 4-7 gange højere end markedsværdien af ​​den jord, de købte ud [38] .

I overensstemmelse hermed var bønderne i henhold til reformens betingelser i det væsentlige tvunget til at købe jord ud, som M.N. Pokrovsky kalder "tvangsmæssigt ejerskab". Og »for at ejeren ikke skal løbe fra det«, skriver historikeren, »hvilket efter sagens omstændigheder godt kunne have været forventet«, måtte den »frigivne« stilles i sådanne juridiske forhold, at der bl.a. meget ligner staten, hvis ikke en fange, så en mindreårig eller imbeciel, der er under værgemål" [39] . Som P. A. Zayonchkovsky påpeger, var "midlertidigt ansvarlige bønder" for brugen af ​​godsejernes jord forpligtet til at udarbejde corvée eller betale afgifter, som endda steg som følge af reformen (baseret på en tiende af en bondes jord). De havde ikke ret til at nægte den tildeling, som godsejeren havde givet dem og følgelig fra "feudale pligter" i hvert fald i de første ni år. "Dette forbud," skriver historikeren, "karakteriserede i tilstrækkelig grad reformens godsejerkarakter." I de efterfølgende år blev afslaget på jord begrænset af en række forhold, der gjorde det vanskeligt at udøve denne ret [40] . Og efter 1881 blev køb af jord overhovedet obligatorisk.

Omfordeling af en del af jorden til fordel for godsejerne

Et andet resultat af reformen i 1861 var fremkomsten af ​​de såkaldte segmenter  - dele af jorden, i gennemsnit omkring 20%, som tidligere var under bøndernes kontrol, men nu befandt sig under godsejernes kontrol og ikke underlagt til forløsning. Som N. A. Rozhkov påpegede, blev opdelingen af ​​jorden specielt udført af godsejerne på en sådan måde, at "bønderne viste sig at være afskåret af godsejerens jord fra et vandingssted, en skov, en højvej, en kirke , nogle gange fra deres agerjord og enge ... [Som resultat] blev de tvunget til at leje godsejerens jord for enhver pris og under alle betingelser” [41] . "Efter at have afskåret fra bønderne, i henhold til reglerne af 19. februar, de jorder, der er absolut nødvendige for dem," skrev M. N. Pokrovsky , "enge, græsgange, endda steder til at drive kvæg til et vandingssted, tvang godsejerne dem til at leje disse jorder kun til arbejde, med pligt til at pløje, så og presse en vis mængde acres for godsejeren" [42] . I de erindringer og beskrivelser, som godsejerne selv skrev, påpegede historikeren, blev denne praksis med nedskæringer beskrevet som allestedsnærværende - der var praktisk talt ingen godsejergårde, hvor nedskæringer ikke fandtes. I et eksempel "pralede godsejeren sig af, at hans segmenter dækkede, som en ring, 18 landsbyer, som alle var i trældom for ham; Så snart den tyske lejer ankom, huskede han atreski som et af de første russiske ord , og da han lejede godset, spurgte han først, om denne juvel var i den” [42] .

P. A. Zayonchkovsky [43] påpegede den samme betydning af segmenter som et resultat af bondereformen . Som den smolenske godsejer A. N. Engelgardt skrev efter reformen af ​​1861, "nu ... giver et andet gods, både uden enge og med dårlig jord, mange indtægter, fordi det er mere gunstigt for den i forhold til landsbyerne beliggende godsejer, og vigtigst af alt har den "segmenter", som bønderne ikke kan undvære, som spærrer deres jorder fra andre ejeres jorder" [44] . Som M.E. Saltykov-Shchedrin skrev , "da rygterne om de kommende bondeproblemer lige var begyndt ... da tiden kom til at udarbejde et charter, viklede han [godsejeren] uden den mindste vanskelighed de fremtidige" naboer "fra alle sider. Han delte sig selv og bønderne langs vejen: på den ene side af vejen - hans jord (agerjord), på den anden - kolonihave; på den ene side - hans gods, på den anden - bondeordenen. Og bag ved landsbyen er en bondemark, og rundt omkring, hvor end man kigger hen, er herrens skov ... Kort sagt ordnede han sagen sådan, at der ikke var nogen steder for bonden at lade hønen gå ud.” [45] .

Som P. A. Zaionchkovsky skrev, var lejepriserne for de jorder, der var afskåret fra bønderne, betydeligt højere end de eksisterende gennemsnitlige lejepriser (i de eksempler, han citerede - 2 gange). Desuden betalte bønderne sædvanligvis ikke for disse jorders brug med penge, men arbejdede ud, hvilket endnu mere forhøjede byrden af ​​godsejerskæringer for dem, da bondens arbejde i dette tilfælde blev vurderet meget billigere end under betingelse om fri beskæftigelse [46] .

Efterfølgende blev elimineringen af ​​segmenter et af hovedkravene ikke kun fra bønderne, men også fra de revolutionære i den sidste tredjedel af det 19. århundrede (populister, folkets vilje osv.), men også fra flertallet af revolutionære og demokratiske partier i begyndelsen af ​​det 20. århundrede, indtil 1917 . Bolsjevikkernes landbrugsprogram frem til december 1905 omfattede således, som hoved- og i det væsentlige det eneste punkt, afviklingen af ​​godsejersektionerne; det samme krav var hovedpunktet i I og II Statsdumas agrarprogram (1905-1907), vedtaget af det overvældende flertal af dets medlemmer (inklusive deputerede fra mensjevik-, socialrevolutionær-, kadetter- og trudovik-partierne), men afvist af Nicholas II og Stolypin [47] .

Socioøkonomiske konsekvenser

Ifølge N. Rozhkov blev den "feudale" reform af 19. februar 1861 "startpunktet for hele processen med revolutionens oprindelse" i Rusland [49] , og ifølge en lignende konklusion af L. G. Zakharova, " kompromitterende og selvmodsigende karakter" af reformen "var fyldt med i et historisk perspektiv, en revolutionær denouement" [50] .

Ifølge en undersøgelse foretaget af den moderne historiker A. Markevich af et stort datasæt i 50 europæiske provinser før og efter afskaffelsen af ​​livegenskab, øgede reformen dramatisk landbrugets produktivitet og forbedrede agronomiske praksisser. Derudover er landbrugets omsættelighed øget, producenterne er blevet mere fleksible til at reagere på prisudsving. Samtidig blev bøndernes ernæring forbedret, hvilket fremgår af stigningen i gennemsnitshøjden for rekrutter med omkring 1 cm i løbet af flere år efter reformen [51] .

Implementering af reformen

"Manifest" og "Regler" blev bekendtgjort fra 7. marts til 10. april (i St. Petersborg og Moskva  - 5. marts). Af frygt for bøndernes utilfredshed med vilkårene for reformen, tog regeringen en række forholdsregler (omfordeling af tropper, udstationering af det kejserlige følge til stederne, appel fra synoden osv.). Bønderne, der var utilfredse med reformens træls forhold, reagerede på den med masseuroligheder. Den største af dem var Bezdnensky- og Kandiev-opstandene .

I alt blev der alene i løbet af 1861 registreret 1176 bondeoprør, mens der på 5 år fra 1855 til 1860 blev registreret. der var kun 474 [52] . Således var antallet af bondeoprør i 1861 2,5 gange højere end den tidligere "rekord" i anden halvdel af 1850'erne. Ifølge andre kilder var der kun fra januar til juni 1340 bondeoprør, og i 718 tilfælde blev uroligheder elimineret med hjælp fra hæren [53] . Opstandene stilnede ikke engang i 1862 og blev undertrykt meget grusomt. To år efter bekendtgørelsen af ​​reformen måtte regeringen bruge militær magt i 2115 landsbyer [54] [28] . Dette gav mange mennesker en grund til at tale om begyndelsen af ​​bonderevolutionen. I 1861-1862 var M.A. Bakunin således overbevist om, at udbruddet af bondeoprør uundgåeligt ville føre til en bonderevolution, der, som han skrev, "i det væsentlige allerede var begyndt" [55] . "Der er ingen tvivl om, at bonderevolutionen i Rusland i 60'erne ikke var frugten af ​​en skræmt fantasi, men en fuldstændig reel mulighed ...", skrev N. A. Rozhkov og sammenlignede dens mulige konsekvenser med den store franske revolution [56] . Som bemærket af P. A. Zayonchkovsky , havde regeringen frygt for, at de tropper, der blev brugt til at undertrykke bøndernes opstande, kunne gå over til sidstnævntes side [57] .

Gennemførelsen af ​​bondereformen begyndte med udarbejdelsen af ​​chartre, som stort set var afsluttet i midten af ​​1863. Charters blev indgået ikke med hver bonde individuelt, men med "verden" som helhed. "Mir" var et samfund af bønder, der var ejet af en individuel godsejer. Den 1. januar 1863 nægtede bønderne at underskrive omkring 60 % af brevene. Det er interessant, at adelsmændene også var meget opmærksomme på reformens vilkår, da bonden blev tvunget til at erhverve jord, og ikke modtage den gratis. Så i 1862 blev der udarbejdet en adresse til monarken fra Tver-adelen. Heri bemærkede de adelige, at en sådan tilstand sætter "samfundet i en håbløs situation, der truer med statens død" [58] . I denne adresse henvendte Tver-adelen sig til suverænen med en anmodning om at udvide betalingen af ​​skatter til adelen og til bønderne - muligheden for at vælge "folk til at styre staten" [59] .

Problemet er, at udkøbsprisen på jorden var meget højere end dens markedsværdi på det tidspunkt; i non-chernozem-zonen i gennemsnit 2-2,5 gange (i 1854-1855 var prisen på alle bondejorder 544 millioner rubler, mens løsesummen var 867 millioner). Som et resultat søgte bønderne i en række distrikter at modtage donationstildelinger, og i nogle provinser ( Saratov , Samara , Yekaterinoslav , Voronezh osv.) dukkede et betydeligt antal bønder-gaver op.

Under indflydelse af den polske opstand i 1863 skete ændringer i forholdene for bondereformen i Litauen , Hviderusland og Ukraines højre bred : loven af ​​1863 indførte tvangsindløsning; indløsningsbetalinger faldt med 20 %; bønderne, der havde været jordløse fra 1857 til 1861, fik deres tildelinger fuldt ud;

Bøndernes overgang til løsesum varede i flere årtier. I 1881 forblev 15% i midlertidige forhold. Men i en række provinser var der stadig mange af dem ( Kursk 160 tusind, 44%; Nizhny Novgorod 119 tusind, 35%; Tula 114 tusind, 31%; Kostroma 87 tusind, 31%). Overgangen til indløsning var hurtigere i de sorte jord-provinser, hvor frivillige transaktioner sejrede frem for obligatorisk indløsning. Godsejere, der havde stor gæld, oftere end andre, søgte at fremskynde indløsningen og indgå frivillige aftaler.

Overgangen fra "midlertidigt ansvarlig" til "indløsning" gav ikke bønderne ret til at forlade deres grund (det vil sige den lovede frihed), men øgede betalingsbyrden betydeligt. Indløsningen af ​​jord i henhold til betingelserne i reformen af ​​1861 for langt de fleste bønder trak ud i 45 år og repræsenterede reel trældom for dem, da de ikke var i stand til at betale sådanne beløb. Størrelsen af ​​restancer på indløsningsbetalinger steg konstant. Så i 1871 var der otte provinser, hvor restancerne oversteg 50% af lønnen (hvoraf de i fem var over 100%); i 1880 var der allerede 14 af dem (hvoraf i 10 provinser var restancen mere end 100%, i en af ​​dem - Smolensk - 222,2%) [60] . Og i 1902 var det samlede beløb af restancer i bøndernes indløsningsbetalinger 420% af mængden af ​​årlige betalinger, i en række provinser oversteg dette tal allerede 500% [61] .

Afskaffelsen af ​​livegenskabet ramte også apanagebønderne , som ved "reglementet af 26. juni 1863" blev overført til kategorien bondeejere ved tvangsindløsning på betingelserne i "reglementet af 19. februar". I det hele taget var deres nedskæringer meget mindre end de jordbesiddende bønders. Den gennemsnitlige størrelse af tildelingen af ​​en tidligere specifik bonde var 4,8 acres per indbygger. Indløsningen af ​​jord af apanagebønder blev udført på samme vilkår som livegne (det vil sige med en kapitalisering på 6% af quitrenten). I modsætning til godsejerbønderne, der blev overført til indløsning efter 20 år, blev de konkrete bønder overført til indløsning efter 2 år.

Loven af ​​24. november 1866 begyndte reformen af ​​statsbønderne . De beholdt alle de jorder, der var i deres brug. Ifølge loven af ​​12. juni 1886 blev statsbønderne overført til løsesum. Efter eget ønske kunne bonden enten fortsætte med at betale kontingent til staten eller indgå en indløsningsaftale med ham. Den gennemsnitlige størrelse af tildelingen af ​​en statsbonde var 5,9 acres.

Med hensyn til statsbønder var der ingen afskæringer eller for høje priser - som J. Blum påpeger, var indløsningsbetalinger for en tiende i gennemsnit 2-2,5 gange lavere end for livegne [62] , derfor svarede de generelt til markedet priser til jorden. Men tidligere, da ministeren for statsejendom, en stor godsejer M. Muravyov, udarbejdede denne lov, udklækkede en plan om at fjerne en del af deres jord fra statsbønder og forværre betingelserne for indløsning, svarende til hvad der blev gjort m.h.t. livegne [63] . Måske var hans tilbagetræden i 1862 og afvisningen af ​​at forværre indløsningsbetingelserne for statsbønderne forbundet med den "bonderevolution", der begyndte i 1861-1862.

Bondereformen i 1861 førte til afskaffelsen af ​​livegenskab i den nationale udkant af det russiske imperium. Den 13. oktober 1864 blev et dekret udstedt om afskaffelse af livegenskab i Tiflis-provinsen , et år senere blev det udvidet med nogle ændringer til Kutaisi-provinsen og i 1866 til Megrelia . I Abkhasien blev livegenskabet afskaffet i 1870, i Svaneti  i 1871. Reformens vilkår her beholdt livegenskabets overlevelser i endnu højere grad end ifølge "Regulativerne af 19. februar". I Armenien og Aserbajdsjan blev bondereformen gennemført i 1870-1883 og var ikke mindre slavebindende end i Georgien . I Bessarabien bestod hovedparten af ​​bondebefolkningen af ​​lovligt frie jordløse bønder  - tsaraner , som ifølge "Regulativerne af 14. juli 1868" var udstyret med jord til permanent brug til tjeneste. Indløsningen af ​​denne jord blev foretaget med nogle dispensationer på grundlag af "Forordningen om indløsning" den 19. februar 1861.

Bondereformen i 1861 markerede begyndelsen på processen med hurtig forarmelse af bønderne. Den gennemsnitlige bondetildeling i Rusland i perioden fra 1860 til 1880 faldt fra 4,8 til 3,5 acres (næsten 30%), en masse ruinerede bønder, landproletarer, der levede af ulige job, dukkede op - et fænomen, der praktisk talt forsvandt midt i 19. århundrede. [64]

Ifølge Specialkommissionen, nedsat af Finansministeriet til at udarbejde antagelser om reduktion af indløsningsbetalinger, var årsagerne, der forårsagede landsbyens vanskelige tilstand, forankret i reformens betingelser ... ”Konsekvensen af ​​disse ugunstige forhold mht. bondegårde," konkluderede kommissionen, "var et andet sted skitseret som følger: "Markjordene, efterladt uden gødning, udtømmes hvert år mere og mere, hvilket til dels forklarer de sidste fem års afgrødesvigt." Denne karakterisering af bondeøkonomiens tilstand kan ikke andet end anerkendes som korrekt. Alt dette førte naturligvis til systematiske sultestrejker blandt millioner af bønder, masseepidemier og andre sociale katastrofer.

— P. A. Zaionchkovsky [65]

Kritik

Radikale samtidige og mange historikere (især sovjetiske) anså reformen af ​​Alexander II for at være halvhjertet, "livgenskab" og hævdede, at den ikke førte til bøndernes befrielse, men kun bestemte mekanismen for en sådan befrielse, desuden, mangelfuld og uretfærdig.

Det er kun i ordene, at forskellen kommer frem, at navnene skifter. Tidligere kaldtes I livegne eller herrer, men ikke påtrængende forpligtet til at kalde jer; men i virkeligheden er der enten ringe eller slet ingen forandring. De ord er opdigtede! Umiddelbart forpligtet - ser du hvilket sludder!

- Proklamation af N. Chernyshevsky "Bøj dig for de herrelige bønder fra deres velvillige" (1861)

Der er en stærk opfattelse i historieskrivningen om, at reformen bidrog til dannelsen af ​​det såkaldte stribede  land - et særligt arrangement af jordlodder af én ejer afbrudt med andres grunde. Faktisk udviklede det stribede mønster sig gradvist gennem århundrederne og var resultatet af en regelmæssig omfordeling af fællesjord, især når de voksne sønners familier blev adskilt. Det, der for alvor spolerede bønderlodderne efter reformen af ​​1861, var, at godsejeren i en række provinser og i en række tilfælde fremstillede jordlodder fra bønderne, hvis jordloddens størrelse var større end hovedgrundens størrelse. tildelt denne lokalitet. Godsejeren kunne selvfølgelig også give afkald på et stykke jord, men ofte gjorde han det ikke. Det var på store godser, at bønderne led under en sådan reform og fik tildelinger næsten svarende til den laveste norm [68] .

Bønderne så, at de var udstyret med sand og sumpe og nogle spredte jordstykker, som det var umuligt at drive landbrug på ... da de så, at dette skete med statsmyndighedernes tilladelse, da de så, at der ikke var nogen, mystisk artikel i loven, som de antog for at beskytte folkets interesser ... de var overbeviste om, at de ikke havde noget at stole på statsmagten, at de kun kunne stole på sig selv.

- fra "populisten" I. N. Myshkins tale ved retssagen mod "193" (1877)

Hukommelse

Til minde om livegenskabets afskaffelse og i forbindelse med de efterfølgende begivenheder blev der udstedt en række statspriser. Disse omfatter medaljerne " 19. februar 1861 ", " For arbejde i bøndernes befrielse ", " For arbejde i arrangementet af specifikke bønder ", " For arbejde i arrangementet af bønder i Kongeriget Polen ", " For arbejder i indretningen af ​​den militære fabriksbefolkning ".

Ideen om at bygge et tempel til ære for afskaffelsen af ​​livegenskab i det russiske imperium dukkede op i samfundet umiddelbart efter offentliggørelsen af ​​manifestet. Blandt initiativtagerne til dette projekt var den berømte russiske historiker M. N. Pogodin . Resultatet af denne bevægelse var opførelsen af ​​Alexander Nevsky-katedralen på Miusskaya-pladsen i Moskva. Templet blev grundlagt i 1911, på 50-årsdagen for reformen, og stod færdigt i 1917. Efterfølgende, i løbet af sovjetmagtens år, blev det ødelagt. Ved årsdagene for afskaffelsen af ​​livegenskab blev der afholdt forskellige sociale og videnskabelige begivenheder [69] .

I numismatik blev afskaffelsen af ​​livegenskab noteret to gange:

Noter

  1. ↑ 1 2 Rossokhina A. V. Løsningen af ​​jordspørgsmålet under befrielsen af ​​bønder i de baltiske provinser i 1816-1819  // Bulletin fra Leningrad State University. A. S. Pushkin. - 2011. - Vol. 4 , nr. 4 . - S. 82-88 . — ISSN 1818-6653 . Arkiveret fra originalen den 6. september 2021.
  2. ↑ Blum, 1964 , s. 420.
  3. ↑ 1 2 3 Klyuchevsky V. Den russiske histories gang. Foredrag LXXXVI.
  4. ↑ L. V. Zhukova , L. A. Katsva. Ruslands historie i datoer (opslagsbog). - M. : Prospekt, 2013. - S. 113. - 320 s. — ISBN 978-5-392-09543-8 .
  5. ↑ Zaionchkovsky P. A. Det autokratiske Ruslands regeringsapparat i det 19. århundrede. - M .: Tanke, 1978. - S. 126.
  6. ↑ Tale af Alexander II, holdt af ham den 30. marts 1856 til Moskvas provins- og distriktsledere af adelen / / Afslutningen på livegenskabet i Rusland. Dokumenter, breve, erindringer, artikler. - M .: Publishing House of Moscow State University, 1994. S. 85.
  7. ↑ Blum, 1964 , s. 557-558.
  8. ↑ Kavelin K. D.  Notat om bøndernes befrielse // Russisk nationalinteresse. Forlaget "Økonomisk avis", 2010. S. 157.
  9. ↑ Kokorev V. A. En milliard i tågen // St. Petersburg Vedomosti, 1859. Nr. 5. S. 19.
  10. ↑ Pokrovsky, 1911 , s. 75.
  11. ↑ Zakharova, 2011 , s. 104.
  12. ↑ Zayonchkovsky, 1954 , s. 68.
  13. ↑ Zakharova, 2011 .
  14. ↑ Reskript af 20. november 1857 af Alexander II af Vilna, Grodno og Kovno til den militære generalguvernør V.I. Nazimov // Afslutningen på livegenskabet i Rusland. Dokumenter, breve, erindringer, artikler. M.: Publishing House of Moscow State University, 1994. S. 86.
  15. ↑ Citeret fra: Klyuchevsky V. O. Den russiske histories gang. T. 5. S. 266.
  16. ↑ Troitsky, 1997 .
  17. ↑ Brev fra formanden for de redaktionelle kommissioner, Ya. I. Rostovtsev, til Alexander II, der præsenterer en oversigt over de forskellige meninger, der var aktuelle i samfundet på det tidspunkt om, hvordan man befrier bønderne. 23. oktober 1859 // Afslutning på livegenskab i Rusland. Dokumenter, breve, erindringer, artikler. - M .: Publishing House of Moscow State University, 1994. S. 169.
  18. ↑ Semenov-Tyan-Shansky N.P. Begyndelsen på æraen for bøndernes befrielse fra livegenskab. Fra erindringer fra den sidste overlevende deltager i lovgivningsarbejdet i denne æra / / Slutningen af ​​livegenskab i Rusland. Dokumenter, breve, erindringer, artikler. - M .: Publishing House of Moscow State University, 1994. S. 149.
  19. ↑ Tale af Alexander II i statsrådet den 28. januar 1861 // Afslutning på livegenskab i Rusland. Dokumenter, breve, erindringer, artikler. Ed. V. A. Fedorova . - M .: Forlag ved Moscow State University, 1994. S. 193-194.
  20. ↑ " Nordlige bi ". 7. Marts 1861, nr. 52. S. 1.
  21. ↑ Om den mest barmhjertige tildeling til livegne af statens rettigheder af frie landbeboere: Manifest af 19.02.1861 // PSZRI. T. 36. Del 1. S. 128. nr. 36650.
  22. ↑ Om bønder, der dukkede op fra livegenskab: De højest godkendte generelle bestemmelser af 19.02.1861 // PSZRI. T. 36. Del 1. S. 141. Nr. 36657.
  23. ↑ Dekret af 28. december 1881 "Om indløsning af tildelinger af bønder, der stadig er i obligatoriske forbindelser med godsejerne i provinserne, bestående af storrussiske og smårussiske lokale stillinger den 19. februar 1861" / / Afslutning på livegenskab i Rusland. Dokumenter, breve, erindringer, artikler. - M .: Publishing House of Moscow State University, 1994. S. 459-460.
  24. ↑ Dekret af 28. december 1881 "Om nedsættelse af indløsningsbetalinger" // Afslutningen på livegenskabet i Rusland. Dokumenter, breve, erindringer, artikler. - M .: Publishing House of Moscow State University, 1994. S. 460-461.
  25. ↑ Manifest af 3. november 1905 "Om forbedring af velfærden og lindring af bondebefolkningens situation" // Afslutning på livegenskab i Rusland. Dokumenter, breve, erindringer, artikler. - M .: Publishing House of Moscow State University, 1994. S. 463-464.
  26. ↑ Materialer fra partikongresser. 5. (London) kongres i RSDLP. protokoller. - VKP (b), RCP (b), RSDLP, CPSU: Materialer fra kongresser. (utilgængeligt link) . Dato for adgang: 13. maj 2011. Arkiveret fra originalen 7. januar 2012. 
  27. ↑ Skrebitsky A.I. Bondevirksomhed  under kejser Alexander II. Materialer til historien om bøndernes befrielse. T. 1-4. Bonn am Rhein, 1862-1868.
  28. ↑ 1 2 Pokrovsky, 1911 , s. 86.
  29. ↑ Zayonchkovsky, 1954 , s. 161, 166, 181.
  30. ↑ Litvak B. G. Russisk landsby i reformen af ​​1861: Chernozem center 1861-1895. - M .: Nauka, 1972. - S. 407.
  31. ↑ Zakharova, 2011 , s. 325, 661.
  32. ↑ Som den amerikanske historiker J. Blum, der specifikt studerede dette spørgsmål, påpeger, selv under Mikhail Romanovs regeringstid (1613-1645), eksisterede forbuddet mod bønders afgang lovligt som en midlertidig foranstaltning og havde også en begrænset karakter - især vedrørte det ikke slægtninge til hovedfamilierne (sønner, døtre osv.), som havde fuldstændig frihed. Blum J. Herre og Bonde i Rusland: Fra det niende til det nittende århundrede. — New York, 1964. — s. 259-262.
  33. ↑ Mironov B. N. Ruslands sociale historie i imperiets periode (XVIII - begyndelsen af ​​det XX århundrede): Genesis af personlighed, demokratisk familie, civilsamfund og retsstaten. - 3. udg., Rev. og yderligere - St. Petersborg: Dmitry Bulanin , 2003. - T. 1. - S. 391. ISBN 5-86007-395-X .
  34. ↑ Rozhkov, 1928 , s. 33.
  35. ↑ Blum, 1964 , s. 597.
  36. ↑ Blum, 1964 , s. 597-598.
  37. ↑ Zayonchkovsky, 1954 , s. 140.
  38. ↑ Zayonchkovsky, 1954 , s. 129, 140-141.
  39. ↑ Pokrovsky, 1911 , s. 99.
  40. ↑ Zayonchkovsky, 1954 , s. 125.
  41. ↑ Rozhkov, 1928 , s. 32.
  42. ↑ 1 2 Pokrovsky, 1911 , s. 91.
  43. ↑ Zayonchkovsky, 1954 , s. 240-241.
  44. ↑ Engelhardt A.N. Fra landsbyen: 12 breve. 1872-1887. - M .: Sotsekgiz, 1937. - S. 351.
  45. ↑ Saltykov-Shchedrin M.E. komplette værker. - M .: Hætte. litteratur, 1937. - T. 16. - S. 478.
  46. ↑ Zayonchkovsky, 1954 , s. 317.
  47. ↑ Rozhkov N. A. Russisk historie i komparativ historisk dækning: (Fundamentals of social dynamics). - 2. udg. — L.; M.: Bog, 1928. - Bind 12: Finansiel kapitalisme i Europa og revolutionen i Rusland. - S. 107, 128, 133.
  48. ↑ De økonomiske virkninger af afskaffelsen af ​​livegenskab: beviser fra det russiske imperium arkiveret 17. oktober 2020 på Wayback Machine , Andrei Markevich og Ekaterina Zhuravskaya , American Economic Review 2018, 108(4-5): 1074-1117
  49. ↑ Rozhkov, 1928 , s. 392.
  50. ↑ Zakharova, 2011 , s. 329.
  51. ↑ Andrei Markevich: "Det kan ikke siges, at landet var fattigt under livegenskab. Men hvad er alternativet? Arkiveret 20. juni 2018 på Wayback Machine , republic.ru , 20. juni 2018.
  52. ↑ Blum, 1964 , s. 558, 592.
  53. ↑ Zayonchkovsky, 1954 , s. 175.
  54. ↑ Rozhkov, 1928 , s. 36.
  55. ↑ Pokrovsky, 1911 , s. 129.
  56. ↑ Rozhkov, 1928 , s. 7-8.
  57. ↑ Zayonchkovsky, 1954 , s. 176.
  58. ↑ "Den mest subjektive adresse" af Tver-adelen (1862) // Afslutningen på livegenskabet i Rusland. Dokumenter, breve, erindringer, artikler. - M .: Publishing House of Moscow State University, 1994. S. 414.
  59. ↑ Ibid.
  60. ↑ Zaionchkovsky, 1964 , s. otte.
  61. ↑ Rozhkov, 1928 , s. 238, 252.
  62. ↑ Blum, 1964 , s. 600.
  63. ↑ Rozhkov, 1928 , s. 38.
  64. ↑ Rozhkov, 1928 , s. 45-46.
  65. ↑ Zaionchkovsky, 1964 , s. 7-8.
  66. ↑ Karatsuba I.V., Kurukin I.V. , Sokolov N.P. At vælge din egen historie. "Forks" på Ruslands vej: fra rurikerne til oligarkerne . - Hummingbird, 2006. - S. 502. - 638 s. — ISBN 5-98720-018-0 .
  67. ↑ Kochanenkov S. S. Bondereform af 1861-1863 (Reform af korporlige afstraffelseskoder) Arkivkopi dateret 21. oktober 2016 på Wayback Machine // Corporal punishment in the post-reform period of 1861-1863 on the sample of the Smolensk provins.
  68. ↑ Klyuchevsky V. O.  Kurs i russisk historie // Samlede værker. M., 1989, v. 5. S. 273.
  69. ↑ Den videnskabelige og praktiske konference "Store reformer og modernisering af Rusland" blev afholdt, dedikeret til 150-året for afskaffelsen af ​​livegenskab i Rusland Arkiveret 31. maj 2014 på Wayback Machine på webstedet for Federal Archive

Litteratur

Links

  Gå til Wikidata-elementet  Ordbøger og encyklopædier
 Store reformer i det russiske imperium