| Små billeder (på vejen) | |
|---|---|
| Genre | feature artikel |
| Forfatter | Fedor Dostojevskij |
| Originalsprog | Russisk |
| skrivedato | 1874 |
| Dato for første udgivelse | 1874 |
| Elektronisk udgave | |
"Små billeder (på vejen)" er et essay af Fjodor Dostojevskij , udgivet i 1874 i samlingen Skladchina [1] .
Essayet blev skrevet i forbindelse med Dostojevskijs forslag om at deltage i oprettelsen af Skt. Petersborg-skribenter af den kollektive velgørende samling "Skladchina", hvis indtægter var beregnet til ofrene for hungersnød i Samara-provinsen i 1873. En initiativgruppe af forfattere samledes den 15. december i lejligheden til V. P. Gaevsky , et medlem af Litteraturfonden , og foreslog ideen om forfatterhjælp til de sultende Samara-bønder. Der blev afholdt tre organisationsmøder, hvor mange deltog personligt, og nogle gav senere udtryk for deres ønske om at være med i den fælles sag. Trykkerierne Balashov, Bezobrazov, Volf, Glazunov, Kotomin, Maykov, Merkulyev, Sushchinsky, Transhel og Association for Public Benefit meldte sig frivilligt til at trykke samlingen gratis. Varguninerne udtrykte deres villighed til at deltage i donationen og gav en betydelig rabat på papir for at trykke ti tusinde eksemplarer af samlingen [2] .
Organisationsudvalget blev godkendt, hvis funktioner omfattede udgivelse og redigering af samlingen, kaldet "Skladchina". Det omfattede N. A. Nekrasov , A. A. Kraevsky , A. V. Nikitenko , V. P. Meshchersky (kasserer), I. A. Goncharov [3] .
Goncharov var engageret i udvælgelse og læsning af manuskripter, korrespondance med deltagerne i samlingen. Detaljerede breve fra ham til organisationskomiteen for "Skladchina" med anmeldelser af det indsendte materiale er blevet bevaret, som viser Goncharovs betydelige redaktionelle og organisatoriske bidrag, hans holdning til hans udgivelse, herunder censuropgaver. Hans rolle i udgivelsen af "Små billeder" er altafgørende, fordi Dostojevskij på grund af hans indgriben afveg fra essayets oprindelige omrids. Den 11. januar 1874 svarede Dostojevskij i et brev til A. A. Kraevsky, formand for Udvalget for Udgivelse af Skladchina, på redaktionsudvalgets anmodning og havde til hensigt at indsende essayet tidligst den 1. februar. Men i begyndelsen af februar gav han Goncharov kun den første halvdel af essayet. I forbindelse med udgivelsen af Små billeder begyndte en intens korrespondance mellem Dostojevskij og Goncharov, men Dostojevskijs februarbreve er ikke bevaret, kun to martsbreve har overlevet [1] .
Disse breve afslører de to forfatteres forskellige æstetiske tilgang og kreative principper. I et brev dateret den 11. februar 1874 kommenterede Goncharov den første halvdel af essayet: "Selvfølgelig, uden min kritik, ved du udmærket, hvor originale, kloge og sande er de karakteristiske noter om vores rejsende, som tjener som en introduktion til dine små billeder. De alene kunne have givet et kapitaltilbud til Skladchina på egen hånd . Goncharov fremhævede den "subtile og velrettede" natur af "beboeren af store huse." Men under henvisning til sin "kedelige pligt som censor" udtrykte redaktøren af "Skladchina" sin tvivl om hensigtsmæssigheden af at beskrive karakteren af "præste-skrald", som ifølge Goncharov præsenteres "så skarpt og ondt". at det synes at falde ind i en karikatur, det virker usandsynligt » . Fra det næste brev fra Goncharov til Dostojevskij er det klart, at Dostojevskij stod op for billedet af den moderne præst og motiverede ham med, at "en sådan type er ved at dukke op" [3] .
Til gengæld udfordrede Goncharov typiskheden af et sådant billede
“... hvis den er født, så er den endnu ikke en type. Du ved bedre end jeg, at en type består af lange og mange gentagelser eller lagdelinger af fænomener og ansigter, hvor lighederne mellem begge bliver hyppigere i tidens løb og til sidst etableres, fryser og bliver velkendte for observatør. Kreativitet (jeg mener kreativiteten hos en objektiv kunstner, som f.eks. dig) kan efter min mening kun dukke op, når livet er etableret; det passer ikke sammen med det nye, nye liv: det har brug for andre slags talenter, for for eksempel Shchedrin. Du afbildede præsten ikke længere sine ira <uden vrede (lat.)> ... her gav kunstneren plads for en publicist"
- I. A. Goncharov, Samlede værker, bind. I-VIII. Goslitizdat, Moskva, 1952-1955. bind VIII, side 457-458.Goncharov udtrykte sine bekymringer om censur over for Dostojevskij, men opfordrede ham til selv at beslutte, hvordan han skulle udgive Små billeder, "med eller uden en præst." I det næste brev, dateret 14. februar, fortsatte striden mellem de to forfattere om det typiske i litteraturen. Da han var enig med sin modstander i, at præsten portrætteret af Dostojevskij kunne have haft en rigtig prototype, insisterede Goncharov på karikaturen af denne karakter: "... han kan kun forveksles med en karikatur, fordi han bærer alle de ar, som nihilismen har overvældet, på på den ene side (han ryger ublu, og kalder på djævle og roser borgerligt ægteskab), han er på den anden side også en dandy, alt i charms, lænker, sprøjtet med parfume og minder om en fransk moderigtig abbed fra Bourbon-tiden . Dostojevskijs argument om, at billedet af præsten ikke er en karikatur eller fiktion, men kun et fotografi, overbeviste ikke Goncharov: "Det er netop grunden til, at <...> type ikke kom ud af ham" [3] .
Mens forfatterne var i korrespondance, anbefalede I. A. Goncharov den første halvdel af Little Pictures-essayet til Skladchiny-udvalget: "Dette er en række små essays, smarte, originale, talentfulde. Der er kun en halvdel. Forfatteren lover at sende den anden halvdel om to eller tre dage på lørdag.” To uger senere sendte Goncharov anden halvdel af essayet til indsamlingsudvalget. Der var intet fragment om præsten i den (dette fragment har delvist overlevet til i dag som et fragment af en hvid autograf) - tilsyneladende lykkedes det forfatterne at blive enige om en reduktion af teksten. I det overlevende fragment (mindre end halvdelen af teksten om præsten) er der et billede af en lærer (som forårsagede Goncharovs ros), der på en særegen måde fordømmer den konstant forbandende nihilistpræst: (“... hvis du ikke kan leve uden djævelen, hvorfor gik du i præstedømmet?”) Samtidig forsvarede læreren præstens ret til at ryge "af protest", på trods af at rygning af personer, der var investeret i præsteskabet, ikke var velkommen, støttede præsten i hans godkendelse af borgerlig vielse ( "hvad dette angår, havde han fuldstændig ret, fordi han talte sandt <...> og det er endda hans første og hellige pligt i hans stilling") [3] .
I marts skrev Dostojevskij to gange mere til Goncharov om essayet "Små billeder": i et brev dateret den 7. marts bad han om at sende ham beviser på samlingen, og den 20. marts bemærkede han til Goncharova, at hans navn var blevet udeladt i avisens meddelelse om udgivelsen af "Skladchiny" . Selve samlingen blev trykt i slutningen af marts 1874. Den omfatter værker af 48 forfattere af forskellige tendenser, forenet af ideen "på neutral grund <...> at kombinere deres fælles indsats i et uinteresseret ønske om at hjælpe dem i nød" . Blandt forfatterne til samlingen var navnene på M. E. Saltykov-Shchedrin , I. S. Turgenev , A. K. Tolstoy , N. A. Nekrasov , A. A. Potekhin , A. N. Ostrovsky , A. N. Pleshcheev , P I. Weinberg , Ap . D. 1] .
Ifølge Dostojevskijs kommentatorer fik samlingen Skladchina positive anmeldelser i pressen. Avisen "Voice" i en anonym feuilleton "Litterature and Life" betragtede hans optræden som "en større litterær begivenhed." Avisen blev rost af mange værker i samlingen, herunder et essay af Dostojevskij [1] :
Hr. Dostojevskij gav "Små billeder (på vejen)", så at sige, en intim samtale mellem en talentfuld forfatter og læseren om rejser med jernbane og på dampskibe, såvel som om passagerer. I disse samtaler er der meget kvikke bemærkninger og rammende iagttagelse <...>, med få undtagelser er samlingen veloverstået, og læserne vil finde en varieret læsning i den. Generelt viste forbindelsen mellem litteratur og liv, afsløret af Skladchina og forårsaget af hungersnøden i Samara-provinsen,, det forekommer mig, håndgribeligt, at vores litterære kræfter stadig er store, og at den moderne litteraturs tilstand kunne være strålende.
- " Voice ", "Litterature and Life", 1874, 28. marts, nr. 87.
En anden liberal avis i Sankt Petersborg, Sankt-Peterburgskiye Vedomosti , svarede også med en anonym artikel, New Books. Efter hendes mening, ideen om samlingen: "tyder klart, at med al den uenighed, der eksisterer mellem forskellige figurer fra forskellige litterære partier, findes solidaritet mellem dem på et punkt - i sympati med folks behov" . Efter at have dvælet i detaljer ved analysen af Dostojevskijs essay, bemærkede anmelderen:
Hr. Dostojevskijs essay "Små billeder" kan tjene som et strålende eksempel på, hvordan et stort talent kan gøre selv det mest afslørede og almindelige plot til en interessant og slående ting. I "Små billeder" tegner forfatteren skitser af rejseindtryk, scener, samtaler, skildrer folkemødets ansigter på jernbanen, på damperen. Hvilket, det ser ud til, kan være ældre og mere uskyldigt end sådan et plot: det er afsløret af alle feuilleton-forfattere fra næsten alle lande, århundreder og folkeslag. I mellemtiden, hvilket interessant essay kom hr. Dostojevskij ud med, hvilke karakteristiske "billeder" han var i stand til at tegne, hvilke typiske billeder af russiske rejsekammerater han skitserede, hvor dristigt og levende, nogle få, tilsyneladende skødesløst tegnede figurer, nogle få skødesløst kastede strøg udtrykte han den særlige russiske falskhed og lillehed hos subjekterne i det såkaldte "gode samfund", som man støder på på vejen. Det ser faktisk ud til, at det netop var med sådanne ledsagere, at du tilfældigvis rejste mere end én gang, det var netop denne slags "billeder", du så, som er afbildet af hr. Dostojevskij.
- " Sankt Petersborg Vedomosti ", "Nye bøger", 1874, 3. april, nr. 90.Anmelderens opmærksomhed blev henledt til samtalen mellem "min herre" og generalen: "Er det ikke sandt, at dette mesterlige" billede "er tegnet med ægte dickensk humor og slår øjet med sin livlighed; det synes ufrivilligt, engang, et eller andet sted, jeg så denne "egnens herre", og min herre og den lille mand "fra andet trin", hørte engang deres samtale. Og hele hr. Dostojevskijs essay er fuld af sådanne lyse, typiske billeder . Den konservative avis Russkiy Mir offentliggjorde to lange artikler om Skladchina-samlingen. Forfatteren til artiklerne "Essays om russisk litteratur" V. G. Avseenko , der gemmer sig bag bogstaverne A. O. , skrev: "Skladkinas succes er velfortjent af det, ud over endda et velgørende mål, ligesom en litterær udgivelse <... > navne flagrer i Skladchina Herrer Turgenev, Goncharov, Maykov, Ms. Kokhanovskaya ; disse navne alene er ganske nok til at vække offentlighedens interesse på den mest legitime måde” [1] .
Den første artikel af Vasily Avseenko er viet til Skladchinas poesi, og den anden til prosaværker. Kritikeren fremhævede arbejdet fra redaktøren af "Skladchiny", I. A. Goncharov - "Fra erindringer og historier om sønavigation", såvel som " Levende kræfter " af I. S. Turgenev. Tværtimod blev Dostojevskijs essay uvildigt kritiseret af anmelderen:
Dostojevskijs "Små billeder" ville være kommet ud, måske ikke dårligt, hvis forfatteren havde behandlet dem mere enkelt. Desværre anså hr. Dostojevskij det af en eller anden grund for nødvendigt at overhælde dem med en slags galdesyre, hvilket gør et desto mere ubehageligt indtryk, da der slet ikke er nogen egentlig sarkasme, sund humor i "billederne", men kun krampeagtig irritation, for ingen ved, hvad i navnet sluppet løs. Denne irritation får forfatteren til nogle gange at fortælle fuldstændige fabler, for eksempel for at forsikre, at uanset hvor russisk uddannede mennesker mødes, er deres første tanke: de ville ikke komme i slagsmål på en eller anden måde! <...> Det vidste vi slet ikke, og selv nu er vi stadig overbeviste om, at der er så uddannede mennesker, som ikke engang tænker på en kamp. Det er en anden sag, om hr. Dostojevskij forstår de uddannede russiske folk, som han udfylder sine romaner med; de slår virkelig hinanden ved hvert skridt, siger "slyngel" og "slyngel" i stedet for "hej" og "farvel", bryder ind i private lejligheder i berusede bander, bider guvernører i ørerne, tager hinanden ved næsen i klubben osv. under. Men når alt kommer til alt, kan du ikke overføre dine fantasier til hele det uddannede russiske samfund og forsikre på tryk, at folk i Rusland ikke samles uden at tænke på en kamp.
- A. O. <V. G. Avseenko>, "Essays om aktuel litteratur", "Russian World", 1874, 12. april, nr. 97.Anmelderen af New Critic -avisen Novosti (under dette pseudonym gemte forfatteren I. A. Kushchevsky sig ) var generelt ikke imponeret over ideen om samlingen "Skladchina". Efter hans mening, "ingen partier konvergerede i Skladchina, <...> ønsket om at hjælpe folket forenede slet ikke nogen, som mange forventede . " I hans ord var forfatterdemokratens vrede over det litterære hierarki synlig: "litterære generaler og stabsofficerer har givet deres mide fra deres værker ifølge ordsproget: på dig, Gud, hvad er værdiløst for os . " Hans sympati blev kun tildelt Turgenevs historie "Levende kræfter" og Nekrasovs poesi, mens "Små billeder" blot nævnes, når andre værker fra den anmeldte samling [1] nævnes .