Koranen kritiseres for inkonsekvens i tekstkritik i forløbet af historisk , litterær , sociologisk og teologisk analyse [1] såvel som for manglen på " guddommelighed ", tekstens ufuldkommenhed og umoral .
Forskere har også kritiseret Koranen for at være historisk inkonsekvent . John Wensbrough, Joseph Schacht, Patricia Crown og Michael Cook, efter at have analyseret oprindelsen af teksten, konstruktionen og bogens historie, kom de til den konklusion, at Koranen har uoverensstemmelser og ulæselighed af teksten, idet de præsenterede dem som bevis på det "ikke -hellige " i de tidlige skrifter. Koranen [2] . Ibn Warrak fandt modsigelser og videnskabelige fejl i bogen, såvel som mangler i budskabets konsistens , ægthed og etik [3] .
Den mest almindelige kritik vedrører de tidlige kilder, som Koranen bygger på, de indbyrdes forhold mellem budskaber, forståelser og moralske lære.
Ifølge islamiske traditioner er Koranen Guds bogstavelige ord , som blev overført til den islamiske profet Muhammed gennem ærkeenglen Gabriel (Jibril) .
Muhammed, (ifølge islams traditioner) huskede perfekt, hvad ærkeenglen Jibril åbenbarede for ham, så senere hans ledsagere ville skrive ned og huske budskabet. Muslimer mener, at den korantekst, der er tilgængelig i dag, svarer nøjagtigt til den, der blev åbenbaret for Muhammed i 610-632. [fire]
28 konsonanter er blevet fundet i tidlige arabiske skrifter , hvoraf kun 6 let kan skelnes, og de resterende 22 har en vis lighed. Det betyder, at en bestemt konsonant kun genkendes i sammenhæng med en sætning.
Kun et par århundreder senere, efter indførelsen af arabiske diakritiske tegn , blev vokaliseringen af teksten og det grundlæggende i læsning godkendt og kanoniseret . [5]
Før denne periode er der tegn på, at teksten blev læst anderledes, med en anden betydning . Tabari påpeger i sin tidlige kommentar til Koranen, at den nøjagtige måde at læse versene i den hellige tekst på ikke blev etableret selv på Muhammeds tid.
De to mænd, der bestridte verset i teksten, bad Ubay ibn Ka'b om at mægle. Han var til gengæld ikke enig med dem, idet han talte med sin tredje mulighed. For at løse problemet gik de tre til Muhammed. Muhammad bad den første person om at læse verset, efter at have lyttet meddelte han, at denne mulighed var korrekt, han sagde det samme, da den anden mulighed blev læst. Han bad derefter Ubay om at give sin version. Da Muhammed hørte den tredje læsning, sagde han også "Det er rigtigt!" Muhammad bemærkede Ubays forvirring over dette, og sagde: "Bed til Allah om beskyttelse mod den forbandede shaitan ". [6]
Koranen indeholder referencer til mere end 50 personer fra Bibelen, som er flere århundreder før den. Historierne i forbindelse med Koranen fokuserer normalt mere på begivenhedernes åndelige betydning end på detaljerne. [7] Historierne er grundlæggende ens, men der er forskelle. En af de mest berømte forskelle er det islamiske syn på Jesu korsfæstelse.. Koranen siger, at Jesus faktisk ikke blev korsfæstet og ikke døde på korset. Den generelle islamiske opfattelse, der støtter benægtelsen af korsfæstelse, var sandsynligvis påvirket af manikæisme ( doketisme ). Hvor det står, at en anden blev korsfæstet i stedet for Jesus, men han vil vende tilbage i endetiden . [otte]
og sagde: "Sandelig, vi dræbte Messias Isa (Jesus), søn af Maryam (Mary), Allahs sendebud." De slog ham dog ikke ihjel eller korsfæstede ham, men det syntes kun dem. De, der skændes om det, er i tvivl og ved intet om det, men følger kun formodninger. De dræbte ham ikke rigtigt (eller dræbte ham ikke med sikkerhed).
- Sura An-Nisa (Kvinder): 157. vers. Oversættelse: Elmir Kuliev.På trods af dette synspunkt fastholder mange forskere, at Jesu korsfæstelse er en historisk kendsgerning, som ikke er bestridt. [9]
Det sidste bidrag til skabelsen af en officiel og samlet Koran på én dialekt blev givet under kalif Uthman (644-656). Processen begyndte 12 år efter Muhammeds død. Og sluttede efter 24 år fra begyndelsen af skabelsen.
Alle andre eksisterende kopier og dialekter af Koranen blev brændt [10] :
Da de kopierede arkene, sendte Uthman en kopi til hvert af imperiets store centre med ordre om at brænde alt andet materiale fra Koranen, enten som et enkelt ark eller i hele bind.
De tidlige manuskripter menes at have haft den fordel, at de blev kontrolleret af askhaberne , som allerede kunne teksten udenad, da de havde lært den udenad på tidspunktet for selve åbenbaringen og løbende gentog den derefter. Den officielle kompilering blev afsluttet to årtier efter Muhammeds død, Uthmans tekst blev omhyggeligt bevaret. Bucay mente, at han ikke havde nogen problemer med Koranens ægthed. [elleve]
Muir 's Life of Mohammed forklarer resultaterne af mundtlige fortællinger i studiet af Al-Bukhari [12] :
Mundtlige genfortællinger i disse dage blev kun overført fra hukommelsen, og hver dag blev der født nye uenigheder blandt islams teologer. Dette åbnede til gengæld et bredt felt for fiktion og forvrængning. Der er intet nemmere, når det kommer til at forsvare ethvert religiøst eller politisk system end at appellere til profetens mundtlige tradition. Disse såkaldte traditioner er ligesom navnet Muhammed blevet brugt til at understøtte alle mulige løgne og absurditeter. Dette ses tydeligt af, at Al-Bukhari under sine rejser samlede omskrivninger. Som et resultat af mange års "sigtning" kom de til den konklusion, at ud af de 600.000 genfortællinger, som han etablerede på det tidspunkt, var kun 4000 ægte!
Angående hvem der først samlede Koranen og om de blev samlet i en enkelt bog på Muhammeds tid. Dette blev modsagt af vidner, der levede under Muhammed. Der er flere historiske fortællinger:
Rapporteret af Zaid b. Tab:
Profeten døde, og Koranen blev ikke samlet i én samling. [13]
Ali rapporterede:
Må Allah forbarme sig over Abu Bakr. Den første af personerne, der blev belønnet med en manuskriptsamling, da han var den første, der samlede (tekst) mellem (to) omslag. [fjorten]
Ibn Buraida rapporterede:
Salim, Abu Hudhaifas frigivne slave [15]
Sanas manuskriptindeholder ældre dele af Koranen, som adskiller sig fra Usmans version . Pergamentet , som Sana'a-manuskriptet er skrevet på, er blevet kontrolleret under radiocarbon-datering. Med en sandsynlighed på 99% før 671 e.Kr. e. og 95,5 % ældre end 661 e.Kr. e. [16]
Testet i Oxford -afdelingen af Radiocarbon Accelerator . Viste, at med en sandsynlighed på 94 procent er pergamentet dateret fra 568 til 645. [17] . Sana'a palimpsest er et af de vigtigste manuskripter i verden. Den består af to lag af tekst, som begge er koraner, skrevet på Hejazi -sproget . Den øverste del af teksten er næsten identisk med den moderne Koran (bortset fra stavevariationer), den nederste del indeholder stærke forskelle fra standardteksten. For eksempel, i den anden sura , vers 87, står der " wa-qaffaynā 'alā āthārihi" , mens standardteksten har " wa-qaffaynā min ba'dihi ". Sanah-manuskriptet har de samme vers og den samme rækkefølge som standard-Koranen [18] , men rækkefølgen af suraerne er anderledes [19] . Sådanne varianter har ligheder med beskrivelsen fra Ibn Masud og Ubay ibn Kaba for korankoderne. De er dog mere almindelige i Sana'as codex, som indeholder "omkring 25 gange mere end versionen fra Ibn Mas'ud". [tyve]
En undersøgelse af historiske begivenheder og øjenvidneberetninger viser, at senere traditionalister bevidst promoverede, med nationalistiske formål , det centristiske koncept om Mekka og Ismailisme . For at give en hijaz- orientering til islams spirende religiøse identitet [21] :
Et forsøg på at datere det relevante traditionelle materiale som helhed bekræfter de konklusioner, som Schachtkom fra et andet område, især isnaadens tendens til at bevæge sig i den modsatte retning.
I bogen Agarism: The Making of the Islamic World fra 1977skrevet før senere opdagelser af tidligt koranmateriale af Patricia Crone og Michael Cookbestride den traditionelle beskrivelse af kompileringen af Koranen og bemærke: " der er ingen hårde beviser for eksistensen af Koranen i nogen form før det sidste årti af det syvende århundrede ." [22] Crown , Wensbroughog Navo hævdede, at alle de primære kilder, der eksisterer, er skrevet 150-300 år senere, altså kronologisk langt fra begivenhederne. [23] [24] [25]
Forfatter af Apologia al-KindiAbd al-Masih ibn Ishaq al-Kindi (ikke filosoffen al-Kindi ) hævdede, at fortællingerne i Koranen er " blandede og forvirrede ", og dette " bevis på, at mange forskellige hænder var på arbejde der, dette forårsagede uoverensstemmelser." Ved at tilføje eller skære ud, hvad de kunne lide eller ikke kunne lide ." [26]
Richard Bellog Montgomery Watt har foreslået, at ændringen i skrivestil i hele Koranen, som nogle gange inkluderer brugen af rim, kan indikere ændringer i teksten under dens kompilering til én samling. De hævdede, at der var " bratte ændringer i længden af versene; pludselige ændringer i situationer, fra ental til flertal, fra anden til tredje person, og så videre ." [27]
En nylig undersøgelse bestrider den Koran, vi har i dag, med versionen kompileret under Ali ibn Abi-Talib og Hafs - recitationsmetoden . [28]
Det traditionelle syn på islam er også blevet kritiseret for mangel på understøttende beviser såsom mangel på arkæologiske beviser, uoverensstemmelser med ikke-muslimske kilder og historie . [29] I 1970'erne, under den såkaldte "bølge af skeptiske lærde", blev der stillet spørgsmålstegn ved meget af informationen modtaget i islamiske studier. [30] :23 Det er blevet hævdet, at den islamiske historiske tradition var alvorligt korrumperet i transmissionen. Forskere har forsøgt at rekonstruere islams tidlige historie fra andre angiveligt mere pålidelige kilder såsom mønter, inskriptioner og ikke-islamiske kilder. Den første i denne gruppe var John Wensbrough(1928-2002). Wensbroughs arbejde blev fejret bredt, men var måske ikke populært. :38
I 1972 blev en gemmer af gamle Koraner opdaget i en moske i Sanaa , Yemen - kendt som Sanaa-manuskriptet. Baseret på en undersøgelse af opdagelserne, Gerd R. Puinkonkluderede, at Koranen, som den ser ud i dag, er en " blanding af tekster ", hvoraf nogle kan være før Muhammeds dag, og den tekst, vi har, har udviklet sig over tid. Puin tilføjede senere, " på trods af udsagnet 'mubeen' (klar), var en femtedel af teksten uforståelig og kunne derfor ikke oversættes ." [31]
Kritikere afviser ideen om, at Koranen er perfekt (2:2, 17:88-89, 29:47, 28:49). The Jewish Encyclopedia skriver: " Muslimer anser Koranens sprog for at være perfekt og unikt. Kritikere hævder dog, at teksten indeholder uoverensstemmelser. For eksempel i sætninger, hvor der siges noget om Allah, og umiddelbart følger efter en anden, hvor Allah er fortælleren (eksempler på dette er suraerne XVI.81, XXVII.61, XXXI.9 og XLII.10.) Mange træk i positionerne af ord på grund af rimets nødvendighed (LXIX.31, LXXIV.3), mens brugen af mange sjældne ord og nye former kan spores til samme årsag (jf. især XXIX.8, 9, 11, 16). »
Ifølge Jewish Encyclopedia er "Muhammeds afhængighed af sine jødiske lærere, eller af hvad han hørte om den jødiske Haggadah og jødiske traditioner, nu generelt anerkendt." Tidlige islamiske teologer nævnte en vis jødisk indflydelse. Bernard Lewis beskriver det som " noget, der ligner det, der er blevet kaldt det jødiske kætteri i kristen historie ". Philip Schaff beskrev Koranen som " har mange passager af poetisk skønhed, religiøs glød og kloge råd, men blandet med absurditeter, bombastiske, ufølsomme billeder ."
Günther Lühlinghævder, at 1/3 af Koranen er af præ-islamisk, kristen oprindelse. [32] Puin mener også, at materialerne går forud for Muhammeds liv [22]
Videnskabsmand Oddbjørn Leirviksiger, at "Koranen og Hadith var tydeligt påvirket af den ikke-kanoniske (' kætterske ') kristendom, der herskede på den arabiske halvø og Abessinien " før islam. [33]
Beretninger om Jesus i Koranen kan findes i præ-islamiske kilder såsom Jesu spædbarnsevangelium . [34] Meget af Koranens materiale om Marias valg og opvækst falder sammen med meget af Jakobs Protevangelium [35] . Hvad angår miraklet med palmetræet og vandstrømmen, er det muligt i Pseudo-Mattæusevangeliet . Også i Pseudo-Mattæus fortælles om flugten til Egypten på samme måde, som den kan findes i islamiske kilder i de syriske oversættelser af Jakobs proto-evangelium og Jesu barndomshistorie fra Thomas, der ligger i før- Islamisk Arabien .
John Wensbroughmener, at Koranen er en blanding af andre skrifter, især jødisk-kristne . [36] [37] Studiet af gamle manuskripter af Koranen af Gerd R. Puinførte ham til den konklusion, at nogle af Koranens tekster kan have været til stede hundrede år før Muhammed. Norman Geislerhævder, at Koranens afhængighed af allerede eksisterende kilder er et af beviserne for Koranens menneskelige oprindelse. [38]
Ibn Ishaq , en tidlig islamisk historiker, udtalte, at som et resultat af alle diskussionerne, blev Koranen erklæret for at behandle alle argumenter - hvilket førte til den konklusion, at Muhammed kan have inkluderet jødisk-kristne historier, han havde hørt fra andre mennesker. For eksempel i al-Sirah an-Nabawiyya (redigeret version fra originalen af Ibn Ishaq). Ibn Hisham rapporterede :
“ Profeten sad ofte på Marwas bakke og inviterede en kristen ... fordi de (kristne) havde viden til at undervise profeten. [39] ... ", da de så profeten tale til ham, sagde de: "Sandelig, han er undervist af Abu Fuqayha Yasr." Ifølge en anden version: "Apostelen sad ofte på al-Marwa nær den unge kristne slave Jabr , hvis ejer var Banu l-Khadrami. Og de sagde: "Af dem, der underviste Muhammed, blev det største bidrag ydet af den kristne Jabr, Banu l-Hadramis slave."
Efter at have studeret rapporten fra Muhammeds kilder, Claude Gilliotkonkluderede, at det er muligt, at hele dele af den mekkanske Koran indeholder elementer fra bibelske, post-bibelske og andre kilder [40] . En af disse rapporter, og en sandsynlig kilde til information for Muhammed, var en kristen slave nævnt i Sahih Bukhari , som Ibn Ishaq gav navnet Jabr, fra hvem kapitel 16:101-104 i Koranen sandsynligvis blev annonceret . Waqidi kalder denne Christian Ibn Kumta [41] . Ibn Ishaq fortæller også historien om, hvordan tre kristne, Abu Harita ibn Alqamah, al-Aqib Abdul-Masih og al-Ayham as-Said, talte til Muhammed om kristne emner såsom treenigheden [42] .
Historien om Jesusbarnet, der taler fra vuggen, kan spores til sådanne kilder som spædbarnsevangeliet ifølge Thomas , det arabiske evangelium om Frelserens spæde barndom og miraklet med tilsynekomsten af lerfugle i spædbarnsevangeliet ifølge Thomas [35] .
Nogle fortællinger er baseret på de jødiske legender om Midrash Tanchumasåsom: Kain blev trænet til at begrave Abels legeme i Sura 5:31 . [43] [44] Richard Carrier ser lån fra præ-islamiske kristne kilder som bevis på, at islam stammer fra en kættersk sekt af kristendommen. [45]
Koranen siger, at Jesus faktisk ikke blev korsfæstet og ikke døde på korset. Den generelle islamiske opfattelse, der støtter fornægtelsen af korsfæstelse, er sandsynligvis påvirket af manikæisme ( docetisme ), hvor det siges, at en anden blev korsfæstet i Jesu sted, men vil vende tilbage i endetiden . [8] De fleste mener dog, at manikæisme ikke var almindelig i Mekka i det 6. og 7. århundrede, da islam udviklede sig. [46]
og sagde: "Sandelig, vi dræbte Messias Isa (Jesus), søn af Maryam (Mary), Allahs sendebud." De slog ham dog ikke ihjel eller korsfæstede ham, men det syntes kun dem. De, der skændes om det, er i tvivl og ved intet om det, men følger kun formodninger. De dræbte ham ikke rigtigt (eller dræbte ham ikke med sikkerhed). Surah An-Nisa (Kvinder), vers 157, oversættelse: Elmir Kuliev
På trods af disse påstande og manglen på øjenvidneberetninger, hævder de fleste moderne forskere, at Jesu korsfæstelse er ubestridt. [9] [47] Forestillingen om, at Jesus kun så ud til at være korsfæstet og faktisk ikke døde, går forud for islam og findes i flere apokryfe evangelier . [otte]
Irenaeus beskriver i sin bog Against Heresies gnostiske overbevisninger, der ligner meget islamiske traditioner:
Han led ikke selv af døden, men Simon, en mand fra Kyrene, blev tvunget, og bar korset i hans sted; for at denne sidste blev forvandlet af ham, for at han (Simon) kunne betragtes som Jesus. Han blev korsfæstet af uvidenhed og vildfarelse, mens Jesus selv tog Simons skikkelse på og, der stod i nærheden, lo ad dem. Da han havde en ud-af-kroppen kraft og den ufødte Faders Nous (sind) og blev forvandlet, som han ville, steg han således op til den, der sendte ham, og latterliggjorde dem, fordi han ikke kunne fanges, og var usynlig for alle.
— Mod kætteri, bog I, kapitel 24, sektion 40I en anden gnostisk tekst fundet i Nag Hammadi-biblioteket , i den store Seths anden afhandling, et lignende blik på Jesu død:
»En anden, blandt deres fædre, var den, der drak galde; det var ikke mig. Det er ham, der rejste korset på sin skulder – Simon. Og på ham satte de en tornekrone. Men jeg glædede mig over højden af al rigdommen, og over efterkommerne af deres vrangforestillinger og forfængelighed lo over deres uvidenhed."
Ifølge Ibn Warraq kritiserede den iranske rationalist Ali Dashti Koranen på baggrund af, at nogle steder "fortælleren ikke kunne være Allah". [48] Warraq citerer Sura Fatiha som et eksempel, hvor "teksten er klart henvendt til Allah i form af en bøn." [48] Han tilføjede også, at kun ved at tilføje ordet "sige" før passagen, kunne denne vanskelighed undgås.
Det er også kendt, at en af Muhammeds ledsagere, Ibn Mas'ud , afviste Sura Fatiha som en del af Koranen; denne form for uenighed er faktisk almindelig blandt Muhammeds ledsagere, som ikke kunne afgøre, hvilke suraer der var en del af Koranen, og hvilke der ikke var. [48]
Kritikere bestrider tilstedeværelsen af beskrivelser af videnskabelige mirakler i Koranen. Ifølge den islamiske lærde Ziauddin Sardar, "populær litteratur, kendt som ijaz (mirakel), vakte stærk entusiasme i islamiske samfund" [49] .
Ijaz- litteraturen leder efter mulig overensstemmelse mellem videnskab og vers i Koranen. Følgende vers tilskrives sorte huller : “ Men nej! Jeg sværger ved himmellegemerne – vigende, bevæger sig og forsvinder! ” (81:15-16) eller ” Men nej! Jeg sværger til de steder, hvor stjernerne går ned! » (56:75) [50] . Rumrejse forudsigelse: "Ved fuldmåne! Du går fra en tilstand til en anden ” (84:18-19) [49] . Muslimer forsøger at bevise, at Koranen forudsagde universets hemmeligheder , skjult i århundreder.
Koranversene om menneskehedens oprindelse, skabt af støv eller snavs, er ikke logisk forenelige med moderne evolutionsteori . [51] [52] Alligevel forsøger nogle muslimer at forene evolution med Koranen gennem det intelligente design -argument . Koranen (og Hadith ) understøtter ideen om kreationisme . [53]
Islamiske lærde hævder, at Koranen forudsiger hidtil ukendte videnskabelige opdagelser. I modsætning til det klassiske dogme , hvor lærde blandt grundlæggerne af tafsir , især al-Biruni . Han fremhævede Koranen som en separat og uafhængig kategori og tilføjede: " Koranen blander sig ikke i videnskabens anliggender og krænker den ikke ." "". [54] Middelalderlige muslimske lærde hævdede eksistensen af videnskabelige forklaringer på naturfænomener, men nægtede at underordne Koranen en videnskab i konstant forandring [55] [56]
En del kritik af Koranen har vedrørt de såkaldte " sataniske vers ". I tidlige islamiske historier siges det, at da Muhammed læste Sura an-Najm , åbenbarede Jibril for ham, at Satan bedragede ham, så han ville sige følgende vers: " Har du ikke set al-Lat og al-Uzza og en anden tredje - Manat ? Har du virkelig mandlige efterkommere, og han har kvindelige? ". al-Lat , al-Uzza og Manat var gudinder, der blev tilbedt af mekkanerne. Disse "sataniske vers" blev snart afvist af Muhammed på foranledning af Jibril.
Hændelsen med de sataniske vers ses af kritikere som bevis på Koranens oprindelse som Muhammeds menneskeværk. Maxim Rodinson beskriver situationen som "et bevidst forsøg på at få støtte fra hedenske arabere", som derefter blev afvist som uforenelig. Da Muhammed forstod, at han ikke ville være i stand til at svare på kritikken af jøder og kristne, [57] og var klar til at acceptere hedningenes "fjendtlige holdning" . [58] Rodinson bemærker, at historien om de sataniske vers sandsynligvis ikke er blevet opdigtet, da det var "et tilfælde, der logisk kan accepteres som sandt, eftersom grundlæggerne af den islamiske tradition ikke ville have opfundet en historie med så ødelæggende konsekvenser for åbenbaringen som helhed." [59] William Montgomery Watt udtaler: ”Det har ingen personlig interesse for Muhammed at afvise mekkanernes tilbud, det var tydeligvis af religiøse årsager; han stolede ikke på disse mennesker, ikke fordi personlige ambitioner ville forblive utilfredse, men fordi anerkendelsen af gudinderne ville føre til en fiasko i den mission, som Allah havde givet ham. [60]
Det antages, at nogle vers i Koranen er rettet mod Muhammeds ledsagere (ashaber) og hustruer , mens andre er rettet mod hele menneskeheden (Koranen 33:28, 33:50, 49:2, 58:1, 58:9, 66:3).
Andre forskere hævder, at forskelle i Koranens tilsigtede publikum er irrelevante for påstande om guddommelig oprindelse, såsom at Muhammeds hustruer "modtog guddommelig vejledning vedrørende intimitet med Muhammed", eller "de talrige irettesættelser rettet til hustruer på grund af deres menneskelige natur". svagheder." [61]
Ifølge kritikere præsenteres Koranens etik, ligesom Muhammeds, som en "moralsk regression ". The Catholic Encyclopedia siger for eksempel: " Islams etik er langt ringere end jødedommens og endda værre end Det Nye Testamentes ." [62] William Montgomery Watt udtaler imidlertid følgende: "På sin tid var Muhammed en social reformator, der faktisk reformerede selv på moralens område. Han forbedrede det sociale sikringssystem og en ny familiestruktur, der i høj grad forbedrede, hvad det var før. At tage det bedste fra den nomadiske beduin og tilpasse det til det nye samfund” [63] .
Ayat af sværdet:
Når de forbudte måneder er forbi, så dræb polyteisterne, hvor end du finder dem, tag dem til fange, belejr dem og arrangere ethvert baghold for dem. Hvis de omvender sig og begynder at bede og betale zakat, så lad dem gå, for Allah er Tilgivende, Barmhjertig.
- At-Tauba (Omvendelse), 5. vers. Oversættelse af Elmir KulievIfølge E.J. Breel's First Islamic Encyclopedia: Udtrykket blev først anvendt i Koranen på vantro mekkanere, der forsøgte at "gendrive og fornærme profeten". I begyndelsen blev muslimer rådet til at indtage en neutral holdning over for kafirerne ; senere blev muslimer beordret til at holde sig væk fra ikke-troende, forsvare sig mod angreb og endda gå i offensiven. [64] De fleste af versene i Koranen, der henviser til vantro, taler om deres skæbne på dommens dag og deres skæbne i Helvede .
Faktisk vil de vantro mennesker i Skriften og polyteisterne befinde sig i Gehennas ild og blive der for evigt. De er de værste skabninger.
- Al-Bayyina (Klart tegn), 6. vers. Oversættelse: Elmir KulievAlexis de Tocqueville (1805-1859), fransk politisk tænker og historiker, bemærkede:
Jeg har studeret Koranen meget. Jeg kom ud af hele undersøgelsen med den overbevisning, at der praktisk talt ikke var nogen religioner i verden, der var så dødelige for mennesker som Muhammeds religion. Så vidt jeg forstår, er dette hovedårsagen til tilbagegangen i den muslimske verden i dag, og selvom den er mindre absurd end fortidens polyteisme, men dens sociale og politiske tendenser er efter min mening mere farlige, og derfor Jeg betragter det som en form for tilbagegang, ikke en form for fremskridt, der kan sammenlignes med hedenskab.
Koranens lære om spørgsmål om krig og fred er emner, der diskuteres bredt. På den ene side forklarer nogle kritikere, såsom Sam Harris , at visse vers i Koranen tilskynder til militær aktion mod vantro både under og efter Muhammeds levetid. Harris hævder, at muslimsk ekstremisme simpelthen er resultatet af en bogstavelig opfattelse af Koranen og en skepsis over for reformer over for "moderat islam" i fremtiden. [65] [66] På den anden side hævder andre forskere, at sådanne vers i Koranen fortolkes ude af kontekst. [67] [68] Ahmadiyya-bevægelser hævder , at Koranen i kontekst forbyder aggression , [69] [70] [71] og kun tillader kamp i selvforsvar . [72] [73]
Tidligere Ahmadi Muslim, kritiker af islam Nabil Qureshi , forfatter til bestselleren Seeking Allah, Found Christ , udtalte [74] :
Her er, hvad jeg mente at sige: Når en muslim modtager information om Muhammed direkte fra disse kilder og ikke fra imamer eller traditioner, der selektivt filtrerer dem, har de intet andet valg end at konkludere, at Muhammeds liv og derfor konteksten for Koren. 'an, ender med vold.
Mænd er kvinders vogtere, fordi Allah har givet nogle af dem forrang frem for andre, og fordi de bruger af deres rigdom. Retskafne kvinder er underdanige og beholder det, der formodes at blive opbevaret i deres mænds fravær, takket være Allahs omsorg. Og de kvinder, hvis ulydighed du frygter, formaner, undgår i ægtesengen og slår. Hvis de er underdanige over for dig, så led ikke efter måder imod dem. Sandelig, Allah er ophøjet, stor.
- An-Nisa (Kvinder), 34. vers. Oversættelse af Elmir KulievNabil Qureshi , udtalte [75] :
... Han (Muhammed) taler med kvindeforagt og siger, at de er dobbelt så dumme som mænd, og at indbyggerne i Helvede mest vil være kvinder, fordi de er utaknemmelige over for deres mænd. Han tillader at slå koner. Og selvfølgelig tillader Koranen også at slå.
Nogle muslimske lærde fremsatte en præcisering i forhold til versene om koneslag.
Sheikh Mohammed Salih al-Munajid :
En mand har ret til at straffe sin kone, hvis hun ikke adlyder ham i noget godt, som Allah har befalet, at kvinder skal straffes ved at lade dem ligge i sengen eller slå dem, hvis de ikke er enige. Ifølge Hanafi madhhab har en mand lov til at straffe sin kone, hvis hun ikke bar smykker, når hendes mand bad hende om det. Når en mand kalder sin kone i seng, men hun går ikke. Hvis konen ikke beder eller forlader huset uden sin mands tilladelse.
Hvis en mand bemærker tegn på ulydighed hos sin kone, enten i ord, eller hvis hun svarer ham koldt, eller hvis hun nægter at sove med ham, eller i handlinger. Som for eksempel, når hun viser ham uvilje, selvom før hun var venlig og munter, skulle manden advare hende verbalt. Hvis ulydighed fortsætter, kan manden fratage sin hustru intimitet. Hvis dette ikke hjælper, kan manden slå hende, men på en sådan måde, at det ikke forårsager skade, det vil sige ikke at brække knogler og ikke påføre blødende sår. Han slår hende måske kun én eller flere gange, men ikke hårdt. Han kan slå hende hårdere, hvis ulydigheden gentages.
Nutidige islamforskere har forskellige reaktioner på denne kritik. Nogle muslimske lærde siger, at acceptabel "slåning" er begrænset til ikke mere end et let tryk på en sivak eller tandbørste. [76] [77] Nogle muslimer hævder, at tæsk kun er passende, hvis kvinden har begået en "forkert eller oprørsk handling" ud over ren ulydighed. [78] I mange moderne fortolkninger af Koranen bør handlinger udføres sekventielt og kun slå som en sidste udvej. [79] [80] Nogle jurister hævder, at selvom slå er acceptabelt i Koranen, interesserer det stadig ingen. [81] [82] [83]
Max Diamonderklærer, at de timer, der er beskrevet i Koranen, er dedikeret til "mandlig fornøjelse". [84] Som et alternativ foreslår Annemarie Schimmel , at beskrivelsen af houri bør betragtes i sammenhæng med kærlighed; "Enhver from person, der lever efter Guds bud, vil gå til Paradis, hvor i de kølige, duftende haver og elskede jomfruer ( de retfærdige ) venter på floder af mælk, honning og vin..." [85]
Den islamiske teolog al-Suyuti skrev i sin bog al-Itqan fi ulum al-Qur'an [86] :
Hver gang efter du har sovet med houri, bliver hun jomfru igen. Derudover vil de Udvalgtes penis aldrig blive blød, erektionen vil være permanent, og orgasmen i Paradiset kan ikke sammenlignes med orgasmen i denne verden. Hver muslim vil være gift med halvfjerds houris og jordiske koner, og de vil alle have lækre skeder
Allah har forberedt en alvorlig pine for dem. Ja, det, de gør, er ugudeligt! De gjorde deres eder til et skjold og førte andre vild fra Allahs vej. De er bestemt til ydmygende pine. Hverken ejendom eller børn vil hjælpe dem på nogen måde før Allah. De er indbyggerne i Ilden og vil forblive der for evigt.
- Al-Mujadila (Barrangement), vers 15-17. Oversættelse: Elmir KulievJane Gerberhævder, at Koranen tillægger jøderne negative træk, såsom fejhed, grådighed og hykleri. [87] Ifølge Encyclopedia Judaica, Koranen indeholder mange beskyldninger mod jøder og kristne for at nægte at anerkende Muhammed som en profet. [88] Ifølge muslimer var korsfæstelsen af Jesus en illusion, og derfor endte de jødiske komplotter mod ham i fiasko. [89] I talrige vers [90] beskylder Koranen jøderne for at ændre skrifterne . [91] Sayyid Abu-l mener, at straffene ikke var tiltænkt alle jøder, men kun for dem, der levede på det tidspunkt. [92] Ifølge historikeren John Tolan, indeholder Koranen et vers, der kritiserer den kristne tilbedelse af Jesus Kristus som Gud , og som også kritiserer andre doktriner om jødedom og kristendom.
"I nogle islamiske kilder finder vi, at Muhammed siger ting som: "Jeg blev beordret til at kæmpe mod folket, indtil de indrømmer, at der ikke er nogen gud end Allah, at Muhammed er Allahs sendebud , og de beder ikke og betaler zakat . " . ( Sahih Muslim 33). Og igen, grunden til at kæmpe mod mennesker er deres religiøse overbevisning." David Wood , Ph.D. _