Kristendom og teosofi

Den aktuelle version af siden er endnu ikke blevet gennemgået af erfarne bidragydere og kan afvige væsentligt fra den version , der blev gennemgået den 25. oktober 2019; checks kræver 7 redigeringer .

Kristendommen og moderne teosofi havde i hele perioden efter dannelsen af ​​Det Teosofiske Selskab et vanskeligt og til tider dårligt forhold. For de fleste vestlige teosofer var kristendommen den religion, de blev født og opvokset i, men mange af dem kom til teosofien gennem en proces med studier og endda modstand mod den kristne tro. Efter professor Ellwoods mening lå "årsagen til kontroversen i selve teosofien." [1] [K1]

Fra kristne til teosofer

Kontrovers

Gud

Ifølge de teosofiske spirituelle lærere [K 7] behøver hverken deres filosofi dette begreb, og de tror heller ikke selv på Gud , især "på den, hvis pronomen kræver et stort bogstav." Mester Koot Hoomi skrev: "Vi ved, at der i vores [sol-]system ikke findes et væsen som Gud, hverken personligt eller upersonligt. Parabrahman  er ikke Gud, men en absolut og uforanderlig lov... Ordet "Gud" blev opfundet for at bestemme den ukendte årsag til de konsekvenser, som en person beundrede eller frygtede uden at forstå dem. [K 8] | Det er umuligt at forstå, hvorfor teologen Martin anklagede teosoferne for at betragte Gud Faderen og "de hedenske guder Buddha (?!) og Vishnu " for ligeværdige [36] . Derudover sagde Mahatma Koot Hoomi: "I vores [tibetanske] templer tilbedes hverken Gud eller guder, men kun det tre gange hellige minde om det højeste og helligste menneske , der nogensinde har levet" [37] .|K}} "Vi afviser vi. ", skrev Blavatsky, "ideen om en personlig eller ekstra-kosmisk og antropomorf Gud." [K 9] Præsten for den russisk-ortodokse kirke, teologikandidat Dimitry Druzhinin udtalte i denne forbindelse, at teosofien i sin kerne "ikke accepterer og hader Guds navn" [40] . Blavatsky mente, at Bibelen ikke er "Guds ord", men i bedste fald indeholder "ord fra fejlagtige mænd og ufuldkomne lærere." [K10]

I The Secret Doctrine skrev Blavatsky, at ideen om "en ekstrakosmisk Gud er fatal for filosofien, mens en indre - kosmisk Guddom - det vil sige ånd og stof, uadskillelige fra hinanden - er en filosofisk nødvendighed. Hvis du adskiller den ene fra den anden, er der kun grov overtro tilbage, maskeret af følelsesmæssighed. [K 11] Professor Santucci skrev, at hun definerede den Højeste i prologen til Den hemmelige doktrin som "den allestedsnærværende, evige, grænseløse og uforanderlige begyndelse , alt ræsonnement om hvilket giver ingen mening, da det er uden for grænserne for menneskelig forståelse ." [K 12] John Driscoll, teolog og medforfatter af The Catholic Encyclopedia , skrev i 1912, at teosofien fornægter en personlig Gud, og dette "ophæver dens påstand om at blive kaldt en åndelig filosofi." [3] [K 13] Blavatsky udtalte, at teosoffer tror "på en guddom, der er alt  - kilden til alle ting, en uendelighed, der ikke kan forstås eller kendes, universet alene åbenbarer Det, eller, som nogle foretrækker at sige, det , og derved give sex (eng. give a sex ), [det vil sige] antropomorfisere denne guddom, som er blasfemi ." [K14]

Professor Mary Bednarowski skrev, at teosoffer "ser den Ene som årsagen til universet", men ikke som dets skaber. Da Blavatsky blev spurgt: "Hvem skabte universet?" - hun svarede: "Ingen skabte det. Videnskaben ville kalde denne proces evolution; førkristne filosoffer og orientalister kaldte det en emanation; vi, okkultister og teosofer, ser i den kun en universel og evig virkelighed, periodisk afspejlet i rummets uendelige dybder. [K 15] Den religiøse filosof Nikolai Berdyaev skrev, at moderne teosofiske bøger adskiller sig ved, at læseren ikke finder "Guds navn i dem" [52] . Han bemærkede også, at "i moderne teosofi er det svært at finde læren om Gud." [K 16] Den religiøse tænker Vladimir Solovyov skrev desuden, at Blavatskys teosofi er en doktrin, ikke kun "anti-religiøs", men også "anti-videnskabelig" og "anti-filosofisk". [55] [K 17]

Jesus

Den amerikanske teolog Walter Martin skrev, at teosofien fuldstændig "ignorerer Herren Jesu Kristi sande natur, person og tjeneste " [57] . Ifølge Blavatsky var Jesus en stor "filosof og åndelig reformator". [K 18] Hun betragtede Jesus som "den store Lærer", en avatar med evnen til at helbrede og uddrive onde ånder. Hun betragtede ham ikke som den anden person i den hellige treenighed , men som en "dedikeret brahminlærer " med clairvoyance , overnaturlige evner og "ligegyldighed over for morgendagens skæbne, karakteristisk for en fakir." [K 19] Ifølge Blavatsky er "Jesus Kristus Gud en myte opfundet to århundreder efter den faktiske jødiske Jesus døde." [K 20] Ifølge teosofien betyder udtrykket "Kristus" "residensen" for personlig guddommelighed i hvert individ [64] . Imidlertid skrev James Skene, der forsvarede kristendommen:

"Teosofien betragter Jesus Kristus fra et docetisk synspunkt. Det vil sige, Kristi ånd brugte kroppen af ​​en hellig mand ved navn Jesus til at helbrede, udføre okkulte mirakler og lære, at guddommelighed inden for den overordnede evolutionsplan er iboende i alle mennesker. Kristendommen ser Jesus Kristus som Gud-mennesket – Guds søn og Menneskesønnen. Dette kaldes den hypostatiske forening af guddommelig og menneskelig natur. [18] [K-21]

I december 1887 offentliggjorde Blavatsky i Lucifer et åbent brev til ærkebiskoppen af ​​Canterbury , den højeste leder af den engelske kirke. I denne meddelelse fremlagde redaktøren af ​​bladet beviser på, at "på næsten alle punkter er kirkernes doktriner og kristnes praksis i direkte modsætning til Jesu lære ." [K 22] Hun var altid imod dem, der tog Jesu lære bogstaveligt. [68] [K 23] Hendes fremstilling af Jesus som Buddhas ligeværdige 'meget irriterede' kristne. [70] [47] [K 24] Martin skrev, at Jesu Kristi opstandelse "og for den sags skyld hele menneskehedens opstandelse ikke efterlader plads til det teosofiske dogme om samtidige reinkarnationer " [36] . Alexander Men , en ortodoks præst og teolog, hævdede, at teosofisk pseudo-kristologi blev "opfyldelsen af ​​Kristi profeti om falske messiaser og falske profeter, som ville komme for at friste verden." [72] [K 25]

Bøn

Til spørgsmålet: "Tror du på bøn og beder du?" Blavatsky svarede: "Nej. I stedet for at tale handler vi <...> Det synlige univers i dets eksistens og fænomener afhænger af dets interagerende former og deres love, og ikke af bønner og bønner. [K 26] Ifølge hende dræber bøn hos en person "evnen til at stole på sig selv" og modsiger den teosofiske forståelse af guddommelig immanens. Hun udtalte: "Vi forsøger at erstatte frugtesløs og ubrugelig bøn med værdige og frugtbare gerninger." [K 27] Ved ikke at genkende Guds personlighed benægtede Blavatsky bønnens effektivitet undtagen i betydningen af ​​en "indre befaling". Hun sagde: "Vi kalder vores "himmelske Fader" den guddommelige essens, som vi genkender i os selv. [K 28] Berdyaev skrev, at oplevelsen af ​​"bønnende fællesskab med Gud", åbenbaret for mennesket af den kristne kirke, ikke er anerkendt af teosofisk doktrin. Bøn i teosofien er kun "en af ​​formerne for meditation " [79] . For at bevise Blavatskys anti-kristendom citerede Andrei Kuraev , protodiakon for den russisk-ortodokse kirke og teologikandidat, " Nøglen til teosofi ":

"Bøn er ikke en anmodning. Det er snarere et sakramente, en okkult proces, hvor begrænsede og betingede tanker og ønsker, der ikke kan opfattes af den ubetingede Absolutte Ånd, forvandles til åndelig aspiration og vilje ... Vi nægter at bede til skabte endelige væsener – dvs. guder, helgener , engle og så videre, for vi betragter det som afgudsdyrkelse . Vi kan ikke bede til det Absolutte af de grunde, der er nævnt ovenfor... Kristne viser satanisk stolthed i deres tro på, at det Absolutte, eller Gud, vil nedlade sig til at lytte til enhver tåbelig eller selvisk bøn." [K 29] [K 30]

Kuraev skrev, at Blavatskys "hypotese" om, at Gud ikke kan høre folks bønner, og at folk "ikke kan møde" Gud, modsiger det vigtigste i kristendommen. Så hun overførte sin "fiasko" til alle mennesker [83] .

Posthume tilstande

Blavatsky modsatte sig den kristne forståelse af efterlivet "fordi det blev beskrevet som evigt". Hun argumenterede for, at "der er intet evigt og uforanderligt." [K 31] Hun sagde: "Vi tror ikke på helvede og himlen, som nogle steder, ligesom vi ikke tror på den objektive eksistens af hverken evig helvedesild eller udødelige orme eller Jerusalem med gader brolagt med safirer og diamanter ." [K 32] Ifølge Blavatsky er menneskets tilstand i den teosofiske "himmel":

"Hvad angår den blotte dødelige, er hans lyksalighed perfekt der. Dette er en absolut glemsel af alt, hvad der forårsagede smerte og lidelse i fortidens inkarnation, og desuden en glemsel om, at sådanne ting som smerte og lidelse overhovedet eksisterer. [K33]

I denne henseende skrev Druzhinin, at de kristne sandheder om en persons posthume eksistens "usammenligneligt overgår de vrangforestillingsfantasier fra teosofiens grundlæggere." [89]

Karma og reinkarnation

De vigtigste teosofiske lære er karma og reinkarnation. Karma er loven om etisk kausalitet. I den tidligere inkarnation erhvervede Egoet visse evner og "satte i gang" visse processer. Konsekvenserne af disse processer og de processer, der er sat i gang i tidligere inkarnationer, som Egoet "endnu ikke har udtømt", er dets karma, der bestemmer de betingelser, hvorunder det "genfødes". Således er reinkarnation "direkte" forbundet med karma [3] [18] . Skene udtalte, at teosofisk lære om karma og dens "forhold til tilgivelse og tro" var i modstrid med de bibelske definitioner af disse vigtige begreber [18] [K 34] . Martin skrev, at i modsætning til den kristne doktrin om forløsning og straf, lover teosofien ingen syndsforladelse undtagen "gennem utallige reinkarnationer" [90] . Teosofisk doktrin forudsætter "hverken en levende Forløser eller frihed fra syndens magt" [57] . Encyclopedia of New Age Beliefs fastslår, at lovene om karma og reinkarnation i virkeligheden er "læren om selvfrelse": da den person, der begik uret, betaler for sig selv, er der ingen mening i "at erstatte Jesu Kristi død for vore synder " [91] [K 35] .

Blavatsky og andre teosofer mente, at "den ufejlbarlige lov om gengældelse, kaldet karma ", er et system af straffe, "i sin strenghed og stivhed ikke ringere end calvinisten , men kun mere filosofisk og i overensstemmelse med princippet om absolut retfærdighed" [K. 36] . Ifølge Blavatsky er "karma den absolutte og evige lov, der virker i den manifesterede verden", det er en "upersonlig kraft", der bringer gengældelse for menneskers tanker, ord og gerninger uden at "krænke deres intellektuelle og individuelle frihed" for at demonstrer, at de bør være ansvarlige for dit valg [K 37] . Ifølge hende skal sjælen "renses ved cyklisk transmigrering " [K 38] . På denne måde:

”Loven om genfødsel, det vil sige reinkarnationen af ​​en og samme åndelige individualitet i en lang, næsten uendelig række af personligheder, er tæt forbundet med karma, eller rettere sagt, uløseligt. Sidstnævnte er som forskellige kostumer eller helte i et teaterstykke, hvis rolle spilles af den samme skuespiller” [K 39] .

Ifølge Druzhinin modsiger begrebet reinkarnation grundlæggende de grundlæggende principper i den ortodokse kristendom. Desuden skrev han, at der er gode grunde til at tro, at begrebet reinkarnation blev introduceret i teosofien af ​​"mørke åndelige kræfter, der inspirerede den" som forberedelse til Antikrists fremkomst [99] . Han skrev også, at den teosofiske doktrin om reinkarnation nedtoner dødens tragedie og glorificerer den som et positivt aspekt af kosmisk evolution. Ved at forklejne døden nedgør denne lære derved også livet og forsoner mennesket "med enhver lidelse og uretfærdighed" [100] .

H. P. Blavatsky introducerede ideen om, at kristendommen anerkendte læren om reinkarnation lige fra det øjeblik, den blev til. Blavatsky accepterede ideen om reinkarnation som et grundlæggende metafysisk princip, der er iboende i alle religioner i verden, og tolkede dets fravær i kristendommen som en bevidst forvrængning af den oprindelige betydning af denne lære af skruppelløse popularisatorer, der "skjulte, at ideen om sjælevandringen var oprindelig til stede i Kristi lære" [101] . I overensstemmelse med denne idé var dette tilfældet indtil det femte økumeniske råd i 553 , hvor origenismen blev fordømt . Dette alternative syn på historien fik bred accept blandt slutningen af ​​det 19.  og begyndelsen af ​​det 20. århundredes teosoffer og blev senere adopteret af New Age-bevægelsen .

Forskere forklarer den vedvarende søgen efter ideen om reinkarnation i kristendommen med, at denne idé er af særlig betydning for hele systemet af okkulte ideer, da den teosofiske teori om eksistensen af ​​en fælles kerne af alle religioner skal underbygges , og erklæringen om fraværet af en grundlæggende fælles lighed for alle menneskehedens tro sætter teosofiens propagandister i en vanskelig position. Teosoffer kom ud af knibe på bekostning af at fornægte det eksisterende system af kristen doktrin, hævde deres ideer om et enkelt helligt lag af religiøse overbevisninger og om den obligatoriske tilstedeværelse af ideen om transmigrering af sjæle i den tidlige kristendom [102] .

Beskyldninger

Bedrageri

I september 1884 skrev pastor George Patterson, rektor ved Madras Christian College, om Blavatskys okkulte fænomener således: "Hvad nu hvis disse tegn og vidundere er bevis på noget helt andet? <…> [Så] i stedet for beskeder fra væsener med overnaturlig visdom og styrke , vil vi kun have de personlige tanker fra en intelligent, men ikke særlig samvittighedsfuld kvinde” [103] [104] . De anti-teosofiske publikationer i The Madras Christian College Magazine i september 1884 faldt sammen med ankomsten til Adyar af OPI - eksperten Richard Hodgson , sendt for at studere Blavatskys fænomener . OPI-udvalget "efter at have analyseret og diskuteret" Hodgsons forskning kom til følgende konklusion i forhold til Blavatsky selv, som blev offentliggjort i december 1885: "For vores del betragter vi hende ikke hverken som et talerør for usynlige seere, eller som en almindelig eventyrer; vi tror, ​​at hun vil forblive i menneskehedens hukommelse som en af ​​de mest erfarne, opfindsomme og interessante løgnere i historien" [106] [105] . Ifølge Patterson var det okkulte fænomener og "teosofiens ærlige modsætning til kristendommen, der fik den nye kult til at brede sig hurtigt i Indien." [107] [K40]

Kommunikation med spiritus

Ifølge Kuraev er teosofiske forfattere karakteriseret ved "åndsbesiddelse " . Hvis en almindelig videnskabelig eller filosofisk bog er resultatet af en systematisk og langvarig søgen efter dens forfatter, så er teosofiske skrifter skrevet under diktat af "lunefulde ånder". Forfattermediet er ikke ejeren af ​​teksten "rapporteret" til ham, derfor er han ikke helt magtfuld i dens konstruktion og bearbejdning. [109] [K 41] Ifølge Druzhinin prædiker teosofien "hensynsløs" kommunikation med ånder , og ånder, der præsenterer sig selv som "lærere-mahatmaer", kan generelt tvinge eleven ud af sin krop. Druzhinin citerede Sankt Ignatius ' ord : "Ønsket efter at se ånder, nysgerrigheden efter at lære noget af dem er et tegn på den største hensynsløshed og fuldstændige uvidenhed om den ortodokse kirkes moralske og aktive traditioner" [111] . Martin skrev, at Bibelen forbyder praksis med at kommunikere med ånder [112] . Ikke desto mindre sagde Metropolitan fra den russisk-ortodokse kirke Isidore i 1860 i Zadonsk , da han så manifestationerne af Blavatskys mediumskab , til hende: "Lad den gave, du besidder, ikke forstyrre dit hjerte, men lad den ikke blive en kilde til lidelse for dig i fremtiden” [113 ] [114] . Ifølge Blavatsky er mediumskab uforeneligt med adeptskab , fordi mediet er det "passive instrument" for fremmede påvirkninger, mens adepten "aktivt styrer sig selv og alle kræfter under ham". [K42]

Dæmonisering

Elon Sloan, redaktør og bibellærer, har udtalt, at teosofisk indvielse er en proces med "forklædt" dæmonisering, "groft parodierende" kristen åndelig vækkelse [117] . Han skrev:

"Den studerende [af teosofi] blev en dygtig: dette er en af ​​de mange teosofiske udsagn, der beviser, at kultens opgave at indpode dæmoner i mennesker er fuldført. Selvfølgelig benægtes det, at lærere  er dæmoner, men kultens doktriner og praksis beviser, at de er sådan og kun sådan. Nogle lærer om det efter faktisk kontakt med dem... Dette er ikke processen med at udvikle latente kræfter i mennesket, som teosofien søger, men menneskets underkastelse af dæmonernes invasion. [118]

Ifølge Druzhinin forfølger teosofien målet: at mestre ved hjælp af magi de kræfter, der vil sætte den i stand til at "regere verden". Den praktiserende teosof søger at udvikle magiske kræfter, som vil hæve ham over andre. Således fører benægtelsen af ​​troen "på den sande Gud" til, at "teosofen, der udøver magi, genkender sig selv som en gud." [119] [K 43] Efter at have forsket i teosofien, kom Druzhinin til den konklusion, at kun de psykisk syge [121] kunne skabe en så forvirret, modsigende fantasidoktrin .

Satanisme

Det kristne præsteskab omtalte Theosophical Society som "en Satans djævel " [122] . Blavatsky skrev i 1879, at kristne gejstlige kaldte teosoffer for sine "vantro udsendinge". [K 44] [K 45] Ifølge Kuraev erklærede teosofferne, at der overhovedet ikke er nogen anden Gud undtagen Lucifer : "Det er netop "Satan er vores planets Gud - og den eneste Gud", og dette er uden nogen allegorisk antydning af hans ondskab og fordærv. For han er ét med Logos ." [K 46] [K 47] I The Secret Doctrine skrev dens forfatter:

“I metafysisk forstand er Satan intet andet end den anden side eller den modsatte pol af alt i naturen. Han er en "fjende" og, for at sige det allegorisk, en "morder", og også en stor modstander af alt og alting, kun fordi der ikke er noget i hele universet, der ikke ville have to poler i sig selv - to sider af samme mønt. Og i denne forstand kunne de med samme ret som djævelen kaldes Satan og lys, og godhed og skønhed osv., eftersom de er modstandere af mørke, ondskab og grimhed. [K48] [K49] [K50]

Konfrontation

Præst Druzhinin bemærkede, at Blavatsky "personligt deltog i den væbnede kamp mod den romersk-katolske kirke" [133] . I 1866 ledsagede hun Garibaldi på hans ekspeditioner. I 1867 kæmpede sammen med italienske frivillige "i Viterbo , derefter i Mentana " mod de pavelige - franske tropper. [K 51] Hun blev "alvorligt såret" i træfningen ved Mentana . [135] [136] [K 52] I 1941 rapporterede den fjerde præsident for Theosophical Society, Adyar Ginarajadasa , at Blavatskys teosofi var "officielt forbudt i pavens navn som et frygteligt kætteri, og hvert år en gang om måneden en bøn blev bedt op gennem Jomfru Maria for verdens frelse fra teosofien." [139] [K53] [K54]

I 1880 forpligtede Olcott sig til at genoprette ægte srilankansk buddhisme og "modsætte sig indsatsen fra kristne missionærer på øen". [K 55] For at nå dette mål lånte han nogle af de protestantiske missionærers metoder [10] [142] . Stephen Protheroe skrev, at Olcott i Ceylon spillede "rollen som en anti-kristen missionær". Han skrev og distribuerede antikristne og pro-buddhistiske traktater "og hvervede repræsentanter for de tre klostersekter på øen til at støtte hans uddannelsesreformer" [143] . Han brugte kristne modeller til buddhistiske gymnasie- og søndagsskoler, "og startede dermed en lang og vellykket kampagne for at organisere en vestlig buddhistisk uddannelse i Sri Lanka." [144] [K 56] I løbet af det videre samarbejde med Blavatsky og hans egen indsats på vegne af asiatiske buddhister, viste Olcott "i stigende grad antipati over for den kristne tro." [1] [K57]

Kuraev skrev, at ifølge Blavatsky var teosofiens mål "ikke at genoprette hinduismen , men at feje kristendommen væk fra jordens overflade." [147] [47] [148] [K 58] I Storbritannien forsøgte den lokale kirke at forbyde salg af Lucifer. [150] [K 59] Blavatsky afviste kristne beskyldninger om, at Theosophical Society er "antikrists fortrop og Satans afkom," sagde Blavatsky til ærkebiskoppen af ​​Canterbury, at den "fungerer som en praktisk hjælper" og muligvis "kristendommens frelser". " [K 60] [K 61] I 1893 var nogle medlemmer af Religionsparlamentet teosofer, og den øverste leder af Church of England nægtede at støtte ham, fordi, som han sagde, "den kristne religion er den eneste [rigtige] religion" og han forstår ikke, hvordan "kristne kan være medlemmer af religionernes parlament uden at anerkende deres ligestilling med andre medlemmer og med deres holdninger og påstande." [K62] [K63]

I 1994, den 2. december, vedtog den russisk-ortodokse kirkes biskopper en definition "Om pseudo-kristne sekter, nyhedenskab og okkultisme", som kvalificerede moderne teosofi som en antikristen doktrin [158] [47] . Således blev teosofferne, som betragtede sig selv som russisk-ortodokse kristne, ekskommunikeret [ 159] .

Den berømte teosof Franz Hartmann skrev følgende om kirkens præstestand:

“Enhver kritik af kirkeautokraters fejlagtige meninger og egoisme opfattes af dem som et angreb på religionen; ikke på "deres" religiøse synspunkter, men på religion. Deres kirke er deres Gud, og kirkens interesser er deres religion; de kender ingen anden Gud og ingen anden religion; de kan ikke danne sig nogen idé om Gud uden præsterne eller om religion uden kirkens fordel." [160]

Ny kristen teosofi

Ifølge Ellwood var der ud over Blavatsky-Olcott-linjen en anden "kvasi-teosofisk" holdning til kristendommen i teosofien. Ud over den anti-klerikale tendens opstod den moderne "kristne/katolske teosofi" fra Kingsford -Maitland. I 1882 udgav de The Perfect Way, or the Finding of Christ, [161] , som efterfølgende gjorde et stort indtryk på Besant. Denne bog taler om åndens befrielse fra materien, om frelse forudsagt efter det "mystiske" drama om korsfæstelsen , Kristi død og hans opstandelse [1] .

I sin bog Esoteric Christianity fortsætter Besant den teosofiske fortolkning af denne religion. [K 64] Efter hendes mening bør en "rimelig" religion indeholde et hemmeligt element, kun tilgængeligt for den åndelige elite. [K 65] For at bevise, at dette hemmelige element blev videregivet fra Jesus til apostlene, citerer hun 2 Timoteus 2:2. Verset lyder: "Og hvad du har hørt fra mig ('eleven fra læreren') i nærværelse af mange vidner, så overbring ('i hemmelighed') til trofaste mennesker, som ville være i stand til ('også i hemmelighed') at lære andre.” [K 66] Besant kaldte denne esoteriske viden for de større mysterier. Den delvise afsløring af dybe sandheder blev kaldt de mindre mysterier, som skulle assimileres, før de kom ind i de større mysterier. Og de større mysterier kunne kun udføres "ansigt til ansigt", når eleven blev kompetent. [K 67] Ifølge Besant er en tilbagevenden til den esoteriske kristendom i de første århundreder den eneste måde at bevare kristendommens relevans. [K68] [K69]

Ifølge Besant er Kristus "større end mennesket Jesus" [168] . Hun har tre visioner om Kristus: "den historiske Kristus, den mytiske Kristus og den mystiske Kristus" [18] . Hun skrev om ham sådan her:

”Myter har samlet sig omkring dette herlige billede, som forbinder ham med en lang række af hans forgængere; myter, der i allegorisk form giver historien om alle sådanne liv, symboliserer Logos' handlinger i kosmos og det højeste stadie af den åndelige udvikling af den enkelte menneskesjæl. [K70] [K71]

Teosofisk kristendom

Ifølge Ellwood var "den gamle anti-klerikalisme" i teosofernes skrifter tydeligt fraværende efter Blavatskys død, og holdningen til kristendommen blev næsten velvillig. Især Besant og Leadbeater demonstrerede en ny holdning til "doktrin af den katolske type og tilbedelse i dens esoteriske og teosofiske fortolkning." De betragtede Kristus, sammen med kirkens cyklusser, fester og sakramenter, ikke kun som "et symbol på åndelig sandhed, men også som et middel til at overføre transcendente energier." En stor gruppe teosofer sluttede sig til den liberale katolske kirke, selvom nogle af dem var anglikanere og katolikker. [1] [K 72] Ian Hooker, tidligere præsident-biskop for den liberale katolske kirke, skrev:

"Den liberale katolske kirke opstod ud fra en følelse af tab blandt mange engelske teosofer, hvis nye position gjorde dem uønskede i den kirke, hvor de tilbad, og fra disse menneskers ønske om at finde et sted for kristen tilbedelse i den engelske gren af europæisk gammel katolsk kirke ." [172]

De stiftende biskopper af den liberale katolske kirke var James Wedgwood og Charles Leadbeater, som var "aktive" i Adyar Theosophical Society. Denne kirkes doktrin tilbød en fortolkning af kristendommen, hvor "dom og frelse" efter et liv blev erstattet af en befrielse fra behovet for at blive genfødt først efter mange liv; hvor befrielsen fra syndens konsekvenser på bekostning af "Kristi forløsende offer" blev erstattet af en retfærdig og lærerig oplevelse af konsekvenserne af gerninger begået i tidligere inkarnationer i henhold til "karmaloven" [172] . Betydningen af ​​den liberale katolske kirkes ritualer blev beskrevet i Leadbeaters The Science of the Sacraments. [175] Forfatterens idé var at bevare de grundlæggende former for traditionel kristendom, hælde "ny vin i sine gamle vinskind." Den "nye vin" er den nye karakter af den ældgamle visdom som formidlet af moderne teosofi. Ifølge Ellwood frembringer kristen tilbedelse, "især når den er godt modtaget og korrekt understøttet af kreative ideer fra alle involveredes side, tankeformer, som er reservoirer og kanaler for de guddommelige kræfter fremkaldt af disse høje ideer." [146] [K73]

Grundlag for gensidig forståelse

Professor Stefan Höller , biskop af den gnostiske kirke , bemærkede, at i den moderne dialog mellem kristendom og teosofi "bør man ikke vende tilbage" til temaerne i det 19. århundredes kontrovers [178] . David Bland, Fellow of Theosophical Society siden 1970, udtalte:

"På et nyligt [5. til 7. november 2000] seminar om tilnærmelse mellem teosoffer og kristne blev det erkendt, at visse principper i den kristne tro faktisk kan hindre dialog og skabe, hvad der kan vise sig at være en uoverstigelig barriere. Da deltagerne i seminaret, som arbejdede med disse spørgsmål, var teosofer med forskellige syn på kristendommen, har vi identificeret vores dilemma. Hver af os erkendte, at dogme, hvis det blev grebet formelt til, ville forblive en uoverstigelig hindring, men vi indså også, at der var et princip, der ville hjælpe med at overvinde det. Hvis du følger kærlighedens imperativ, så kan alle uenigheder kasseres og dermed skabes en atmosfære af gensidig forståelse. [179]

Professor Ellwood, en religiøs lærd og præst fra den liberale katolske kirke, har udtalt, at kristendommen kan omstruktureres ved at bringe den i overensstemmelse med "teosofiens dybeste indsigt og gøre den til et redskab til at formidle denne indsigt og de kræfter, der ligger i dem" [ 146] . I sin bog The Cross and the Holy Grail: Esoteric Christianity in the 21st Century skrev Ellwood:

"Den ortodokse liturgi , med henvisning til den katolske form for tilbedelse, taler om drømmen om at gøre fysisk synligt, hvad der sker på det astrale og mentale plan, gennem bevidst skabelse af rituelle tankeformer, der leder guddommelig energi fra Guds hjerte. Den faktiske korrespondance er måske ikke altid nøjagtig, da intet menneskeligt håndværk eller kunst fuldt ud kan gengive de indre planers verdener, men der er en følelse af farver, rigdom og enhed i mangfoldighed. I ortodoksi er alteret , skjult bag ikonostasen , dekoreret med ikoner og helgenbilleder, som det inderste evige rige af pneuma , ånd, atma , Gud indeni. Helgenerne synes at udstråle denne kraft med deres lysende øjne, som om de var væsener i himlen på det mentale plan, i devachan . Gudstjenesten akkompagneres af uforglemmelig mystisk musik, og mens de rigt klædte præster langsomt udfører det ældgamle ritual med dets bølgende røgelsesskyer, danner sig en kuppel af sølvblåt lys over menigheden, der smelter sammen til guld på toppen, som kuplerne af så mange ortodokse kirker. Strukturen er så forhøjet, at den næsten ikke rører jorden, men ikke alle tilstedeværende kan opfatte den direkte. [180]

Interessante fakta

"Formløs åndelig. Fader , Ord og Hellig Ånde . Alfader, himmelsk mand. Iesos Christos , det smukkes troldmand, Ordet, der lider for os i hvert øjeblik. Dette er i sandhed, at ... Dunlop , Dommer , at romeren var den ædleste, A. E. , Arval, det Uudsigelige Navn, i himlens højder, K. H. , deres lærer, hvis identitet ikke er en hemmelighed for de indviede. Brødrene i den store hvide loge holder øje med, om deres hjælp er nødvendig... Det esoteriske liv er ikke for den almindelige mand. O.C. skal først slippe af med hans dårlige karma."

Se også

Kommentarer

  1. ↑ Religionsforsker Gregory Tillett bemærkede i sin afhandling, at "teosofiens forhold til kristendommen aldrig har været enkelt" [2] . På deres side udtrykte katolikkerne deres negative holdning til teosofien og nægtede den retten til at blive kaldt "åndelig filosofi" [3] .
  2. ↑ Ifølge professor Godwin, "Vestlig esoterisk tradition kender ikke på det seneste en vigtigere skikkelse end Helena Petrovna Blavatsky" [5] . Med Dr. Campbells ord var Theosophical Society i det 19. århundrede "sandsynligvis den vigtigste ikke-traditionelle eller okkulte gruppe" [6] .
  3. ↑ Nadezhda Andreevna Fadeeva, den tre-årige tante til babyen Elena Gan , uden opsyn af voksne, satte ild til kappen af ​​den præst, der udførte dåbsritualet for sin niece. Murphy bemærkede, at dette var et "dårligt varsel" [8] [9] .
  4. ↑ Som barn var hun "dybt religiøs" [18] .
  5. ↑ Leadbeaters onkel William Wolf Capes var en fremtrædende anglikansk præst [21] .
  6. ↑ Baileys bog Reappearance of the Christ indeholder mange referencer til de hellige skrifter og er tilsyneladende skrevet "med det formål at tiltrække kristne til hendes version af teosofien" [28] .
  7. ↑ Sienkiewicz skrev, at "mahatmaerne er den esoteriske nøgle til Blavatskys liv og arbejde" [31] . Goodrick-Clark bemærkede, at "begrebet lærere " er rosenkreuzernes idé om "usynlige og hemmelige adepter", der arbejder for menneskehedens fremskridt [32] . Tillett skrev også: "Begrebet lærere eller mahatmas, præsenteret af Blavatsky, er en sammensmeltning af vestlige og østlige ideer; ifølge hende er placeringen af ​​de fleste af dem forbundet med Indien eller Tibet. Både hun og oberst Olcott hævdede at have set Mahatmaerne og kommunikeret med dem. I den vestlige okkultisme var ideen om "overmanden" især forbundet med broderskaberne grundlagt af Martinez de Pasqually og Louis-Claude de Saint-Martin " [33] .
  8. ↑ Citeret [34] . på russisk oversættelse [35] .
  9. ↑ Citeret [38] . orig. tekst [39] .
  10. ↑ Citeret [41] . orig. tekst [42] .
  11. ↑ Citeret [43] . orig. tekst [1] .
  12. ↑ Citeret [44] . orig. tekst [45] [46] .
  13. ↑ Blavatsky nægtede at betragte "Gud som en person" [47] .
  14. ↑ Citeret [48] . orig. tekst [49] .
  15. ↑ Citeret [50] . orig. tekst [51] .
  16. ↑ Citeret [53] . orig. tekst [54] .
  17. ↑ Ifølge professor Hanegraff er Blavatskys teosofi "en model for komparativ religion baseret på okkulte præmisser og viser en klar intention om at underminere traditionel kristendom" [56] .
  18. ↑ Citeret [58] . orig. tekst [59] .
  19. ↑ Citeret [60] . orig. tekst [61] .
  20. ↑ Citeret [62] . på russisk oversættelse [63] .
  21. ↑ Ifølge Berdyaev benægter moderne teosofi, der adskiller Jesus og Kristus, "Gud-mandelighed" [65] .
  22. ↑ Citeret [66] . orig. tekst [67] .
  23. ↑ Professor Williams skrev, at man ikke skal tage bogstaveligt, for eksempel sådanne ord af Jesus: "Jeg er vejen og sandheden og livet." (Johannes 14:6) Han taler her ikke som en historisk karakter, men som " et guddommeligt lys , et lys, der angiveligt er kendt af alle vise seere i enhver tidsalder" [69] .
  24. ↑ Mahachohan, en højtstående adept , udtalte, at menneskets " syvende princip " kaldes Kristus af nogle og Buddha af andre [71] .
  25. ↑ Men' bemærkede også den moderne teosofis "antikirkelige og antikristne natur" [72] .
  26. ↑ Citeret [73] . på russisk oversættelse [74] .
  27. ↑ Citeret [75] . orig. tekst [76] .
  28. ↑ Citeret [77] . orig. tekst [78] .
  29. ↑ Citeret [80] . på russisk oversættelse [81] .
  30. ↑ Ifølge Kuraev behandlede Blavatsky kirketraditionen "kritisk-aggressivt" [47] . Professor Ellwood udtalte imidlertid: „Den teosofiske holdning til religion kan let forenkles og misforstås. Blavatsky og andre teosofiske klassikere angreb heftigt hele sammenslutninger af teologer, men de var overbevist om, at kernen af ​​sandhed findes i alle religioner .
  31. ↑ Citeret [84] . orig. tekst [85] .
  32. ↑ Citeret [86] . orig. tekst [85] .
  33. ↑ Citeret [87] . i oversættelse fra fransk [88] .
  34. ↑ Berdyaev udtalte, at "kristendommen er en kærlighedsreligion, ikke en retfærdighedsreligion", derfor er karmaloven annulleret for en sand kristen [79] .
  35. ↑ Den teosofiske Mahatma Kut Humi skrev: "Selvom vi ikke kan sige med kristne: "Gengæld godt for ondt," gentager vi efter Confucius : "Gend godt for godt og for ondt med retfærdighed " " [92] .
  36. ↑ Citeret [93] . orig. tekst [85] .
  37. ↑ Citeret [94] . orig. tekst [95] .
  38. ↑ Citeret [96] . orig. tekst [97] .
  39. ↑ Citeret [98] . orig. tekst [95] .
  40. ↑ Washington beskrev Patterson som Blavatskys "værste fjende", der hadede teosofien for dens antikristne og antieuropæiske orientering [108] .
  41. ↑ Ifølge Sienkiewicz blev bogen Den hemmelige doktrin skrevet under diktat af Mahatma Morya ved hjælp af automatisk skrift [110] .
  42. ↑ Citeret [115] . på russisk oversættelse [116] .
  43. ↑ Professor Radhakrishnan , en indisk filosof, skrev imidlertid, at overnaturlige kræfter , der er "et biprodukt af det højere liv", faktisk hindrer yogiens koncentration . Kun forsømmelse af disse kræfter gør det muligt at opnå " frigørelse " [120] .
  44. ↑ Citeret [123] . orig. tekst [124] .
  45. ↑ Druzhinin skrev, at grundlæggerne af teosofien, som var mørkets tjenere, aktivt udførte opgaven som "deres protektor - djævelen " [125] . Skene udtalte i samme ånd, at Blavatskys lære havde en " satanisk karakter" [18] .
  46. ↑ Citeret [126] . på russisk oversættelse [127] .
  47. ↑ Ifølge professor Shabanova, en ukrainsk filosof, er fortolkningen af ​​definitionerne af Satan, Lucifer i den hemmelige doktrin fundamentalt forskellig fra kristne ideer [128] .
  48. ↑ Citeret [129] . orig. tekst [130] .
  49. ↑ Dr. Kuhn skrev, at Blavatsky brugte gammel viden til at bevise, at alle "fortidens legender" om Satan og mørkets kræfter ikke refererer til "naturligt onde væsener", men til den guddommelige visdom fra Lysets sønner, som har det principielle sind [131] .
  50. ↑ "De eksoteriske jødiske og kristne bøgers Satan er et primitivt opdigtet af den klosterteologiske fantasi" [132] .
  51. ↑ Ifølge professor Klein havde Blavatsky "egenskaberne som en revolutionær" [134] .
  52. ↑ Olcott skrev, at Blavatsky som bevis på sin historie viste ham "sin venstre arm, skadet to steder af sabelslag, og fik ham til at mærke en musketkugle i en muskel i hendes højre skulder." (Cit . [137] . originaltekst. [138] )
  53. ↑ I Blavatskys fortolkning, " Vatikanet betragtes som en udelukkende negativ, reaktionær kraft, karakteriseret ved 'despotiske påstande'" [140] .
  54. ↑ "Vatikanet har altid været modstander af teosofien, siden det foreslog ideen om universelt broderskab og begyndte at bekæmpe enhver form for religiøs dogmatisme" [141] .
  55. ↑ Blavatsky og Olcott konverterede officielt til buddhisme i 1880: Buddhism and Theosophy#Founders of the Theosophical Society .
  56. ↑ Ifølge Washington var de kristne missionærer "rasende" over Olcotts og andre teosofers aktiviteter [145] .
  57. ↑ Ifølge Ellwood var Blavatsky forfærdet over "den grusomme religiøse forfølgelse i kristendommens navn og taktikken hos de nidkære, men dårligt informerede kristne missionærer, hun mødte i Indien og andre steder" [146] .
  58. ↑ I sin bog Isis Unveiled sammenlignede Blavatsky "hinduismens, buddhismens og kristendommens præstationer til skade for sidstnævnte" [149] .
  59. ↑ For den kristne kirke var Lucifer "synonym med Satan" [151] .
  60. ↑ Citeret [152] . orig. tekst [122] .
  61. ↑ Dette var efter udgivelsen af ​​Hodgson-rapporten , hvis forfatter mente, at Blavatskys opgave i Indien var "at sprede blandt de indfødte en udbredt utilfredshed med britisk styre" [153] . Dette forhindrede dog ikke Guénon 35 år senere i at erklære, at The Theosophical Society "altid trofast havde tjent den britiske imperialismes interesser" [154] .
  62. ↑ Citeret [155] . på russisk oversættelse [156] .
  63. ↑ I Chicago i 1893 delte buddhister, jainer , bahaier , muslimer , hinduer og teosofer "podiet" med jøder , katolikker og protestanter [157] .
  64. ↑ Berdyaev skrev, at man i denne bog kan finde en række sandheder "iboende i den mystiske forståelse af kristendommen", og at denne bog i sammenligning med andre er mindre anti-kristen [162] .
  65. ↑ Se [163] . i præsentationen [18] .
  66. ↑ Citeret [164] . med kommentarer [18] .
  67. ↑ Se [165] . i præsentationen [18] .
  68. ↑ Se [166] . i præsentationen [18] .
  69. ↑ Men ifølge Berdyaev "forkælede moderne teosofiske sekter det smukke ord" teosofi "" og afledte opmærksomheden fra "ægte kristen teosofi" [167] . Han skrev: "Vi må genforenes med traditionerne for teosofi og antroposofi af J. Boehme , virkelig kristen teosofi og antroposofi. Og endnu længere, og endnu dybere, må vi genforenes med traditionerne for den esoteriske, skjulte kristendom” [53] .
  70. ↑ Citeret [169] . orig. tekst [18] .
  71. ↑ Henry Sheldon , professor i teologi, bemærkede, at Besants "glødende" lovprisning af Jesus gjorde ham "gæld" til østlig visdom, som hun mente, at han havde "flittigt" studeret i mange år. (Se [170] . i udlægningen. [171] )
  72. ↑ 13. februar 1916 regnes for grundlæggelsesdatoen for denne kirke [172] . De første offentlige gudstjenester i Australien blev afholdt "ved Penzance Chambers i Sydney i april 1917" [173] .
  73. ↑ I bogen "Thought Forms" [176] præsenterede dens forfattere illustrerede beskrivelser af de "subtile energier", der omgiver mennesker. Subtile energier "aktiveret og styret af kristen tilbedelse korrelerer bestemt med tankeformer" [177] .
  74. ↑ Citeret [182] . orig. tekst [183] .
  75. ↑ Henry Ward Beecher sagde: "Hvis Jesus var dukket op igen på jorden og opførte sig i New Yorks gader på samme måde, som han gjorde i Jerusalems gader, ville han have fundet sig selv fængslet i fængsel" [184] .

Noter

  1. ↑ 1 2 3 4 5 6 Ellwood .
  2. ↑ Tillett, 1986 , s. 991.
  3. ↑ 1 2 3 Driscoll, 1912 , s. 628.
  4. ↑ Bowden, 1993b .
  5. ↑ Godwin, 1994 , s. xv.
  6. ↑ Campbell, 1980 , s. en.
  7. ↑ Senkevich, 2012 , s. 8, 13.
  8. ↑ Sinnett, 1913 , s. fjorten.
  9. ↑ Murphet, 1975 , s. 6.
  10. ↑ 12 FBF , 2013 .
  11. ↑ Bowden, 1993c .
  12. ↑ Murphet, 1972 , s. 12.
  13. ↑ Lavoie, 2012 , s. 59.
  14. ↑ Theowiki2 .
  15. ↑ Zirkoff, 1960 , s. 439.
  16. ↑ Bowden, 1993a .
  17. ↑ Wessinger .
  18. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 Skeen, 2002 .
  19. ↑ Ellwood2 .
  20. ↑ Hammer, 2003 , s. 509.
  21. ↑ Tillett, 1986 , s. 94.
  22. ↑ Tillett, 1986 , s. 999.
  23. ↑ Hooker1 .
  24. ↑ Theowiki .
  25. ↑ Druzhinin, 2012 , s. 38.
  26. ↑ Dougherty .
  27. ↑ Ellwood1 .
  28. ↑ Keller, 2006 .
  29. ↑ Theowiki1 .
  30. ↑ Keiden .
  31. ↑ Senkevich, 2012 , s. 435.
  32. ↑ Goodrick-Clarke, 2004 , s. 6.
  33. ↑ Tillett, 1986 , s. 966.
  34. ↑ Barker, 1924 , s. 52.
  35. ↑ Druzhinin, 2012 , s. 42, 45.
  36. ↑ 12 Martin , 2003 , s. 295.
  37. ↑ Barker, 1924 , Brev 10.
  38. ↑ Blavatsky, 1889 , s. 61.
  39. ↑ Sheldon, 1916 , s. 47.
  40. ↑ Druzhinin, 2012 , s. 48.
  41. ↑ Blavatsky, 1960a , s. 176.
  42. ↑ Lachman, 2012 , s. 112.
  43. ↑ Blavatsky, 1888b , s. 41.
  44. ↑ Blavatsky, 1888a , s. fjorten.
  45. ↑ Santucci, 2012 , s. 234-235.
  46. ↑ Kuhn, 1992 , s. 199.
  47. ↑ 1 2 3 4 5 Kuraev, 2002 .
  48. ↑ Blavatsky, 1967a , s. 91.
  49. ↑ Bevægelse, 1951 , s. 72.
  50. ↑ Blavatsky, 1889 , s. 84.
  51. ↑ Bednarowski, 1989 , s. 36.
  52. ↑ Berdyaev, 1994 , s. 176.
  53. ↑ 1 2 Berdyaev .
  54. ↑ Druzhinin, 2012 , s. 41.
  55. ↑ Solovyov, 1911 , s. 397.
  56. ↑ Hanegraaff, 1998 , s. 443.
  57. ↑ 12 Martin , 2003 , s. 296.
  58. ↑ Blavatsky, 1877 , s. 150.
  59. ↑ Purucker, 1998 , s. en.
  60. ↑ Blavatsky, 1877 , s. 553.
  61. ↑ Tyson, 2006 , s. 213.
  62. ↑ Blavatsky, 1877 , s. 544.
  63. ↑ Senkevich, 2012 , s. 298.
  64. ↑ Campbell, 1980 , s. 3.
  65. ↑ Berdyaev, 1994 , s. 180.
  66. ↑ Blavatsky, 1960b , s. 270.
  67. ↑ Bevægelse, 1951 , s. 131.
  68. ↑ Blavatsky, 1960a , s. 208.
  69. ↑ Williams, 2001 .
  70. ↑ Tyson, 2006 , s. 210.
  71. ↑ Jinarajadasa, 1919 , s. 7.
  72. ↑ 1 2 Men, 2002 .
  73. ↑ Blavatsky, 1889 , s. 66.
  74. ↑ Druzhinin, 2012 , s. 122.
  75. ↑ Blavatsky, 1889 , s. 70.
  76. ↑ Bednarowski, 1989 , s. 66.
  77. ↑ Blavatsky, 1889 , s. 67.
  78. ↑ Sheldon, 1916 , s. 49.
  79. ↑ 1 2 Berdyaev, 1994 , s. 185.
  80. ↑ Blavatsky, 1889 , s. 68-71.
  81. ↑ Kuraev, 2000 , s. 105.
  82. ↑ Ellwood, 2014a , s. 159.
  83. ↑ Kuraev, 2000 , s. 107.
  84. ↑ Blavatsky, 1889 , s. 112.
  85. ↑ 1 2 3 Bednarowski, 1989 , s. 92.
  86. ↑ Blavatsky, 1889 , s. 138.
  87. ↑ Blavatsky, 1889 , s. 148.
  88. ↑ Guénon, 2004 , s. 114.
  89. ↑ Druzhinin, 2012 , s. 112.
  90. ↑ Martin, 2003 , s. 287.
  91. ↑ Strohmer, 1996 .
  92. ↑ Barker, 1924 , Brev 85.
  93. ↑ Blavatsky, 1889 , s. 140.
  94. ↑ Blavatsky, 1888b , s. 305.
  95. ↑ 12 Ellwood, 2014a , s. 153.
  96. ↑ Blavatsky, 1877 , s. 280.
  97. ↑ Lavoie, 2012 , s. 186.
  98. ↑ Blavatsky, 1888b , s. 306.
  99. ↑ Druzhinin, 2012 , s. 106, 107.
  100. ↑ Druzhinin, 2012 , s. 103.
  101. ↑ Fesenkova, 2003 , s. 81.
  102. ↑ Fesenkova, 2003 , s. 82.
  103. ↑ Patterson, 1884 , s. 200.
  104. ↑ Melton, 2014 , s. 132.
  105. ↑ 1 2 Druzhinin, 2012 , s. 25.
  106. ↑ Hodgson, 1885 , s. 207.
  107. ↑ Patterson, 1891 .
  108. ↑ Washington, 1995 , s. 82.
  109. ↑ Kuraev, 2000 , s. 39.
  110. ↑ Senkevich, 2012 , s. 427.
  111. ↑ Druzhinin, 2012 , s. 144.
  112. ↑ Martin, 2003 , s. 263.
  113. ↑ Sinnett, 1913 , s. 108.
  114. ↑ Cranston, 1999 , s. 99.
  115. ↑ Blavatsky, 1877 , s. 588.
  116. ↑ Senkevich, 2012 , s. 300.
  117. ↑ Sloan, 1922 , s. 135, 138.
  118. ↑ Sloan, 1922 , s. 133-134.
  119. ↑ Druzhinin, 2012 , s. 120-121.
  120. ↑ Radhakrishnan, 1957 , s. 183.
  121. ↑ Druzhinin, 2012 , s. 132.
  122. ↑ 1 2 Murphet, 1975 , s. 216.
  123. ↑ Blavatsky, 1967b , s. 98.
  124. ↑ Kalnitsky, 2003 , s. 65.
  125. ↑ Druzhinin, 2012 , s. 53.
  126. ↑ Blavatsky, 1888b , s. 234.
  127. ↑ Kuraev, 2000 , s. 174.
  128. ↑ Shabanova .
  129. ↑ Blavatsky, 1888b , s. 389.
  130. ↑ Ellwood, 2014a , s. 161.
  131. ↑ Kuhn, 1992 , s. 212.
  132. ↑ Purucker, 1999 , Satan.
  133. ↑ Druzhinin, 2012 , s. 105.
  134. ↑ Klein, 2011 .
  135. ↑ Guénon, 2004 , s. 9.
  136. ↑ Lachman, 2012 , s. 51.
  137. ↑ Olcott, 2011 , s. 9.
  138. ↑ Kuhn, 1992 , s. 54.
  139. ↑ Jinarajadasa, 2010 , s. 33.
  140. ↑ Kalnitsky, 2003 , s. 298.
  141. ↑ Aveline .
  142. ↑ Melton, 2014 , s. 127.
  143. ↑ Prothero, 1996 , s. 100.
  144. ↑ Prothero, 1996 , s. 97.
  145. ↑ Washington, 1995 , s. 79.
  146. ↑ 123 Ellwood , 2000 .
  147. ↑ Kuraev, 2000 , s. 26.
  148. ↑ Guénon, 2004 , s. 3.
  149. ↑ Goodrick-Clarke, 2004 , s. 122.
  150. ↑ Cranston, 1999 , s. 408.
  151. ↑ Murphet, 1975 , s. 213.
  152. ↑ Blavatsky, 1960b , s. 283.
  153. ↑ Hodgson .
  154. ↑ Guénon, 2004 , s. 197.
  155. ↑ Fields, 1981 , s. 120.
  156. ↑ Cranston, 1999 , s. 509.
  157. ↑ Lachman, 2012 , s. 135.
  158. ↑ Definition .
  159. ↑ Maksimovich, 2001 .
  160. ↑ Hartmann, 1909 , s. 150.
  161. ↑ Kingsford, 1919 .
  162. ↑ Berdyaev, 1994 , s. 181.
  163. ↑ Besant, 1902 , s. 2.
  164. ↑ Besant, 1902 , s. 60-61.
  165. ↑ Besant, 1902 , s. ix.
  166. ↑ Besant, 1902 , s. 40.
  167. ↑ Berdyaev, 1994 , s. 175.
  168. ↑ Besant, 1902 , s. 123.
  169. ↑ Besant, 1902 , s. 140.
  170. ↑ Besant, 1902 , s. 129.
  171. ↑ Sheldon, 1916 , s. 36.
  172. ↑ 123 Hooker . _ _
  173. ↑ Tillett, 1986 , s. 610.
  174. ↑ Leadbeater, 2007 , Frontispice.
  175. ↑ Leadbeater, 2007 .
  176. ↑ TForms, 1901 .
  177. ↑ Ellwood, 2014b , s. 88.
  178. ↑ Hoeller, 2001 .
  179. ↑ Intetsigende .
  180. ↑ Ellwood, 2014b , s. 94.
  181. ↑ indeks .
  182. ↑ Barker, 1924 , Brev 27.
  183. ↑ Fransk, 2000 , s. 444.
  184. ↑ Blavatsky, 1877a .

Litteratur

på russisk teosofiske kilder

Yderligere læsning

Links