Mark Licinius Crassus

Mark Licinius Crassus
lat.  Marcus Licinius Crassus (Dyk)
Aedile af den romerske republik
dato ukendt
Prætor for den romerske republik
74 eller 73 f.Kr. e. (formodentlig)
prokonsul for den romerske republik
72-71 år f.Kr. e.
Konsul for den romerske republik
70, 55 år f.Kr. e.
censor af den romerske republik
65 f.Kr e.
prokonsul i Syrien
54-53 f.Kr e.
Fødsel 115 eller 114 f.Kr. e.
Død 53 f.Kr e. Karri, Parthian Kingdom( -053 )
Slægt Licinia Crassa
Far Publius Licinius Crassus
Mor Venulea
Ægtefælle Tertulla
Børn Publius Licinius Crassus , Marcus Licinius Crassus
Forsendelsen
Priser ovationer (forår 71 f.Kr.)
kampe
 Mediefiler på Wikimedia Commons

Mark Licinius Crassus ( lat.  Marcus Licinius Crassus (Dyk) ; født i 115 eller 114 f.Kr. - død i maj 53 f.Kr., nær Carr , Parthian Kingdom) - gammel romersk kommandør og politiker, konsul 70 og 55 f.Kr. e. medlem af det første triumvirat , en af ​​de rigeste mennesker i sin tid. Han tilhørte den adelige plebejerslægt Licinii . I sin ungdom begyndte han en karriere som retstaler, men blev tvunget til at afbryde den på grund af borgerkrige. Marcus Licinius' far og bror døde under Gaius Marius ' og Lucius Cornelius Cinnas terror (87 f.Kr.). Han skjulte sig selv i Spanien , og i 83 sluttede han sig til Lucius Cornelius Sulla og deltog under hans kommando i nederlaget for det marianske "parti" .

Under Sullas diktatur (82-79 f.Kr.) berigede Crassus sig selv gennem proskriptioner . I de efterfølgende år investerede han aktivt i byejendomme, takket være hvilken han blev en af ​​de rigeste mennesker i den romerske republik. Crassus brugte dette til at udvide sin indflydelse og især til at overgå Gnaeus Pompejus den Store . Intet er kendt om de tidlige stadier af hans magistrale karriere. Først i 72 f.Kr. e., da begge konsuler blev besejret under Spartacus-opstanden , modtog Crassus kommandoen i denne krig med særlige beføjelser. Han var i stand til at genoprette disciplinen i hæren med en række hårde foranstaltninger og besejre oprørerne på seks måneder (i foråret 1971). Derefter blev han valgt til konsul for år 70. Crassus og hans kollega Pompey opnåede afskaffelsen af ​​Sullan-regimets vigtigste institutioner: de returnerede det tidligere omfang af beføjelser til folkets tribuner , gennemførte en retsreform og genoplivede censurmagistraten .

I 65 f.Kr. e. Crassus selv var censor. I de efterfølgende år var han ifølge nogle kilder involveret i den catilinske konspiration og modsatte sig også Pompejus, der vendte tilbage fra østen. I 60 indgik han et triumvirat med Pompey og Gaius Julius Cæsar , takket være hvilket han opnåede foranstaltninger til gavn for ham selv og forretningskredsene i Rom som helhed. Alliancen blev styrket på et møde mellem triumvirerne i Lucca i 56. Som et resultat fik Crassus et andet konsulat for det næste år og et guvernørskab i Syrien . I 54 f.Kr. e. han gik i krig med Parthia . Hans invasion af Mesopotamien var mislykket: i slaget ved Carrah blev Crassus besejret og dræbt.

Biografi

Oprindelse

Mark Licinius tilhørte den plebejiske familie , hvis repræsentanter var en del af det allerførste kollegium af folketribuner og nåede konsulatet så tidligt som 364 f.Kr. e. Sandt nok, i intervallet mellem 361 og 236, er de aldrig nævnt i Capitoline faster . Begyndelsen af ​​den næste periode i familiens historie er forbundet med Publius Licinius, der angiveligt levede under den første puniske krig , den ældste af hvis sønner fik tilnavnet Crassus , som blev et kognomen for hans efterkommere [1] .

Formodentlig var oldefar til Marcus Licinius konsul i 171 f.Kr. e. [2] [3] , nevø til den første Crassus-konsul Publius Licinius Crassus Diva , kollega til Scipio Africanus i 205 f.Kr. e. Marcus Licinius' bedstefar, også Mark , var præst i 127 eller 126 og fik tilnavnet Agelast (fra græsk ἀγέλαστος  - "mulen", "usmilende") for hans uvægerligt dystre udseende. Søn af Mark Sr. og far til Mark Jr. var Publius Licinius Crassus , som nåede de højeste stillinger - i 97 var han konsul, og i 89 - censor [4] . Marcus Licinius' mor var Venuleia, som tilhørte det kommunale aristokrati [5] .

Historikeres meninger om den økonomiske situation for denne gren af ​​Licinii er forskellige. Det er kendt, at Mark Licinius arvede 300 talenter [6]  - et relativt lille beløb. I betragtning af dette og Venuleas oprindelse antyder nogle gamle forskere, at Publius Licinius ikke var en rig mand, og på grund af dette gik han med til en klar misalliance [7] [8] . På den anden side er der en opfattelse af, at arven blot kunne være blevet reduceret i borgerkrigsårene [9] .

      Publius Licinius
              
      
    Publius Licinius Crassus Gaius Licinius Varus 
               
     
    Publius Licinius Crassus Div Gaius Licinius Varus 
                  
           
    Publius Licinius Crassus Gaius Licinius Crassus Mark Licinius Crassus
          
    Mark Licinius Crassus Agelast 
       
    Publius Licinius Crassus Venulea
  
                 
               
Publius Licinius Crassus  (navn?) Licinius Crassus  Tertulla
1. - Publius; 2. - Mark		 Mark Licinius Crassus
     
               
     
              
         
Caecilia Metella Mark Licinius Crassus Publius Licinius Crassus Cornelia Metella
1. - Publius; 2. - Gnei		 Gnaeus Pompejus den Store
    
     
  Mark Licinius Crassus


Tidlige år

Den nøjagtige fødselsdato for Crassus er ukendt [10] . Plutarch rapporterer, at i første halvdel af 54 f.Kr. e. ved mødet med Deiotar havde Mark Licinius allerede overvundet den 60-årige milepæl; derfor konkluderes det, at han blev født i 115 f.Kr. e. [11] eller i begyndelsen af ​​året 114 [12] . Historikere antyder, at Mark Licinius var den yngste af de tre brødre: den ældste bar prænomenet Publius , den mellemste kunne være Gaius eller Lucius , men i historieskrivning anses den første mulighed for "lidt mere at foretrække" [13] . Gamle skikke herskede i familien: Crasses boede i et lille hus, de ældste sønner, selv modne og giftede, forblev under forældrenes tag, "og alle mødtes ved et fælles spisebord" [14] .

Mark Licinius modtog en traditionel uddannelse for en romersk aristokrat, hvor hovedvægten var på forberedelse til militærtjeneste [15] . Hans far i 96-93 f.Kr. e. var i Videre Spanien som guvernør, og Marcus Licinius var hos ham [16] ; i løbet af disse tre år formåede han at skaffe sig omfattende forbindelser i denne provins, hvilket senere hjalp ham meget [17] . Kort efter Mark Licinius' tilbagevenden til Rom døde hans ældre bror Publius (mest sandsynligt skete dette mellem 93 og 88 f.Kr. [13] ) og den allierede krig begyndte . Publius Sr. var en af ​​legaterne i denne krig , og Marcus Licinius deltog tilsyneladende også i fjendtlighederne [15] . Sideløbende begyndte den unge Crassus at tale i domstolene. Ifølge Cicero blev han på grund af sin flid i studiet af oratori "i flere år betragtet som en af ​​de bedste advokater" [18] .

I 88 f.Kr. e. intern politisk kamp i Rom voksede til en borgerkrig. Om Crassus stilling i begyndelsen af ​​denne krig, da den folkelige tribune Publius Sulpicius overdrog kommandoen i Mithridatiske krig til Gaius Marius , og som svar konsulen Lucius Cornelius Sulla flyttede sin hær til Rom, vides intet; måske har Publius Licinius af principielle grunde ikke ønsket at tage parti [19] . Men i 87, da Rom igen blev truet af hæren - denne gang af Maria og Lucius Cornelius Cinna  - sluttede Publius Licinius sig til forsvarerne af senatet. Efter Roms fald døde han sammen med sin anden søn (Gaius / Lucius) - han blev dræbt eller tvunget til at begå selvmord [20] .

Samme skæbne ventede Marcus Licinius, men han flygtede med tre venner og ti slaver til Spanien , hvor han gemte sig i en hule [21] . Valget af Spanien skyldtes højst sandsynligt tilstedeværelsen af ​​forbindelser i Crass-familien der [22] . Ifølge Plutarch erfarede den ædle spanier Vibius Patianus, der boede i nærheden, at den unge Crassus gemte sig i nærheden af ​​hans ejendom og begyndte at hjælpe ham. Mark Licinius tilbragte otte måneder i hulen, og da han hørte om Cinnas død (begyndelsen af ​​84 f.Kr.), holdt han op med at gemme sig. Bevæbnede fjender af det marianske parti begyndte at samle sig omkring ham ; Crassus dannede en afdeling på 2500 mennesker og plyndrede ifølge en række gamle forfattere byen Malaka . "Men han selv, siger de, benægtede dette og afviste dem, der begyndte at tale om det" [14] .

På dette tidspunkt giftede Mark sig, efter den gamle romerske skik, med enken efter sin afdøde bror (tilsyneladende den ældste - Publius) Tertulla ; ægteskabet blev formentlig indgået før 86 f.Kr. e. [13]

Crassus og Sulla

Fra Spanien krydsede Crassus til Afrika , hvor en anden fjende af Marianerne, Quintus Caecilius Metellus Pius , var ved at samle en hær, men snart skændtes med ham og drog på en ny sørejse - til Sulla, som gik i land i begyndelsen af ​​83 f.Kr. e. i Italien og forenede omkring ham alle modstanderne af Maria og Cinna [23] [24] . I den nye borgerkrig blev Mark Licinius en af ​​Sullas nærmeste medarbejdere og nød "den største ære" [14] . Det er kendt, at Lucius Cornelius instruerede ham til at rekruttere tropper i regionen Marsi i den centrale del af Appennin-halvøen; da Crassus bad Sulla om beskyttelse, svarede han skarpt: "Jeg giver dig din far, bror, venner, slægtninge som eskorte - for dem, ulovligt og uden skyld henrettet, hævner jeg på morderne!" [14] . I historieskrivning betragtes denne historie mere som en fiktion, men den karakteriserer målene for mange af Sullas tilhængere, inklusive Crassus: de kæmpede for at hævne deres kære [25] . Samtidig gav Lucius Cornelius selv, ifølge Appian , Gaius Flavius ​​​​Fimbria , morderen af ​​Publius Crassus , [26] muligheden for at flygte , så Mark Licinius burde have forstået: Sulla forfulgte sine egne interesser [27 ] .

Allerede under borgerkrigen begyndte rivaliseringen mellem Mark Licinius og Gnaeus Pompejus , forårsaget af det faktum, at Sulla ydede stor hæder til Pompejus for hans fortjenester, selvom han var yngre end Crassus. Ifølge moralisten Plutarch manglede Crassus erfaring, og skønheden i hans bedrifter blev ødelagt af de onde kræfter, der ejede ham af naturen - egeninteresse og nærighed [14] . Ikke desto mindre handlede de to unge befalingsmænd sammen: især besejrede de i krigens andet år Marian Guy Carrina ved Spoletius og belejrede ham derefter i lejren og besejrede afdelingen, der blev sendt til hans hjælp af Gnaeus Papirius Carbon . Sandt nok lykkedes det senere Karrina at bryde gennem omkredsen og udnyttede dårligt vejr [28] .

I slutningen af ​​krigen opnåede Crassus Sullas særlige gunst, idet han formåede at vende skuden i det næsten tabte slag ved Colline-porten i efteråret 82 f.Kr. e. (Pompey deltog ikke i denne kamp). Under slaget kommanderede han hærens højre flanke og satte let fjenden på flugt og forfulgte ham til Antemnus et par kilometer nord for Rom [29] [30] . Allerede om natten lærte Sulla om Crassus sejr og udnyttede hans succes til den endelige sejr [31] .

I slutningen af ​​krigen fik Marcus Licinius til opgave at lede efter de forbudte i Bruttia [32] ; her opførte han folk på proskriptionslisterne med forventning om at beslaglægge deres ejendom, hvilket generelt var normen i de år [33] . Men engang rådførte Mark Licinius sig ikke med Sulla og indførte vilkårligt en person, der var loyal over for diktatoren, hvis ejendom han havde synspunkter på proskriptionslisten [14] . Derefter "ophørte Lucius Cornelius med at bruge sine tjenester" [34] . Ikke desto mindre var Crassus i stand til at samle en enorm formue gennem proskriptioner og blev en af ​​de rigeste mænd i Rom. Det vides, at i 55 f.Kr. e. han havde 45 millioner denarer (eller 180 millioner sesterces ) [6] [35] ; han erhvervede en betydelig del af disse hovedstæder allerede i Sullan-tiden [36] .

Start af politisk aktivitet

Efter Sullas død i 78 f.v.t. e. Crassus intensiverede sin kamp for indflydelse med Pompejus. Sidstnævnte opnåede enorm popularitet med succesfulde krige, og Marcus Licinius besluttede at bruge sin rigdom til at opnå lige stor indflydelse. Nogle historikere tilskriver Crassus "ondsindet jalousi" [32] , misundelse eller endda had mod hans konkurrent [37] , selvom Plutarch skriver, at " rivalisering ikke lokkede ... Crassus til fjendskabens vej eller en form for ond vilje .. fjendtlighed eller bedrag " [38] .

I modsætning til Pompejus formåede Crassus hurtigt at få et ry som en velvillig og sympatisk person, der kendte alle anliggender i Rom og altid var klar til at hjælpe med at løse forskellige problemer. Takket være en fokuseret fordybelse i civile anliggender og tilgængeligheden af ​​store økonomiske ressourcer lykkedes det snart for Crassus og opnåede omtrent lige indflydelse med Pompejus [38] . Han talte ofte offentligt og gjorde det med stor succes, primært på grund af den indsats, han gjorde [18] . Mark Licinius fortsatte med at øge sin formue, blandt andet gennem ikke helt ærligt bedrageri med huse, der brændte ned under hyppige brande, som han købte for ingenting, rev ned og byggede nye boliger i stedet for. Mekanismen for kapitalakkumulering var usædvanlig for en romersk adelsmand : Mens de fleste senatorer investerede i landbrugsjord, var Crassus aktivt involveret i bymæssige ejendomstransaktioner, handlede med højtuddannede slaver, investerede i miner og deltog i skattelandbrugssystemet i provinserne [ 39] .

Selvom Crassus kæmpede for indflydelse i Rom med Pompejus i lang tid, resulterede deres konfrontation aldrig i væbnede sammenstød, som det var tilfældet med Sulla og Marius. Nogle historikere stiller spørgsmålstegn ved antikke forfatteres historier om denne rivalisering. For eksempel anser F. Adcock disse historier for upålidelige på grund af indflydelsen fra datidens politiske propaganda på den romerske historiske tradition [40] [41] . De fleste forskere (især B. Marshall [42] , A. Ward [43] og E. Grun [44] ) benægter dog ikke rivaliseringen mellem de to politikere.

Mark Licinius lånte aktivt penge ud. Samtidig kalder ikke en eneste kilde ham for ågermand; derfor konkluderer de i historieskrivningen, at Crassus ikke lånte ud for profittens skyld, men for at få magt over sine skyldnere [45] . Konkurs betød for den romerske adelige sammenbruddet af hans karriere og hele hans liv, og Mark Licinius indkasserede gæld uden eftergivenhed [46] . Det er med disse omstændigheder, at A. Ward forbinder [47] den velkendte udtalelse fra folketribunen i 76 f.Kr. e. Gnaeus Sicinia .

Sicinius, en mand, der voldte mange problemer for de daværende embedsmænd og ledere af folket, svarede, da han blev spurgt, hvorfor han ikke rørte Crassus alene og lod ham være alene: "Han har hø på hornene." Faktum er, at romerne plejede at pålægge hornene på en kraftig tyr hø for at advare forbipasserende.

— Plutarch. Crassus, 7 [38] .

Ifølge Ward forstod Plutarch simpelthen ikke det latinske ordspil baseret på konsonansen af ​​ordene fenum (hø) og fenus (pligt); således antydede Sicinius, at Crassus var hans kreditor. I denne forbindelse foreslog O. Lyubimova, at Mark Licinius godkendte alle Sicinius' politiske aktiviteter under tribunatet - især kravet om at genoprette rettighederne for folketribunerne. Samme forsker fremsatte en hypotese om Crassus' alliance med de populære tribuner Lucius Quinctius (74 f.Kr.) og Gaius Licinius Macro (73 [48] ).

Antallet af politiske modstandere af Crassus blandt repræsentanterne for det højeste aristokrati steg over tid ( Quintus Lutacius Catulus , Mark Porcius Cato , Quintus Caecilius Metellus Celerus , Lucius Domitius Ahenobarbus ). Ikke desto mindre forblev Marcus Licinius en betydningsfuld skikkelse, og hans mening blev altid respekteret i Rom [49] . Han var populær blandt almindelige senatorer, og for størstedelens vedkommende tilhørte hans tilhængere i 70'erne og senere ikke senatorgodset, men til hestevæsenet og aristokratiet fra små italienske byer (kommuner). Nogle tilhængere af Crassus kom fra familier, der først for nylig havde fået romersk statsborgerskab. Som regel besatte de mindre politiske og militære stillinger i det romerske magistrats system, og kun støtte fra Marcus Licinius kunne hjælpe dem med at rykke op på karrierestigen og hæve deres familiers status. Især var det disse mennesker, der fulgte Crassus i felttogene 72-71 og 54-53 f.Kr. e [50] .

Crassus' passage gennem den strenge række af magistrater ( cursus honorum ) er ikke bekræftet af kilderne. I strid med traditionen, der er nedfældet i Sullas love, trådte Crassus sandsynligvis ind i senatet uden at beklæde embedet som kvæstor . Kun Plinius den Ældre [51] nævner Markus edilitet . Der vides intet om, at Crassus indtager stillingen som prætor , da kildernes rapporter ( Appian , Eutropius og den ukendte epitomator Titus Livius ) er modstridende [52] . T. Broughton påtager sig forsigtigt et prætorembede i 73 og prokonsulære magter i 72-71, idet han betragter det korte budskab i indbegreberne af Titus Livius som en forkert fortolkning af den tabte original og delvist afviser Appians beviser [53] . De fleste historikere accepterer nu 73 som den mest sandsynlige dato [54] . På samme tid kunne Crassus efter alder gøre krav på prætorembedet allerede i 75 [55] eller endda 76 f.Kr. e [39] .

I 73 f.Kr. e. (det vil sige måske under præsteperioden) Mark Licinius blev stillet for retten anklaget for at have forført Vestal Licinia , en slægtning til Lucius Licinius Murena [56] . Det andet par anklagede var Lucius Sergius Catiline og Fabia (søster til Ciceros kone). Der blev fremsat hypoteser i historieskrivningen om, at denne proces blev en af ​​manifestationerne af kampen mellem optimaterne og befolkningen (i dette tilfælde er Crassus rangeret enten i det første eller det andet "parti") eller var inspireret af Pompejus [57] ] . I tilfælde af en skyldig dom ville Mark Licinius være blevet pisket til døde, men han var i stand til at bevise for retten, at de tegn på opmærksomhed, som han gav Vestal Jomfruen , var forbundet med et ønske om at købe et gods af hende [ 58] .

Rise of Spartacus

Allerede i 73 f.Kr. e. hele Italien var i grebet af et oprør af slaver og gladiatorer. Den thrakiske Spartak , der kommanderede oprørerne , vandt en række storstilede sejre over republikkens tropper. Efter begge konsulers nederlag i 72 år - Lucius Gellius Publicola og Gnaeus Cornelius Lentulus Clodian  - fjernede senatet disse magistrater fra kommandoen og overdrog Crassus et ekstraordinært imperium : Marcus Licinius modtog prokonsulens beføjelser og prioritet over konsulerne [59] . Der er ingen nøjagtige datoer, men udnævnelsen skulle have fundet sted inden 1. november 72 [60] .

Ud over de allerede tilgængelige tropper rekrutterede Marcus Licinius yderligere seks legioner. "Mange repræsentanter for adelen fulgte Crassus, revet med af hans berømmelse og en følelse af personligt venskab for ham" [61] ; Catilina, Publius Cornelius Sullu , Publius Autronius Peta , Lucius Varguntea , Mark Mummius og andre er nævnt blandt sådanne aristokrater [62] . I alt talte Crassus hær op til 60 tusinde soldater [63] ; der er en opfattelse af, at disse var "republikkens sidste ressourcer" [64] .

Marcus Licinius måtte ty til grusomme foranstaltninger for at etablere disciplin i sin hær. Ifølge nogle kilder gennemførte han umiddelbart efter at have modtaget to legioner fra konsulerne, som allerede havde lidt nederlag og flygtet fra slagmarken, en decimering  - han henrettede hver tiende ved lodtrækning [65] [66] . Derefter blokerede han oprørernes vej mod syd på grænsen til Picenum og besejrede en af ​​afdelingerne (6 tusinde soldater fra Spartacus døde i slaget). Men snart blev to legioner sendt rundt om fjenden, ledet af Mark Mummius, i strid med ordren, involveret i slaget og blev besejret; ifølge Plutarch blev decimeringen udført efter dette [61] . "Hvad det end måtte være, viste Crassus sig at være mere forfærdelig for sine soldater end fjenderne, der besejrede dem" [65] .

Derefter forfulgte Mark Licinius Spartacus til Bruttius , hvorfra slaverne planlagde at krydse til Sicilien (ifølge Florus var dette en bevidst fordrivelse, og kun som et resultat af dette fik Spartacus ideen om en sådan krydsning [67] ) . Men oprørerne undlod at forlade Italien - måske blandt andet på grund af Crassus' organisation af en form for flådestyrker. Mens Spartacus stod i Rhegium , gravede den romerske hær en grøft hen over hele landtangen og låste dermed oprørerne inde på halvøen. De stod hurtigt over for alvorlig fødevaremangel. På en af ​​vinternætterne, ved at udnytte det dårlige vejr, flyttede Spartak en tredjedel af sin hær for at storme fæstningsværkerne: oprørerne var i stand til at fylde en del af voldgraven op med grene, jord og lig og bryde ind i det operationelle rum. Crassus måtte kaste hele hæren i jagten på Spartacus med kurs mod Brundisium [68] .

Kilder tilskriver Mark Licinius ønsket om at sætte en stopper for opstanden så hurtigt som muligt på grund af Pompejus forestående tilbagevenden til Italien, som kunne få vinderens laurbær. Ifølge nogle kilder udnævnte senatet Pompejus til den anden øverstkommanderende på eget initiativ; ifølge andre henvendte Crassus sig selv til senatet med en anmodning om at ringe til Pompejus fra Spanien og Varro Lucullus fra Thrakien for at hjælpe ham (tidspunktet for skrivningen af ​​dette brev er genstand for videnskabelig diskussion) [69] . Nu fortrød Mark Licinius sit skridt og skyndte sig at afslutte krigen før disse befalingsmænds ankomst, da han forudså, at al succes ikke ville tilskrives ham, Crassus, men en af ​​dem, der ville komme ham til hjælp" [70] . Ved Lukan-søen indhentede han en del af oprørernes styrker, ledet af Gaius Cannicius og Castus (ifølge Livy var det en 35.000 mand stor hær [71] ) og besejrede den i "det blodigste slag i hele krigen " [70] . Det lykkedes blandt andet romerne at generobre fem legionære ørne [72] .

I forlængelse af forfølgelsen af ​​oprørerne blev Crassus' fremskudte afdeling, kommanderet af Quintus Arrius og Gnaeus Scrofa, besejret ved Petelian-bjergene; Inspireret af denne sejr tvang Spartacus-soldaterne deres kommandant til at stoppe tilbagetoget. Det sidste slag i denne krig fandt sted nær floden Silar på grænsen mellem Lucania og Campania . Mark Licinius havde så travlt med at besejre oprørerne, at han gik ind i slaget uden at fuldføre opførelsen af ​​lejren; i et ordentligt slag på sletten begyndte hans hær straks at skubbe fjenden, og så førte Spartacus et forsøg på et kavalerigennembrud til Crassus hovedkvarter i håb om at dræbe prokonsulen og dermed vende slagets gang. Men han fejlede og døde i kampen. Slaget endte med en komplet sejr til romerne. Resterne af oprørerne spredte sig i mere eller mindre store grupper i hele Italien, hvorefter forskellige militære ledere kæmpede med dem i lang tid [73] . Seks tusind slaver blev taget til fange og efter ordre fra Crassus korsfæstet langs Appiavejen [74] .

Hele krigen blev afsluttet på seks måneder (indtil 1. april 71 f.Kr. [60] ). Undertrykkelsen af ​​denne opstand var Crassus' mest betydningsfulde militære præstation som kommandant i hele hans liv. Ikke desto mindre skrev Pompejus, efter at have ødelagt omkring fem tusinde oprørere blandt dem, der overlevede ved Silar, til senatet "at Crassus besejrede gladiatorerne i åben kamp, ​​og han, Pompejus, rykkede krigen op med roden" [75] , og en sådan udtalelse kunne være ret almindelig i det romerske samfund [76] . Mark Licinius' fortjenester blev hædret med en ovation . Kilder rapporterer, at Crassus gjorde en seriøs indsats for at få lov til at bære en mere honorær laurbærkrans i stedet for en myrtekrans under en ovation, og opnåede sit [77] [78] .

Første konsulat

I sommeren 71 f.Kr. e. kort efter en ovation blev Crassus valgt sammen med Pompejus konsul for det næste år [79] . Ifølge Plutarch blev denne stilling først tilbudt Pompejus, som Marcus Licinius derefter bad om assistance [80] . Appian skriver, at ansøgerne var i strid med hinanden; i nogen tid nægtede begge valgte men endnu ikke siddende konsuler at opløse deres hære og holdt dem tæt på byen, så romerne frygtede en ny borgerkrig. Kun de urolige menneskers indgriben og spåmændenes formaninger tvang Crassus og Pompejus til at forsone sig [81] . I historieskrivning er der en opfattelse af, at Appian tog fejl: han overførte konsulernes strid fra 70 til 71, Pompejus opløste ikke hæren i forventning om den triumf, der fandt sted den 29. december 71, og der var ingen trussel om borgerkrig [82] .

Den vigtigste begivenhed for konsulatet i Pompejus og Crassus var genoprettelsen af ​​beføjelserne til folketribunerne i mængden før reformerne af Sulla. Tilbage i december 71 lovede Pompejus at vedtage en sådan lov, og i begyndelsen af ​​konsulatet støttede Marcus Licinius hans initiativ. Senatet, på trods af de talrige tilhængere af Sullan-regimet, modsatte sig ikke: "fædrene" erkendte, at folket havde ventet på dette i lang tid [83] . Mange kilder nævner kun Pompejus [84] [85] [86] [87] i forbindelse med restaureringen af ​​tribunatet , i forbindelse med hvilken der er en opfattelse i historieskrivningen om, at Crassus ikke var involveret i denne reform [88] . Sandt nok rapporterer Cicero og epitomatoren Livy, at initiativet var fælles [89] [71] . O. Lyubimova foreslog, at Pompejus, efter at have annonceret reformen før konsulatets begyndelse, tilegnede sig hele herligheden, og at dette forårsagede fjendskab mellem hans kolleger, "hvilket ikke blot formørkede deres fælles konsulat, men også en betydelig del af deres senere liv” [90] .

Et andet vigtigt spørgsmål - om reformen af ​​specialdomstole ( quaestiones perpetuae ) - blev først rejst i efteråret. Denne gang blev forslaget fremsat af Lucius Aurelius Cotta (det er muligt, at man før Cottas forslag overvejede et andet, mere radikalt, reformprojekt [83] ). Selvom personaleordningen for Sullas retsskoler blev afskaffet, var der ingen enkel tilbagevenden til Gracchi-systemet [91] . Nu bestod en tredjedel af domstolene af senatorer, en anden af ​​equites og en tredjedel af erary tribuner (velhavende borgere, der ikke faldt ind under kategorien equites) [91] [92] . Denne beslutning karakteriseres som et kompromis [93] [94] eller som en populistisk indrømmelse [91] . Ikke desto mindre fjernede reformen i lang tid en af ​​de vigtigste kilder til uenighed i samfundet [95] [92] .

Den tredje vigtige reform var genoprettelsen af ​​censorembedet [96] [91] . Samme år blev Gnaeus Cornelius Lentulus Clodian og Lucius Gellius Publicola censorer . Ifølge T. Mommsen var deres valg en anti-senatsaktion (tidligere fjernede senatet dem fra kommandoen over hæren rettet mod Spartacus), og de handlede i Pompejus og Crassus' interesse. Lentulus og Publicola iscenesatte en hidtil uset udrensning af senatet, eksklusive 64 personer, eller omkring en ottendedel af det samlede antal senatorer [91] .

Censur

Crassus opgav ligesom Pompey det sædvanlige guvernørskab i en af ​​provinserne efter konsulatet og den 1. januar 69 f.Kr. e. blev en privatperson. Mellem konsulatet og 65 f.Kr. e. kilderne rapporterer praktisk talt ikke noget om Mark Licinius, hvilket kan skyldes både kildernes fragmentariske sikkerhed og ejendommelighederne ved Crassus' politiske stil: Mark Licinius havde betydelig indflydelse i Rom og kunne ikke blande sig i de mest presserende stridigheder om den tid. Især udviklingen af ​​hans forhold til Pompejus i denne periode er praktisk talt ukendt [97] .

I 65 f.Kr. e. Crassus blev censor [98] , men hans aktiviteter i denne post var ikke præget af nogen vigtige beslutninger. Plutarch hævder, at Crassus forsømte sine pligter [99] , men andre kilder rapporterer Marcus Licinius' aktive, men ineffektive aktivitet. Især krævede han, at befolkningen i Transpadanien, den nordlige del af Cisalpine Gallien , skulle tages i betragtning under folketællingen af ​​borgere , der ikke var udstyret med fuldt romersk statsborgerskab, men med begrænset latin ; dette ville betyde anerkendelse af hele rækken af ​​rettigheder for transpadans. Derudover foreslog Crassus at anerkende de myrdes vilje i 80 f.Kr. e. Egyptens konge Ptolemæus XI Alexander II . Dette dokument (sandsynligvis falsk) indeholdt en klausul om overgangen til Egypten under Roms styre (et lignende testamente blev efterladt af Pergamon-kongen Attalus III ). Da egypterne ikke anerkendte testamentets ægthed og afviste de romerske krav på deres land, kunne den officielle anerkendelse af faraos sidste vilje blive et juridisk grundlag for invasionen af ​​Egypten. Den anden censor Quintus Lutatius Catulus modsatte sig aktivt begge Markus planer. Ude af stand til at nå frem til et kompromis trak censorerne sig [100] .

Crassus og Catilines konspirationer

Nogle kilder rapporterer, at Crassus kan have været involveret i Catiline-sammensværgelsen [101] [102] . Ifølge Suetonius tilbage i 66-65 f.Kr. e. den såkaldte "Catilines første sammensværgelse" tog form, hvori foruden Lucius Sergius og Crassus deltog Gaius Julius Caesar , Publius Cornelius Sulla, Publius Autronius Petus, Gnaeus Calpurnius Piso [103] .

Det blev antaget, at de i begyndelsen af ​​det nye år ville angribe senatet, dræbe de påtænkte personer, Crassus ville blive diktator, Cæsar ville blive udnævnt til leder af kavaleriet , og efter at have arrangeret statsanliggender efter eget skøn, ville de returnere konsulat til Autronius og Sulla. Denne sammensværgelse er nævnt i historien af ​​Tanusius Geminus , af Mark Bibulus i edikter, af Gaius Curio den Ældre i taler.

— Suetonius. Divine Julius, 9, 1-2 [104] .

Indtil midten af ​​det 20. århundrede anerkendte historikere for det meste eksistensen af ​​denne sammensværgelse, og diskussionen handlede kun om, hvorvidt Cæsar og Crassus deltog i den. Nu råder det synspunkt, ifølge hvilket "Catilines første sammensværgelse" er en "propaganda og historiografisk myte", som i slutningen af ​​60'erne f.Kr. e. opfundet af Cicero og Lucius Manlius Torquatus , og i begyndelsen af ​​50'erne "fuldendte" fjender af det første triumvirat  - især ved at tilføje Marcus Licinius og Gaius Julius til sine deltagere [105] . Grundlaget for dette kunne være den støtte, som Crassus ydede til Piso, da han blev udnævnt til kvæstor i Spanien og Catilina ved konsulvalget i 64 år [106] : der var stadig visse forbindelser mellem Mark Licinius og Lucius Sergius [107] .

Samtidig var der en fuldgyldig alliance mellem Crassus og Cæsar, indgået i 66 f.Kr. e. da den første blev valgt til censor, og den anden - aedile [108] . Det var Cæsar, der kunne have befalet den hypotetiske annektering af Ægypten [109] ; i slutningen af ​​64, da det allerede stod klart, at Catilina havde tabt valget, lancerede den folkelige tribune Publius Servilius Rullus et program med landbrugsreformer iværksat af Crassus og Cæsar. Dette program involverede uddeling til fattige borgere af jord købt fra private eller tildelt fra offentlige arealer; Cicero, der besejrede Lucius Sergius ved valget, fejlede dette initiativ med en hel række af sine taler [110] .

Men i oktober 63 f.v.t. e. Crassus støttede Cicero i hans modstand mod Catilina. Marcus Licinius modtog et anonymt brev med besked om sammensværgelsen, og bragte det straks til Marcus Tullius, og næste morgen læste han efter anmodning fra sidstnævnte brevet på et møde i senatet [111] . Der er en hypotese om, at Cicero selv skrev denne besked for at finde ud af, hvilken side Crassus var på [112] . Den 3. december, da senatet besluttede at arrestere de allerede afslørede konspiratorer og anbringe dem i varetægt i berømte romeres hjem, blev en af ​​dem - Publius Gabinius Capito  - sendt til Crassus [113] .

Allerede næste dag blev en vis Lucius Tarquinius, konspiratorernes kurer, forhørt i senatet. Han erklærede, at han udførte en forbindelse mellem Catilina og Crassus: sidstnævnte, ifølge ham, opfordrede Lucius Sergius til at tage afgørende skridt så hurtigt som muligt.

... Så snart Tarquinius gav navnet Crassus, en ædel, ekstraordinært rig og meget magtfuld mand, anså nogle senatorer det for utroligt, mens andre, selv om de troede, stadig mente, at en sådan almægtig person på et sådant tidspunkt skulle formildes i stedet for at blive genoprettet mod sig selv, stod de fleste af dem desuden i gæld til Crassus som privatpersoner, begyndte at råbe, at disse vidnesbyrd var falske, og krævede, at dette blev indberettet til senatet.

— Sallust. Om Catilines sammensværgelse, 48, 5 [114] .

Til sidst blev Tarquinius' ord officielt erklæret for løgn. Der var endda en opfattelse af, at det var Cicero, der forsøgte at bagtale Crassus [115] ; det mente Marcus Licinius ifølge Sallust også [116] . Det resulterede i, at de to politikere blev fjender.

Triumvirat

I 62 f.Kr. e. Gnaeus Pompejus ankom til Rom efter sejren i den tredje mithridatiske krig . Kort efter at have fejret triumfen, krævede han, at senatet godkendte hans ordrer i øst og gav land til hans veteraner. Senatorerne var imod, idet de anså Pompejus' indflydelse for stor. Blandt de vigtigste modstandere af sejrherren, sammen med Lucullus , Cato og Metellus Celer , var Crassus. Som et resultat begyndte afgørelsen i Pompejus' sag at blive udskudt [117] [118] .

I mellemtiden vendte Cæsar tilbage fra Spanien (i sommeren 60 f.Kr.), som straks annoncerede planer om at blive valgt til konsuler det næste år. Gaius Julius bad senatet om at tillade ham at stille op in absentia for at bevare sin ret til at triumfere, men han fik afslag. Disse begivenheder er forbundet med skabelsen af ​​det første triumvirat ( lat.  triumviratus  - "foreningen af ​​tre mænd") med deltagelse af Cæsar, Pompejus og Crassus. Dens initiativtager var Cæsar [119] , som mente, at i tilfælde af en alliance med Pompejus alene, ville Marcus Licinius [120] [121] automatisk blive hans modstander . Sidstnævnte håbede at gøre triumviratet til en politisk støtte til beskyttelse af "forretningsverdenens" interesser fra Senatet, som han var tæt forbundet med [122] [123] .

De omstændigheder, hvorunder denne forening opstod, er ikke klare nok. Kildernes beviser er modstridende, hvilket tilsyneladende forklares med foreningens oprindeligt hemmelige karakter. Plutarch, Appian, Livius Titus og Cassius Dio skriver, at der blev indgået en aftale før valget af konsulerne (sommeren 60 f.Kr.); ifølge Suetonius skete dette kort efter valget, altså i efteråret 60 [124] . Velleius Paterculus daterer dannelsen af ​​triumviratet så tidligt som 59 [125] [126] . Budskabet fra den eneste samtidige - Cicero - er en kort og vag omtale af visse forhandlinger i et brev til Atticus , skrevet i december 60 [127] ; på nuværende tidspunkt, på grundlag af disse beviser, antages det, at forhandlinger mellem triumvirerne om private anliggender indtil begyndelsen af ​​Cæsars konsulat [128] .

Så Cæsar søgte at vinde politisk indflydelse, Crassus - for at øge den, Pompejus - at beholde. Lige så besat af magtbegæret i staten slog de sig villigt sammen for at gribe den.

— Lucius Annaeus Florus . Epitomer, II, 13, 1 [129] .

Cæsar modtog konsulatet - primært takket være Crassus penge [130] . Han opnåede, med støtte fra Marcus Licinius, vedtagelsen af ​​alle de østlige institutioner i Pompejus og den nye jordlov; Crassus blev medlem af den agrariske kommission [131] . Derudover blev lejen for publicani i Marcus Licinius' interesse nedsat med en tredjedel [132] . Da Cæsar i slutningen af ​​året modtog prokonsulmagten i Cisalpine Gallien i fem år, sørgede Crassus sammen med Pompejus for, at en anden blev tilføjet til denne provins - Narbonne Gallien ; deres satellitter Aulus Gabinius og Lucius Calpurnius Piso Caesoninus blev konsuler året efter . Samtidig faldt triumvirernes popularitet mærkbart ved slutningen af ​​Cæsars konsulat; S. Utchenko forbinder dette med, at triumviratet, hvor samfundet først så et kampinstrument mod det almægtige senat, selv blev til et autoritært styrende organ [134] .

I de efterfølgende år førte Cæsar sin galliske krig , og de to resterende triumvirer var i Rom. Den indflydelsesrige demagoge- politiker Publius Clodius Pulcher , der blev folkets tribune i 58 f.Kr. e. begyndte at forfølge Cicero, og hvis Pompejus simpelthen var inaktiv, så indtog Crassus en åbenlyst fjendtlig position over for Mark Tullius. Til sidst gik sidstnævnte i eksil. Et år senere vandt tilhængerne af Ciceros tilbagevenden, idet de udnyttede det faktum, at Clodius kompromitterede sig selv med sin radikale politiske stil, triumvirerne over på deres side; forsoning mellem Cicero og Crassus fandt sted gennem formidling af Crassus søn - Publius Licinius [135] . Sideløbende hermed skete der en ny forværring af forholdet mellem Pompejus og Crassus: Clodius handlede aktivt mod Pompejus, og mange, inklusive Gnaeus selv, var sikre på, at Mark Licinius stod bag ex-tribunen [136] (dette kendes fra Ciceros brev til hans bror [137] ). I begyndelsen af ​​56 f.Kr. e. Clodius' tilhængere forsøgte at betro Crassus kommandoen over en hær til at invadere Egypten under påskud af at genoprette Ptolemæus XII på tronen, men det mislykkedes [138] .

april 56 f.Kr. e. triumvirerne samledes til et møde i Lukas . Med dem kom 200 senatorer og næsten alle magistrater til denne by. Formålet med mødet var at eliminere gnidninger mellem Crassus og Pompejus, og muligvis også mellem Crassus og Cæsar. Dette mål er nået; Marcus Licinius og Pompejus blev enige om at fremlægge deres kandidaturer for det næste år [139] . Gaius Julius påtog sig at hjælpe med deres valg ved at sende sine soldater til at deltage i afstemningen. Derudover blev det besluttet at sørge for forlængelse af Cæsars beføjelser i Gallien i yderligere fem år og at give lignende udnævnelser til to andre triumvirer [140] . Valget af konsuler, som normalt blev afholdt om sommeren, blev forsinket og fandt først sted i januar 55 f.Kr. e.; Cæsars soldater, ledet af hans legat Publius Crassus, søn af Mark, sikrede det ønskede resultat af afstemningen [141] . Pompejus modtog kontrol over det nære og fjerne Spanien og Crassus - Syrien [142] . Afstemningen blev ifølge Plutarch ledsaget af en massakre i forummet: "Crassus selv ... med et knytnæveslag smadrede Lucius Annius' ansigt i blodet og drev denne senator bort, der modsagde ham" [143] .

Parthisk kampagne og død

Marcus Licinius' oprindelige militærplaner i 55 f.Kr. e. ukendt. Syrien kan blive en base for en offensiv både mod Parthia og mod Egypten. Men i april 55 kom nyheden til Rom om, at den fungerende syriske guvernør, Aulus Gabinius, allerede havde invaderet Egypten. Crassus, utilfreds med dette, traf endelig et valg til fordel for krig med Parthia [144] . Plutarch rapporterer om konsulens grandiose planer, som endelig fik en chance for nye sejre:

... Oppustet umådeligt og ved at miste forstanden begrænsede han ikke længere området for sine succeser til Syrien og ikke til partherne, han kaldte Lucullus' kampagner mod Tigranes og Pompejus mod Mithridates for barnlig sjov , og hans drømme strakte sig til baktrierne , indianere og til havet, der ligger bag dem.

— Plutarch . Crassus , 16 [145] .

I Rom mødte Marcus Licinius' planer stærk modstand. Parthia så ikke ud til at være en trussel mod Roms interesser, men kampagnens succes styrkede den ambitiøse politiker farligt. Crassus' fjender insisterede på, at krigen var uhellig, da freden blev krænket uden en legitim grund i eksistensen af ​​den freds- og venskabstraktat, som Pompejus havde indgået. Under mødet, hvor loven om fordeling af provinserne blev vedtaget, var folketribunen Atey særlig aktiv mod Mark Licinius: han beordrede endda lictoren til at arrestere Crassus, og da intet kom ud af det, udsatte han konsulen for en religiøs forbandelse [146] [145] . Crassus tog til provinserne, i modsætning til etableret tradition, uden selv at vente på slutningen af ​​sit konsulære år. I 54 f.Kr. e. han invaderede Mesopotamien og besatte en række byer hinsides Eufrat [142] [147] . Han vendte tilbage til Syrien for vinteren, og Plutarch kaldte dette en alvorlig fejltagelse: efter hans mening gav Mark Licinius fjenden tid til at forberede sig, selvom han derefter kunne besætte Babylon og Seleucia [148] .

I vinteren 54-53 f.Kr. e. Crassus plyndrede Jerusalems tempel og gudinden Atarmatis ' helligdom i det syriske Hierapolis . Så ankom hans søn Publius med tusinde galliske ryttere, sendt af Cæsar (under hvem den unge Crassus kæmpede i Gallien) [149] . Kongen af ​​Armenien, Artavazd II , kom også til Syrien og tilbød Mark Licinius sin hær (nemlig 10 tusinde tungt bevæbnede ryttere), hvis romerne marcherer gennem Armenien til Atropatene (som Mark Antony gjorde senere). Ifølge ham var bjergene og bakkerne bedst egnede til kampe med partherne (naturligvis forfulgte Artavazd også sine egne mål, idet han havde til hensigt at komme ud over den fjendtlige nabo, kongen af ​​Atropatene, med hjælp fra romerne). Selvom Crassus "forblev meget tilfreds med kongens placering", foretrak han den oprindelige plan for invasion dybt ind i den mesopotamiske slette frem for Seleukien [150] .

I foråret 53 f.Kr. e. Mark Licinius flyttede igen til Mesopotamien i håbet om at tage de parthiske kongers vinterhovedstad, Seleukien ved Tigris. Under hans kommando var syv legioner af infanteri og 4.000 ryttere. Den parthiske konge Orodes II invaderede Armenien med hovedstyrkerne for at fratage Crassus støtten fra det armenske kavaleri; for at dække Mesopotamien forlod han kommandanten Suren. Det er klart, at romerne planlagde at tage til Tigris og længere nede af Tigris til Seleucia; men for deres bevægelse fra Eufrat til Tigris valgte de en mislykket rute - gennem et vandløst område. Guiden for den romerske hær var kongen af ​​Edessa, Abgar, som endte med at blive en parthisk agent. Krigerne fra Crassus blev konstant chikaneret af det lette parthiske kavaleri, og Artavazd var ude af stand til at sende de lovede forstærkninger, da han selv afviste fjendens invasion. Ved Carrah i maj 53 måtte Marcus Licinius acceptere slaget under ugunstige forhold for sig selv. Romerne led store tab fra de beredne parthiske bueskytter, som skød det romerske infanteri fuldstændig ustraffet. Crassus sendte sin søn Publius for at angribe med 6.000 tropper. Partherne tog en fingeret flugt og lokkede den yngre Crassus så langt som muligt fra hovedstyrkerne; han faldt til sidst i en fælde og døde. Da romerne så hans hoved på et parthisk spyd, blev de modløse. De var stadig i stand til at holde ud til natten, og så forlod de lejren sammen med 4 tusinde sårede og søgte tilflugt i Carrah; Mark Licinius, der var faldet i apati, forsøgte ikke at stoppe dem [151] [152] .

Allerede næste nat bevægede resterne af den romerske hær sig i separate grupper mod grænsen. Kun kvæstoren Gaius Cassius Longinus med en kavaleriafdeling på 500 personer var i stand til at nå Syrien . Crassus, med fire kohorter, nåede næsten bjergkæden, hvor det var muligt at flygte fra fjenden, men partherne overhalede ham. Ved trusler tvang romerne prokonsulen til at gå med til forhandlinger, selvom han ikke stolede på fjenden [153] [154] . Ved et møde med den parthiske kommandant Surena blev Mark Licinius enige om fred, men så skete det uforudsete:

Da Crassus beordrede at bringe sin hest, sagde Surena: "Det er ikke nødvendigt, kongen giver dig denne," og i samme øjeblik dukkede en hest prydet med en gylden tøjle op ved siden af ​​Crassus. Efter at have løftet Crassus og omringet ham, begyndte staldmændene at presse hesten videre med slag. Octavius ​​var den første til at gribe tøjlerne, efterfulgt af militærtribunen Petronius, og så stod de andre rundt og forsøgte at holde hesten og afvise partherne, som pressede Crassus på begge sider. En uro begyndte, så faldt der slag; Octavius ​​trækker sit sværd og dræber en af ​​brudgommene fra barbarerne, den anden brudgom - Octavius ​​selv, slår ham bagfra. Petronius var ubevæbnet, han fik et slag i skallen, men sprang uskadt af hesten. Crassus blev dræbt af en parthianer ved navn Exatrus.

— Plutarch . Crassus , 31 [155] .

Dion Cassius beskriver Mark Licinius' død på en generelt lignende måde: Der var en aftale om, at generalerne skulle mødes i lige stor afstand fra tropperne med lige mange mennesker i deres følge. Crassus steg ned til sletten, og partherne tilbød ham en hest. I det efterfølgende slag blev Crassus alvorligt såret og afsluttet af en af ​​romerne, da andre parthere ankom for at hjælpe deres egne og fangenskab blev uundgåeligt. Partherne hældte smeltet guld i munden på den døde Crassus og hånede hans grådighed [156] . Ifølge Plutarch blev Crassus' hoved og højre hånd sendt til Orodes, som på dette tidspunkt forsonede sig med Artavazd og festede med ham i den armenske hovedstad Artashat . Hovedet blev bragt op på scenen foran Artavazd, Orod og hoffolk under en teaterforestilling - tragedien om Euripides "The Bacchae " (det blev taget ud, sat på en thyrsus , af en skuespiller, der spillede Pentheus' mor , farende i vanvid med sin søns hoved [157] ).

Intellektuelle sysler

Ifølge Plutarch var Crassus "velbevandret i historien og ikke fremmed for filosofi" [46] . Han sagde engang, at ingen af ​​hans familie levede længere end tres år [158] , og ud fra denne historieskrivning konkluderer han, at Marcus Licinius kendte sin families historie godt [159] .

Crassus brugte meget energi på at mestre kunsten at tale. Cicero hævder, at Marcus Licinius ikke havde det tilsvarende talent, men han kompenserede for dette med "flittigt arbejde og velvillig indflydelse", takket være hvilket han opnåede stor succes. “Hans latin var ren, ordene var ikke afskårne, konstruktionen var grundig, men ingen gnistre eller pynt; stor åndelig spænding - og ingen anstrengelse i hans stemme: næsten alt blev udtalt af ham på samme måde og på samme måde" [18] . Plutarch siger tværtimod, at Crassus var en af ​​de bedste talere i Rom "af natur" [46] .

Navnene på flere af Crassus' tiltalte er kendt. Det drejer sig om Lucius Licinius Murena (63 f.Kr., anklage om at bestikke vælgere), Publius Sestius og Mark Caelius Rufus (56 f.Kr., anklage om vold), Lucius Cornelius Balbus (56 år, anklage om uretmæssig tilegnelse af romersk statsborgerskab). I alle disse retssager var Cicero Ciceros ledsager i forsvaret [160] .

Familie

Crassus var gift med Tertulla , enken efter hans ældre bror Publius. Sidstnævnte døde senest 88 f.Kr. e. og Mark giftede sig senest 86 år [13] . Der vides intet om oprindelsen af ​​Tertulla: Kilderne nævner ikke engang hendes generiske navn ( Tertulla  er en forkortelse for Tertius , "den tredje") [161] . I dette ægteskab blev to sønner født - Mark og Publius . Baseret på data fra romersk navneforskning og ejendommelighederne ved brødrenes karriere dateres Marcus Licinius' fødsel til første halvdel af 85 f.Kr. e. og Publius Licinius' fødsel - 82 eller 81 [162] . Men der fremføres også hypoteser, ifølge hvilke Publius var den ældste søn [163] .

Kilder rapporterer Tertullas ægteskabelige utroskab: hun var Cæsars elskerinde [164] , og en af ​​hendes sønner lignede ifølge Plutarch meget i udseende en vis Axius, "som plettede hans mor med skamfulde mistanker" [158] . Ikke desto mindre levede Crassus hele sit liv i et enkelt ægteskab, hvilket adskilte ham fra mange andre samtidige [165] ; hans hus Cicero kaldte i en af ​​sine taler "højt moralsk" [166] .

Crassus i kilderne

Marcus Licinius indtager en vigtig plads i mange af værkerne af sin yngre samtidige, Marcus Tullius Cicero. Sidstnævnte nævner samtidig Crassus næsten udelukkende med fjendtlighed [167] (de eneste undtagelser er nogle offentlige taler - som regel holdt i de retssager, hvor Cicero og Crassus var på samme side [168] ) og opfordrer endda ham en slyngel [169] [170 ] . Ikke desto mindre skrev Marcus Tullius til Crassus i januar 54 f.Kr. e., da han allerede var rejst til Syrien, om det "gamle venskab", idet han erkendte, at sådan en måtte lide under "skæbneændringer" [171] (O. Lyubimova kaldte dette brev "fladrende og uoprigtigt" [172] , og Cicero selv allerede i december 54, undskyldte han denne tvungne forsoning til Lentulus Spinter [173] ). Der var tre store konflikter mellem de to politikere: da Cicero tilskrev hovedrollen i Spartacus' nederlag til Pompejus, og da Crassus støttede Ciceros fjender - Publius Clodius og Aulus Gabinius [174] . I begyndelsen af ​​1950'erne skrev Cicero et essay "Om sine planer", hvori forskellige beskyldninger blev fremsat mod Marcus Licinius, men han beordrede ikke at udgive det før sin død. Teksten er ikke bevaret, og det er svært at bedømme indholdet af dette værk. Efter Crassus' død skrev Cicero ikke om ham i 7 år; i afhandlingen "Brutus" talte han om Marcus Licinius' oratoriske talent med ekstrem tilbageholdenhed, og i efterfølgende afhandlinger, begyndende med "stoikernes paradokser", talte han om Crassus som et eksempel på egeninteresse [172] . O. Lyubimova mener, at Cicero i sine senere værker skabte et forvrænget billede af lejesoldaten Crassus, som derefter gik over i andre kilder og endda til historieskrivning, hvilket formørkede det virkelige billede af politikeren Crassus [175] . Således, ifølge Velleius Paterculus, Marcus Licinius, "den mest upåklagelige i alt andet, ligeglad med fornøjelser, kendte ikke målet og erkendte ikke grænserne i en lidenskabelig tørst efter berømmelse og penge" [176] . I skildringen af ​​Florus blev Crassus død en straf for "tørst efter parthisk guld" [177] . Orosius skriver også om den "ukueliggelige tørst efter profit" [178] .

Den mest omfattende karakterisering af Crassus personlighed blev efterladt af Plutarch, som kombinerede Crassus i et par med den athenske Nicias :

Glansen af ​​hans talrige dyder overskygges af kun én last - tørsten efter profit ... Crassus elskede at vise sin generøsitet til gæster. Hans hus var åbent for alle, og han lånte endda penge til sine venner uden renter, men samtidig krævede han det efter fristens udløb af skyldnere uden aflad, så hans uegennyttighed blev sværere end høj rente. Ved middage var hans gæster for det meste folk fra folket, og bordets enkelhed blev kombineret med pænhed og hjertelighed, mere behageligt end luksus ... Med hensyn til mentale studier praktiserede han hovedsageligt i oratorisk og forsøgte at vinde berømmelse blandt folket . Da han af natur var en af ​​de første talere blandt romerne, opnåede Crassus gennem flid og arbejde, at han overgik de mest begavede veltalenhedsmestre. Der var, siger de, sådan en smålig og ubetydelig ting, som han ville påtage sig uden forberedelse ... Det var, hvad folk kunne lide mest af alt, at have ry som en person, der bekymrer sig om andre og er klar til at hjælpe. Jeg kunne også godt lide hans høflighed og tilgængelighed, manifesteret i den måde, han hilste på dem, der hilste på ham. Der var ikke i Rom en så dunkel og ubetydelig person, som han ikke ville kalde ved navn, når han mødtes og besvarede en hilsen.

— Plutarch . Crassus , 3 [46] .

Crassus i historieskrivning

På grund af den glorværdige afslutning på det parthiske felttog modtog Crassus ikke det samme nærstudium i historieskrivning som sine kammerater i triumviratet. I lang tid blev han bedømt som mindre dygtig og mindre afgørende end Pompejus og Cæsar [179] og også som en mand, for hvem rigdom i første omgang var, ikke magt [180] . M. Geltser kaldte ham endda "forsigtig borgerlig" [15] .

I 1966 udgav F. Adcock et kort værk " Marcus Crassus, Millionaire " ("Mark Crassus, Millionaire") [181] . Den britiske forsker fremlagde en række afhandlinger designet til delvist at revidere den traditionelle fortolkning af Crassus personlighed og forskellige aspekter af hans aktiviteter. Især lagde Adcock særlig vægt på virkningen af ​​sin fars død på Marcus Licinius' tidlige karriere og foreslog, at Crassus Jr. ikke var hovedsynderen i sejren i slaget ved Colline Gate. En britisk forsker antog, at Marcus Licinius støttede Catilina, idet han ikke ønskede at deltage i sammensværgelsen, men kun håbede på at hjælpe den ambitiøse Catilina med karrierefremgang; han indrømmede, at censorernes selvopløsning i 65 f.Kr. e. var resultatet af en fiasko ikke på egypteren, men på Transpadan-spørgsmålet. Adcock foreslog også, at Crassus ikke var drevet af en tørst efter magt, men kun af ønsket om at berige sig selv (dette argument findes dog også i kilderne), og at målet med den parthiske kampagne var at etablere kontrol over silken. handle. Endelig udviklede den britiske forsker efter R. Syme ideen om, at historien om fjendskabet mellem Crassus og Pompejus i de overlevende kilder er et produkt af politisk propaganda i midten af ​​det 1. århundrede f.Kr. e. [182] Samtidig forblev Crassus i billedet af Adcock ifølge anmelderne en tapper og energisk, men utilstrækkeligt talentfuld kommandør [41] .

I slutningen af ​​1970'erne udkom yderligere to monografier om Crassus på engelsk. I 1976 udgav Bruce Marshall [183] ​​et generaliserende værk om Crassus " Crassus: A Political Biography " ("Crassus: en politisk biografi") , og allerede i 1977 Allen Wards monografi " Marcus Crassus and the Late Roman Republic " ( "Mark Crassus og den sene romerske republik") [184] . I modsætning til Plutarch, der fokuserede på den parthiske kampagne, gav Allen Ward denne kampagne lidt plads - meget mindre end undertrykkelsen af ​​Spartacus-oprøret [185] . Især giver forfatteren sine egne muligheder for bevægelsen af ​​Crassus' tropper i Italien [186] . Forskeren benægter eksistensen af ​​den første catilinske konspiration, mener, at Crassus og Cæsar virkelig støttede Catilina, og gennem hele 63 f.Kr. e. spillede et dobbeltspil med konspiratorer og senatorer [187] . Ward lægger stor vægt på studiet af prosopografiske forbindelser inden for adelen og deres indflydelse på romersk politik [43] [39] . Derudover anerkender Ward, i modsætning til Adcock, fuldt ud eksistensen af ​​fjendskabet mellem Crassus og Pompey [188] . Men forfatteren, som anmelderne bemærker, siger intet om oprindelsen af ​​dette fjendskab og afslører heller ikke processen med at akkumulere enorm rigdom [43] . Derudover er mange af hans udsagn, delvis på grund af kildernes dårlige tilstand, udformet som forsigtige antagelser [186] . Generelt karakteriseres Crassus i Wards skildring som en intrigant uden et bestemt politisk program, der ofte tyr til kompromiser; rigdom for ham var ikke et mål, men et middel [187] [43] [39] .

I begyndelsen af ​​2010'erne blev der publiceret en række artikler af den russiske forsker O. Lyubimova, der hovedsageligt var viet de tidlige stadier af Crassus' liv. I dem forsøger forfatteren især at bevise, at Marcus Licinius i det meste af 70'erne f.Kr. e. gik ind for genoprettelse af folketribunernes magt [189] ; problemet med deltagelse af Crassus i Catilins sammensværgelse [190] studeres ; sat i en generel politisk kontekst, retssagen mod Mark Licinius og Vestal Licinia i 73 f.Kr. e. [191] ; en antagelse om oprindelsen til konflikten mellem Crassus og Pompejus [192] .

Crassus i moderne kultur

Mark Licinius blev en karakter i en række kunstværker. Det er romanerne kaldet "Spartacus" af R. Giovagnoli (1874) [193] og G. Fast (1951) [194] , historien af ​​samme navn af V. Yan (1933) [195] og dilogien af ​​A Valentinov [196] , romanen af ​​M. Gallo "Spartacus. Rebellion of the Rebellious" (2006) [197] , romaner af C. McCullough "Favorites of Fortune" (1993) [198] og "Caesar's Women" (1996) [199] .

Crassus optræder i en række spillefilm dedikeret til Spartacus-opstanden:

Noter

  1. ↑ Licinius, 1926 , s. 214.
  2. ↑ Licinius 61, 1926 , s. 288.
  3. ↑ Konsulens politiske holdning ..., 2012 , s. 86.
  4. ↑ Licinii Crassi, 1926 , s. 247-248.
  5. ↑ Cicero, 2010 , To Atticus, XII, 24, 2.
  6. ↑ 1 2 Plutarch, 1994 , Crass, 2.
  7. ↑ Badian E., 2010 , s. 184.
  8. ↑ Ward A., 1977 , s. 48.
  9. ↑ Konsulens politiske holdning ..., 2012 , s. 98-99.
  10. ↑ Gledhill M., 1929 , s. fire.
  11. ↑ Adcock F., 1966 , s. en.
  12. ↑ Ward A., 1977 , s. 46.
  13. ↑ 1 2 3 4 Konsuls politiske holdning..., 2012 , s. 101.
  14. ↑ 1 2 3 4 5 6 Plutarch, 1994 , Crass, 6.
  15. ↑ 1 2 3 Licinius 68, 1926 , s. 296.
  16. ↑ Plutarch, 1994 , Crassus, 4.
  17. ↑ Konsulens politiske holdning ..., 2012 , s. 87.
  18. ↑ 1 2 3 Cicero, 1994 , Brutus, 233.
  19. ↑ Konsulens politiske holdning ..., 2012 , s. 92-93.
  20. ↑ Licinius 61, 1926 , s. 290.
  21. ↑ Plutarch, 1994 , Crassus, 4-6.
  22. ↑ Marshall B., 1976 , s. elleve.
  23. ↑ Licinius 68, 1926 , s. 296-297.
  24. ↑ Marshall B., 1976 , s. 13.
  25. ↑ Korolenkov A., Smykov E., 2007 , s. 283.
  26. ↑ Appian, 2002 , Mithridatiske krige, 59-60.
  27. ↑ Konsulens politiske holdning ..., 2012 , s. 103.
  28. ↑ Korolenkov A., Smykov E., 2007 , s. 291.
  29. ↑ Cambridge Ancient History, 1976 , s. 195.
  30. ↑ Plutarch, 1994 , Sulla, 29.
  31. ↑ Korolenkov A., Smykov E., 2007 , s. 294-296.
  32. ↑ 12 Licinius 68, 1926 , s . 298.
  33. ↑ Cambridge Ancient History, 1976 , s. 198.
  34. ↑ Korolenkov A., Smykov E., 2007 , s. 306.
  35. ↑ Plinius den Ældre , XXXIII, 134.
  36. ↑ Egorov A., 2014 , s. 105.
  37. ↑ Brev fra Crassus om Pompeys udfordring..., 2013 , s. 81.
  38. ↑ 1 2 3 Plutarch, 1994 , Crass, 7.
  39. ↑ 1 2 3 4 Leach J., 1979 , s. 275-276.
  40. ↑ Schettler R., 1970 , s. 309.
  41. ↑ 1 2 Cadoux T., 1967 , s. 285.
  42. ↑ Marshall A., 1978 , s. 265.
  43. ↑ 1 2 3 4 Bradley K., 1979 , s. 66-67.
  44. ↑ Gruen E., 1995 , s. 71.
  45. ↑ Mark Licinius Crassus og de plebejiske tribuner..., 2013 , s. 150-151.
  46. ↑ 1 2 3 4 Plutarch, 1994 , Crass, 3.
  47. ↑ Ward A., 1977 , s. 77-78.
  48. ↑ Mark Licinius Crassus og de plebejiske tribuner..., 2013 , s. 151-156.
  49. ↑ Gruen E., 1995 , s. 67-68.
  50. ↑ Gruen E., 1995 , s. 69-74.
  51. ↑ Plinius den ældre , XVII, 6.
  52. ↑ T. Broughton, 1952 , s. 121.
  53. ↑ T. Broughton, 1952 , s. 110; 121.
  54. ↑ Retssag mod Vestalerne i 73 f.Kr. e., 2015 , s. 48.
  55. ↑ Retssag mod Vestalerne i 73 f.Kr. e., 2015 , s. 47.
  56. ↑ Cicero, 1993 , In Defense of Murena, 73.
  57. ↑ Retssag mod Vestalerne i 73 f.Kr. e., 2015 , s. 56-63.
  58. ↑ Plutarch, 1994 , Crassus, 1.
  59. ↑ T. Broughton, 1952 , s. 118.
  60. ↑ 1 2 Brev fra Crassus om Pompeys udfordring..., 2013 , s. 74.
  61. ↑ 1 2 Plutarch, 1994 , Crass, 10.
  62. ↑ Leskov V., 2011 , s. 239-242.
  63. ↑ Goroncharovsky V., 2011 , s. 109.
  64. ↑ Egorov A., 2014 , s. 120.
  65. ↑ 1 2 Appian, 2002 , XIII, 118.
  66. ↑ Leskov V., 2011 , s. 242-243.
  67. ↑ Flor, 1996 , II, 8.
  68. ↑ Goroncharovsky V., 2011 , s. 119-127.
  69. ↑ Brev fra Crassus om Pompejus udfordring..., 2013 , s. 75-83.
  70. ↑ 1 2 Plutarch, 1994 , Crass, 11.
  71. ↑ 1 2 Titus Livy, 1994 , Periohi, 97.
  72. ↑ Goroncharovsky V., 2011 , s. 132.
  73. ↑ Goroncharovsky V., 2011 , s. 134-146.
  74. ↑ Appian, 2002 , XIII, 120.
  75. ↑ Plutarch 1994 , Pompey 21.
  76. ↑ Konflikt mellem Crassus og Pompey, 2013 , s. 142.
  77. ↑ Plinius den ældre , XV, 29, 125.
  78. ↑ Aulus Gellius, 2007 , V, 6, 23.
  79. ↑ 1 2 Broughton T., 1952 , s. 126.
  80. ↑ Plutarch, 1994 , Crassus, 12.
  81. ↑ Appian, 2002 , XIII, 121.
  82. ↑ Konflikt mellem Crassus og Pompey, 2013 , s. 144.
  83. ↑ 1 2 Seager R., 2002 , s. 37-38.
  84. ↑ Velley Paterkul, 1996 , II, 30, 4.
  85. ↑ Plutarch 1994 , Pompey 22.
  86. ↑ Appian, 2002 , XIV, 29.
  87. ↑ Dio Cassius , XXXVIII, 30, 3.
  88. ↑ Konflikt mellem Crassus og Pompey, 2013 , s. 150-151.
  89. ↑ Asconius Pedianus, 76C.
  90. ↑ Konflikt mellem Crassus og Pompey, 2013 , s. 157.
  91. ↑ 1 2 3 4 5 Mommsen T., 2005 , s. 70.
  92. ↑ 1 2 Tsirkin Yu., 2006 , s. 150-151.
  93. ↑ Cambridge Ancient History, 1976 , s. 100.
  94. ↑ Leach P., 1978 , s. 62.
  95. ↑ Cambridge Ancient History, 1976 , s. 226.
  96. ↑ Leach P., 1978 , s. 61.
  97. ↑ Cambridge Ancient History, 1976 , s. 345.
  98. ↑ T. Broughton, 1952 , s. 167.
  99. ↑ Plutarch, 1994 , Crassus, 13.
  100. ↑ Cambridge Ancient History, 1976 , s. 319; 345-346.
  101. ↑ Sallust, 2001 , On the Conspiracy of Catiline, 17; 48.
  102. ↑ Suetonius, 1999 , Divine Julius, 9, 1.
  103. ↑ The First Conspiracy of Catiline and Marcus Licinius Crassus, 2015 , s. 152.
  104. ↑ Suetonius, 1999 , Divine Julius, 9, 1-2.
  105. ↑ The First Conspiracy of Catiline and Marcus Licinius Crassus, 2015 , s. 154.
  106. ↑ The First Conspiracy of Catiline and Marcus Licinius Crassus, 2015 , s. 173.
  107. ↑ Egorov A., 2014 , s. 131.
  108. ↑ Utchenko S., 1976 , s. 58.
  109. ↑ Utchenko S., 1976 , s. 62.
  110. ↑ Egorov A., 2014 , s. 134.
  111. ↑ Grimal P., 1991 , s. 187-188.
  112. ↑ Livshits G., 1960 , s. 130.
  113. ↑ Sallust, 2001 , On the Conspiracy of Catiline, 47, 4.
  114. ↑ Sallust, 2001 , On the Conspiracy of Catiline, 48, 5.
  115. ↑ Grimal P., 1991 , s. 194-195.
  116. ↑ Sallust, 2001 , On the Conspiracy of Catiline, 48, 9.
  117. ↑ Utchenko S., 1976 , s. 89.
  118. ↑ Egorov A., 2014 , s. 145.
  119. ↑ Utchenko S., 1976 , s. 92.
  120. ↑ Plutarch, 1994 , Crassus, 14.
  121. ↑ Plutarch 1994 , Pompey 47.
  122. ↑ Utchenko S., 1976 , s. 94.
  123. ↑ Egorov A., 2014 , s. 147.
  124. ↑ Suetonius, 1999 , Divine Julius, 19.
  125. ↑ Velley Paterkul, 1996 , II, 44.
  126. ↑ Utchenko S., 1965 , s. 57.
  127. ↑ Cicero, 2010 , To Atticus, II, 3, 3.
  128. ↑ Seager R., 2002 , s. 85.
  129. ↑ Flor, 1996 , II, 13, 1.
  130. ↑ Egorov A., 2014 , s. 148.
  131. ↑ Utchenko S., 1976 , s. 98.
  132. ↑ Cambridge Ancient History, 1976 , s. 375.
  133. ↑ Egorov A., 2014 , s. 153.
  134. ↑ Utchenko S., 1976 , s. 102-103.
  135. ↑ Egorov A., 2014 , s. 169-173.
  136. ↑ Cambridge Ancient History, 1976 , s. 393.
  137. ↑ Cicero, 2010 , Til broderen, II, 3, 3-4.
  138. ↑ Cambridge Ancient History, 1976 , s. 392.
  139. ↑ Cambridge Ancient History, 1976 , s. 397-398.
  140. ↑ Plutarch 1994 , Pompey 51.
  141. ↑ Utchenko S., 1976 , s. 138.
  142. ↑ 1 2 Utchenko S., 1976 , s. 151.
  143. ↑ Plutarch, 1994 , Crassus, 35.
  144. ↑ Cambridge Ancient History, 1976 , s. 399.
  145. ↑ 1 2 Plutarch, 1994 , Crass, 16.
  146. ↑ Appian, 2002 , Civil Wars II, 91.
  147. ↑ Egorov A., 2014 , s. 185.
  148. ↑ Plutarch, 1994 , Crassus, 17.
  149. ↑ Cambridge Ancient History, 1976 , s. 399-403.
  150. ↑ Plutarch, 1994 , Crassus, 19.
  151. ↑ Plutarch, 1994 , Crassus, 22-27.
  152. ↑ Egorov A., 2014 , s. 185-186.
  153. ↑ Plutarch, 1994 , Crassus, 28-30.
  154. ↑ Egorov A., 2014 , s. 186.
  155. ↑ Plutarch, 1994 , Crassus, 31.
  156. ↑ Cassius Dio , XL, 27.
  157. ↑ Plutarch, 1994 , Crassus, 30-33.
  158. ↑ 1 2 Plutarch, 1994 , Cicero, 25.
  159. ↑ Konsulens politiske holdning ..., 2012 , s. 85.
  160. ↑ Krass den egeninteresserede, 2014 , s. 45.
  161. ↑ Ægteskabsforeninger som politisk værktøj..., 2013 , s. 23.
  162. ↑ Sons of Crassus: the problem of anciennity..., 2013 , s. 110.
  163. ↑ Konsulens politiske holdning ..., 2012 , s. 101-104.
  164. ↑ Suetonius, 1999 , Divine Julius, 50, 1.
  165. ↑ Ægteskabsforeninger som politisk værktøj..., 2013 , s. 24.
  166. ↑ Cicero, 1993 , Til forsvar for Mark Caelius Rufus, 9.
  167. ↑ Krass den egeninteresserede, 2014 , s. 37.
  168. ↑ Cicero, 1993 , Til forsvar for Mark Caelius Rufus, 9; til forsvar for Murena, 48; Mod Verres, II, 5, 5.
  169. ↑ Cicero, 2010 , To Atticus, IV, 13, 2.
  170. ↑ Konflikt mellem Crassus og Pompey, 2013 , s. 152.
  171. ↑ Cicero, 2010 , Til pårørende, V, 8, 2.
  172. ↑ 1 2 Krass den grådige, 2014 , s. 35.
  173. ↑ Cicero, 2010 , Til pårørende, I, 9, 20.
  174. ↑ Cicero, 2010 , Til pårørende, V, 8, ca. 2.
  175. ↑ Krass den egeninteresserede, 2014 , s. halvtreds.
  176. ↑ Velley Paterkul, 1996 , II, 46, 2.
  177. ↑ Flor, 1996 , I, 46, 2.
  178. ↑ Orosius, 2004 , VI, 13, 1.
  179. ↑ Twyman B., 1979 , s. 356-361.
  180. ↑ Krass den egeninteresserede, 2014 , s. 34.
  181. ↑ Adcock F. E. Marcus Crassus, millionær. - Cambridge: W. Heffer and Sons, 1966. - 63 s.
  182. ↑ Schettler R., 1970 , s. 308-309.
  183. ↑ Marshall B. A. Crassus: En politisk biografi. - Amsterdam: AM Hakkert, 1976. - 205 s.
  184. ↑ Ward A. M. Marcus Crassus og den sene romerske republik. - Columbia-London: University of Missouri Press, 1977. - 323 s.
  185. ↑ Marshall A., 1978 , s. 261-266.
  186. ↑ 1 2 van Hooff A., 1982 , s. 202-204.
  187. ↑ 1 2 Treggiari S., 1979 , s. 458-460.
  188. ↑ Marshall A., 1978 , s. 261-266.
  189. ↑ Lyubimova O. Mark Licinius Crassus og de plebejiske tribuner i 70'erne af det 1. århundrede. f.Kr e. // Bulletin for oldtidens historie. - 2013. - Nr. 2 . - S. 148-157 .
  190. ↑ Lyubimova O. "Catilines første sammensværgelse" og Mark Licinius Crassus // Ancient World and Archaeology. - 2015. - Nr. 17 . - S. 151-175 .
  191. ↑ Lyubimova O. Retssagen mod vestalerne i 73 f.Kr. e.: politisk aspekt // Bulletin for oldtidens historie. - 2015. - Nr. 3 . - S. 45-69 .
  192. ↑ Lyubimova O. Konflikten mellem Crassus og Pompejus i 70'erne f.Kr. e.: dens oprindelse og årsager // Studia Historica. - 2013. - Nr. 13 . - S. 136-157 .
  193. ↑ Giovagnoli R. Spartacus. — M .: Terra, 1994. — 560 s. — ISBN 5-85255-461-8 .
  194. ↑ Hurtig G. Spartacus. - NY .: Bantam, 1960. - 280 s.
  195. ↑ Jan V. Spartak. Kommandantens ungdom. - Saransk: Mordovisk prins. forlag, 1991. - ISBN 5-7895-0357-2 .
  196. ↑ Valentinov A. Spartak. - M . : Eksmo, 2006. - ISBN 5-699-16068-X .
  197. ↑ Gallo M. Spartak. Oprør af de uregerlige. - M .: Geleos, 2008. - ISBN 978-5-8189-1131-1 .
  198. ↑ McCullough K. Fortunes favoritter. - M . : Eksmo, 2004. - 1040 s. - ISBN 978-5-699-53648-1 .
  199. ↑ McCullough K. Cæsars kvinder. - M . : Eksmo, 2006. - 880 s. — ISBN 5-699-09957-3 .
  200. ↑ Monaco J. Filmguiden . - New York, NY: Perigee Books, 1992. - S. 878. - xxxi, 1099, [2] s. - ISBN 0-399-51780-4 .
  201. ↑ Hischak TS Amerikansk litteratur på scenen og skærmen: 525 værker og deres tilpasninger . — Jefferson, NC—London: McFarland & Company, Inc., Publishers, 2012. — S. 226. — viii, 308 s. - ISBN 978-0-7864-9279-4 .
  202. ↑ Queer TV in the 21st Century: Essays on Broadcasting from Taboo to Acceptance / Redigeret af K.-PR Hart. - Jefferson, NC: McFarland & Company, Inc., Publishers, 2016. - S. 143. - viii, 232 s. — ISBN 978-1-4766-2560-7 .

Kilder og litteratur

Kilder

  1. Lucius Annaeus Flor . Indbegreber // Små romerske historikere. - M . : Ladomir , 1996. - S. 99-190. — ISBN 5-86218-125-3 .
  2. Appian af Alexandria . romersk historie. - M . : Ladomir, 2002. - 880 s. — ISBN 5-86218-174-1 .
  3. Asconius Pedian . Kommentarer til Ciceros taler . Attalus . Dato for adgang: 14. september 2016.
  4. Gaius Velleius Paterculus . Romersk historie // Små romerske historikere. - M . : Ladomir, 1996. - S. 11-98. — ISBN 5-86218-125-3 .
  5. Aulus Gellius. Loftsnætter. Bøger 1-10. - Sankt Petersborg. : Publishing Center "Humanitarian Academy", 2007. - 480 s. — ISBN 978-5-93762-027-9 .
  6. Dio Cassius . Romersk historie . Dato for adgang: 14. september 2016.
  7. Titus Livy . Roms historie fra byens grundlæggelse . - M . : Nauka , 1994. - T. 3. - 768 s. — ISBN 5-02-008995-8 .
  8. Pavel Orosius . Historie mod hedningerne. - Sankt Petersborg. : Oleg Abyshko Publishing House, 2004. - ISBN 5-7435-0214-5 .
  9. Plinius den Ældre . Naturhistorie . Hentet: 27. november 2015.
  10. Plutarch . Sammenlignende biografier . — M .: Nauka, 1994. — ISBN 5-02-011570-3 . — ISBN 5-02-011568-1 .
  11. Gaius Sallust Crispus . Om Catilins sammensværgelse // Cæsar. Sallust. - M . : Ladomir, 2001. - S. 445-487. — ISBN 5-86218-361-2 .
  12. Gaius Suetonius Tranquill . De tolv Cæsars liv // Suetonius. Herskere i Rom. - M . : Ladomir, 1999. - S. 12-281. - ISBN 5-86218-365-5 .
  13. Marcus Tullius Cicero . Om pligter // Om alderdom. Om venskab. Om ansvar. - M . : Nauka, 1974. - S. 58-158.
  14. Mark Tullius Cicero. Om taleren // Tre afhandlinger om oratorium. - M . : Ladomir, 1994. - S. 75-272. — ISBN 5-86218-097-4 .
  15. Mark Tullius Cicero. Breve af Mark Tullius Cicero til Atticus, slægtninge, broder Quintus, M. Brutus. - Sankt Petersborg. : Nauka, 2010. - V. 3. - 832 s. — ISBN 978-5-02-025247-9 . — ISBN 978-5-02-025244-8 .
  16. Mark Tullius Cicero. Taler . Latinsk bibliotek . Dato for adgang: 14. september 2016.
  17. Mark Tullius Cicero. Taler. - M . : Nauka, 1993. - ISBN 5-02-011169-4 .

Litteratur

  1. Badian E. Caepion og Norban (noter om årtiet 100-90 f.Kr.) // Studia Historica. - 2010. - Nr. X . - S. 162-207 .
  2. Goroncharovsky V. Spartak krig. - Sankt Petersborg. : Petersburg Oriental Studies , 2011. - 176 s. - ISBN 978-5-85803-428-5 .
  3. Grimal P. Cicero. - M . : Young Guard , 1991. - 544 s. - ( De vidunderlige menneskers liv ). - ISBN 5-235-01060-4 .
  4. Egorov A. Julius Cæsar. Politisk biografi. - Sankt Petersborg. : Nestor-Historie, 2014. - 548 s. - ISBN 978-5-4469-0389-4 .
  5. Korolenkov A. , Smykov E. Sulla. - M . : Ung garde, 2007. - 430 s. — (Vidunderlige menneskers liv). - ISBN 978-5-235-02967-5 .
  6. Leskov V. Spartak. - M . : Livet med vidunderlige mennesker, 2011. - 350 s. - ISBN 978-5-235-03453-2 .
  7. Livshits G. Sociopolitisk kamp i Rom i 60'erne af det 1. århundrede f.Kr. e. og Catilina-sammensværgelsen. - Minsk: BGU Forlag , 1960. - 208 s.
  8. Lyubimova O. Ægteskabsforeninger som et instrument for politik i den sene republiks æra: familien til triumviren Crassus  // Proceedings of the Ural Federal University . - 2013. - Nr. 3 . - S. 22-37 .
  9. Lyubimova O. Konflikten mellem Crassus og Pompejus i 70'erne f.Kr. e.: dens oprindelse og årsager // Studia Historica. - 2013. - Nr. 13 . - S. 136-157 .
  10. Lyubimova O. Crass den egeninteresserede: om spørgsmålet om billedet af Crassus i Ciceros afhandling "Stoikernes paradokser" // Bulletin of Ancient History . - 2014. - Nr. 2 . - S. 34-53 .
  11. Lyubimova O. Mark Licinius Crassus og de plebejiske tribuner i 70'erne af det 1. århundrede. f.Kr e. // Bulletin for oldtidens historie. - 2013. - Nr. 2 . - S. 148-157 .
  12. Lyubimova O. "Catilines første sammensværgelse" og Mark Licinius Crassus // Antik verden og arkæologi . - 2015. - Nr. 17 . - S. 151-175 .
  13. Lyubimova O. Brev fra Crassus om Pompejus og M. Lucullus udfordring mod Spartacus: skrivetid og omstændigheder // Bulletin of the Humanitarian University . - 2013. - Nr. 2 . - S. 73-84 .
  14. Lyubimova O. Konsulens politiske stilling Publius Licinius Crassus og hans sønners skæbne // Studia Historica. - 2012. - Nr. 12 . - S. 84-104 .
  15. Lyubimova O. Vestalernes dom i 73 f.Kr. e.: politisk aspekt // Bulletin for oldtidens historie. - 2015. - Nr. 3 . - S. 45-69 .
  16. Lyubimova O. Sons of Crassus: problemet med anciennitet og politisk position // Antikkens verden og arkæologi . - 2013. - Nr. 16 . - S. 100-111 .
  17. Mommsen T. Roms historie . - Sankt Petersborg. : Nauka, 2005. - V. 3.
  18. Utchenko S. Den romerske republiks krise og fald. - M . : Tanke , 1965. - 288 s.
  19. Utchenko S. Julius Cæsar. - M . : Tanke, 1976. - 365 s.
  20. Tsirkin Yu. Borgerkrige i Rom. besejret. - Sankt Petersborg. : St. Petersburg State University Publishing House , 2006. - 314 s. — ISBN 5-288-03867-8 .
  21. Adcock F. Marcus Crassus, millionær. — Cambr. : W. Heffer og sønner, 1966. - 63 s.
  22. Broughton T. Magistrates of the Roman Republic. - New York: American Philological Association, 1952. - Vol. II. — 558 s. — (Filologiske Monografier).
  23. Bradley K. Anmeldelse: Marcus Crassus og den sene romerske republik af Allen Mason Ward // The Classical Journal. - 1979. - Nr. 75, 1 . - S. 66-67 .
  24. Cadoux T. Anmeldelse: Marcus Crassus, Millionaire af F.E. Adcock // The Journal of Roman Studies. - 1967. - nr. 57, 1/2 . - S. 285 .
  25. Cambridge antikke historie . — Cambr. : Cambridge University Press , 1976.
  26. Gledhill M. Marcus Licinius Crassus' politiske biografi. — Madison: University of Wisconsin-Madison , 1929.
  27. Gruen E. Den sidste generation af den romerske republik. - Berkeley - Los Angeles - London:University of California Press, 1995.
  28. Leach J. Crassus. Anmeldelse: Marcus Crassus and the Late Roman Republic af Allen Mason Ward // The Classical Review. ny serie. - 1979. - Nr. 29, 2 . - S. 275-276 .
  29. Leach P. Pompejus den Store. - London - New York: Routledge , 1978.
  30. Marshall A. Anmeldelser: Crassus, A Political Biography af B. A. Marshall; Marcus Crassus og den sene romerske republik af A. M. Ward // Phoenix. - 1978. - Nr. 32, 3 . - S. 265 .
  31. Marshall B. Crassus: en politisk biografi. - Amsterdam: A. M. Hakkert, 1976.
  32. Marshall B. Crassus and the Cognomen Dives // Historia. - 1973. - Nr. 22, 4 . - S. 459-467 .
  33. Münzer F. Licinii Crassi // RE . - 1926. - T. XIII, 1 . - S. 245-250 .
  34. Münzer F. Licinius // RE. - 1926. - T. XIII, 1 . - S. 214-215 .
  35. Münzer F. Licinius 61 // RE. - 1926. - T. XIII, 1 . - S. 287-290 .
  36. Münzer F. Licinius 68 // RE. - 1926. - T. XIII, 1 . - S. 295-331 .
  37. Schettler R. Anmeldelse: Marcus Crassus, Millionaire af F. E. Adcock // Den klassiske verden. - 1970. - Nr. 63, 9 . - S. 309 .
  38. Seager R. Pompey den Store: en politisk biografi. - Oxford: Blackwell , 2002. - 176 s.
  39. Treggiari S. Anmeldelse: Marcus Crassus and the Late Rome Republic af Allen M. Ward // The American Journal of Philology. - 1979. -Nr. 100, 3. -S. 458-460.
  40. Twyman B. Anmeldelser: Crassus: A Political Biography af B. A. Marshall; Marcus Crassus og den sene romerske republik af Allen Mason Ward // Klassisk filologi. - 1979. - Nr. 74, 4 . - S. 256-261 .
  41. van Hooff A. Anmeldelse: Marcus Crassus og den sene romerske republik af A. M. Ward // Mnemosyne. Fjerde serie. - 1982. - Nr. 35 . - S. 202-204 .
  42. Afdeling A. Marcus Crassus og Den Senromerske Republik. - Columbia-London: University of Missouri Press , 1977. - 323 s.

Links

  Gå til Wikidata-elementet  Ordbøger og encyklopædier
 Plutarchs skrifter
Sammensætninger
Sammenlignende
biografier
  • ¹ Ikke-parrede biografier
  • ² Forsvundne biografier