Lucius Sergius Catilina

Lucius Sergius Catilina
lat.  Lucius Sergius (Silus) Catilina
militær tribune eller præfekt (formodentlig)
89 f.Kr e.
legat (formodentlig)
82 f.Kr e.
den romerske republiks kvæstor
81 f.Kr e. (ifølge én version)
Prætor for den romerske republik
68 f.Kr e.
indehaver af afrika
67-66 år f.Kr. e.
Fødsel senest 108 f.Kr. e.
Død januar 62 f.Kr e.
Pistoria , Etrurien , Romersk Republik
Slægt Sergius
Far Lucius Sergius Sil
Mor Belliena
Ægtefælle 1. Gratidia
2. ukendt
3. Aurelius Orestilla
Børn søn og datter (ifølge én version)
 Mediefiler på Wikimedia Commons

Lucius Sergius Catilina ( lat.  Lucius Sergius (Silus) Catilina ; født senest 108 f.Kr., Romersk Republik - død i januar 62 f.Kr. nær Pistoria , Italien , Romersk Republik) - romersk politiker, først og fremmest kendt som leder af en sammensværgelse mod det republikanske system. Han tilhørte den antikke, men mistede sin tidligere betydning, patricierfamilien Sergiev , formodentlig begyndte sin karriere under den allierede krig 91-88 f.Kr. e. I borgerkrigen sluttede han sig til Lucius Cornelius Sulla , deltog aktivt i de proskriptionelle mord (især beskæftiget med Mark Marius Gratidian ), fik et ry som en grusom, grådig og opløst person. I 73 f.Kr. e. han blev stillet for retten for helligbrøde, men dommen blev frifundet. Catilina tjente som prætor i 68 f.Kr. e. i årene 67-66 regerede han provinsen Afrika , og ved sin tilbagevenden til Rom begyndte han at søge et konsulat . Fire gange fremsatte han sit kandidatur, men hver gang blev han besejret; derfor mistede Lucius håbet om en legitim karriere og begyndte at planlægge et statskup. Nogle kilder henviser til årsskiftet 66 og 65 f.Kr. e. den såkaldte " Catilines første sammensværgelse " - et forsøg fra en gruppe politikere, herunder Lucius, Marcus Licinius Crassus og Gaius Julius Caesar , på at gribe magten og udføre en massakre. De fleste moderne videnskabsmænd mener dog, at vi taler om en propagandamyte skabt senere.

I 63 f.Kr. e. Catilina konspirerede, hvilket fik selskab af en række adelige , der befandt sig i en karrieremæssig dødvande og tæt på konkurs, mange repræsentanter for den aristokratiske " gyldne ungdom ", nogle ryttere . Det var planlagt, afhængigt af Sullan-veteraner og jordløse bønder, at rejse et oprør i en række regioner i Italien, sende tropper til Rom, dræbe mange senatorer og derefter fordele hovedstillingerne blandt deltagerne i sammensværgelsen (Lucius skulle blive konsul). En af de aktive konsuler, Marcus Tullius Cicero , fik kendskab til disse planer . Efter at have modtaget beviser for eksistensen af ​​en sammensværgelse forsøgte han at overbevise senatet om, at der var en dødelig fare for hele det republikanske system. Hans " Første Tale mod Catilina " var en kæmpe succes; Lucius forlod hovedstaden samme dag og sluttede sig åbenlyst til det oprør, som hans allierede Gaius Manlius rejste i Etrurien . I Rom blev han erklæret for "statens fjende", og andre sammensvorne, der blev i byen, blev senere henrettet uden rettergang. januar 62 f.Kr. e. nær Pistoria måtte Catiline tage kampen med hæren af ​​sin tidligere allierede Gaius Antony Hybrids . Oprørerne blev besejret, Lucius selv døde i slaget.

De vigtigste kilder, der fortæller om Catilina, er værker af hans personlige fjende Cicero og ideologiske modstander Sallust . I disse tekster er Lucius afbildet som personificeringen af ​​alle laster, en skurk og en forbryder. Dette billede er blevet generelt accepteret i den vestlige kultur. Siden slutningen af ​​det 19. århundrede har mange videnskabsmænd været kritiske over for ham, men det er ikke muligt at skabe en komplet og objektiv biografi om Catilina på grund af kildegrundlagets knaphed. Catilina blev helten i mange skønlitterære værker, og i nogle af dem optræder han som en revolutionær og romantisk helt.

Biografi

Oprindelse

Lucius Sergius af Catilina tilhørte den patricierske Sergius- familie  , en af ​​de fornemste familier i Rom. Ifølge den genealogiske legende var eponymet for denne familie Sergest , en trojaner , der sejlede til Italien med Æneas [1] ; han nævnes i " Æneiden " af Virgil som rorsmand på skibet "Centaur" [2] . Den tyske antikvar Friedrich Müntzer foreslog, at Sergierne på et tidligt tidspunkt i deres historie var slægtninge til en anden patricierfamilie - Serviliev : begge havde betegnelsen "Fidenat" ( Fidenas ). Repræsentanter for denne slægt nævnes ofte i faster mellem decemviratet og den galliske invasion (449-390 f.Kr.). De mistede senere meget af deres indflydelse og rejste sig aldrig mere i deres karriere til konsulat [3] .

Den første umiddelbare forfader til Catilina, som optræder i de overlevende kilder, er hans oldefar, Mark Sergius Silus , som levede ved overgangen til det 3. og 2. århundrede f.Kr. e. Han kæmpede tappert under den anden puniske krig , fik 23 sår, mistede en arm, men forlod ikke hæren; senere blev han taget til fange, hvorfra han flygtede [4] . I 197 f.Kr. e. Mark Sergius tjente som prætor [5] [6] . Formentlig [7] [8] , hans søn var en anden Mark Sergius Silus , legat af Lucius Aemilius Paulus , i 168 f.Kr. e. der kæmpede med makedonerne ved Pydna [9] [10] . Den tredje bærer af dette navn (formodentlig den ældre Marks barnebarn) steg i sin karriere til rang af quaestura og var ansvarlig for at præge mønter mellem 99 og 94 f.Kr. e [11] . Kun én ting vides med sikkerhed om Catilinas far - at han bar prænomenet Lucius , og selv denne information skyldes kun omtalen af ​​Catilinas patronym i et af dekreterne. Det er muligt [12] at det er denne romer, der optræder i Ciceros afhandling " Om oratoren " som et vidne om kræfterne , latterliggjort af Lucius Licinius Crassus under en af ​​retssagerne i slutningen af ​​110'erne f.Kr. e [13] . Lucius den Ældre var barnebarn af Mark prætoren og sandsynligvis bror til Markus kvæstor; hans hustru og mor til Lucius Jr. var en vis Belliena [12] .

Lucius søn blev den første ejer af Catilina kognomen . Dette kaldenavn kommer fra ordet catulus  - "ungt dyr", "hvalp", "killing" [14] .

Tidlige år

Den nøjagtige dato for Catilines fødsel er ukendt. Normalt beregnes det ud fra datoen for Lucius prætorskab (68 f.Kr.) og kravene i Cornelius-loven, som fastsatte aldersgrænsen for alle dommere . For prætoren var det 40 år, så Catilina må være født senest i 108 f.Kr. e. Måske skete dette nogle år tidligere [8] .

Den første omtale af Lucius i overlevende kilder går tilbage til tiden for den allierede krig (91-88 f.Kr.) - konflikten mellem Rom og kursiverne , der opslugte hele Appenninerne . 17. november 89 f.Kr. e. dekretet fra konsulen Gnaeus Pompejus Strabo , der ledede kampene i Norditalien, er dateret, om at give romersk statsborgerskab til 30 ryttere fra den spanske turma [15] ; dette dokument nævner Lucius Sergius, medlem af rådet under konsulen , søn af Lucius ( L. Sergi(us) L. f. ), fra Tromentin-stammen [16] . Oldtidens forskere mener, at vi taler om Catilina [17] . Et argument til fordel for denne udtalelse kan betragtes som [8] Sallusts budskab om , at Lucius " tilbragte sin ungdom " i " borgerkrige " og " borgerlige uroligheder " [18] . I Strabos hær havde Catilina angiveligt stillingen som tribune for legionen eller præfekten af ​​hjælpeafdelinger [8] , og han kunne have modtaget denne ret ansvarlige post endnu tidligere, idet han tjente i Spanien [19] . Søn af konsulen Gnaeus Pompejus (senere den Store ) og den unge indfødte af Arpinum Mark Tullius Cicero tjente ved Strabos hovedkvarter . Således kunne Lucius Sergius allerede dengang stifte bekendtskab med disse mennesker, som senere blev en af ​​de mest indflydelsesrige politikere i Rom [8] [20] .

I de efterfølgende år forblev Italien et teater for operationer: selv før afslutningen af ​​den allierede krig udbrød en borgerkrig mellem Marianerne og det konservative "parti", ledet af Lucius Cornelius Sulla . Den sidste i 88 f.Kr. e. besatte Rom, men kort efter tog han til Balkan for at bekæmpe Mithridates , og Marianerne tog straks hævn. Deres leder, Lucius Cornelius Cinna , blev de facto hersker over republikken . I 84 f.Kr. e. han døde under en soldats oprør, et år senere landede Sulla i Italien, i slutningen af ​​82 vandt han en blodig borgerkrig . Kilderne siger intet om Catilines rolle i disse begivenheder indtil det allersidste stadie. Formodentlig forblev Lucius Sergius omgivet af Gnaeus Pompejus Strabo, som forsøgte at spille en selvstændig rolle, idet han stolede på en hær, der var loyal over for ham, der kontrollerer Picenum og en del af Cisalpine Gallien . Efter Strabos død i 87 f.Kr. e. Catilina var enten i Rom, under Cinnas styre [21] , eller i Picenum, under autoritet af Strabos efterfølger. Han kunne have planlagt at slutte sig til Cinna med Gnaeus Jr. til krigen med Sulla, men efter Cinnas død indtog han en afventende holdning [22] . Da Sulla landede i Italien, sluttede Catilina og Pompey sig til ham [21] .

Under Sulla

Gamle forfattere karakteriserer Lucius Sergius som et lydigt værktøj i hænderne på Sulla, som udførte ansvarlige opgaver uden at bekymre sig om hans omdømme [23] . november 82 f.Kr. e. efter Sullanernes indtog i Rom, modtog Catilina en ordre om at dræbe Mark Maria Gratidian , som boede i hovedstaden  , en kendt politiker, to gange en prætor, en af ​​de mest indflydelsesrige Marianer [24] (en af kilderne kalder Mark for broderen til Lucius ' hustru [25] ). Dette mord blev begået med demonstrativ grusomhed. Mark Marius blev slæbt ud af gedeskuret, hvor han gemte sig, og ført gennem hele byen; hinsides Tiberen , på Lutacii- graven , stak de hans øjne ud, skar hans ører af [26] og tunge [27] , huggede eller brækkede hans arme og ben [28] [29] , "så hans lemmer ville således dø hver for sig” [30] . Ifølge Seneca rev Catilina gradvist [Mark Marius] fra hinanden, som om hun ville dræbe ham igen og igen, og påførte hvert nyt sår, som om hun dræbte ham igen" [27] . En sådan grusomhed kunne forbindes med store godsejeres ønske om at hævne sig på Mark for hans prætoredikt, som stoppede devalueringen af ​​mønten [31] [32] . Ifølge en anden version bad Quintus Lutatius Catulus Capitolin Sulla om at hævne sin far , hvis død Gratidian var involveret i, hvorfor Catilina organiserede en så sofistikeret henrettelse [33] . Endelig er der en hypotese, hvorefter skylden for massakren udelukkende ligger hos sønnen Catulus, og Catiline, som ikke deltog i denne, blev senere nedgjort af propaganda [34] .

Sulla, udråbt til diktator , satte Catilina i spidsen for en afdeling sendt for at hjælpe Quintus Lucretius Ophella (han belejrede Marianernes hovedstyrker i Preneste ). På grund af sin alder kunne Lucius Sergius endnu ikke varetage den post som legat, der var nødvendig for en sådan mission. Forskere mener, at diktatoren tidligere udnævnte ham til kvæstor eller introducerede ham til Senatet , affolket på grund af krigen [35] . Catilina bragte Ophella hovedet af Marcus Marius, som blev vist til forsvarerne af Praeneste; forsvarschefen Gaius Marius Jr. , der genkendte sin fætter, " faldt i ekstrem fortvivlelse " [36] og begik hurtigt selvmord. Med Praenestes fald sluttede borgerkrigen [23] .

Catilina deltog aktivt i proskriptioner  - udenretslige henrettelser af personer, hvis navne var optaget på særlige lister [20] . Ifølge Quintus Tullius Cicero var hans første skridt på den offentlige arena drabet på de romerske ryttere . I spidsen for de gallere , som vi husker, og som derefter skar hovederne af Titinii, Nannii og Tanusii, satte Sulla en Catiline. Da han var blandt dem, dræbte han med sine egne hænder Quintus Caecilius, den smukkeste mand, sin søsters mand, som ikke tilhørte noget parti, altid rolig af natur såvel som af alder ” [37] . Plutarch skriver også om mordet på Catilinas egen bror: Lucius dræbte ham først, og bad derefter Sulla om at sætte hans navn på proskriptionslisten for at undgå straf og modtage en arv [38] [23] . Nogle videnskabsmænd anser dog denne episode for fiktiv [39] .

Gennem proskriptioner samlede Catiline sig en stor formue [20] [40] , men ødslede den hurtigt bort på grund af det uhæmmede ønske om luksus [23] . Efter Sullas død (78 f.Kr.) beholdt Lucius Sergius bånd til de oligarkiske kredse: Især nævnes han blandt folk tæt på Gaius Verres , guvernør på Sicilien [23] . I 73 f.Kr. e. Catilina blev anklaget for at have en affære med Vestal Fabia (halvsøster til hustruen til Mark Tullius Cicero ), og en anden Sullanian , Mark Licinius Crassus  , i forbindelse med Vestal Licinia . Detaljer er ukendte, men nogle forskere mener, at dette var et forsøg fra en gruppe radikale demokrater (især Publius Claudius Pulchra og Plotius ) på at håndtere Sullas medarbejdere. De anklagede blev truet med en grusom henrettelse for helligbrøde – hvis de blev dømt, ville de blive pisket til døde; men takket være Quintus Lutacius Catulus' forsvar afsagde dommerne en uskyldig dom [41] [42] . Det er muligt, at Catulus, senior i pavekollegiet , endda førte denne retssag, eftersom den store pave Quintus Caecilius Metellus Pius på det tidspunkt var i krig i Spanien med Sertorius [43] .

Kæmp for konsulatet

Det vides ikke, om Catilina blev valgt til aediles (dette var det næste skridt efter Questura, men et valgfrit skridt i en politisk karriere). I 68 f.Kr. e. han modtog embedet som prætor [44] [45] . Efter embedets udløb gik Lucius Sergius med guvernørens beføjelser - propraetor til provinsen Afrika [46] og der begyndte han aktivt at bruge sin magt til at berige sig selv, således at provinsialerne i 66 f.Kr. e. sendte en delegation til Rom med klager. I midten af ​​samme år vendte Catiline også tilbage til Rom, med det formål at fremsætte sit kandidatur til konsul, men den præsiderende konsul Lucius Volcasius Tullus tillod ham ikke at deltage i valgene [47] [48] [49] . Ifølge Sallust var den formelle årsag fraværet af en ansøgning indgivet til tiden [50] , ifølge Asconius Pedianus  , eksistensen af ​​en retssag. Forskere er sikre på, at begge versioner ikke er sande: Tull havde ingen formelle grunde, men de var ikke nødvendige; konsulen traf en rent politisk beslutning [51] . Årsagen til dette kunne være hans ønske om at bringe sagen med afrikanernes klager for retten, eller ønsket om at hjælpe en af ​​de registrerede kandidater - Lucius Manlius Torquat [52] .

Fra det øjeblik var konsulatet Catilines mest elskede mål. Efter at have modtaget denne stilling kunne han realisere sine personlige ambitioner og undgå konkurs, ellers uundgåelig på grund af stor gæld; derfor rettede Lucius Sergius al sin energi for at nå målet. Nogle kilder rapporterer, at allerede i begyndelsen af ​​65 f.Kr. e. han planlagde at gribe magten med magt , men de fleste moderne historikere er sikre på, at disse rapporter er upålidelige, og at Catiline på det tidspunkt forsøgte at forfølge en karriere med lovlige midler [53] . I 65 f.Kr. e. han mødte i forbindelse med afrikanernes klager for retten i en særlig kommission ( quaestio de repetundis ). Anklageren var Publius Claudius Pulcher, et af vidnerne til anklagemyndigheden var Metellus Pius, og forsvareren var Marcus Tullius Cicero [54] [55] . Motiverne til sidstnævnte er uklare: årsagen til vestalerne i 73 f.Kr. e. kom helt klart på kompromis med sin familie, og Cicero kunne give Catiline skylden for dette. Antikvaren M. Geltzer foreslog, at Mark Tullius på forhånd havde set Lucius Sergius som en mulig kollega på konsulatet, og anså det derfor for nødvendigt at etablere gode forbindelser med ham [56] . Det er dog stadig uklart, om Cicero talte i retten til forsvar for Catiline eller opgav denne hensigt; i begge tilfælde afgav juryen en dom om uskyldig. Ifølge Quintus Tullius Cicero blev de bestukket [57] , på den anden side det faktum, at mange konsuler  (tidligere konsuler, de mest indflydelsesrige medlemmer af senatet [52] ) talte til støtte for den tiltalte. Processen trak dog så meget ud, at valget for 64 f.v.t. e. Lucius Sergius måtte gå glip af [58] [59] .

I sommeren 64 kunne Catiline endelig fremsætte sit kandidatur [60] . I alt var der syv ansøgere til konsulatet [61] . Disse var to patriciere (Catilina og Publius Sulpicius Galba ) og fem plebejere : Gaius Anthony Hybrid og Lucius Cassius Longinus , tilhørende adelen , ryttere Gaius Licinius Sacerdotus og Quintus Cornificius , homo novus Mark Tullius Cicero [62] . Sidstnævnte havde, skønt den mest uklare af kandidaterne, den største chance for succes på grund af hans popularitet, og Catilina og Antony måtte kæmpe om andenpladsen. Forskere bemærker, at disse to havde meget til fælles: både Lucius og Gaius tilhørte på et tidspunkt Sullas følge, plyndrede deres provinser, var skruppelløse i deres midler og havde et dårligt ry. Tilsyneladende blev de støttet af Sullan-oligarkiet (især Mark Licinius Crassus, den rigeste mand i Rom [63] ) [64] ; det er muligt, at disse kandidater i begyndelsen af ​​valgkampen optrådte som allierede og endog indgik en aftale om samarbejde efter at have modtaget stillinger [65] . Cicero betragtede truslen fra dem som meget alvorlig. For at muntre ham op skrev bror Quintus et særligt værk, " A Brief Instruction on the Competition ", hvori han gav både Catiline og Antony en ødelæggende karakteristik . " Begge har været mordere siden barndommen, begge er depraverede, begge er i nød ," skriver han [67] .

Takket være penge fra Crassus kunne Catiline og Antony aktivt købe stemmer. Overgreb under kampagnen i 64 f.Kr. e. nåede hidtil usete proportioner, og derfor vedtog senatet en resolution om at skærpe straffen for at bestikke vælgere. Folkets Tribune Quintus Mucius Orestin nedlagde straks veto mod denne beslutning . Som svar holdt Cicero en improviseret tale ("In toga candida", dens tekst er blevet bevaret i fragmenter), hvori han angreb både tribunen og Catilina med Antony; han beskrev veltalende sine rivalers tvivlsomme fortid [68] [69] og anklagede dem for at have til hensigt at starte et slaveoprør. Lucius og Gaius svarede ham lige så skarpt, men samtidig med ringe substans. De kunne kun bebrejde Mark Tullius for én ting - at han var en rodløs opkomling [70] [71] .

Ved valget gik førstepladsen til Cicero, som blev støttet af det kommunale aristokrati, en betydelig del af senatet og ryttere. Catiline var kun tredje, lidt efter Antony [72] [63] . Dette fik ham ikke til at opgive sine planer: året efter fremlagde Lucius Sergius igen sit kandidatur som konsul. Hans konkurrenter denne gang var patricieren Servius Sulpicius Rufus , plebeierne Decimus Junius Silanus og Lucius Licinius Murena [73] . De sidste to og tilsyneladende Catiline begyndte at købe stemmer. Derefter udarbejdede Sulpicius et lovforslag om 10 års eksil for sådanne krænkelser, og Cicero opnåede dets vedtagelse (det var lex Tullia de ambitu ) [74] [75] . Lucius Sergius var sikker på, at denne lov var rettet mod ham personligt [76] , og truede endda Sulpicius med repressalier [77] , men hans trussel havde ingen reelle konsekvenser. I håb om sejr gik Catiline rundt i byen, ledsaget af et kæmpe følge og demonstrerede over for dem omkring ham munterhed og selvtillid, men hans situation var tydeligvis forværret. Antony forlod ham, efter at have modtaget provinsen Makedonien fra Cicero som en slags bestikkelse [78] . Marcus Licinius Crassus og den unge politiker Gaius Julius Cæsar , der i første omgang støttede Catilina [79] , overlod ham tilsyneladende også til deres skæbne, da de besluttede, at de spildte deres penge [80] . Nu fortalte Lucius åbent vælgerne, at han var i en vanskelig økonomisk situation, og forsøgte endda at fremstille det som en fordel: Takket være en enorm gæld forstod han ifølge ham bedre de fattiges situation [81] . For at udvide kredsen af ​​sine tilhængere lovede Catiline, når hun kom til magten, at kassere al gæld [82] . Takket være dette blev han virkelig populær blandt de romerske plebs, men dette hjalp ikke til at vinde: ifølge resultaterne af afstemningen blev Silanus og Murena [83] [84] [85] [86] konsuler .

Nu hvor hans fjerde forsøg på konsulat var mislykkedes, havde Catiline mistet alt håb om at fortsætte sin karriere gennem lovlige midler. Formelt set kunne han nominere sit kandidatur om endnu et år, men dette ville helt sikkert se uanstændigt og endda latterligt ud. Catilines ambition blev givet et ekstremt smertefuldt slag, hans autoritet og økonomiske stilling var i fare. Lucius havde kun én mulighed tilbage - at gribe magten med magt [87] [88] [89] .

Karakteristika for personlighed

Moderne Catilina-forfattere har skabt et levende billede af denne politiker, idet de primært dvæler ved hans moralske karakter. Deres formål var at vise, hvor meget fare der hang over den romerske republik på grund af den sammensværgelse, som Lucius havde udarbejdet. Catilina i deres billede viser sig at være en håbløst korrupt person, en skurk og en degenereret, der har til hensigt at ødelægge sin fødeby, men samtidig modig, stærk åndeligt og fysisk, i stand til at finde tilhængere og styre dem. Portrættet malet af Sallust [90] blev en klassiker (denne forfatter var 23 [91] eller 24 [92] år gammel i 63 f.Kr. ):

Lucius Catiline, en mand af ædel fødsel, var kendetegnet ved stor styrke i sind og krop, men et ondt og dårligt humør. Fra en ung alder var han glad for indbyrdes krige, mord, røverier, borgerlige uroligheder, og han tilbragte sin ungdom i dem. Med sin krop var han utrolig hårdfør i forhold til sult, kulde, vågenhed. I ånden var han fræk, snedig, omskiftelig, en mester i at foregive og skjule hvad som helst, grådig efter en andens, en selvudbringer, uhæmmet i lidenskaber; veltalenhed var nok, rationalitet var ikke nok. Hans ukuelige ånd stræbte altid efter noget overdrevet, utroligt, exceptionelt ...

— Gaius Sallust Crispus. On the Conspiracy of Catiline, V, 1-5 [93]

Ifølge Sallust blev Catiline hjemsøgt af Sullas eksempel, der tog ubegrænset magt under borgerkrigen. Lucius Sergius ønskede ikke bare at blive konsul, men at "få kongemagt", og til dette var han klar til hvad som helst. Historikeren skriver selvsikkert, at Catilina gjorde en vestalsk kvinde til sin elskerinde, dræbte sin egen søn for at gifte sig med Aurelius Orestilla [94] [95] , at han "var på lur og dræbte" tilfældige mennesker for ikke blot at sidde i tomgang. Lucius samlede opløst "gyldne ungdom", mened, liderlige, insolvente skyldnere omkring sig og vænnede dem til nye forbrydelser for yderligere at bruge disse mennesker til deres egne formål [96] . “Hver dag blev hans uhæmmede ånd, anstiftet af manglen på midler og bevidstheden om de begåede forbrydelser, mere og mere vakt; begge blev intensiveret på grund af hans tilbøjeligheder” [97] .

I billedet af Sallust blev Catilina personificeringen af ​​alle laster fra sin æra, et symbol på den romerske elites degeneration [98] [99] . "Hans afskyelige sjæl, fjendtlig over for guder og mennesker," skriver historikeren, "kunne ikke falde til ro, hverken vågen eller hvilende; i en sådan grad udmattede samvittighedsanger hans urolige sind. Derfor var hans ansigt uden blod, hans blik vandrede, nu hurtig, nu langsom var hans gang. Kort sagt, i hans ansigtsudtryk var der vanvid” [100] . Sallust var tilsyneladende ikke bekendt med Catilina, og i 63 f.Kr. e. var væk fra hovedstaden [101] ; dette portræt er sandsynligvis tegnet fra ordene fra Cicero, Lucius Sergius' hovedmodstander og endda personlige fjende [102] . Midt i konfrontationen holdt Mark Tullius en række taler i Senatet og på forummet, hvor han igen og igen gentog tesen om, at Catilina griber ind i grundlaget for det republikanske system og åbenlyst fordømmer sin fødeby " til død og ødelæggelse" [103] [104] [105] .

Kan nogen ondskab eller forbrydelse undfanges eller undfanges, hvad end han måtte forestille sig? Findes der en forgiftningsmand, en gladiator , en morder, et brodermord, en testamenteforfalsker, en ondsindet bedrager, en svindler, en sløseri, en ægteskabsbryder, en oprørt kvinde, en fordærver af ungdom, en fordærvet eller fortabt person, som ikke ville indrømme, at de var forbundet med Catiline gennem nære venskabelige forbindelser med Catiline? Hvilket mord er blevet begået i de senere år uden hans deltagelse, hvilket uhelligt utroskab har han ikke været igennem?

— Marcus Tullius Cicero. Against Catiline, II, 7 [106]

Cicero anklagede Catilina for at dræbe ikke kun sin søn, men også sin første kone [107] . I sine taler er Lucius et monster, der åbenlyst overtrådte alle love og nu er dødeligt farlig for sine medborgere, "en moralsk mangelfuld galning, besat af begæret efter magt" [108] [109] . Senere blev der tilføjet særskilte detaljer til dette portræt (beretninger om et homoseksuelt forhold til Aulus Gabinius [110] , om mordet på en svigersøn osv.), men essensen forblev uændret. Mange moderne forskere mener, at en sådan karakteristik af Lucius i det mindste er en overdrivelse. Det er dog blevet en lærebog og bestemmer stadig opfattelsen af ​​begivenheder relateret til den catilinske konspiration [39] [108] [111] .

"Catilines første sammensværgelse"

Nogle antikke forfattere refererer til skiftet mellem 66 og 65 f.Kr. e. Lucius Sergius' første forsøg på at gribe magten. I det øjeblik var Catiline, som ikke blev optaget til valget, under trussel om retsforfølgelse, og Publius Autronius Petus og Publius Cornelius Sulla , valgte konsuler , blev frataget deres poster på grund af massiv bestikkelse af vælgere. Derfor opstod der planer om et statskup, hvis data er ret modstridende. Ifølge Sallust besluttede Catilina og Petus den 1. januar 65 f.v.t. e. på Capitol, dræbe konsulerne Lucius Aurelius Cotta og Lucius Manlius Torquatus umiddelbart efter at de har tiltrådt embedet. De sammensvorne ønskede at gribe fascerne og blive konsuler og sende deres allierede Gnaeus Calpurnius Piso ("en ædel ung mand af ekstraordinær frækhed, fattig, magtsyg") til Spanien for at etablere kontrol over denne region [112] . Ifølge Cicero var massakren af ​​optimates [113] [114] også planlagt . Ifølge andre kilder skulle Petus og Sulla [115] blive konsuler . Suetonius , der taler om sammensværgelsen, nævner slet ikke Catilina: ifølge ham var det planlagt at etablere et diktatur i en periode med Marcus Licinius Crassus som diktator og Gaius Julius Cæsar som leder af kavaleriet , hvorefter Sulla og Petus ville modtage et konsulat [116] [49] [117] [118] .

Under alle omstændigheder tog de sammensvorne aldrig affære. Deres plan blev afsløret, vagter blev tildelt Torquat og Kotta, så kuppet blev udskudt til begyndelsen af ​​februar. På den planlagte dag signalerede Catiline endda begyndelsen på massakren, men han gjorde det for tidligt – da hans bevæbnede støtter netop var begyndt at samles. Derfor foretrak de at glemme konspirationen. Senatet besluttede at vedtage en resolution mod de involverede personer, men en af ​​folketribunerne, hvis navn er ukendt, nedlagde veto [119] , og som følge heraf forblev konspiratørerne ustraffede. Piso blev endda sendt til Spanien med en vicekonge beføjelser [120] .

Manglen på konsekvenser får mange historikere til at tro, at der ikke var nogen "første catilinske konspiration", eller at historien er overdrevet i tendentiøse kilder. Andre faktorer, der tiltrækker forskernes opmærksomhed, er for svag motivation for Lucius Sergius, usandsynligheden af ​​ideen om at tage magten baseret på en lille gruppe bevæbnede tilhængere, den for store betydning, som konspiraterne tillagde mordet på konsulerne [121] , tavsheden om dette spørgsmål om Cicero, som var meget interesseret i at gå på kompromis med Catilines [122] . Der er en opfattelse af, at historien blev tysset på grund af indgreb fra højtstående embedsmænd (især Crassus) [123] [121] [115] . Men i begyndelsen af ​​det 21. århundrede er de fleste historikere sikre på, at "Catilines første sammensværgelse" er en "propaganda og historiografisk myte", konstrueret efter Lucius Sergius' død. Det blev skabt af Cicero og Lucius Manlius Torquatus den Yngre og senere suppleret af modstandere af Det Første Triumvirat [53] .

Sammensværgelse af 63 f.Kr. e.

Formation

Der er ikke nok data i de overlevende kilder til pålideligt at datere begyndelsen af ​​Catilines forberedelser til magtovertagelsen. Sallust skriver, at denne forberedelse begyndte allerede i juni 64 f.Kr. e. da Lucius "begyndte at påkalde medskyldige den ene efter den anden - at overtale nogle, at prøve andre, at påpege over for dem deres magt, statsmagtens hjælpeløshed, de store fordele ved at deltage i en sammensværgelse" [124] . Forskere er sikre på, at disse data ikke er sande [125] [126] . Sammensværgelsen tog tydeligvis form først i 63 f.Kr. e. i forbindelse med det almindelige konsulatvalg, men det vides ikke, hvornår de fandt sted. Det kunne have været sommer, oktober eller endda begyndelsen af ​​november [127] .

På det tidspunkt havde en ret kompliceret situation udviklet sig i Italien. Efter at Gnaeus Pompejus den Store besejrede piraterne, genvandt kontrollen over Asien og annekterede Syrien i den tredje mithridatiske krig , var romerske finansfolk igen i stand til at foretage rentable investeringer i de østlige provinser. Derfor begyndte ågerrenterne i massevis at kræve betaling af gæld med akkumulerede renter, og renterne på lån steg kraftigt [128] . Gældsproblemet kunne blive en af ​​nøglefaktorerne, der gav Catiline massestøtte [129] : blandt andet på grund af det viste mange indbyggere i Etrurien , Picenum og individuelle samfund i Syditalien sig at være tilhængere af Lucius, som allerede havde mistet deres jordlodder eller stod over for truslen om et sådant tab [130] [131] . Mytteriet var også klar til at blive støttet af mange Sullan-veteraner, som modtog tildelinger fra deres kommandant i forskellige regioner i Italien [132] . Ifølge nogle historikere var disse nye godsejere ikke klar til at engagere sig i landbruget og ønskede nu en ny borgerkrig for at forbedre deres situation [133] [134] .

Catiline regnede også med støtte fra storbyerne, som var utilfredse med høje boligpriser, dårlige levevilkår og regeringens de facto afvisning af at løse landbrugsspørgsmålet (myndighederne fordelte ikke jord fra den offentlige fond i Italien til de fattige ) og skabte ikke nye kolonier i provinserne). Disse forventninger blev imidlertid bedraget [135] . Nogle deltagere i sammensværgelsen tilbød at tiltrække slaver til deres side, men der var forskellige meninger om denne sag; i hvert fald tilsluttede mange løbske slaver sig efterfølgende på eget initiativ [136] . Der var håb om støtte fra befolkningen i provinserne - især Afrika, hvor Catilinas allierede Publius Sittius dengang befandt sig . Mange børn af de forbudte var klar til at slutte sig til oprøret og forsøgte at genoprette deres rettigheder [137] .

Kernen i sammensværgelsen var en gruppe aristokrater, der havde mistet håbet om at fortsætte deres karriere på lovlig vis. Dette skyldtes den generelle stigning i den politiske konkurrence i 60'erne f.Kr. e. med en storstilet udrensning af senatet, som blev gennemført i 70 f.Kr. e. censorerne Gnaeus Cornelius Lentulus Clodian og Lucius Gellius Publicola [138] (på det tidspunkt blev 64 personer [139] fordrevet fra Curien , det vil sige hver ottende), med en gældskrise. Mange repræsentanter for rytterklassen, der traditionelt tog afstand fra politik, ønskede også at gøre karriere og så den eneste udvej i et statskup [140] [141] . Blandt tilhængerne af Catiline nævner kilder patricierne Publius Cornelius Lentulus Sura (konsul i 71 f.Kr., fordrevet fra senatet) og Gaius Cornelius Cethegus (ifølge nogle kilder, prætor [142] ), de plebejiske adelsmænd Publius Autronius og Petus, Publius Autronius og Petus. Servius Cornelius Sull, Gaia og Mark Claudius Marcellus, Lucius Cassius Longinus , Lucius Calpurnius Bestia , Mark Portia Lecu , Quintus Annius Chilo , Quinta Curia , rytterne Lucius Statilius , Marcus Ceparius , Publius Gabinius Capito , Marcus Fulvius Nobiliora [1443 ] [1443 ] . Lucius Sergius kunne også regne med støtte fra Publius Cornelius Sulla og Gaius Antony Hybridus [88] . Deltagerne i sammensværgelsen indgik en hemmelig aftale, beseglet med en ed. Sallust skriver om rygter, hvorefter Catilina aflagde en ed om troskab fra sine kammerater og "omgav dem med skåle med menneskeblod blandet med vin" [145] . Ifølge Plutarch ofrede konspiratørerne en mand og "smagede hans kød" [146] , og Dio Cassius specificerer, at det var et barn [147] ; dog stoler forskere ikke på disse rapporter [148] [39] [149] .

Den offentlige forestilling var planlagt til slutningen af ​​oktober 63 f.Kr. e. Konspiratørerne besluttede at rejse et væbnet oprør i hovedstaden og i en række andre byer i Italien, og i Etrurien skulle en pensioneret officer Gaius Manlius lede et oprør af Sullan-veteraner [150] [82] . Efter sejren var det planlagt at udføre proskriptionelle mord og fordele de højeste stillinger blandt sammensværgelsens ledere [151] : især skulle Lucius endelig modtage et konsulat [152] . Der er ingen pålidelig information om nogen planer for dyb transformation. Konspiratørerne brugte sloganet om en generel kassation (eftergivelse) af gæld, men det er stadig uklart, om gennemførelsen af ​​denne foranstaltning faktisk var planlagt [152] . Dio Cassius nævner Catilinas landbrugsregning [153] , men forskernes meninger om pålideligheden af ​​denne meddelelse er forskellige [129] [81] .

Begivenheder i Rom

Allerede i sommeren 63 f.Kr. før det konsulære valg begyndte rygter at cirkulere i Rom om det forestående kup. Ifølge Plutarch, "blev det sagt, at Catilina opfordrede til valget fra Etrurien, veteranerne fra Sulla, at sidstnævnte var klar til hvad som helst, og at Cicero ville blive dræbt" [154] . Måske bragte Lucius virkelig mange tidligere Sullaner til hovedstaden - enten for at organisere optøjer, eller bare for at disse mennesker stemte på ham. Kandidatens opførsel gav grund til mistanke; som svar i Senatet på Marcus Porcius Catos anklager om overtrædelser af valglovgivningen, erklærede Catiline, at "hvis de forsøger at antænde en ild, der vil true hans velbefindende, vil han slukke den ikke med vand, men med ruiner ” [155] [156] [157] .

Omkring juli samlede Lucius tilhængere i sit hjem og holdt en ret vag tale. Det handlede om, at »ingen kan være en hengiven forsvarer af dårligt stillede mennesker, undtagen den, der selv er dårligt stillet; at løfterne om velstående og rige mennesker ikke skulle blive troet af de sårede og nødlidende; lad derfor de, som vil erstatte, hvad de har ødslet, og inddrive, hvad der er taget fra dem, overveje, hvor stor er hans gæld, hvad er hans ejendele, hvad er hans mod; frygtløs og fattig må være den, der bliver de fattiges leder og fanebærer” [155] . Cicero, som hørte om denne tale fra sine informanter, talte om den på et møde i Senatet som en opfordring til oprør og krævede en forklaring fra Catilina, som var til stede. Han svarede, at "staten har to kroppe: den ene er svag, med et svagt hoved, den anden er stærk, men uden hoved; denne sidste vil, hvis den går ham i møde, ikke behøve et hoved, mens han er i live . Det første organ betød den gruppe, der dominerede senatet, ledet af Cicero, og det andet betød de mennesker, som Catilina var klar til at lede. Dette udsagn, som åbenlyst provokerede, forargede publikum, men havde ingen yderligere konsekvenser [158] [159] .

Ifølge nogle forskere begyndte Catilina forberedelserne til oprøret allerede før valget: han sendte penge til Fezuly Gaius Manlius, så han begyndte at rekruttere en hær og ville dræbe Cicero på afstemningsdagen og derefter med magt for at opnå hans valg [160] [161] . De fleste forskere mener dog, at Lucius kastede al sin styrke ind i en lovlig valgkamp. Efter valget af konsulerne, der endelig besluttede sig for et oprør, sendte Catiline sine fortrolige til Italien og ventede på indsamlingen af ​​tropper for at slå et afgørende slag i slutningen af ​​oktober [162] [163] .

Cicero kendte til Lucius' planer takket være informanter og fortalte senest den 22. september Senatet om alt, men de troede ham ikke på grund af manglende beviser. Det var først i midten af ​​oktober, at Catiline gav sig selv væk. Han sendte Marcus Licinius Crassus, Marcus Claudius Marcellus og Quintus Caecilius Metellus Pius Scipio anonyme breve, der advarede om forestående massakrer og rådede dem til at forlade byen. Adressaterne kom straks til Cicero, og han overtalte dem til at læse disse breve i senatet (ifølge en af ​​hypoteserne skrev Marcus Tullius brevene selv for at fremstille beviser og teste Crassus [164] ). Denne gang troede senatorerne på truslen om oprør. Ved et særligt dekret tildelte de ekstraordinære beføjelser til konsulerne og indførte reelt undtagelsestilstand i Rom [165] . En undersøgelse begyndte, tropperne fra de to prokonsuler flyttede til Apulien og Etrurien, hvor situationen var særlig alvorlig. Catilina måtte udsætte talen i hovedstaden på ubestemt tid [166] [167] [150] [168] [169] .

Disse arrangementer er omkring den 20. oktober. I de sidste dage af samme måned blev det kendt, at Gaius Manlius havde samlet en stor hær i Etrurien og besat Fezuly; de vidste dog ikke noget om dette oprørs forbindelse med storbysammensværgelsen, og derfor rørte ingen ved Lucius. Først den 1. eller 2. november anlagde den unge adelige Lucius Aemilius Lepidus Paul en retsforfølgelse mod ham på grundlag af den plautiske lov. Det drejede sig om et forsøg på en dommers liv eller frihed og tilskyndelse til oprør, og den tiltalte måtte forblive varetægtsfængslet indtil retssagen. En repræsentant for senatorklassen kunne i en sådan situation ikke sidde i et offentligt fængsel, men med en af ​​de respekterede borgere, der ville tage ham mod kaution. Catilina udtrykte et ønske om at leve med anklageren; efter at have mødt et afslag, henvendte han sig med det samme forslag til Cicero og derefter til Quintus Caecilius Metellus Celer . Til sidst gik enten Marcus Caecilius Metellus [170] [171] eller hans medskyldig Marcus Porcius Leca [172] med til at være vært for ham .

Tilsyneladende var Lucius' frihed overhovedet ikke begrænset. Ifølge Cicero organiserede Catiline i de følgende dage et forsøg på at besætte Praeneste, som endte i fiasko [173] (forskere vurderer pålideligheden af ​​denne meddelelse på forskellige måder [174] [175] ). Natten til den 6. eller 7. november mødtes han med sine medskyldige i Lekis hus og udviklede en ny plan for oprøret. Nu var det planlagt at sætte ild til byen, udføre en massakre og bringe en hær ind i hovedstaden, bestående af ruinerede bønder, gladiatorer og slaver; Catilina opdelte Rom i sektorer, og Italien i regioner tildelt specifikke konspiratorer [176] . Han ønskede selv at rejse til Etrurien, men først efter mordet på Cicero, som var en alt for stor trussel. Rytterne Gaius Cornelius og Lucius Vargunteus meldte sig frivilligt næste morgen til at komme til Mark Tullius' hjem, angiveligt for en traditionel hilsen, og for at dræbe ham. Cicero kendte dog allerede til deres plan, så gæsterne fik ikke adgang til huset [177] [172] [178] [179] [180] .

Den 7. eller 8. november blev der på initiativ af Cicero afholdt et møde i senatet. Et usædvanligt sted blev valgt for ham - templet til Jupiter Stator , som var let at forsvare i tilfælde af gadesammenstød. Templet var på forhånd omringet af bevæbnede borgere, som var fjendtlige over for konspiratørerne. På trods af den klart truende situation kom Catilina til mødet: han forstod, at der ikke var nogen pålidelige beviser for hans deltagelse i sammensværgelsen, han ville vise, at han ikke var skyldig i noget og ikke var bange for noget. Ciceros mål var at tvinge Catilina til at gå, og ikke i eksil, men til Manlius, så ingen skulle være i tvivl om hans kriminelle hensigter. Derfor, helt i begyndelsen af ​​mødet, vendte Mark Tullius sig til Lucius med en tale [181] [179] [182] [183 ]

Hvor længe, ​​Catiline, vil du misbruge vores tålmodighed? Hvor længe vil du i din vrede håne os? I hvor høj grad vil du prale af din uforskammethed, uden at du kender tøjlen? Er du ikke blevet forskrækket af nattevagterne på Palatinen , eller af vagterne, der går rundt i byen, eller af frygten, der greb folket, eller over tilstedeværelsen af ​​alle ærlige mennesker, eller over valget af denne så sikkert beskyttede sted for senatet, eller ved alle de tilstedeværendes ansigter og øjne? Er du ikke klar over, at dine intentioner er åbne? Kan du ikke se, at dit plot allerede er kendt af alle tilstedeværende og afsløret? Hvem af os ved efter din mening ikke, hvad du gjorde sidst, hvad den foregående nat, hvor du var, hvem du ringede til, hvilken beslutning du tog? Åh gange! Åh moral! Senatet forstår alt dette, ser konsulen, og denne mand er stadig i live.

— Marcus Tullius Cicero. Against Catiline, I, 1-2 [184]

Cicero bluffede tydeligt: ​​Mange senatorer var ikke sikre på, at Lucius var en konspirator, og nogle var endda på hans side. Catiline var dog rådvild (ifølge taleren var han "følelsesløs", selvom han var "en mand med hidtil uset frækhed" [185] ) og forstod ikke umiddelbart, hvordan han skulle reagere på anklagerne. Til sidst meddelte han, at han var klar til at gå i eksil, hvis Senatet besluttede det. Cicero parerede dette med et retorisk spørgsmål: ”Mærker du ikke de tilstedeværendes tavshed? De er tålmodige og tavse. Hvorfor vente på deres dom, hvis deres vilje tydeligt kommer til udtryk ved deres tavshed? [186] . Da han så, at ingen virkelig støttede ham åbenlyst, forlod Lucius mødet [187] og forlod tilsyneladende Rom [179] [188] [189] samme dag og meddelte, at han skulle til Massilia . Romerne overvejede at gå i eksil som en indrømmelse af skyld [190] , og det blev hurtigt kendt, at Catilina sluttede sig til Gaius Manlius i Fezuly og tilegnede sig tegnene på konsulær værdighed. Derfor blev Lucius erklæret for "statens fjende" (ca. 15. november) [191] [192] [193] . Hans medskyldige, ledet af Lentulus Sura, som blev i Rom, udgav sig som et brev til Allobroges , og Cicero opnåede deres udenretslige henrettelse (5. december 63 f.Kr.). Dermed var årsagen til de sammensvorne i hovedstaden håbløst tabt [194] [195] [196] .

Catilinas oprør og død

Da Lucius Sergius ankom til Fezuly, var der kun to tusinde mennesker under hans kommando. Imidlertid strømmede frivillige til ham fra hele Italien, så den oprørske hær voksede til syv eller endda tyve tusinde soldater [197] , svarende til to legioner . Blandt andre kom løbske slaver til Lucius og i hobetal, men han nægtede at tage imod dem, ifølge Sallust, "i afhængighed af de sammensvornes styrke og samtidig betragtede det som urentabelt for sig selv at få indtryk af, at han forbandt årsagen til borgere med sagen om løbske slaver." Oprørerne var dårligt bevæbnet: kun én ud af fire havde et komplet sæt legionært udstyr, og mange havde kun skærpet indsatser [198] [199] . Opstande begyndte i andre regioner - i Picene, Apulien , Bruttia , Cisalpine Gallien . Imidlertid blev alle disse uensartede præstationer let undertrykt af regeringstropper [200] .

I nogen tid manøvrerede Catilina over for den nærgående hær af Gaius Antony Hybridus; det var ikke klart, om han havde til hensigt at marchere mod Rom eller kæmpe sig ind i Gallien. Da nyheden kom om henrettelsen af ​​de sammensvorne i hovedstaden, begyndte oprørerne at sprede sig [201] . Lucius førte dem, der forblev under hans kommando, mod nord i håb om at tage til Transalpine Gallien , men prokonsul Quintus Caecilius Metellus Celer blokerede hans vej . Oprørerne blev låst inde i en smal dal nær Pistoria mellem to regeringshære (januar 62 f.Kr.). Så besluttede Catiline at angribe Antony for at bryde igennem mod syd; måske håbede han, at den tidligere allierede alligevel ville gå over til hans side. Guy havde faktisk opført sig ekstremt tvetydigt i månederne op til dette slag - han støttede hverken Catiline eller hans fjender, og gjorde intet for at afkræfte rygterne om hans involvering i sammensværgelsen. På tærsklen til slaget overgav han kommandoen til legaten Mark Petreus for at træde tilbage fra det, der skete [202] .

Slagmarken var en smal dal. Lucius Sergius placerede i spidsen de mest erfarne og bedst bevæbnede krigere og ledte dem personligt til angrebet. Kampen var ekstrem hård: oprørerne var i mindretal, men ønskede ikke at give efter og overgive sig. Regeringstropper brød igennem deres centrum og dræbte derefter næsten alle, men de led selv store tab [203] . Ifølge Sallust blev "Catilina selv fundet langt fra sine soldater, blandt fjendens kroppe. Han trak stadig vejret, og hans ansigt beholdt præget af den samme ukuelige ånd, som han havde i livet . Da Lucius døde af sine sår, blev hans hoved sendt til hovedstaden [205] [206] .

Det er kendt, at der senere i Rom optrådte en cenotaph af Catilina (en gravsten over en tom grav), hvorpå slægtninge og tilhængere af den afdøde lagde blomster [207] .

Familie

Lucius Sergius var gift to gange. Hans første kone, ifølge Berner scholia til Lucan , var Gratidia, søster til Mark Maria Gratidiana, det vil sige datter af Mark Gratidia og Mary, niece af Gaius Maria , fætter til Mark Tullius Cicero. Forskere vurderer plausibiliteten af ​​dette budskab på forskellige måder [208] . I det første ægteskab blev en søn født, som døde meget ung. Efter sin hustrus død giftede Catilina sig med den adelige og velhavende matrone Aurelius Orestilla , formentlig konsulens datter i 71 f.Kr. e. Gnaeus Aufidius Orestes . Der er forskellige datoer for dette ægteskab - 67/66, 65, 64 eller endda 63 f.Kr. e [209] . Plutarch omtaler Lucius' datter, angiveligt " fri for mødom " af sin egen far [146] ; i historieskrivningen er der en opfattelse af, at der er tale om steddatteren, datteren af ​​Orestilla fra et tidligere ægteskab [210] , som nævnes af Sallust [211] og Mark Caelius Rufus [212] .

Erindringer om Catilina

Lucius Sergius Catiline blev en af ​​de mest berømte historiske figurer i antikken takket være to litterære værker skabt af Cicero og Sallust. Begge disse forfattere beskrev Lucius som en komplet skurk, en kriminel og en fjende af sit hjemland [213] . Denne egenskab bevarer sin indflydelse indtil det 21. århundrede, selvom der er andre skøn.

Antikken

Den allerførste litterære kilde, der taler om Catilina, er " Kort instruktion om konkurrencen ", skrevet af Quintus Tullius Cicero i 64 f.Kr. e. Forfatteren skabte et udvalg af biografiske data om Catilina, hans bror Marks konsulære konkurrent, for at vise denne kandidats svaghed. Quint skriver, at Lucius blev født i en dysfunktionel familie (“faderens fattigdom”, “søsterens fordærv” nævnes), opregner hans skurkskab: mordene på de romerske ryttere i spidsen for den galliske afdeling, de umenneskelige massakre på Mark Marius Gratidian og hans egen svigersøn. Yderligere taler vi om "livet blandt skuespillere og gladiatorer", om helligbrøde, røveri af provinserne, udskejelser (inklusive med mindreårige drenge fra senatorklassen) og om det generelle had, som Catilina forårsagede mod sig selv med sit ugudelige liv [214] . Nedenfor råder forfatteren broderen til at passe på, at hans rivaler "spredes af skamfulde rygter svarende til deres moral, hvis det er muligt, enten om en forbrydelse eller om udskejelser eller om ekstravagance" [215] [216] .

Mark Cicero er kendt for at have fulgt dette råd. I en valgtale, der blev holdt til senatorerne (kun fragmenter af den har overlevet), taler han om udskejelser, korruption og en konkurrents grusomhed; samtidig, for at chokere lytterne, erklærer taleren, at Catiline, efter at have dræbt Gratidian, personligt bar Sulla hans hoved - "stadig i live og ånder" [217] . Cicero bevarede sin fjendtlighed over for Lucius i konsulatåret. november 63 f.Kr. e. da konfrontationen mellem de to politikere blev så dramatisk som muligt, holdt han fire taler efter hinanden mod Catilina , hvor der blev dannet et holistisk og klassisk billede. I den første tale anklager Mark fjenden for at have til hensigt at "gøre hele verden til en ørken ved massakre og brandstiftelse", for at ødelægge hans fødeby og hele Italien, og tilskriver ham en hidtil uset udskejelse [218] ; i den anden tale dvæler han i detaljer ved Catilinas miskrediterende miljø, hvor han taler om gladiatorer, skuespillere, festglade og alle slags kriminelle, og i den tredje tilføjer han endnu et vigtigt træk til det psykologiske portræt - bedrag. Samtidig bemærker Cicero, at Lucius Sergius er en afgørende person, i stand til at udholde strabadser, tiltrække folk til sig selv. Senere, for at forsvare Mark Caelius Rufus (56 f.Kr.), mindedes taleren Catilina i helt andre vendinger: ifølge ham havde Lucius "rigtig mange, hvis ikke udtalte, så mærkbare tilbøjeligheder af den største tapperhed", havde lyst til militære bedrifter", "var til de berømte mænds smag", men samtidig var han kendetegnet ved monstrøse laster og lidenskaber [219] . "Jeg tror," sluttede Cicero så, "der har aldrig været sådan et monster på jorden, der i sig selv kombinerer så modsatte og heterogene og kæmper med hinanden medfødte forhåbninger og lidenskaber" [220] .

I 40'erne f.Kr. e. historikeren Gaius Sallust Crispus skrev sit første store værk, On the Conspiracy of Catiline . I karakteristikken af ​​hovedpersonen er han tydeligt påvirket af Cicero; det mærkes i hans historie om "mord og røverier", om Lucius' kriminelle miljø, udholdenhed og bedrag. Samtidig placerer Sallust Catilina i sammenhæng med sin teori om moralens forfald. For ham er sammensværgelsens leder et produkt af de to hovedlaster i det romerske samfund, "luksus og grådighed" [221] , personificeringen af ​​den sene republiks dybe moralske forfald. Catilina ligner endda en kriminel her. Historikeren skriver selvsikkert om filicid og et blasfemisk forhold til en vestalsk jomfru (Cicero antydede kun dette), nævner "uhyggeligt utroskab", men er samtidig tavs om mordene på Gratidian og hans svigersøn, tilbageviser data om forførelse af unge mænd, udtrykker tvivl om, at de sammensvorne, der ved at give denne Catilina en ed på troskab, drak menneskeblod blandet med vin (dette blev ifølge Sallust rapporteret af "nogen" [222] ) [99] .

I de første årtier efter Lucius død holdt mange romere et godt minde om ham. Det er kendt, at hans cenotaf blev dekoreret med blomster i anledning af udvisningen af ​​Gaius Antony Hybrids (59 f.Kr.) [223] , at Cicero blev genstand for folkeligt had på grund af massakren af ​​de sammensvorne [222] . Men senere ændrede alt sig: Talerne af Marcus Tullius og Sallusts værker blev universelt anerkendte klassikere og en vigtig del af skolens pensum [224] , og karakteristikken i dem til Catilina begyndte ubetinget at blive taget for givet. Nogle forfattere har ydet et yderligere bidrag til dannelsen af ​​dette billede, hvilket forbedrer visse funktioner. I Appian har Lucius forvandlet sig fra et simpelt værktøj af Sulla til sin ven [142] , i Plutarch dræber han ikke sin svigersøn, men sin bror, afblomstrer sin egen datter og spiser menneskekød [146] , i Lucius Annaeus Flora drikker ufortyndet menneskeblod med medskyldige [225] [226] .

Middelalder

I overgangen fra antikken til middelalderen blev Sallust og Cicero fortsat læst, og derfor forblev Catilina blandt de historiske personer kendt af den dannede offentlighed. Han nævnes i sine skrifter af kirkefædrene : Augustin sammenligner i " Bekendelser " sine ungdomssynder med sine forbrydelser, Hieronymus af Stridon sammenligner sine modstandere med ham (især kætteren Pelagius ); Sulpicius Severus kalder "Christian Catiline" Priscillian , som blev brændt på bålet for kætteri. Lucius Sergius viste sig således også at være personificeringen af ​​synd og ugudelighed i den kristne kultur [224] .

Fra det 13. århundrede blev Sallust oversat til Europas folkesprog. Teksten til hans "sammensværgelse" dannede grundlaget for den islandske " romernes saga ", takket være hvilken indbyggerne i Nordeuropa også lærte om Catilina [224] . I Italien var navnet Lucius velkendt gennem middelalderen, og tilsyneladende ikke kun takket være latinsk litteratur, men også til lokale legender i Toscana (regionen, der blev dannet på stedet for Etrurien). Catiline er nævnt i mange middelalderlige bykrøniker i denne region, det ældste overlevende fæstningstårn i Pistoia har fået sit navn , og gaden, der kommer fra dette tårn, er længe blevet kaldt Catilinas grav ( Tomba di Catilina ). Den florentinske historiker fra det 14. århundrede, Giovanni Villani , hævder i sin New Chronicle, at Pistoia selv blev grundlagt af tilhængere af Catilina, der overlevede røtten. Samme forfatter giver andre detaljer, der taler om eksistensen af ​​en tradition, der er uafhængig af Sallust: for eksempel viser Lucius sig i sin krønike at være en efterkommer af Tarquins , han beordrer heste til at blive skoet baglæns for at forvirre fjenden i et slag med ham dør regeringshæren næsten fuldstændig (kun to er tilbage et dusin ryttere, men de beslutter sig for ikke at vende tilbage til Rom) [227] . Catiline Villani karakteriserer som "en mand med opløst liv, men en dristig og modig kæmper, en fremragende taler, omend ikke særlig forsigtig" [228] .

Medlemmer af den florentinske aristokratiske familie Uberti betragtede Catilina som deres forfader [229] . Samtidig blev Lucius' aktiviteter ikke betragtet som et eksempel i politik: selv radikale reformatorer undgik samvær med ham og foretrak billedet af Gaius Memmius , taget fra den samme Sallust, som stigmatiserede aristokratiet, men krævede respekt for lovene og undgå vold [230] .

Moderne og moderne tider

I XVI-XVII århundreder er Catilinas aktiviteter nævnt i en række historiske og journalistiske værker, hvis forfattere understreger kriminaliteten af ​​politiske sammensværgelser rettet mod den orden, som Gud har etableret [231] . På den baggrund skiller sig Niccolo Machiavelli ud , som satte Lucius på niveau med Gaius Julius Cæsar: den første var ifølge Machiavelli kun en skurk i sine planer, og den anden i sine handlinger, men Cæsar opfattes normalt som en positiv Karakter. Den skotske forfatter Thomas Gordon skabte det første prosaværk dedikeret til Catilina siden oldtiden: her er hovedpersonen en epikuræer med ædle forhåbninger [232] .

Lucius medvirker i en række engelske skuespil fra Elizabeth I 's æra og den tidlige Stuarts , hvor han bliver vist i traditionel ånd - som skurk og kriminel. Teksten til de fleste af disse værker er fuldstændig tabt. Den eneste undtagelse er Ben Jonsons tragedie The Conspiracy of Catiline (1611), hvis centrale karakter er tydeligt dæmoniseret [233] og ligner Sullas arving (diktatorens spøgelse optræder i prologen). Catiline blev på samme måde portrætteret af John Milton i Paradise Lost . Generelt er kulturen i det 17.-18. århundrede karakteriseret ved brugen af ​​navnet Lucius i politisk polemik: dramatikere, digtere og pjeceforfattere brugte dette plot til at komme med udtalelser om aktuelle emner. Dette skete i Republikken De Forenede Provinser (stridigheder mellem orangister og tilhængere af Jan de Witt ), i Republikken Lucca i forbindelse med valget af senatorer, i England efter " Glorious Revolution " i 1688, i Frankrig den 18. århundrede i forbindelse med anti -jesuiterpropaganda . I værker om dette emne var ønsket om det offentlige gode i modsætning til selviske lidenskaber, og Mark Porcius Cato viste sig ofte at være antagonisten til Catilina [234] .

Beskrivelse af Catilinas optræden i romanen Spartacus af Raffaello Giovagnoli

"Naturen gav ham høj statur, kraftfuldt bryst, brede skuldre, stærke muskler i arme og ben. Han havde et stort hoved med et helt stød af sort krøllet hår, bredt ved tindingerne, et mørkt og modigt ansigt med energiske træk; krydser en stor pande, en tyk opsvulmet vene faldt ned til næseryggen; mørkegrå øjne holdt et udtryk af grusomhed, og et nervøst ryk, der løb over dette magtfulde, beslutsomme ansigt, åbenbarede for den opmærksomme iagttager de mindste bevægelser af Catilines sjæl .

Et af de få store kunstværker fra den æra, hvor temaet forbundet med Lucius afsløres uden at involvere den aktuelle politiske dagsorden, er maleriet af Salvator Rosa "The Conspiracy of Catiline" (1663); den skildrer det øjeblik, hvor de sammensvorne drikker blod fra kopper for at forsegle den svorne ed [236] .

I Prosper de Crebillons skuespil Catilina (1748) viser kærlighedslinjen sig at være central: Hovedpersonen elsker Ciceros datter Tullia . Voltaire anså det for nødvendigt at skrive som svar på tragedien Catiline, eller Saved Rome (1750) [237] , hvor handlingen er fokuseret på politisk konfrontation, og figuren Cicero, som forfatteren tydeligvis betragter som sit alter ego , kommer til foran . Dette skuespil blev grundlaget for librettoen til Antonio Salieris opera Catilina (1792) [238] .

I en tid med revolutionære omvæltninger i slutningen af ​​det 18. århundrede blev interessen for Lucius intensiveret. Forskellige mennesker så i ham, afhængigt af deres politiske holdninger, et symbol på gavnlig politisk forandring eller et eksempel på en umoralsk politiker, der var klar til at ødelægge sit eget land; for eksempel, i æraen med jakobinsk terror i Frankrig, var en pjece meget populær dedikeret til at sammenligne Maximilian Robespierre med Catilina . I det 19. århundrede blev Lucius en romantisk helt, der førte en ulige kamp for frihed med en almægtig skæbne. Forfattere, der sympatiserede med ham, brugte hullerne og modsætningerne i Sallusts og Ciceros værker til at give deres begrundelser for plottet, og forsynede også handlingen med en fiktiv kærlighedslinje. Dramaet Catiline (1848) vandt popularitet, hvis officielle forfatter var Alexandre Dumas père , og den egentlige forfatter, tilsyneladende, Auguste Macke . Henrik Ibsen viede sit ungdomsdrama (1850) til samme emne; her er Lucius en positiv helt, der drømmer om at hjælpe de romerske fattige og slutter sig kun til sammensværgelsen, fordi han ikke har noget valg [239] . Felix Deriges roman The Secrets of Rome, or the Conspiracy of Catiline (1847) var den første i en række bøger skrevet af franske, tyske og italienske forfattere: Henry William Herbert, Edmund Friedemann, Alexander Olinda og andre [240] . Catilina optræder også i romanen Spartacus af Raffaello Giovagnoli (1874), som vandt stor popularitet. I denne bog sympatiserer han åbenlyst med gladiatorerne, der planlægger et oprør [241] og ønsker at bruge dem til at bekæmpe adelen [242] .

Temaet for Lucius' bekymring for de dårligt stillede blev udviklet i det 20. århundrede. Alexander Blok i essayet "Katilina. En side fra verdensrevolutionens historie" (1918) beskrev denne politiker som en "dømt revolutionær", en "romersk bolsjevik ", der søgte at feje den gamle verden bort og blev Jesu Kristi forløber [243] [242] ; Kristen mytologi, Nietzscheanismen med dens idé om overmennesket og den kommunistiske ideologi blev her blandet sammen. I de følgende årtier var billedet af Catilina efterspurgt blandt de "venstre" intellektuelle: de så det som personificeringen af ​​en mislykket revolution eller et symbol på den frottéreaktion, der gemmer sig bag skærmen af ​​revolutionær retorik. I sammenhæng med marxistiske ideer om klassekampen udviklede Jack Lindsay (Rom til salg, 1934) og Bertolt Brecht (The Cases of Monsieur Julius Cæsar, 1938/39) dette tema , idet de dog tog hensyn til valgfriheden og heltens personlige motivation [244] .

I slutningen af ​​det 20. og begyndelsen af ​​det 21. århundrede bruges temaet om den catilinske konspiration af forfattere til at illustrere presserende problemer - om faren for vold i politik, om vigtigheden af ​​ideologiske forskelle, om magtens korrumperende effekt. på sin ejer. Lucius bliver ofte skønlitteraturens helt, der som regel er baseret på en detektivhistorie [245] .

Blandt malerierne fra de sidste to århundreder dedikeret til Lucius, skiller Nicola Andre Moncios lærreder (“Fulvia fortæller Cicero om den catilinske sammensværgelse”, 1822) og Cesare Maccari (“Cicero afslører Catilina”, 1880) sig ud [246] . Catilina optrådte kun én gang i biografen - som titelkarakteren til den italienske film fra 1910 (instrueret af Mario Caserini) [244] .

Historiografi

I lang tid behandlede antikviteter med ubetinget tillid karakteristikken givet til Catiline af antikke forfattere (primært Cicero og Sallust). Nogle udtalte, at Lucius var en ekstremt kompleks person, andre vurderede ham ekstremt negativt. Således brugte Barthold Niebuhr tilnavnet "djævelsk" i forhold til Catilina, og Theodor Mommsen skrev, at Lucius "var den mest ugudelige af alle i denne ugudelige tid", og tilføjede: "Hans svigagtige tricks er materiale for kriminologen, og ikke for historiker" [247] . Den første til at demonstrere en kritisk tilgang var William Ramsay, som skrev en artikel om Lucius i slutningen af ​​1830'erne eller begyndelsen af ​​1840'erne til Dictionary of Greek and Roman Biography and Mythology: han udtalte, at Ciceros tekster er en ekstremt partisk kilde, som i historien om Vestalerne er der intet andet end mistanke, og at Plutarchs rapport om brodermord er resultatet af forvirring. Napoleon III gik endnu længere og udtalte i The History of Julius Caesar, at Catilines fordærv ikke var noget eksklusivt for den romerske republik under tilbagegangen. Napoleon satte spørgsmålstegn ved kilderne om de sammensvorne planer om at sætte ild til Rom og massakre, men gav generelt Catilina en negativ vurdering på grund af hans intentioner om at vælte den legitime regering [248] .

E. Beasley, der skrev en ny biografi om Catilina i 1865, stillede spørgsmålstegn ved dataene om mordet på Marcus Maria Gratidian og Caecilius: han bemærkede, at denne information kun kommer fra Cicero-brødrene, Lucius' konkurrenter, og først blev annonceret 18 år efter. proskriptionerne, da det var svært var at finde levende vidner. Videnskabsmanden gav for første gang forklaringer på fjendskabet mellem Cicero og Catilina - psykologisk (den første er en intellektuel og taler, den anden er en handlingens mand) og historisk (Bisleys Catiline er lederen af ​​det "revolutionære parti", at er Cæsars populære og forgænger). Konspirationen blev således indskrevet i det samlede billede af den interne politiske kamp i Rom i borgerkrigenes æra [249] .

I fremtiden blev forskernes holdning til Catilina mere og mere kompleks. Således indrømmede Guglielmo Ferrero , der betragtede Lucius som en skurk og en degenereret ifølge de gamle tekster, alligevel, at hans handlinger for at tage magten stort set var tvunget. E. N. Orlov (Rotshtein) i 1898 tvivlede for første gang på eksistensen af ​​den catilinske konspiration som sådan: efter hans mening bagtalte Cicero og Sallust, repræsentanter for det "aristokratiske parti", Lucius, der stod i spidsen for det "demokratiske parti" og stræbte efter at magt til at gennemføre reformer til fordel for de fattige; Cicero var også en repræsentant for det "kommercielle bourgeoisie". Stillet over for modstand rejste Lucius en hær for at starte en åben kamp for reformer. Han blev besejret, men snart blev hans arbejde videreført af Cæsar [250] .

Peter Preobrazhensky (1934) bemærkede, at Catilina søgte et konsulat og samlede en hær væk fra hovedstaden, mens Cicero omgav sig med bevæbnede vagter og skabte et netværk af informanter. Derfor opstod den antagelse, at Mark Tullius' handlinger er mere som konspiratoriske, og at den negative karakteristik af Lucius i kilderne blot er politisk propaganda. Irina Strelnikova (1958) viste, hvordan Cicero i sine taler konstruerede billedet af Catilina og hans allierede for at påvirke offentligheden; på samme tid overvejede forskeren dog ikke problemet med dette billedes overensstemmelse med virkeligheden [251] . Sergei Kovalev udtrykte i sin "Historie om Rom" tillid til, at Lucius blev bagtalt i kilderne og i virkeligheden adskilte sig fra sine samtidige "kun i intelligens, energi og vidde af udsigter." Sammensværgelsen var ifølge denne historiker dødsdømt, eftersom de "sunde sociale kræfter" involveret i den (små godsejere og byernes fattige) var uorganiserede, og den aristokratiske elite var ude af stand til effektiv ledelse [252] .

Udgaven af ​​den catilinske konspiration som Ciceros "mentale konstruktion" blev støttet i større eller mindre grad af vestlige forskere K. Waters og E. Grun. Under hensyntagen til denne hypotese begyndte individuelle episoder af Lucius biografi at se på en ny måde: for eksempel blev den opfattelse, at Gratidianus blev dræbt af Quintus Lutacius Catulus, mere indflydelsesrig. Generelt var det for forskere ikke forholdet mellem virkelighed og fiktion i antikke kilder, der kom i forgrunden, men det særlige ved dannelsen af ​​en diskurs om Catilina, og hvordan denne proces blev påvirket af intentionerne og værdierne i forfattere (primært Cicero og Sallust) [253] . Moderne forskere erkender, at skabelsen af ​​en sammenhængende og objektiv biografi om Catilina er umulig. Alle tilgængelige data vedrører en kort periode og er ekstremt partiske: faktisk er dette en bevidst konstruktion af et nyt billede, kun delvist forbundet med virkeligheden, og som er blevet ekstremt populært takket være den lykkelige skæbne for værkerne af Cicero og Sallust. I overensstemmelse hermed forbliver det for oldsager enten at studere individuelle begivenheder og fakta eller at bruge data om Catilina til at studere verdensbilledet for de forfattere, der skrev om ham [254] . I historieskrivningen er der også forskellige former for antagelser om, hvor selvstændig en skikkelse Lucius var, hvilket "parti" han kunne tilhøre, og hvis redskab han kunne være [255] [256] .

Noter

  1. ↑ Ivanov, 1940 , s. 69.
  2. ↑ Virgil, 2001 , V, 121.
  3. ↑ Munzer. Sergius, 1923 .
  4. ↑ Munzer. Sergius 40, 1923 .
  5. ↑ Titus Livy, 1994 , XXXII, 27, 7.
  6. ↑ Broughton, 1951 , s. 333.
  7. ↑ Munzer. Sergius 41, 1923 .
  8. ↑ 1 2 3 4 5 Gelzer, 1923 , kol. 1693.
  9. ↑ Titus Livy, 1994 , XLIV, 40, 5.
  10. ↑ Broughton, 1951 , s. 431.
  11. ↑ Munzer. Sergius 42, 1923 .
  12. ↑ 1 2 Münzer. Sergius 39, 1923 .
  13. ↑ Cicero, 1994 , On the Orator, II, 285.
  14. ↑ Ernout, Meillet, 2001 , s. 106.
  15. ↑ Corpus Inscriptionum Latinarum 1, 709
  16. ↑ Degrassi, 1963 , s. 28-34. — Nr. 515.
  17. ↑ Degrassi, 1963 , s. 28-34. - nr. 515. - S. 32.
  18. ↑ Sallust, 2001 , On the Conspiracy of Catiline, V, 2.
  19. ↑ Ivanov, 1940 , s. 70.
  20. ↑ 1 2 3 Grimal, 1991 , s. 162.
  21. ↑ 1 2 Keaveney, 1984 , s. 143.
  22. ↑ Gelzer, 1923 , kol. 1693-1695.
  23. ↑ 1 2 3 4 5 Gelzer, 1923 , kol. 1695.
  24. ↑ Cambridge Ancient History, 1992 , s. 195.
  25. ↑ Dymskaya, 2017 , s. 134.
  26. ↑ Titus Livy, 1994 , Periochi, 88.
  27. ↑ 1 2 Seneca, 2001 , On Anger, III, 18.
  28. ↑ Orosius, 2004 , V, 21, 7.
  29. ↑ Korolenkov, Smykov, 2007 , s. 301.
  30. ↑ Sallust , History, I, 44.
  31. ↑ Korolenkov, Smykov, 2007 , s. 301-302.
  32. ↑ Seletsky, 1983 , s. 158.
  33. ↑ Lyubimova. Trial of the Vestal Virgins..., 2015 , s. 65-66.
  34. ↑ Marshall, 1985 , s. 127-133.
  35. ↑ Keaveney, Strachan, 1981 , s. 363-366.
  36. ↑ Orosius, 2004 , V, 21, 8.
  37. ↑ Cicero, 2010 , A Brief Instruction, II, 9.
  38. ↑ Plutarch, 1994 , Sulla, 32.
  39. ↑ 1 2 3 Utchenko, 1972 , s. 156.
  40. ↑ Egorov, 2014 , s. 94.
  41. ↑ Lyubimova. Trial of the Vestal Virgins..., 2015 , s. 46-47.
  42. ↑ Grimal, 1991 , s. 163.
  43. ↑ Cadoux, 2005 , s. 167.
  44. ↑ Broughton, 1952 , s. 138; 141.
  45. ↑ Ivanov, 1940 , s. 70-71.
  46. ↑ Broughton, 1952 , s. 147; 155.
  47. ↑ Gelzer, 1923 , kol. 1695-1696.
  48. ↑ Cambridge Ancient History, 1992 , s. 340.
  49. ↑ 1 2 Utchenko, 1972 , s. 157.
  50. ↑ Sallust, 2001 , On the Conspiracy of Catiline, XVIII, 3.
  51. ↑ Lyubimova. The First Conspiracy of Catiline..., 2015 , s. 155-156.
  52. ↑ 1 2 Lyubimova. The First Conspiracy of Catiline..., 2015 , s. 160.
  53. ↑ 1 2 Lyubimova. The First Conspiracy of Catiline..., 2015 , s. 154.
  54. ↑ Cicero, 2010 , To Atticus, I, 2, 1.
  55. ↑ Ivanov, 1940 , s. 71.
  56. ↑ Gelzer, 1923 , kol. 1698.
  57. ↑ Cicero, 2010 , Brief Instruction, 10.
  58. ↑ Gelzer, 1923 , kol. 1697-1698.
  59. ↑ Utchenko, 1972 , s. 158.
  60. ↑ Ivanov, 1940 , s. 73.
  61. ↑ Utchenko, 1972 , s. 159.
  62. ↑ Egorov, 2014 , s. 133.
  63. ↑ 1 2 Grimal, 1991 , s. 166.
  64. ↑ Gelzer, 1923 , kol. 1698-1699.
  65. ↑ Ivanov, 1940 , s. 73-74.
  66. ↑ Belkin, 2015 , s. 263.
  67. ↑ Cicero, 2010 , A Brief Instruction, 28.
  68. ↑ Belkin, 2015 , s. 264.
  69. ↑ Gelzer, 1923 , kol. 1700.
  70. ↑ Ivanov, 1940 , s. 74.
  71. ↑ Cambridge Ancient History, 1992 , s. 348.
  72. ↑ Belkin, 2015 , s. 263-264.
  73. ↑ Utchenko, 1972 , s. 160.
  74. ↑ Petersson, 1920 , s. 242.
  75. ↑ Grimal, 1991 , s. 184.
  76. ↑ Dio Cassius , XXXVII, 29.
  77. ↑ Cicero, 1993 , Til forsvar for Murena, 49.
  78. ↑ Grimal, 1991 , s. 180-181.
  79. ↑ Petersson, 1920 , s. 244.
  80. ↑ Gelzer, 1923 , kol. 1700-1701.
  81. ↑ 1 2 Cambridge Ancient History, 1992 , s. 353.
  82. ↑ 12 Scullard , 2011 , s. 93.
  83. ↑ Grimal, 1991 , s. 183-184.
  84. ↑ Utchenko, 1972 , s. 161-162.
  85. ↑ Dymskaya, 2015 , s. 240-246.
  86. ↑ Egorov, 2014 , s. 137.
  87. ↑ Grimal, 1991 , s. 184-185.
  88. ↑ 1 2 Dymskaya, 2015 , s. 249.
  89. ↑ Utchenko, 1972 , s. 162; 171.
  90. ↑ Utchenko, 1972 , s. 154-156.
  91. ↑ Schmidt, 1964-1975 , kol. 1513.
  92. ↑ Syme, 1964 , s. 13.
  93. ↑ Sallust, 2001 , On the Conspiracy of Catiline, V, 1-5.
  94. ↑ Sallust, 2001 , On the Conspiracy of Catiline, XV, 1-2.
  95. ↑ Marshall, 1977 , s. 151-154.
  96. ↑ Utchenko, 1972 , s. 154-155.
  97. ↑ Sallust, 2001 , On the Conspiracy of Catiline, V, 5-7.
  98. ↑ Utchenko, 1972 , s. 154.
  99. ↑ 1 2 Kharchenko, 2013 , s. 86-87.
  100. ↑ Sallust, 2001 , On the Conspiracy of Catiline, XV, 4.
  101. ↑ Earl, 1966 , s. 307-309.
  102. ↑ Albrecht, 2002 , s. 483.
  103. ↑ Cicero, 1993 , Against Catilina, I, 12.
  104. ↑ Utchenko, 1972 , s. 155.
  105. ↑ Kharchenko, 2013 , s. 83.
  106. ↑ Cicero, 1993 , Against Catilina, II, 7.
  107. ↑ Cicero, 1993 , Against Catilina, I, 14.
  108. ↑ 1 2 Dymskaya, 2015 , s. 239.
  109. ↑ Kharchenko, 2013 , s. 84-85.
  110. ↑ Cicero, 1993 , Ved sin tilbagevenden fra eksil, 10; Om mit hus, 62.
  111. ↑ Egorov, 2014 , s. 130.
  112. ↑ Sallust, 2001 , On the Conspiracy of Catiline, XVIII, 4-5.
  113. ↑ Cicero, 1993 , In Defense of Murena, 81.
  114. ↑ Cicero, 1993 , Against Catilina, I, 15.
  115. ↑ 12 Scullard , 2011 , s. 91.
  116. ↑ Suetonius, 1999 , Divine Julius, 9, 1.
  117. ↑ Lyubimova. The First Conspiracy of Catiline..., 2015 , s. 153.
  118. ↑ Egorov, 2014 , s. 132.
  119. ↑ Ivanov, 1940 , s. 72.
  120. ↑ Cambridge Ancient History, 1992 , s. 342.
  121. ↑ 12 Jones , 1939 , s. 411.
  122. ↑ Utchenko, 1976 , s. 61-62.
  123. ↑ Salmon, 1935 , s. 306.
  124. ↑ Sallust, 2001 , Conspiracy of Catiline, XVII, 1.
  125. ↑ Salmon, 1935 , s. 312.
  126. ↑ Philips, 1976 , s. 442.
  127. ↑ Livshits, 1960 , s. 123-125.
  128. ↑ Gruen, 1995 , s. 426-427.
  129. ↑ 1 2 Yavetz, 1963 , s. 492.
  130. ↑ Cambridge Ancient History, 1992 , s. 347.
  131. ↑ Philips, 1976 , s. 443.
  132. ↑ Gelzer, 1923 , kol. 1702.
  133. ↑ Grimal, 1991 , s. 197.
  134. ↑ Gruen, 1995 , s. 424.
  135. ↑ Gruen, 1995 , s. 427; 430-431.
  136. ↑ Bradley, 1978 , s. 335.
  137. ↑ Grimal, 1991 , s. 185-186.
  138. ↑ Yavetz, 1963 , s. 491.
  139. ↑ Titus Livius, 1994 , Periohi, 97.
  140. ↑ Utchenko, 1972 , s. 169-170.
  141. ↑ Gruen, 1995 , s. 420-422.
  142. ↑ 1 2 Appian, 2002 , XIV, 2.
  143. ↑ Sallust, 2001 , On the Conspiracy of Catiline, XVII, 3-4.
  144. ↑ Egorov, 2014 , s. 131.
  145. ↑ Sallust, 2001 , On the Conspiracy of Catiline, XXII, 1.
  146. ↑ 1 2 3 Plutarch, 1994 , Cicero, 10.
  147. ↑ Dio Cassius , XXXVII, 30, 3.
  148. ↑ Petersson, 1920 , s. 247.
  149. ↑ Grimal, 1991 , s. 187.
  150. ↑ 1 2 Cambridge Ancient History, 1992 , s. 354.
  151. ↑ Dymskaya, 2015 , s. 240.
  152. ↑ 1 2 Livshits, 1960 , s. 127.
  153. ↑ Dio Cassius , XXXVII, 30, 2.
  154. ↑ Plutarch, 1994 , Cicero, 14.
  155. ↑ 1 2 3 Cicero, 1993 , In Defense of Murena, 51.
  156. ↑ Dymskaya, 2015 , s. 244-245.
  157. ↑ Gelzer, 1923 , kol. 1703.
  158. ↑ Dymskaya, 2015 , s. 245-246.
  159. ↑ Gelzer, 1923 , kol. 1703-1704.
  160. ↑ Mommsen, 1997 , s. 178-179.
  161. ↑ Boissier, 1905 , s. 141-145.
  162. ↑ Dymskaya, 2015 , s. 246-249.
  163. ↑ Gelzer, 1923 , kol. 1704.
  164. ↑ Livshits, 1960 , s. 130.
  165. ↑ Utchenko, 1972 , s. 161.
  166. ↑ Dymskaya, 2015 , s. 249-251.
  167. ↑ Grimal, 1991 , s. 187-188.
  168. ↑ Livshits, 1960 , s. 132.
  169. ↑ Gelzer, 1923 , kol. 1704-1706.
  170. ↑ Dymskaya, 2015 , s. 250-252.
  171. ↑ Livshits, 1960 , s. 133-134.
  172. ↑ 1 2 Grimal, 1991 , s. 188-189.
  173. ↑ Cicero, 1993 , Against Catilina, I, 8.
  174. ↑ Kovalev, 2002 , s. 492.
  175. ↑ Dymskaya, 2015 , s. 253.
  176. ↑ Utchenko, 1969 , s. 82.
  177. ↑ Dymskaya, 2015 , s. 253-254.
  178. ↑ Scullard, 2011 , s. 93-94.
  179. ↑ 1 2 3 Utchenko, 1972 , s. 162.
  180. ↑ Gelzer, 1923 , kol. 1706.
  181. ↑ Dymskaya, 2015 , s. 255-256.
  182. ↑ Gelzer, 1923 , kol. 1706-1707.
  183. ↑ Kovalev, 2002 , s. 492-493.
  184. ↑ Cicero, 1993 , Against Catilina, I, 1-2.
  185. ↑ Cicero, 1994 , Orator, 129.
  186. ↑ Cicero, 1993 , Against Catilina, I, 20.
  187. ↑ Dymskaya, 2015 , s. 256-258.
  188. ↑ Kovalev, 2002 , s. 493.
  189. ↑ Egorov, 2014 , s. 137-138.
  190. ↑ Grimal, 1991 , s. 190-191.
  191. ↑ Cambridge Ancient History, 1992 , s. 355.
  192. ↑ Utchenko, 1972 , s. 163.
  193. ↑ Gelzer, 1923 , kol. 1707-1708.
  194. ↑ Utchenko, 1972 , s. 164-168.
  195. ↑ Kovalev, 2002 , s. 494-495.
  196. ↑ Egorov, 2014 , s. 138-139.
  197. ↑ Livshits, 1960 , s. 155-156.
  198. ↑ Sallust, 2001 , On the Conspiracy of Catiline, 56, 1-5.
  199. ↑ Kovalev, 2002 , s. 495-496.
  200. ↑ Gelzer, 1923 , kol. 1708.
  201. ↑ Egorov, 2014 , s. 141-142.
  202. ↑ Utchenko, 1972 , s. 180.
  203. ↑ Cambridge Ancient History, 1992 , s. 360.
  204. ↑ Sallust, 2001 , On the Conspiracy of Catiline, 61.
  205. ↑ Livshits, 1960 , s. 157.
  206. ↑ Gelzer, 1923 , kol. 1708-1710.
  207. ↑ Cicero , In Defense of Flaccus, 95.
  208. ↑ Dymskaya, 2017 , s. 135.
  209. ↑ Dymskaya, 2017 , s. 139-140.
  210. ↑ Gelzer, 1923 , kol. 1699-1700.
  211. ↑ Sallust, 2001 , On the Conspiracy of Catiline, XXXV, 3.
  212. ↑ Cicero, 2010 , Til pårørende, VIII, 7, 2.
  213. ↑ Maes, 2013 , kol. 247-248.
  214. ↑ Cicero, 2010 , A Brief Instruction, 9-10.
  215. ↑ Cicero, 2010 , Brief Instruction, 52.
  216. ↑ Kharchenko, 2013 , s. 85.
  217. ↑ Kharchenko, 2013 , s. 85-86.
  218. ↑ Cicero, 1993 , Against Catiline, I, 3; 12-13.
  219. ↑ Kharchenko, 2013 , s. 83-84.
  220. ↑ Cicero, 1993 , Til forsvar for Mark Caelius Rufus, 12.
  221. ↑ Sallust, 2001 , On the Conspiracy of Catiline, V, 8.
  222. ↑ 1 2 Sallust, 2001 , On the Conspiracy of Catiline, XXII, 3.
  223. ↑ Cicero , Til forsvar for Flaccus, 55.
  224. ↑ 1 2 3 Maes, 2013 , kol. 248.
  225. ↑ Flor, 1996 , II, XII, 4.
  226. ↑ Kharchenko, 2013 , s. 87-88.
  227. ↑ Kharchenko, 2013 , s. 88.
  228. ↑ Villani, 1997 , I, 30.
  229. ↑ Osmond, 2000 , s. 3-4.
  230. ↑ Osmond, 2000 , s. 35-38.
  231. ↑ Maes, 2013 , kol. 248-249.
  232. ↑ Kharchenko, 2013 , s. 88-89.
  233. ↑ Kharchenko, 2013 , s. 96.
  234. ↑ Maes, 2013 , kol. 249-250.
  235. ↑ Giovagnoli R. Spartacus. M.: Terra, 1994. S. 42.
  236. ↑ Maes, 2013 , kol. 249.
  237. ↑ Kharchenko, 2013 , s. 97.
  238. ↑ Maes, 2013 , kol. 251.
  239. ↑ Kharchenko, 2013 , s. 97-98.
  240. ↑ Maes, 2013 , kol. 251-253.
  241. ↑ Giovagnoli R. Spartacus. M.: Terra, 1994. S. 73.
  242. ↑ 1 2 Kharchenko, 2013 , s. 98.
  243. ↑ Livshits, 1960 , s. 46.
  244. ↑ 12 Maes , 2013 , kol. 254.
  245. ↑ Maes, 2013 , kol. 255-256.
  246. ↑ Maes, 2013 , kol. 253.
  247. ↑ Mommsen, 1997 , s. 172.
  248. ↑ Kharchenko, 2013 , s. 90.
  249. ↑ Kharchenko, 2013 , s. 91.
  250. ↑ Kharchenko, 2013 , s. 91-92.
  251. ↑ Kharchenko, 2013 , s. 93-94.
  252. ↑ Kovalev, 2002 , s. 496.
  253. ↑ Kharchenko, 2013 , s. 95-96.
  254. ↑ Kharchenko, 2013 , s. 100-102.
  255. ↑ Egorov, 2014 , s. 131-132.
  256. ↑ Gruen, 1995 , s. 416.

Litteratur

Kilder

  1. Lucius Annaeus Seneca . Filosofiske afhandlinger . - Sankt Petersborg. : Aletheia, 2001. - 400 s. — ISBN 5-89329-283-9 .
  2. Lucius Annaeus Flor . Indbegreber // Små romerske historikere. - M . : Ladomir, 1996. - S. 99-190. — ISBN 5-86218-125-3 .
  3. Appian af Alexandria . romersk historie. - M . : Ladomir, 2002. - 880 s. — ISBN 5-86218-174-1 .
  4. Publius Virgil Maro . Aeneid. - M . : Labyrinth, 2001. - 288 s. — ISBN 5-87604-127-0 .
  5. Villani D. New Chronicle, eller Firenzes historie. - M. : Nauka, 1997. - 551 s. — ISBN 5-002-009090-5 .
  6. Dio Cassius . Romersk historie . Hentet: 27. februar 2021.
  7. Titus Livy . Roms historie fra grundlæggelsen af ​​byen. - M. : Nauka, 1994. - T. 3. - 768 s. — ISBN 5-02-008995-8 .
  8. Pavel Orosius . Historie mod hedningerne. - Sankt Petersborg. : Oleg Abyshko Publishing House, 2004. - 544 s. — ISBN 5-7435-0214-5 .
  9. Plutarch . Sammenlignende biografier. — M .: Nauka, 1994. — ISBN 5-02-011570-3 , 5-02-011568-1.
  10. Gaius Sallust Crispus . Historie . Hentet: 27. februar 2021.
  11. Gaius Sallust Crispus . Om Catilins sammensværgelse // Cæsar. Sallust. - M . : Ladomir, 2001. - S. 445-487. — ISBN 5-86218-361-2 .
  12. Gaius Suetonius Tranquill . De tolv Cæsars liv // Suetonius. Herskere i Rom. - M . : Ladomir, 1999. - S. 12-281. - ISBN 5-86218-365-5 .
  13. Mark Tullius Cicero. Om taleren // Tre afhandlinger om oratorium. - M . : Ladomir, 1994. - S. 75-272. — ISBN 5-86218-097-4 .
  14. Mark Tullius Cicero. Orator // Tre afhandlinger om oratorium. - M . : Ladomir, 1994. - ISBN 5-86218-097-4 .
  15. Mark Tullius Cicero. Breve af Mark Tullius Cicero til Atticus, slægtninge, broder Quintus, M. Brutus . - Sankt Petersborg. : Nauka, 2010. - V. 3. - 832 s. - ISBN 978-5-02-025247-9 , 978-5-02-025244-8.
  16. Mark Tullius Cicero. Taler . - M . : Nauka, 1993. - ISBN 5-02-011168-6 .
  17. Marcus Tullius Cicero . Taler . Hentet: 27. februar 2021.

Forskning

  1. Albrecht M. Romersk litteraturhistorie. - M . : Græsk-latinsk kabinet, 2002. - T. 1. - ISBN 5-87245-099-0 .
  2. Belkin M. Cicero, Cæsar og retssagen mod Gaius Antony i 59 f.v.t. e. // Politiske intriger og retssager i den antikke verden. - 2015. - S. 261-274 .
  3. Bugaeva N. Catilinas sammensværgelse i Eutropius' brev fra Bystiftelsen // Aristaeus. Klassisk filologi og oldtidshistorie. - 2010. - S. 78-101 .
  4. Grimal P. Cicero. - M . : Young Guard, 1991. - 544 s. - ISBN 5-235-01060-4 .
  5. Dymskaya D. Conspiracy of Catiline // Politiske intriger og retssager i den antikke verden. - 2015. - S. 239-260 .
  6. Dymskaya D. Catilinas ægteskabsbånd i sammenhæng med romersk politik // Ancient World and Archaeology. - 2017. - S. 134-143 .
  7. Egorov A. Julius Cæsar. Politisk biografi. - Sankt Petersborg. : Nestor-Historie, 2014. - 548 s. - ISBN 978-5-4469-0389-4 .
  8. Ivanov Yu. Catilinas sammensværgelse og dens sociale grundlag // Bulletin for oldtidens historie. - 1940. - Nr. 1 . - S. 69-81 .
  9. Kovalev S. Roms historie. - M . : Polygon, 2002. - 864 s. - ISBN 5-89173-171-1 .
  10. Korolenkov A. , Smykov E. Sulla. - M . : Ung garde, 2007. - 430 s. - ISBN 978-5-235-02967-5 .
  11. Livshits G. Sociopolitisk kamp i Rom i 60'erne af det 1. århundrede f.Kr. e. og Catilina-sammensværgelsen. - Minsk: BGU Forlag, 1960. - 208 s.
  12. Lyubimova O. "Catilines første sammensværgelse" og Mark Licinius Crassus  // Antik verden og arkæologi. - 2015. - Nr. 17 . - S. 151-175 (170) .
  13. Lyubimova O. Vestalernes dom i 73 f.Kr. e.: politisk aspekt  // Bulletin for oldtidens historie. - 2015. - Nr. 3 . - S. 45-69 .
  14. Mommsen T. Roms historie. — Rostov n/a. : Phoenix, 1997. - T. 3. - 640 s. — ISBN 5-222-00049-4 .
  15. Seletsky B. Optimaternes og de folkeliges finanspolitik i slutningen af ​​90-80'erne af det 1. århundrede. f.Kr e // Bulletin for oldtidens historie. - 1983. - Nr. 1 . - S. 148-162 .
  16. Utchenko S. Det gamle Rom. Udviklinger. Mennesker. Ideer. - M . : Tanke, 1969.
  17. Utchenko S. Cicero og hans tid. - M . : Tanke, 1972. - 390 s.
  18. Utchenko S. Julius Cæsar. - M . : Tanke, 1976. - 365 s.
  19. Kharchenko A. Billede og biografi af Lucius Sergius Catiline: fra myte til myte // Forfatter og biografi, skrivning og læsning. - 2013. - S. 81-103 .
  20. Boissier G. La Conjuration de Catilina  (fr.) . — Paris, 1905.
  21. Bradley K. Slaves and the Conspiracy of Catiline  //  Klassisk filologi. - 1978. - Bd. 73, 4 . - s. 329-336 .
  22. Broughton R. Magistrates of the Roman Republic. - New York, 1951. - Vol. I. - P. 600.
  23. Broughton R. Magistrates of the Roman Republic. - New York, 1952. - Vol. II. — S. 558.
  24. Cadoux T. Catilina og de vestalske jomfruer  (engelsk)  // Historia: Zeitschrift für Alte Geschichte. - 2005. - Bd. 54, 2 . - S. 162-179 .
  25. Cambridge antikke historie  . - Cambridge: Cambridge University Press, 1992. - Vol. IX.
  26. Degrassi A. Inscriptiones latinae liberae rei publicae (ILLRP). - Torino: "La Nuova Italia", 1963. - Bd. II. - S. 283. - ISBN 978-8822123060 .
  27. Earl D. The Early Career of Sallust  (engelsk)  // Historia: Zeitschrift für Alte Geschichte. - 1966. - Bd. 15, 3 . - S. 302-311 .
  28. Ernout A. , Meillet A. Catulus  (fr.)  // Dictionnaire étymologique de la langue latine. - 2001. - S. 106 .
  29. Gelzer M. Sergius 23: [ tysk ] ] // Paulys Realencyclopädie der classischen Altertumswissenschaft . - 1923. - Bd. II, 2. - Kol. 1693-1711.
  30. Gruen E. Den Romerske Republiks sidste generation  (engelsk) . - Berkeley - Los Angeles - London: University of California Press, 1995.
  31. Jones P. The First Conspiracy of Catiline  //  The Classical Journal. - 1939. - Bd. 34, 7 .
  32. Heaveney A. Hvem var Sullani?  (engelsk)  // Klio. - 1984. - Bd. 66 . - S. 114-150 .
  33. Keaveney A., Strachan J. Catilina Legatus: Sallust, Historier I. 46M  //  The Classical Quarterly, New Series. - 1981. - Bd. 31, 2 . - S. 363-366 .
  34. Maes Y. Catilina  (tysk)  // Historische Gestalten der Antike. Reception i Litteratur, Kunst og Musik. - Stuttgart/Weimar, 2013. - S. 247-258 .
  35. Marshall B. Catilina og henrettelsen af ​​M. Marius Gratidianus  //  The Classical Quarterly. ny serie. - 1985. - Bd. 35, 1 . - S. 124-133 .
  36. Marshall B. Datoen for Catilinas ægteskab med Aurelia Orestilla  (engelsk)  // RivFC. - 1977. - Bd. 105 . - S. 151-154 .
  37. Münzer F. Sergius: [ tysk ] ] // Paulys Realencyclopädie der classischen Altertumswissenschaft . - 1923. - Bd. II, 2. - Kol. 1688.
  38. Münzer F. Sergius 39: [ tysk ] ] // Paulys Realencyclopädie der classischen Altertumswissenschaft . - 1923. - Bd. II, 2. - Kol. 1719.
  39. Münzer F. Sergius 40: [ tysk ] ] // Paulys Realencyclopädie der classischen Altertumswissenschaft . - 1923. - Bd. II, 2. - Kol. 1719-1720.
  40. Münzer F. Sergius 41: [ tysk ] ] // Paulys Realencyclopädie der classischen Altertumswissenschaft . - 1923. - Bd. II, 2. - Kol. 1720.
  41. Münzer F. Sergius 42: [ tysk ] ] // Paulys Realencyclopädie der classischen Altertumswissenschaft . - 1923. - Bd. II, 2. - Kol. 1720.
  42. Osmond P. Catilina i Fiesole og Firenze: En romersk sammensvornes efterliv  //  International Journal of the Classical Tradition. - 2000. - Vol. 7, 1 . - S. 3-38 .
  43. Petersson T. Cicero: En biografi  . — Berkeley: University of California Press, 1920.
  44. Philips E. Catilines sammensværgelse  //  Historia: Zeitschrift fur Alte Geschichte. - 1976. - Bd. 25, 4 .
  45. Salmon E. Datoen for Catilinas ægteskab med Aurelia Orestilla  (engelsk)  // AJP. - 1935. - Bd. 56 . - S. 302-316 .
  46. Schmidt P. Sallustius 4 : [ tysk. ] // Der Kleine Pauly . - 1964-1975. — bd. IV. Kol. 1513-1517.
  47. Scullard H. Fra Gracchi til Nero: En historie om Rom 133 f.Kr. til AD 68. - London; New York: Routledge, 2011.
  48. Syme R. Sallust. - Berkeley: University of California Press, 1964. - 381 s.
  49. Yavetz Z. The Failure of Catiline's Conspiracy  (engelsk)  // Historia: Zeitschrift für Alte Geschichte. - 1963. - Bd. 12 . - S. 485-499 .

Links

  Gå til Wikidata-elementet  Ordbøger og encyklopædier