A priori

A priori ( lat. a priori , lit. - "fra det foregående") - viden opnået før erfaring og uafhængigt af den ( viden a priori , a priori viden ), altså viden, som om den var kendt på forhånd. Denne filosofiske term fik betydning i teorien om viden og logik takket være Immanuel Kant . Ideen om viden er a priori forbundet med ideen om den indre kilde til tænkningens aktivitet . Den doktrin, der anerkender viden a priori, kaldes apriorisme. Det modsatte af a priori er a posteriori ( lat. a posteriori . Bogstaveligt talt - "fra den næste") - viden opnået fra erfaring ( eksperimentel viden ).

Udtrykket har en lang historie og har ændret betydning mere end én gang; den mest brugte betydning er givet i definitionen . Ordet "a priori" på russisk kan fungere både som et adverbium (synonym - adjektivet "a priori"), og som et underbygget adverbium - et ubestrideligt substantiv af mellemkønnet ( synonym : "viden a priori", "a priori viden"). Uden for en filosofisk kontekst bruges dette udtryk ofte som et synonym for "oprindeligt" ("på forhånd"); "ubevist" (kræver ikke bevis, ≈ aksiom ); "Standard"; "spekulativ"; "foreløbigt".

Antik og middelalderlig filosofi

Den tidligste anvendelse i filosofien af, hvad der kan betragtes som begrebet a priori viden, er Platons " erindringslære " i Menos dialog (380 f.v.t.). Ifølge denne teori er viden, som i moderne termer kan kaldes a priori, iboende i det menneskelige sind, nedarvet af det.

Fremkomsten af det faktiske udtryk "a priori" er forbundet med Aristoteles ' filosofi . Han skelnede mellem bevis fra det følgende og bevis fra det foregående.

Denne sondring blev yderligere udforsket af Severin Boethius , middelalderlige arabiske filosoffer ( Ibn Rushd , Ibn Sina ).

Det latinske udtryk "a priori" blev introduceret i middelalderens skolastik . Europæiske skolastikere , efter det synspunkt, Aristoteles udtrykte, kaldte viden om ting som handlinger ud fra deres årsager , det vil sige ud fra det, der udgør deres præmis, "viden a priori", og viden om ting som årsager fra dens handlinger - a posteriori . Blandt dem er Albert den Store og Thomas Aquinas .

Filosofi i det 17.-18. århundrede

I moderne europæisk filosofi ændrer udtrykket sin betydning; striden mellem rationalisme og empiri havde en afgørende indflydelse på denne forandring .

Leibniz

Leibniz ændrede betydningen af udtrykket og kom til den konklusion, at viden om ting fra deres årsager kun er fuldstændig, når den går tilbage til de sidste og højeste årsager, som han kaldte " evige sandheder ". Derfor sidestillede han a priori viden med spekulativ viden og a posteriori viden med eksperimentel viden.

Spekulativ viden er uoverlagt, selvindlysende for sindet, er en direkte opfattelse af sandheden ( intellektuel intuition ).

Ulv

Takket være H. Wolff og Wolfianismen begyndte udtrykket "a priori" i Leibniz-forstand at blive meget brugt i tysk filosofi .

Tysk klassisk filosofi

Kant

I Immanuel Kants system (primært i " Kritikken af den rene fornuft ") blev a priori viden betragtet som en betingelse for nødvendigheden, universaliteten og organiseringen af eksperimentel viden. Erkendelse skal svare til disse egenskaber som sit ideal .

Under a priori viden forstod Kant universelle og nødvendige begreber, der ikke er afhængige af erfaring, under a posteriori viden - alt eksperimentel viden, som er tilfældig og enkeltstående .

For eksempel er påstanden "7 + 5 = 12" universel (er reglen og har ingen undtagelser) og nødvendig (skal være sand): vi ser, at 7 + 5 ikke kan være andet end 12. Omvendt er en efterfølgende viden om, at sne er hvid, er ikke en form for skøn eller åbenbaring, hvor vi forstår, at sne nødvendigvis kun kan være hvid i farven, vi kan ikke være sikre på, at der ikke er nogen undtagelser fra denne regel.

A priori giver kun mening i forbindelse med erfaring, fordi den former erfaring. Kant fortolkede forholdet mellem eksperimentelle data og bevidsthedens aktivitet som følger:

Men selvom al vores viden begynder med erfaring, følger det slet ikke, at den kommer udelukkende fra erfaring. Det er meget muligt, at selv vores erfaringsmæssige viden består af det, vi opfatter ved hjælp af indtryk, og af det, vores egen kognitive evne (kun foranlediget af sanseindtryk) giver fra sig selv ... [1]

Ved at påvirke vores sensibilitet (påvirke den), vækker erfaringsfænomenerne samtidig den indre aktivitet af menneskelig erkendelse, som manifesterer sig i den menneskelige evne til at udføre ikke kun eksperimentel, men også ikke-erfaringsmæssig (a priori) erkendelse . Kun den viden er a priori , der ikke afhænger af nogen erfaring, ren a priori er den, der har en universel og nødvendig karakter, og som intet empirisk er blandet til. Kant undersøger, hvordan og under hvilke betingelser det er muligt for menneskelig tænkning at have ren transcendental viden a priori, dvs.

…enhver form for erkendelse, der ikke så meget beskæftiger sig med objekter som med typerne af vores erkendelse af objekter, i det omfang denne erkendelse skal være mulig a priori [2] .

Videnskabernes principper ( love ), der siger noget om hele klasser af objekter, kan ikke formuleres på baggrund af erfaring alene (empirisk). Kant undersøger, om naturvidenskab , matematik og metafysik overhovedet er mulige som rene videnskaber, og under hvilke betingelser helt præcist.

A priori former

Imidlertid er a priori viden uafhængig af erfaring kun med hensyn til sin form, dens indhold er afledt af erfaring. Subjektet , der starter erkendelsen, besidder på forhånd a priori erkendelsesformer , som giver hans viden karakter af nødvendighed og universalitet . Kant skelnede mellem a priori former for sanselighed ( transcendentale former for sanselighed , a priori former for kontemplation ) og a priori former for fornuft ( transcendentale former for fornuft ), som giver sammenhæng og orden til den kaotiske variation af sanseoplevelser .

A priori former for sensibilitet udforskes i transcendental æstetik . De a priori-former for sensibilitet er rene intuitioner , ved hjælp af hvilke forskelligartede, forskelligartede og ikke altid distinkte opfattelser får en universel objektiv betydning. Disse former er to- rum og tid . Det er dem, der bestemmer muligheden for matematik som videnskab.

De a priori-former for fornuft, som studeres i transcendental analyse , er a priori rene begreber for forståelses- ( rationelle begreber ) -kategorier . Kategorier er de former for enhed og rationelle forudsætninger, som forståelsen selv nødvendigvis knytter til det mangfoldige sanselige materiale, der allerede er organiseret af sanselighedens a priori-former. Denne syntese giver mulighed for naturvidenskab som videnskab. Kant har 12 kategorier opdelt i 4 klasser: kategorier af kvantitet , kategorier af kvalitet , kategorier af modalitet og kategorier af relation .

Syntetiske a priori domme

Af stor betydning er Kants skelnen mellem analytiske og syntetiske a priori-domme (mellem analytiske og syntetiske a priori ). Generelt indeholder subjektet i en analytisk bedømmelse allerede prædikatet, mens prædikatet i en syntetisk bedømmelse tilskrives noget eksternt (det vil sige, at subjektet ikke er tænkt i selve prædikatet). Det højeste princip, som analytiske domme er underlagt (princippet, der gør dem sikre) er den logiske lov om modsigelse (det vil sige, at de er sande, hvis de ikke modsiger sig selv).

Syntetiske a priori-domme udvider vores viden og er samtidig generelt gyldige. De er idealet for al viden. Følgelig er spørgsmålet formuleret, hvordan er a priori syntetiske vurderinger mulige (på hvilket grundlag er syntesen lavet), fordi de ikke kan opnås ud fra erfaring (a posteriori), men kun ud fra den rene fornuft (a priori). Syntetiske a priori domme er mulige, fordi de som det højeste princip adlyder den transcendentale enhed af apperception ("syntetisk enhed af mangfoldigheden af kontemplation i mulig erfaring", rent jeg , fornuft, transcendentalt subjekt ), som er den a priori dom "jeg tror ". Det er en betingelse for muligheden for at indordne mangfoldigheden af sanserepræsentation under a priori enhedsbegreber, den højeste betingelse for enhed af alle forståelsesbegreber, generelt den højeste betingelse for alle synteser . Som et resultat får dommen objektiv betydning og bliver ikke kun sand, men nødvendigvis sand dømmekraft.

A priori i metafysik, etik og teleologi

I transcendental dialektik udforsker Kant spørgsmålene om, hvad der er a priori-former af ren fornuft som en særlig kognitiv evne , hvordan a priori syntetiske domme er mulige i metafysik , og hvordan metafysik er mulig som videnskab. Der er a priori begreber om ren fornuft - transcendentale ideer , som adskiller sig fra fornuftskategorierne ved, at de ikke svarer til noget objekt og går ud over erfaring i et forsøg på at fuldende enhver rationel viden med en højere enhed.

Erkendelse i metafysik er produceret ved hjælp af a priori syntetiske dialektiske slutninger , hvis højeste grundlag er sindet selv. Disse slutninger er opdelt i tre typer: kategoriske slutninger ( paralogismer ) underbygger ideen om sjælens substantialitet , hypotetiske ( antinomier ) - ideen om universet som helhed, disjunktiv ( ideal ) - ideen om Gud .

Da det kategoriske imperativ - den højeste forskrift af Kants etik (primært i Kritik af den praktiske fornuft ) - ikke er baseret på erfaring, kaldes det ofte a priori morallov , og Kants etik selv - a priori etik .

Naturvidenskaben undersøger kun effektive årsager (mekaniske årsager), men dette er ikke nok til at beskrive organisk liv og menneskelig aktivitet. I kritikken af dømmekraften introducerer Kant begrebet en særlig slags kausalitet - endeårsager , naturmål . Naturens formålsfuldhed kendes dog ikke i det eksperimentelle naturstudie, men er "et særligt a priori-begreb, som udelukkende har sit udspring i den reflekterende dømmekraft" [3] . Dette koncept kan kun fungere som et regulerende princip.

Frys

Den tyske filosof J. F. Fries , en af de tidligste fortolkere af Kant , mente, at a priori elementer af viden kunne konstateres i empirisk psykologisk forskning.

Hegel

G. V. F. Hegel definerede a priori (a priori) som "ægte, reflekteret i sig selv og derfor medieret i sig selv umiddelbarhed af tænkning" [4] , der forbinder det med tænkningens frihed.

Ligesom Kant mente han, at a priori viden skulle supplere a posteriori (empirisk):

Filosofien, der således står i gæld til de empiriske videnskaber for sin udvikling, kommunikerer til deres indhold den væsentligste form for tankefrihed (a priori form) og vished baseret på viden om nødvendigheden, som den sætter i stedet for overbevisningen af forud-opdagede. og eksperimentelle kendsgerninger, så kendsgerningen bliver et billede og en illustration af den oprindelige og helt selvstændige tænkningsaktivitet [5] .

Hegel kritiserede dog Kants doktrin om a priori tænkningsformer som en ukritisk klassificering af aktuelle ideer om tænkning ("psykologisk-historisk systematisering") [6] . Tænkeformer kan ikke være noget allerede bevidst og parat, de er ikke givet i kontemplation eller direkte erfaring, de er ikke færdige transcendentale synteseformer.

Især kategorier som a priori-tænkningsformer og universelle definitioner af ethvert emne i tænkning kan ikke findes i et separat I. Der er de i bedste fald kun indeholdt " i sig selv " (som et instinkt ) og ikke " i sig selv " (som bevidste). De kan dog genkendes og fungere som definitioner af ting i kontemplationen hos et individ, der i løbet af sin uddannelse har mestret den historiske erfaring med at forbedre videnskabelig viden. Disse universelle former opstår kun som et resultat af åndens historiske udvikling .

Filosofi i midten af det 19. - begyndelsen af det 20. århundrede

20. århundredes positivisme

Repræsentanter for positivismens første fase kritiserede ideen om a priori-viden, efter empiri fra det 17.-18. århundrede, og udledte selvindlysende ideer fra erfaring .

Den britiske filosof og logiker J. S. Mill , der insisterede på den erfaringsmæssige oprindelse af al menneskelig viden, reducerede a priori logisk nødvendighed til en indgroet vane. Flere egenskaber ved et objekt optræder så regelmæssigt sammen, at der dannes en stabil sammenhæng i vores sind mellem ideerne om disse egenskaber. Der er ingen a priori sandheder uafhængig af erfaring. Opfattelser af rum og tid er så enkle og ukomplicerede, at negationen af matematiske aksiomer forekommer os utænkelige (og slet ikke fordi de angiveligt ikke er forbundet med erfaring).

En anden britisk positivist, Herbert Spencer , anså a priori (selvindlysende) viden for at være en medfødt fysiologisk disposition for uløselige associationer. En sådan disposition er fikseret som en arvelig egenskab af den kumulative akkumulerede erfaring fra utallige generationer af forfædre. Hvad der nu er a priori for individet, kunne opstå a posteriori for slægten .

Neo-kantianisme

Neo-kantianismen overtog konceptet a priori fra Kant , men neo-kantianerne definerede ofte dets essens og rolle i erkendelse anderledes end Kant.

Genoplivningen af Kants ideer var ikke mindst forbundet med Hermann Helmholtz og Friedrich Langes psykofysiologiske fortolkning af a priori former for sensibilitet og fornuft . Efter deres mening bestemmer de ydre sanseorganers fysiologi enheden i den psykofysiologiske organisation af det erkende subjekt . Især ifølge Lange er vores mentale organisation den eneste kilde til a priori kategorier. Efter Kant troede han, at kategorier kun er meningsfulde inden for erfaringens grænser . Han definerede også tingen i sig selv som blot et grænsebegreb for vores tænkning, som påvirkede efterfølgende neo-kantianere.

Repræsentanten for den tidlige neo-kantianisme Otto Liebman , der afviste begrebet en ting i sig selv, mente, at den ydre verden kun er et fænomen inde i det opfattende intellekt og er underlagt a priori immanente bevidsthedslove.

Marburg skole

Konceptet blev a priori studeret af repræsentanter for Marburg-skolen for neo-kantianisme. Marburgerne søgte at finde a priori logiske grundlag for al menneskelig kultur (både viden om naturen og moralske , æstetiske og religiøse principper). Subjektet konstruerer a priori verden og foreskriver den tilstedeværelsen af funktionelle forbindelser ( funktionelle relationer ), og giver derved enhed til erkendelsen.

Grundlæggeren af skolen, Hermann Cohen , opgav den kantianske forståelse af tingen i sig selv som en ydre kilde til sansninger ( erfaring ), fornægtede begrebet " givethed " (emnet er aldrig "givet" til tænkning udefra , men "givet" i form af et ukendt, " X ", problem ). Som en konsekvens forsvinder dualismen af a priori former for kontemplation og fornuft i hans filosofi . Kun ren tænkning med dens a priori kategorier , former og principper er den eneste kilde og første princip for viden både i form og indhold. A priori love for tænkning bestemmer karakteren af en række handlinger af kategorisk syntese ( kategorisk syntese ), som skaber (bygger, konstruerer) vidensobjektet.

En anden filosof af skolen, Paul Natorp , anså selve filosofien for at være logik (faktisk en teori om viden ), en teori, der udforsker a priori betingelserne for enhed af de eksakte videnskaber. I forlængelse af Cohens linje opgav Natorp sondringen mellem de a priori-former for sensibilitet og fornuft og betragtede kun tingen i sig selv som det " ultimate begreb ", det motiverende princip for videnskabelig viden. Især ideen om a priori former for sensibilitet er ikke nødvendig for at retfærdiggøre matematik . Matematik er baseret på a priori tankeformer og refererer måske ikke engang til kontemplation af rum og tid . Kilden til funktionelle relationer i matematik er ikke i virkeligheden og afhænger ikke af emnet : funktionelle relationer er afhængige af tanken selv og går tilbage til a priori betingelser for tænkelige objekter og enhver af deres forbindelser. Fordi rum og tid er a priori tankeformer (en logisk sammenhæng), er det muligt at skabe alternative ikke-euklidiske geometrier .

Baden Skole

Badenskolen (Southwestern School) var meget mindre opmærksom på begrebet a priori.

Wilhelm Windelband anså værdier for at være transcendentale og universelt gyldige, en særlig form for a priori syntetisk viden. "Normal bevidsthed" skal sammenligne ideer med værdier.

Heinrich Rickert mente, at enhver videnskab har a priori-procedurer, der er unikke for den. Videnskaben bruger i processen med at danne begreber, når den udvælger det materiale, den har brug for, fra en mangfoldig virkelighed og transformerer det til et koncept . Eventuelle værdier bør betragtes a priori, da de antages på forhånd, når man individualiserer et objekt (danner en individualiseret idé om det), det vil sige, de giver a priori viden om det.

Ny-frisisk skole

I begyndelsen af det 20. århundrede fortolkede grundlæggeren af den nyfrisiske skole, nykantianeren Leonard Nelson, det kantianske a priori i J. F. Frieses ånd . Han underbyggede betydningen af a priori former for erkendelse ved at udforske det empiriske psykologiske (snarere end transcendentale) genstand for erkendelse ved hjælp af psykologiske metoder til introspektion .

Fransk nykritik

Repræsentanten for den franske gren af neo-kantianismen , Charles Renouvier , benægtede ligesom mange tyske neo-kantianere eksistensen af ting i sig selv , betragtede tingene som fænomener og nægtede at skelne mellem a priori former for sensibilitet og fornuft. Renouvier byggede et system af kategorier, hvor relationskategorien indtager en vigtig rolle , og rum og tid er også kategorier.

Russisk nykantianisme

Russiske neo-kantianere A. I. Vvedensky , I. I. Lapshin og G. I. Chelpanov forstod a priori viden i en forstand tæt på Marburg-skolen.

Pragmatisme

Pragmatiske filosoffer har kritiseret ideen om a priori viden. C. S. Pierce mente, at a priori syntetiske domme skulle elimineres fra kognition som værende usædvanlige i naturen. Derfor klassificerede han i sin klassificering af metoder til at fikse overbevisninger , der fører fra tvivl til overbevisning , a priori-metoden som upålidelig.

William James så fordelen ved pragmatisme frem for traditionel filosofisk rationalisme i afvisningen af a priori grundlag.

Filosofi i det 20. århundrede

Logisk positivisme og analytisk filosofi

Den logiske positivisme anerkendte eksistensen af a priori viden, og analytisk filosofi anerkender den også . Men i denne lære blev betydningen af a priori væsentligt ændret. Filosoffer af disse tendenser, ved at fortolke Kants teori, søgte at forklare a priori viden uden at ty til en særlig evne til ren fornuft, som ikke kan beskrives i tilfredsstillende vendinger. I analytisk filosofi begyndte regler for sprogbrug at blive betragtet som a priori præ-eksperimentelle former for viden .

A priori og analytisk

Blandt de logiske positivister i det tidlige tyvende århundrede var den a priori analytiske fortolkning særlig populær. Selv Bertrand Russell kritiserede det traditionelle koncept om a priori og hævdede, at matematisk viden om verden ikke er empirisk eller a priori, men som verbal, det vil sige viden om forhold mellem termer. Moritz Schlick betragtede rationelle sandheder (udsagn om logik og matematik) som rent analytiske, som logiske tautologier , og anså problemet med a priori syntetiske udsagn som et pseudoproblem . Alfred Ayer , efter denne sondring, anså også logikkens og matematikkens udsagn for at være analytiske og a priori, og naturvidenskabens udsagn for at være syntetiske og empiriske.

Den oprindelige kantianske forskel mellem syntetiske og analytiske vurderinger hænger sammen med begrebernes indhold, den analytiske filosofis forskel med begrebernes sandhedsgrunde. Bedømmelser, der kun er sande på grundlag af deres mening og uafhængigt af fakta, betragtes som analytiske , og domme, der er sande på grundlag af deres mening og viden om visse fakta , betragtes som syntetiske . For at bestemme sandhedsværdien af syntetiske påstande skal der udføres en slags empirisk forskning.

Ifølge den analytiske fortolkning af a priori er der ingen syntetiske a priori domme, og al a priori viden er analytisk. A priori indeholder ingen ny viden, da den kun afslører, hvad der allerede er indlejret i de oprindelige termers betydning. For at bruge Kants eksempel er "12" blot en anden formulering af "7 + 5". Således behøver a priori viden ikke at kræve et særligt evne til ren intuition , da det kan forklares ved evnen til at forstå betydningen af den pågældende påstand. Tilhængere af denne forklaring hævdede at have reduceret den rene fornufts tvivlsomme metafysiske kapacitet til en legitim sproglig forestilling om analyticitet.

Nødvendighed og a priori

Den metafysiske skelnen mellem nødvendige og betingede sandheder var forbundet med skelnen mellem a priori og a posteriori viden. En nødvendig sand proposition er sådan, at dens negation er selvmodsigende (således er den sand i alle mulige verdener ). Lad os tage den dom, at alle ungkarle er ugifte. Teoretisk set er dens negation, påstanden om, at nogle ungkarle er gift, usammenhængende, fordi begrebet "at være ugift" (eller betydningen af udtrykket "at være single") er en del af begrebet "at være ungkarl" (eller en del af definitionen af ordet "bachelor"). I lyset af, at modsigelser ikke kan antages, er selvmodsigende domme nødvendigvis falske, da det er umuligt for dem at være sande. Således må negationen af en selvmodsigende påstand nødvendigvis være sand. I modsætning hertil er et tilfældigt sandt forslag sådan, at dets negation ikke er selvmodsigende (det er altså ikke sandt i enhver mulig verden). Den logiske positivisme har taget det for givet, at alle nødvendige domme kendes a priori, da erfaringen kun kan fortælle os om den faktiske verden og derfor om, hvad der er tilfældet, men ikke kan fortælle os noget om, hvad der bør eller ikke bør være tilfældet.

Kritik af Quine

Den analytiske forklaring af a priori viden er dog gentagne gange blevet kritiseret. Den mest berømte kritik kommer fra den amerikanske filosof Willard W. O. Quine , som anså både selve udtrykket "a priori" og sondringen mellem analytiske og syntetiske påstande for at være ulovlige. Quine argumenterede (1951):

Men trods al dens a priori rimelighed blev grænsen mellem analytiske og syntetiske udsagn simpelthen ikke trukket. At en sådan skelnen overhovedet skulle foretages, er et ikke-empirisk dogme hos empiristerne, en metafysisk trosretning [7] .

Selvom grundigheden af Quines kritik har været meget omstridt, har den haft en stærk indflydelse på selve projektet med at forklare a priori i forhold til det analytiske. Mange filosofiske naturforskere følger Quines skepsis over for a priori viden.

Kritik af Kripke

Men a priori blev analyticitet og nødvendighed efterfølgende endnu tydeligere adskilt fra hinanden. Den amerikanske filosof Saul Kripke (1972) har for eksempel skabt stærke argumenter imod påstanden om deres nære forhold. Kripke argumenterede for, at der er a posteriori nødvendige sandheder, såsom påstanden om, at vand er H 2 O (hvis det er sandt). Ifølge Kripke er dette udsagn nødvendigvis sandt (da vand og H 2 O er det samme, er de identiske i alle mulige verdener, og identitetssandheder er logisk nødvendige), og a posteriori (da dette kun er kendt gennem empirisk forskning) . Efter Kripkes og andre filosoffers (f.eks. Hilary Putnams ) værker skelner filosofien tydeligere mellem a priori og nødvendighed og analyticitet.

Nuværende tilstand

Derfor er forholdet mellem a priori, nødvendighed og analyticitet svært at udforske. De fleste analytiske filosoffer er dog enige om, at selvom omfanget af disse begreber kan overlappe hinanden, er de tydeligvis ikke identiske. Sondringen mellem "a priori" og "a posteriori" er epistemologisk , "analytisk" og "syntetisk" er sproglig , "nødvendig" og "tilfældig" er metafysisk .

Neorealisme

Repræsentanter for neorealismens filosofi havde ikke et samlet synspunkt på a priori viden , nogle af dem anerkendte det, og nogle kritiserede det (for eksempel Ferdinand Gonset ).

Samuel Alexander anså rum og tid for kun at være forståelige gennem a priori intuition , som er grundlaget og betingelsen for al sansning og al mulig erfaring .

A. N. Whitehead , der i sine synspunkter var tæt på neorealismen , betragtede tværtimod rum-tid som et resultat af dannelsesprocesser og kritiserede følgelig forståelsen af rum og tid som a priori forudsætninger for viden.

Fænomenologi

Husserl

Edmund Husserl udforskede problemerne med a priori viden. Selve fænomenologien fortolkes af ham som den " første filosofi ", som en videnskab, der afslører og beskriver de ultimative a priori strukturer af ren bevidsthed og a priori betingelser for genstandes forestillingsevne, uanset deres anvendelsesområder ( universal a priori , fænomenologisk a priori ).

Fænomenologi er en videnskabsteori (en teori, der underbygger videnskaben), en streng videnskab om rene principper og universelle a priori strukturer af videnskabelig viden, en universel metodelære , eftersom den rene bevidstheds strukturer udgør betingelserne for muligheden for empiri og teoretisk viden.

Fænomenologien studerer opfattelsen af essenser (essentiel kontemplation), bevidstheden om rene sandheder og a priori betydninger - både faktiske og mulige, både realiseret i sproget og tænkelige.

Scheler

Max Scheler introducerede begrebet " materiale a priori " , som sætter ideen om immanent fænomenologisk erfaring , som direkte fatter "fakta selv", fænomener, og gør det muligt at nå essensen gennem korrespondancen af opstigningshandlingen til den med den givne fænomenologiske oplevelse. Således kan en enhed være og kan opfattes af en separat person. Scheler kontrasterede sit materiale a priori med Kants a priori, som han kaldte det formelle a priori , hvilket udelukker muligheden for, at en enhed optræder i erfaring. Med Schelers værdisfære er begreberne " følelsesmæssig a priori " , " moralsk a priori " og " religiøs a priori " forbundet .

Dialektisk materialisme

Baseret på Hegels kritik af Kants koncept om a priori viden, accepterede den dialektiske materialisme tesen om erkendelsens aktivitet og begyndte at udvikle ideen om dens sociale natur. Som et resultat forlod han a priori præmisser som princippet om at forklare videns natur og satte afhandlingen om oprindelsen af al viden i sidste ende fra praksis som grundlag for hans vidensteori .

Ifølge den dialektiske materialisme er enhver viden en afspejling af virkeligheden. Samtidig gives virkeligheden til erkendelsessubjektet ikke direkte, direkte, men gennem praksis, det vil sige gennem aktivitet, hvor bevidstheden ikke blot reproducerer erfaringens data, men aktivt, kreativt bearbejder dem. Takket være dette kan en eller anden konkret viden (eller form for tænkning) opstå direkte ikke fra erfaring, men fra anden viden og i denne forstand bære spor af apriorisme; dens erfaringsmæssige, a posteriori oprindelse afsløres i dette tilfælde kun i et historisk perspektiv [8] .

Videnskabens filosofi og metodologi

I videnskabens filosofi og metodologi som selvstændig retning for filosofisk forskning præsenteres forskellige syn på a priori viden i videnskab.

Den franske videnskabsfilosof Emile Meyerson , der var ude af skolen, modsatte sig den positivistiske metodologi og satte sig som mål at have et efterfølgende kendskab til tænkningens a priori-principper. Fornuft ( tænkning , erkendelse ) er baseret på identitetsprincippet a priori , der viser sig som dets konstante tendens: erkendelse er identifikation af det forskellige (erstatningen af mangfoldigheden med invariante forbindelser og relationer). Det manifesterer sig gennem a priori-mønstrene i sindets arbejde, konstant reproduceret i videnskaben og i dagligdags tænkning. En videnskabelig teori opstår fra samspillet mellem a priori identificerende magt med empirisk materiale, men der er altid et hul mellem dem. I kraft af dette er den videnskabelige teoris bestemmelser hverken a priori eller a posteriori, men kun plausible .

Den angelsaksiske videnskabsfilosofi fra 2. halvdel af det 20. århundrede (for eksempel T. Kuhn , I. Lakatos ) udelukker faktisk ikke tilstedeværelsen af a priori viden i videnskaben. Denne type viden omfatter videnskabens oprindelige præmisser, hvis valg dog er betinget og konventionelt [9] .

Den tyske videnskabsfilosof Kurt Huebner undersøgte i sin "historiske videnskabsteori" hvordan a priori grundlaget i forhold til erkendelse (videnskab) adskiller sig i de sociokulturelle sammenhænge i forskellige historiske epoker.

Postmodernisme

Michel Foucault introducerede begrebet det historiske a priori som den historiske sammenhæng mellem den diskursive praksiss regler.

Noter

↑ Kant I. Indledning. I. // Kritik af ren fornuft arkiveret 2. december 2006.
↑ Kant I. Indledning. VII // Kritik af den rene fornuft arkiveret 2. december 2006.
↑ Kant I. Kritik af dømmekraften // Works: In 6 vol. - Vol. 5. - M., 1966. - S. 179 Arkiveksemplar dateret 10. august 2020 på Wayback Machine .
↑ Hegel G. V. F. Encyclopedia of Philosophical Sciences. - T. 1. - M .: Thought, 1974. - S. 97. Arkivkopi dateret 16. maj 2007 på Wayback Machine (§ 12.)
↑ Hegel G. V. F. Encyclopedia of Philosophical Sciences. - V. 1. - S. 98. Arkiveksemplar af 16. maj 2007 på Wayback Machine (§ 12.)
↑ Ibid. Arkiveret 16. maj 2007 på Wayback Machine - s. 154. (§ 41.)
↑ Quine W.V.O. To dogmer om empirisme Arkivkopi af 18. juni 2008 på Wayback Machine / Pr. T. A. Dmitrieva // Quine W. V. O. Ord og objekt. — M.: Logos, Praxis, 2000.
↑ A priori // Great Soviet Encyclopedia : [i 30 bind] / kap. udg. A. M. Prokhorov . - 3. udg. - M . : Sovjetisk encyklopædi, 1969-1978.
↑ Se: Shvyrev V. S. Verdens viden og holdning Arkiveret den 3. juli 2006. // Videnskabsfilosofi. - Problem. 1. - M., 1995. - S. 217-255 (især 234-235).

Litteratur

Primære kilder

Kant I. Kritik af den rene fornuft. // Værker i 6 bind - Vol. 3. - M., 1964. - (Der er også senere udgaver.)
Kant I. Prolegomena til enhver fremtidig metafysik, der kan fremstå som en videnskab // Værker i 6 bind - Vol. 4. Del I. - M .: Tanke, 1965. - S. 67-209.
Kant I. Kritik af dømmekraften // Værker i 6 bind - V. 5. - M .: Tankegang, 1966. - S. 161-529.
Husserl E. Phenomenology: En artikel i Encyclopædia Britannica // Logos . - 1991. - Nr. 1. - S. 12-21.
Leibniz G. V. Monadologi / Per. E. N. Bobrova // Værker: I 4 bind - T. 1. - M .: Tanke, 1982. - S. 413-429.
Lorenz K. Kants a priori doktrin i lyset af moderne biologi (utilgængeligt link fra 05/13/2013 [3444 dage] - historie ) // Man . - 1997. - Nr. 5.
Foucault M. 5. Historisk a priori og arkiv // Foucault M. Vidensarkæologi : Per. fra fr. / Almindelige udg. B. Levchenko. - Kiev: Nika-Center, 1996. - S. 127-134.

Forskning

Gaidenko P. P. Den moderne europæiske filosofis historie i forbindelse med videnskaben M.: PER SE; St. Petersborg: Universitetsbog, 2000. - 456 s. — ISBN 5-204-00155-7 . ISBN 5-9292-0008-4 .
Gaidenko P. P. Tidens problem hos Kant: Tid som en a priori form for sensibilitet og tingenes tidløshed i sig selv // Filosofiens spørgsmål . - 2003. - Nr. 9. - S. 134-150.
Dobronravov S. Problemet med apriorisme i russisk matematikfilosofi i begyndelsen af det 20. århundrede (utilgængeligt link) (utilgængeligt link fra 05/13/2013 [3444 dage] - historie ) // Matematik og erfaring: Konferencehandlinger
Kruglov A. N. Om oprindelsen af a priori fremstillinger af I. Kant // Filosofiens spørgsmål . - 1998. - Nr. 10. - S. 126-132. (Også: Viden og tradition i verdensfilosofiens historie / Samlet af N. N. Trubnikova, N. N. Shulgin. - M .: ROSSPEN, 2001. - S. 257-263. - ISBN 5-8243-0233-2 )
Kruglov A. N. Begrebet a priori i antikken og middelalderen .
Eisler R. A posteriori // Idem. Wörterbuch der philosophischen Begriffe. Historisch-quellenmässig. — 2. Aufl. — bd. 1. - 1904. (tysk)

Se også

Links

A priori // Encyclopedic Dictionary of Brockhaus and Efron : i 86 bind (82 bind og 4 yderligere). - Sankt Petersborg. , 1890-1907.
Apriorisme ( New Philosophical Encyclopedia )

Ordbøger og encyklopædier	Flot dansk Stor russer Great Soviet (1 udg.) Brockhaus og Efron jorden rundt Lille Brockhaus og Efron Britannica (online)
I bibliografiske kataloger	LNB : 000299767 NKC : ph1002013

Kantianisme
Mennesker	Kant Rheingold Fichte Schopenhauer Frise Helmholtz Liebman Lange Cohen Natorp Cassirer Windelband Rickert
Begreber	Transcendental idealisme Kritisk filosofi Transcendent og transcendent Ting i sig selv Fænomen og noumenon Overvejelse Scheme A priori og a posteriori Analytisk og syntetisk Fornuft og sind Syntetisk dømmekraft a priori Kategori Antinomi Sapere aude Etik Kategorisk imperativ og hypotetisk imperativ Skal, så kan du Realm of goals ondsindet selskabelighed Politisk filosofi Frihed
Tekster	Kritik af den rene fornuft æstetik logikker analyser dialektik metodelære Kritik af den praktiske fornuft Kritik af det dømmende fakultet Prolegomena til enhver fremtidig metafysik Til evig fred Svaret på spørgsmålet: hvad er oplysning? Grænserne for den naturvidenskabelige begrebsuddannelse
strømme	Neo-kantianisme Analytisk Kantianisme
Andet	Kritik af kantiansk filosofi