Klein, Lev Samuilovich

Lev Samuilovich Klein

Lev Klein (2012)
Fødselsdato 1. juli 1927( 1927-07-01 )
Fødselssted
Dødsdato 7. november 2019( 2019-11-07 ) [1] (92 år)
Et dødssted
Land
Videnskabelig sfære arkæologi , kulturantropologi , filologi , videnskabshistorie
Arbejdsplads St. Petersburg State University , EUSP
Alma Mater LSU
Akademisk grad Doctor of Historical Sciences
Doctor Honoris causa fra den højere antropologiske skole
Akademisk titel Professor
videnskabelig rådgiver V. Ya. Propp ( filologisk fakultet )
M. I. Artamonov ( historie fakultet )
Studerende V. S. Bochkarev , A. V. Vinogradov, L. B. Vishnyatsky , V. A. Dergachev , A. A. Kovalev , A. G. Kozintsev , E. M. Kolpakov, G. S. Lebedev , V. A. Lynsha, E. N. Nosov , M. A. Ra Shev, M. A.
Kendt som en af ​​grundlæggerne af teoretisk arkæologi
Internet side klejn.archaeology.ru
Wikiquote logo Citater på Wikiquote
 Mediefiler på Wikimedia Commons

Lev Samuilovich Klein ( 1. juli 1927 , Vitebsk  - 7. november 2019 , Skt. Petersborg [2] ) - sovjetisk og russisk historiker, arkæolog, kulturantropolog , folklorist, litteraturfilolog, videnskabshistoriker. Doktor i historiske videnskaber, professor. En af grundlæggerne af det europæiske universitet i St. Petersborg .

I sine studieår modsatte han sig den " nye sproglære ", der var dominerende på det tidspunkt, akademiker Marr , siden hans postgraduate studier modsatte han sig anti -normanismen , som dominerede sovjetiske arkæologers synspunkter om spørgsmålet om oprindelsen af ​​Kievan Rus . I to årtier underviste han ved Institut for Arkæologi ved Leningrad Universitet . Udviklede grundlaget for teoretisk arkæologi; værker dedikeret til teori og historieskrivning , aktivt udgivet ikke kun i Sovjetunionen, men også i Vesten. I 1981 indledte USSR State Security Committee en straffesag mod videnskabsmanden, og han blev dømt.

Efter sin løsladelse i 1982 blev Klein frataget sin grad og titel. Først i perestrojka- årene begyndte han at undervise i udlandet, og efter USSR's sammenbrud blev han professor ved St. Petersburg State University og underviste indtil 1997 ved European University. Efter at have gået på pension som 70-årig fortsatte Klein at undervise på udenlandske universiteter. I begyndelsen af ​​det 21. århundrede begyndte han aktivt at udgive værker, hvoraf mange blev udtænkt og delvist skrevet tilbage i 1970'erne og 1980'erne.

Biografi

Tidlige år

Lev Samuilovich Klein blev født den 1. juli 1927 i Vitebsk, i en intelligent jødisk familie, ateistisk og stærkt russificeret: Russisk var hverdagssproget derhjemme. Mange år senere, i et interview, indrømmede en berømt arkæolog: "Jeg føler mig ikke særlig som en jøde. Jeg mærker kun min jødelighed, når jeg støder på barrierer fra myndighederne. Vi talte ikke jiddisch eller hebraisk i vores familie , og vi havde ikke en jødisk religion ” [3] . Klein definerer sin nationalitet som "russer af jødisk oprindelse" [4] . I forordet til sin monografi "The Dispute about the Varangians" bemærkede Klein følgende: "Af nationalitet har jeg altid følt mig russisk - jeg er russisk i sprog, kultur, interesser og forbindelser (næsten alle mine venner og studerende er russiske), og selv i religion er jeg russisk, ikke jøde (selv min bedstefar var ateist). Men i mine dokumenter var det opført som "jøde", og jeg nægtede det aldrig.

Begge bedstefædre til Lev Klein var iværksættere før revolutionen : den ene var en håndværker [5] Simon-Vulf Shleimovich Klein [6] , den anden, en købmand fra det første laug , Movsha Berkovich Rafalson, var engageret i kornhandelen [7] [8] . Far, Samuil Simkhovich (i hverdagen Stanislav Semyonovich) Klein (1894-?), blev født i Warszawa (det polske navn fik ham ved fødslen), under borgerkrigen var han læge i Denikins Frivillige Hær , ved afslutningen af ​​krigen (siden 1920 - ) - i Den Røde Hær . Mor, Asya Moiseevna Klein (født Rafalson), var kirurg, i 1950-1963 var hun overlæge på Grodno regionale akutlægestation [9] . "Hvis jeg har nogen [kreative] evner ...," huskede Klein, "tror jeg, at jeg virkelig har dem fra min mor. Fra min far kunne jeg arve organisatoriske evner, vilje, men musikalske og andre kreative talenter – fra min mor. Hun studerede altid glimrende (med kun A'er), vidste meget og var ikke kun en berømt kirurg, men også en yndlingslærer" [10] .

Sammen med Leo voksede hans yngre bror Boris op og blev opdraget . I fremtiden vil Boris dimittere fra Det Juridiske Fakultet ved Leningrad Universitet , arbejde i flere år i anklagemyndigheden, men derefter sige sit uelskede job op og vende tilbage til Grodno for at arbejde som historielærer. Venskab med den vanærede forfatter Vasil Bykov , såvel som indignation over invasionen af ​​sovjetiske tropper i Tjekkoslovakiet, vil føre ham til udvisning fra partiet og afskedigelse fra universitetet uden ret til at gå i undervisning og ansvarligt arbejde. Senere bliver Boris Klein gendannet i partiet og skal på arbejde på et lokalt universitet, så han ti år senere alligevel vil emigrere til USA [11] .

Den fremtidige videnskabsmands barndom (ifølge hans egen definition "fremgangsrig og besværlig" [10] ) gik i Vitebsk. Lev studerede sammen med sin bror Boris på den hviderussiske gymnasieskole og på musikskolen, klaverklasse. "I musik bevægede jeg mig meget hurtigt," huskede videnskabsmanden, "fra første klasse med det samme til tredje, og fra femte, uden om den sjette og syvende, straks til skolen." Sammen med sin bror optrådte Lev ved koncerter, han opførte selv Liszts Anden Ungarske Rhapsodi og med et symfoniorkester - Haydns Farvelsymfoni . Den unge Klein havde dog ikke en chance for at blive professionel musiker: den psykologiske afvisning af koncertaktivitet, mange timers daglige øvelser på bekostning af andre hobbyer og også, til en vis grad, manglen på god kontakt med læreren E. R. Schumann - alt dette førte til, at Leo ved en af ​​koncerterne trodsigt smækkede låget på klaveret og forlod scenen og dermed satte en stopper for hans musikalske uddannelse og musikalske karriere [10] .

Krig

I 1941 blev Lev Kleins far og mor indkaldt til hæren som læger: hans far, Samuil Simkhovich, med rang af major i lægetjenesten, var leder af den første afdeling af direktoratet for det 87. evakueringscenter [12] . Resten af ​​familien (Lev, sammen med sin bedstefar, bedstemor og yngre bror) blev evakueret til Volokolamsk , derfra blev de overført til Yegoryevsk , derefter til Yoshkar-Ola . Der arbejdede Lev i første omgang på en kollektiv gård, gik derefter ud af gymnasiets ottende og niende klasse og gik som 16-årig til fronten som civilist [13] .

I 1944, på den 3. hviderussiske front , tjente han i en militær byggeenhed og gik med den fra Smolensk til Kaunas. Efter en alvorlig hjernerystelse blev Klein sendt til Roslavl til behandling . Der kom han ind på jernbaneteknisk skole, hvor han studerede et år. Efter krigen bosatte han sig i Grodno , hvor hans far efter demobilisering blev direktør for hospitalet, og hans mor blev kirurg på et andet hospital og leder af byens ambulance. Samme sted, i Grodno, bestod Lev Klein studentereksamen eksternt og kom ind på Grodno Pædagogiske Institut ved Fakultetet for Sprog og Litteratur [13] .

Universitetsår

I 1947, efter to års studier på Grodno Pædagogiske Institut og en konflikt med den første sekretær for byfestudvalget [14] , skiftede Lev Klein til fuldtidsafdelingen ved Leningrad Universitet, hvor han tidligere havde studeret in absentia. De første år studerede han samtidigt på to fakulteter: historisk (ved arkæologisk afdeling under vejledning af prof . M. I. Artamonov ) og filologisk (studerede russisk filologi under vejledning af prof . V. Ya. Propp ), med hans egne ord, at blive den eneste studerende i Rusland, som studerede samtidigt i to fuldtidsafdelinger på fuld tid [15] . Den studerende Klein dimitterede dog kun fra Det Historiske Fakultet efter at have modtaget et diplom med udmærkelse i 1951 .

I sine studieår var Klein mest påvirket af sine videnskabelige vejledere: Direktør for Eremitagen , leder af Institut for Arkæologi M. I. Artamonov og professor ved Institut for Folklore V. Ya. Propp. Som Lev Samuilovich senere indrømmede, "var han meget ærefrygt for [Artamonov] og forsøgte at efterligne i sit arbejde - først og fremmest at tænke selvstændigt, ikke at udgive et enkelt værk, hvis det ikke indeholder en interessant idé, at skrive i et klart, enkelt sprog (ikke at spille stipendium). )". Derudover blev Artamonovs mærkbare indflydelse også afspejlet i det faktum, at mange af Kleins videnskabelige søgninger fortsatte den linje, som hans lærer begyndte: dette er studiet af fælles begravelser, og skythiens etnogeografi og oprindelsen af ​​indoeuropæerne, og problemet med forholdet mellem etno og arkæologisk kultur [16] . Propps indflydelse blev afspejlet i de strukturalistiske og semiotiske ideer set i Kleins arkæologiske arbejde, i hans appel til det homeriske epos.

I modsætning til løfterne fra Artamonov [17] var der efter at have afsluttet postgraduate studier ved Institut for Det Historiske Fakultet ikke plads til kandidaten, ligesom der ikke var nogen i Minsk og i Moskva (på Arkæologisk Institut ), hvor Lev Samuilovich uden held søgte i 1951-1954 år, i alt fire gange. Efter at have afsluttet sine studier på Det Historiske Fakultet arbejdede Klein først på A. I. Terenozhkins ekspedition på floden. Dairy , boede og arbejdede derefter som skolelærer i landsbyen Volosovo , Leningrad-regionen, mens han forberedte sig til optagelse på kandidatskolen [18] . I seks måneder arbejdede han som bibliograf ved Videnskabsakademiets bibliotek i Leningrad. I de efterfølgende år arbejdede han som lærer i gymnasier i Leningrad, dengang Grodno.

I 1957 gik Lev Samuilovich ind på kandidatskolen ved Leningrad Universitet i arkæologi, hvorfra han dimitterede i 1960. Derefter underviste han ved samme afdeling uden betaling og uden at formalisere kurset i papirer [19] , og i 1962 blev han optaget i afdelingens stab som assistent . I 1968 forsvarede Klein sin ph.d.-afhandling "Oprindelsen af ​​Donetsk -katakombekulturen ". Siden 1976 - Lektor . Det første videnskabelige arbejde blev offentliggjort i 1955, den første monografi  - i 1978. Deltog i en række arkæologiske ekspeditioner i skovbæltet i Rusland og Hviderusland, men primært i stepperne i Ukraine og Don-regionen, de sidste fem sæsoner - som leder af ekspeditionen. Udgravningsstederne omfattede gamle russiske byer, gravhøje fra bronzealderen og den skytiske - sarmatiske periode.

Tankens uafhængighed

Som skoledreng udviste Klein fritænkning og uafhængighed ved at skabe en underjordisk liberal organisation Prometheus i skolen, som snart tiltrak sig NKGB 's opmærksomhed [20] . Dette fik ikke særlige konsekvenser, hovedsageligt på grund af arrangørens barndom. På Grodno Pædagogiske Institut talte elev Klein ved en konference mod den første sekretær for byens festkomité og blev tvunget til at forlade instituttet og flytte til Leningrad, hvor han havde planlagt at tage hen i lang tid. På universitetet udarbejdede han en rapport mod den daværende almægtige lære fra akademiker Marr ( Marrism ), talte med ham på Videnskabsakademiet (den studerendes modstandere var fremtrædende videnskabsmænd) og deltog i en diskussion om lingvistik.

Dette førte til, at der blev åbnet en sag om hans udvisning fra Komsomol , men reddede Stalins godkendelse af hans stilling ( ingen forventede , at Stalin ville modsætte sig Marr ) [21] . Accepteret som lærer ved det "ideologiske" fakultet, forblev Klein partipolitisk. I 1960'erne organiserede han det slavisk-varangianske seminar og talte imod de anti -normanistiske holdninger, der dengang var dominerende i den sovjetiske videnskab. Det arkæologiske etablissement blev også irriteret over dets jagt på teori i 1970'erne, hvilket blev opfattet som en åbenlys krænkelse af kommandovejen og underminering af den historiske materialismes positioner . Scarecrow og dets hyppige tryk i udenlandske publikationer. Som Lev Samuilovich senere huskede, advarede andre historikere ham ofte mod at publicere i udenlandske publikationer og andre videnskabelige aktiviteter, der vakte øget opmærksomhed fra de retshåndhævende myndigheder: "Akademiker Piotrovsky fortalte mig, at du ikke skulle udgive så ofte i Vesten og irritere myndighederne - dette kan være dårligt løbe tør. Og sådan endte det...” [22] .

Straffeforfølgning

Den 5. marts 1981 blev L. S. Klein, som dengang underviste ved Leningrad State University , anholdt anklaget for sodomi . Under ransagningen, som fandt sted den 6. marts, blev der fundet pornografi, men da efterforskerne på Kleins anmodning nægtede at foretage en fingeraftryksanalyse , kunne retten ikke acceptere det som bevis [23] .

Om "Leningrad-bølgen"

Så snart vores tropper kom ind i Afghanistan , sluttede " afspændingen ". Forholdet til Vesten forværredes. En bølge af arrestationer af intellektuelle begyndte i Leningrad - professorer, kunstnere. Azadovsky var den første, der blev arresteret , jeg var den anden, så fulgte Roginsky , Mirek , Meilakh og andre til fængslet ... Siden da var myndighederne af den opfattelse, at vi ikke har politiske fanger , alle blev anklaget for en eller anden slags af kriminel sigtelse .

L. S. Klein [22]

Allerede da han sad i fængsel foretog de kriminelle ifølge Klein deres egen efterforskning af hans sag, da dette havde betydning for Kleins videre status i " zonen "; især fandt de ud af, om Klein dukkede op i mødestederne for "homoseksuelle", om han blev set i kontakt med "homoseksuelle", studerede anklagens argumenter og, baseret på deres erfaring, kom til konklusionen at anklagen ikke var sand. Dette gjorde Kleins liv i fængsel og lejr mere tåleligt, end det kunne have været .

Ifølge den første dom blev Klein idømt tre års fængsel, men den 11. august 1981 omstødte en højere domstol denne dom, som var yderst sjælden i sovjettiden [24] , og den nye domstol afsagde en langt mindre hård dom. : halvandet års fængsel, som Lev Samuilovich denne gang mest har efterladt.

Efter sin løsladelse blev Klein frataget sin ph.d.-grad og titlen som lektor. Efterfølgende blev han tvunget til at forsvare en ny afhandling, som han fik sin doktorgrad på, uden et foreløbigt forsvar af sin ph.d. Som forskningsarbejde blev hans monografi "Arkæologisk typologi" læst.

Ved at nægte jurisdiktionelle handlinger bekræftede Klein selv, og senere, da de kom uden for jurisdiktion, ikke hans tilhørsforhold til homoseksuelle, men afviste det heller ikke: han udtalte, at en borgers intime liv slet ikke vedrører hverken staten eller samfundet [25] .

Klein beskrev sine fængselsoplevelser under pseudonymet "Lev Samoilov" i tidsskriftet " Neva " [26] og udgav derefter en bog med titlen "Verden på hovedet" (Berlin, 1991; St. Petersborg, 1993; Ljubljana 2001; Donetsk 2010) . Disse essays indeholdt også beviser for deltagelse af statslige sikkerhedsagenturer i dannelsen af ​​en straffesag. Især et åbent brev fra den tidligere efterforsker i denne sag, I. I. Streminsky, til Folkets stedfortræder for USSR - chefredaktøren for magasinet Neva, B. N. Nikolsky , og episoder af retssagen, der ved et uheld registrerede deltagelse af KGB [27] .

Vend tilbage til videnskab

Efter at være blevet løsladt fra fængslet blev Lev Klein ikke ansat, han forblev arbejdsløs i omkring ti år [28] . I årene med perestrojka begyndte hans gradvise tilbagevenden til litteraturen, og siden 1994 - til universitetet . Lev Samuilovich blev professor ved Institut for Filosofisk Antropologi ved Det Filosofiske Fakultet og underviste ved Det Europæiske Universitet indtil 1997. Efter pensionering i en alder af 70 fortsatte han med at undervise ved udenlandske universiteter - Vestberlin , Wien , Durham , København , Ljubljana , Turku , Tromsø , University of Washington i Seattle , Higher Anthropological School of Moldova osv. Han leverede rapporter. og foredrag i Cambridge, Oxford, London, Stockholm, Madrid og andre videnskabelige centre i Europa.

I 2001, på grund af opdagelsen af ​​en kræftsvulst , gennemgik Klein en operation for at fjerne prostata , men tre år senere genopstod sygdommen. Efter operationen stoppede Lev Samuilovich med at undervise, men fortsatte sit forskningsarbejde og udgav bøger og artikler hvert år. Han var også klummeskribent for den all-russiske avis for videnskabsmænd " Trinity Variant - Science " og webstedet Genofond.rf. "Når jeg dør, vil jeg dø for tidligt," skrev han i en artikel fra 2004 [29] .

I 2010 udkom den selvbiografiske bog "It's Hard to Be Klein", hvor videnskabsmandens biografi og beskrivelse af hans videnskabelige bidrag hovedsageligt overføres gennem interviews fra forskellige år, fragmenter af hans bøger og personlig korrespondance. Litteraturkritikeren Ilya Kukulin kaldte "Det er svært at være Klein" for en af ​​de bedste erindringer, der er blevet udgivet i løbet af de sidste par år [30] .

Familie og privatliv

I sine erindringer nævner Klein gentagne gange forsøg på at opbygge langsigtede personlige relationer, som dog ikke blev kronet med succes i nogen af ​​sagerne. I 1970 friede han til sin tidligere elev, en forlovelse fandt sted , men efter et stykke tid kom Lev Samuilovich til den konklusion, at han havde begået en fejl ved at vælge en livspartner og ikke havde gjort nogen forsøg på at gifte sig siden da (“ der var forsøg på at gifte mig med mig, men disse var forsøg allerede fuldstændig håbløse") [31] .

Videnskabsmanden, der i sine studenter- og kandidatår selv oplevede problemer med at finde bolig, begyndte efter at have erhvervet sig en fast bopæl, at invitere venner eller kollegaer, som var midlertidigt hjemløse eller havde problemer med boligen, til at "dele" i sin lejlighed. "Det var meget rart at kunne tilbyde gæstfrihed," huskede han. Det viste sig hurtigt, at det ikke kun var behageligt og sjovt, men også praktisk. Mine lejere påtog sig en række huslige pligter og frigjorde tid til at arbejde. Og de, der var forbundet med mig på ekspeditioner, hjalp også med at arbejde med tegninger, bearbejde fotografier ” [32] .

Efter at være blevet løsladt fra fængslet stoppede Lev Samuilovich ikke med at invitere bosættere. En af disse beboere var Damir Gibadullin, som senere blev adoptivsøn af en videnskabsmand.

Med hensyn til hans personlige liv gav Klein aldrig et direkte svar på spørgsmålet om hans orientering . Oftest forklarede han dette med det faktum, at mange læsere med de kendte fakta i hans biografi ikke vil tro på hans forsikringer, hvis han indrømmer, at han aldrig har været homoseksuel, idet han betragter ham som en løgner (“generelt, i alle tilfælde , for at bevise, at jeg ikke er homoseksuel, lige så grimt som at bevise, at jeg ikke er jøde eller tjetjener”). Samtidig ville anerkendelsen af ​​homoseksualitet betyde en krænkelse af objektiviteten i hans antropologiske studier: ”jeg forsøgte jo på alle mulige måder at distrahere mig fra min egen orientering, hvad end den var, og tage en ikke-standardiseret, eksotisk stilling ville krænke denne løsrivelse” [33] . "Jeg har aldrig og ingen steder erklæret mig selv homoseksuel i pressen," sagde Klein i et interview, "da jeg aldrig (selv i retten) har afvist denne mulighed. Jeg afviser noget andet - statens og samfundets ret til at blande sig i en borgers intime liv, hvis han ikke overtræder loven" [25] .

Videnskabelig aktivitet

Kleins vigtigste teoretiske synspunkter om arkæologi

Emne for arkæologi Om arkæologi i USSR

Mine modstandere anså arkæologi for at være en del af historien og plejede at sige, at historisk materialisme derfor ikke kun er en historieteori, men også den eneste sande arkæologiteori. Historisk materialisme blev udviklet i detaljer i sovjetiske filosofiske og historiske institutioner som et redskab til at tjene regimets politiske mål. De kunne bevise alt, hvad myndighederne havde brug for. Min oprindelige intention om at bringe arkæologi ud af historien var således rodfæstet i behovet for at befri den fra den historiske materialismes lænker.

L. S. Klein [34]

Ifølge Klein er arkæologi  ikke en del af historien og ikke en parallel historie ("historie bevæbnet med en skovl"), som den indflydelsesrige skole for russisk arkæologi hævdede, men en kildestudiedisciplin, der metodologisk ligner retsmedicinsk videnskab [35] . Den bearbejder arkæologiske kilder, oversætter dem til historiens sprog og giver dem videre til at indgå i den historiske syntese. Hendes sædvanlige spørgsmål er hvad, hvornår, hvor, hvordan, mens historikerens spørgsmål er hvorfor, af hvilken grund. Denne lære var i modstrid med den traditionelle sovjetiske forståelse af historicismen som alle humaniora's underordnelse til historien. I Vesten har dette koncept også få tilhængere. I et interview udtalte Klein: "Arkæologer er bange for at miste prestigen i deres fag. De ønsker at deltage direkte i løsningen af ​​sociologiens og historiens store problemer ... . Kontrasten er som følger. En arkæologs opgave er at rekonstruere artefakter og på det enkleste niveau tidligere begivenheder. Som en detektiv rekonstruerer en arkæolog tidligere begivenheder. Men han har ingen dyb interesse i årsagerne til, at de er opstået .

Teori Om videnskabsteori

… hver specifik videnskab har brug for sin egen teori. Den, der svarer til dens materiale, dens emne og udvikler særlige metoder til at studere dette emne.
Når en videnskab har sin egen specielle teori, er der et strengt sæt metoder, der udspringer af det, så er denne videnskab naturligvis meget vanskelig at bruge til at opnå vilkårlige konklusioner - dem, der er behagelige for "cheferne" med hensyn til konjunktur .

L. S. Klein (1990 interview) [34]

Klein skelner klart mellem arkæologisk teori og teoretisk arkæologi. Det første koncept for ham karakteriserer forskningsværktøjet, det andet - helheden af ​​anvendelser af dette værktøj i videnskaben. For at forsvare behovet for teorier lancerede Klein et program for at anerkende empiri i arkæologi [37] . For at bringe teoretisk arbejde ind i en videnskabelig ramme, kritiserede Klein alle ideer om teori i arkæologi, der eksisterede både i USSR og i udlandet, og formulerede sit eget koncept, tæt på det generelle videnskabelige ( definitionen blev givet i artiklen fra 1978 [38) ] , eksistens - i artiklen 1979 [39] , den arkæologiske teoris struktur - i artiklen fra 1980 [40] , teoriens funktioner - 1999 [41] ). Ifølge Klein er en teori et informationsbehandlingsprogram baseret på en eller anden forklarende idé. Fører til en række skabelonoperationer, bliver teorien til en metode. Disse ideer er opsummeret i bogen Metaarchaeology fra 2001 og dens russiske version fra 2004. På konferencen for European Archaeological Association i St. Petersborg lavede Klein et oplæg "Hvordan man skelner godt teoretisk arbejde i arkæologi fra dårligt." Ifølge Klein, hvis accepten af ​​en teori ikke ændrer noget i konklusionerne, så er det ikke en teori [42] .

Ifølge Klein, uden en definition af begrebet "teori", uden at stole på strenge undersøgelsesmetoder, er der altid stor sandsynlighed for at gå fra videnskabelig teoretisering til meningsløs filosofering, fri refleksion over høje emner, som videnskabsmanden altid har åbenlyst protesterede. Således, hans gennemgang af den britiske professor Matthew Johnsons lærebog "Archaeological Theory", der ifølge Klein udbredte netop en sådan fri teoretiseringsstil, gav han titlen "Non-archaeological non-theory" [43] . Anmeldelsen fremkaldte et indigneret svar fra Johnson i samme nummer af Antiquity [44] .

Klassifikation og typologi

Af metoderne lagde Klein især stor vægt på metoderne til bestilling, gruppering - klassificering og typologi [45] . Han motiverede sondringen mellem disse begreber i arkæologien ved at forbinde det første (og begrebet en klasse forbundet med det ) med en rigid logisk opdeling, og det andet (og begreberne type , typisk og typificering forbundet med det ) med sværmeri af funktioner omkring en ideel norm. I det første tilfælde er materialet, som det var, lagt helt uden spor i "kasser" og deres "rum", ethvert objekt falder i en "kasse" og "rum" i henhold til dets egenskaber. Dette er praktisk til bestilling og matematisk behandling. I det andet tilfælde kan et objekt trække mod ét idealbillede ifølge nogle træk, mod et andet ifølge andre (der er ingen klare grænser mellem dem), og nogle (atypiske) objekter - ikke mod nogen. Dette er praktisk til at spore reelle forbindelser i materialet. Klein viste, at disse typer grupperinger er gensidigt udelukkende. At kombinere fordelene ved begge dele er et meget komplekst problem og involverer indførelse af konventioner.

Den sædvanlige grupperingsprocedure sørger for opdeling af materialet i elementære celler, og derefter kombineres disse celler efter fællestræk til stadig større blokke: træk ved artefakter, kondensering, giver forskellige typer detaljer af artefakter, de lægger op til typer af hele artefakter, typer til kulturer osv. I praksis kan der være en masse empirisk identificerede fællesskaber, mens spørgsmålet om, hvilke af dem der generelt har funktionel og kulturel betydning forbliver åbent. I nogle tilfælde hjælper korrelationen af ​​heterogene træk til at etablere en specifik funktion. Men Klein hævder, at det grundlæggende er umuligt at finde ud af den kulturelle betydning uden at involvere uvedkommende informationer: "Forskeren handlede kun udadtil efter den sædvanlige regel: han udpegede tingenes elementære træk, satte dem derefter i typer og grupperede typerne. ind i kulturen. Faktisk så han ud til i al hemmelighed at se fremad - han vidste på forhånd, hvilke tegn der var kulturelt betydningsfulde, for i hans sind gik han den modsatte vej: ikke fra tegn gennem type til kultur, men fra kultur gennem type til tegn .

Klein foreslog en modsat grupperingsstrategi, især typologi. Denne nye strategi, som han kaldte systemisk , indebærer en afhængighed af erkendelse: man skal allerede have en vis viden om den kulturelle betydning af funktioner og typer. Kulturer giver sådan viden, så de blev bedt om at bevæge sig fra kulturer til typer og fra dem til funktioner. Dette sørger for viden om kulturer ikke gennem typer og tegn, men på en anden måde - gennem en holistisk opfattelse, identifikation af tydelige typer (åbenbare før og uden klassifikation) osv.

Teoretikere (især New Archaeology ) afviser denne holdning, men Klein hævdede, at de mest succesrige typologier følger den i praksis. Denne holdning er udviklet i monografien "Archaeological Typology", som først blev udgivet i Oxford i 1982 på engelsk. Bogen blev også oversat i Jugoslavien (Slovenien). Det dukkede først op på russisk i 1991.

Oxford- udgaven af ​​Archaeological Typology (1982), ufuldstændig og forvansket af dårlig oversættelse, modtog få anmeldelser. Den franske arkæolog Gleuzyu vurderede arbejdet positivt [47] , mens den tyske specialist Manfred Eggertreagerede meget mere kritisk på arbejdet, foruden en lang række mangler i oversættelsen, og bemærkede også manglen på klare praktiske opskrifter [48] . Kleins holdning blev dybt analyseret af den svenske forsker Stig Welinder, som også foreslog forbedringer til nogle af Kleins holdninger [49] .

Bogen opnåede større succes i sit hjemland, da dens russisksprogede version blev udgivet i 1991. Bogen modtog to positive anmeldelser [50] og mere end et dusin lange svar. En moldavisk matematiker, der arbejder med arkæologi, A. L. Shpak, kaldte det en "stor bog" [51] . De begreber, som Klein introducerede, kom i brug i russisk arkæologi (“kulturel type”, skelnen mellem typologi og klassifikation osv.). De blev materialet til ordbogen over termer for klassificering og gruppering i arkæologi [52] .

Procedurer og principper

Under sin videnskabelige aktivitet udviklede Lev Klein også nogle andre problemer inden for teoretisk arkæologi.

Han introducerede i videnskabelig cirkulation positionen for ekkeloneret arkæologi , med en klar rækkefølge af forskningsstadier [53] . Klein hører også til generaliseringen af ​​de tre hovedtyper af forskningsprocedurer (forskningsplaner) - empirisk, deduktiv og problemskabende [54] . Den empiriske starter med fakta, den deduktive starter med en hypotese, den problemstilling sætter problemformuleringen i begyndelsen, hvilket svarer til en fan af hypoteser. Disse udviklinger er inkluderet i 2001-resumébogen ("Metaarchaeology") og 2004 ("Introduktion til teoretisk arkæologi").

I betragtning af de indledende principper for fortolkning af arkæologisk materiale kom videnskabsmanden til den dialektiske konklusion, at de er grupperet i to rækker, og hvert princip i en række er modsat i en anden række af et direkte modsat princip. Og begge serier er gyldige i arkæologi, og begge er gyldige. Du skal enten vælge en af ​​dem, eller finde en balance. Principperne bag udgravningsaktiviteten gør det muligt bevidst og systematisk at anvende udgravningsmetodikken på deres grundlag [55] .

Etnogenese og syntese

Interessen for etnogenese fik Klein til at tackle problemet med syntesen af ​​kilder og arkæologiske kilders plads i denne syntese [56] . To temaer vakte særlig opmærksomhed: problemet med etnografiske paralleller [57] og forholdet mellem arkæologisk kultur og sprog [58] .

Ethnos er ifølge Klein en kategori af socialpsykologi [59] . Det vil sige, ideen om en fælles oprindelse tjener som en samlende idé, og alle rigtige tegn, nu det ene, så det andet, er monteret under denne idé. I praksis reduceres problemerne med etnogenese til at afklare sproglige fællesskabers oprindelse og historie. Derfor er spørgsmål om folks oprindelse først og fremmest et sprogligt problem [60] . Der er ikke noget grundlæggende sammenfald mellem sproget og den arkæologiske kultur, sammenfaldet af successionslinjerne - og endnu mindre. En kultur har som regel mange rødder, og det er slet ikke nødvendigt, at et sprog overføres med det mest kraftfulde kulturelle bidrag [61] . Derfor falder sproglig kontinuitet ikke sammen med kulturel. Kulturel genese  er ikke etnogenese . Det er nødvendigt at etablere linjerne for sproglig kontinuitet ud fra en syntese af heterogene kilder, hvor de sproglige bør tage førstepladsen.

Der er ikke modtaget detaljerede svar på arbejdet med denne plan.

Migrationer og sekvenser

Klein modsatte sig ideen om universel autoktonisme , som blev mere og mere populær i Vesten, mens den i Sovjetunionen efter nederlaget for Marrian-doktrinen gradvist blev opgivet. Videnskabsmanden udviklede migrationssikre kriterier [62], der tillader mere frihed i genopbygningen af ​​migrationer end de gamle kriterier, som han kaldte "genforsikring". Lev Samuilovich huskede: "I kampen mod Kosinna og for forsigtigheds skyld udviklede arkæologer fra den efterfølgende tid så mange krav til dem, der foreslår migration, at det blev umuligt at bevise migration. Disse var kriterierne fra autoktonisternes synspunkt... Med en sådan genforsikrings strenghed af kriterierne, vil mange migrationer, der faktisk er gennemført i historien og registreret i annaler, vise sig at være ubeviselige og ikke-eksisterende” [63] . Klein insisterede på den holdning, at migrationer er af forskellige typer, og hver type har sine egne arkæologiske træk, sine egne beviskriterier.

I sine værker modsatte Klein sig både ideer kaldet naiv autoktonisme (et koncept baseret på ideen om den permanente og udbredte uafhængige eksistens af folk i et bestemt territorium) og naiv migrationisme (et koncept baseret på ideen om, at hver ændring af kulturer i et bestemt område på grund af invasionen af ​​udlændinge, ankomsten af ​​en ny befolkning). I kampen mod disse illusioner introducerede han begrebet sekvenser (sekvenser af kulturer), der skelnede mellem søjleformet (bundet til ét territorium) og rute (ikke bundet til ét territorium) [64] . Ifølge Kleins koncept erhverver vi arkæologisk materiale i søjlesekvenser, men i forskningsprocessen bør det oversættes til trasiske, da der i virkeligheden var meget få søjlesekvenser.

Lev Samuilovich indrømmede, at hans ideer inden for studiet af migrationer og begrebet sekvenser ikke blev meget brugt i teoretisk arkæologi [65] . Deres videreudvikling blev og udføres hovedsageligt af elever af Klein selv, især Mark Borisovich Shchukin [66] .

Historiografi

Efter Kleins opfattelse blev den arkæologiske videnskabs historie en gren af ​​den teoretiske arkæologi ved at uddybe og evaluere forskellige strømninger, ved at teste de generelle teorier om arkæologi med hensyn til deres implementering. Han var selv meget involveret i denne branche.

Hans A Panorama of Theoretical Archaeology (1977), offentliggjort i det internationale tidsskrift Current Anthropology [67] , var den første bemærkelsesværdige gennemgang af teoretisk arkæologi i verden. Som videnskabsmanden huskede, samlede han til at begynde med blot et kartotek over teoretiske værker på forskellige sprog, "for at være opmærksom på, hvad der sker i denne sag i verden" [68] . Da Klein bemærkede, at han havde samlet et repræsentativt resumé, som tilsyneladende ikke havde nogen analoger i verdenslitteraturen, foreslog Klein, at tidsskriftet Current Anthropology begyndte at lave anmeldelser om teoretisk arkæologi med en regelmæssighed på en gang hvert andet år og lavede en sådan første anmeldelse for 1970-1971. I løbet af arbejdet akkumulerede arkæologen materiale for 1972-1973. I 1974 blev artiklen sendt til redaktionen af ​​tidsskriftet, men den kunne først udkomme på tryk i 1977 [68] .

I Sovjetunionen gik både denne artikel og den efterfølgende "Teoretisk arkæologi på vej" ubemærket hen, men i verden mødte disse værker en bred og for det meste positiv respons. Den canadiske arkæolog Bruce Trigger offentliggjorde en detaljeret analyse af Panorama og satte pris på udseendet af et sådant værk fra sovjetisk side ved selve ordlyden af ​​titlen på hans artikel: "Nu ikke længere fra en anden planet" ( eng.  Ikke længere fra en anden planet ) [69] . Miles skrev i det britiske tidsskrift Encounter i begyndelsen af ​​1980'erne, at "Kleins arbejde viser en bredde i tilgangen og en viden om den arkæologiske litteratur, der sandsynligvis er uden sidestykke i Vesteuropa og blandt fagfolk i den evigt lukkede nordamerikanske tradition for arkæologi" [ 70] . Panorama blev kritisk anmeldt af den britiske arkæolog Christopher Tilly , der beskrev det som "hverken godt eller dårligt." Som reaktion på en britisk kollegas bemærkninger forklarede Klein sin holdning som følger: "Jeg så min rolle ikke i at være dommer eller dommer , men som guide. Som teoretiker så jeg min opgave ikke i fordelingen af ​​vurderinger, men i at strukturere strømningerne og problemets tilstand” [68] .

Rollen som guide i historieskrivningen af ​​teoretisk arkæologi har Klein gentagne gange udført for det russisktalende publikum. Han introducerede den russiske læser til nye tendenser inden for verdensarkæologi. Hans bog The New Archaeology (2009), selvom den blev udgivet tredive år efter den blev skrevet, blev læst af mange i manuskript [71] . Udgivet i 2009 var det præget af tre positive anmeldelser (to i Rusland, en i England) [72] . Hans to-binds "History of Archaeological Thought" (2011) var den første oplevelse i verdensarkæologiens historie i Rusland. To-binds "Historien om russisk arkæologi: lære, skoler, personligheder" præsenterede for første gang i russisk historieskrivning en parallel præsentation af begivenhedernes historie, idéhistorie og menneskers historie (biografier). Hans bog The Phenomenon of Soviet Archaeology (1993) gav den første komplette analyse af sovjetisk arkæologi efter slutningen af ​​den sovjetiske periode, selvom den blev skrevet før den sluttede. Bogen er oversat til spansk, tysk og engelsk. Mens udgivelsen af ​​bogen på russisk kun modtog én anmeldelse [73] , modtog den tyske oversættelse syv anmeldelser [74] .

Specifik arkæologisk forskning

Forskning i katakombekulturen

Inden for specifik arkæologisk forskning var Klein mest af alt engageret i katakombekulturen fra bronzealderen (3. årtusinde f.Kr.) i Ukraine og Volga-Don-stepperne [75] . Han udgravede gravhøje i stepperne i Ukraine og det sydlige Rusland, og katakombebegravelser blev emnet for hans ph.d.-afhandling. Kleins afhandling om oprindelsen af ​​Donetsk-katakombekulturen indeholder også en analyse af antropologisk ( kraniologisk ) materiale med et omfattende statistisk apparat, udført af forfatteren selv. Med en detaljeret arkæologisk analyse baseret på hans egne erfaringer med udgravninger viste Klein, at en række monumenter fra gamle udgravninger, der kombinerer begravelse i en simpel grube med en katakomberrite og inventar og normalt tolkes som overgangsperioder fra grubekultur til katakombekultur, simpelthen er ødelagte katakomber (med en sammenfalden hvælving) [75] . Først afviste han fuldstændig denne kulturs lokale oprindelse og forsvarede hypotesen om migration fra Jylland gennem Donau - sletten [76] . Så (i 1970) viste han, at dette ikke er én kultur, men flere [77] . Senere kom han på baggrund af en sammenligning med kulturen i Indien og Rigveda til den konklusion, at disse var de indo-ariske forfædre [78] . Han udviklede denne idé i en række værker frem til en rapport på Würzburg Congress of Indo-Europeanists i 2009. Denne konklusion fik videnskabsmanden til at vende tilbage til studiet af deltagelse og lokalt bidrag til dannelsen af ​​katakombekulturer - bidraget fra Yamnaya-kulturen , som længe har været forbundet med arierne (indo-iranere, det vil sige forfædrene til Indo ). -Arere og iranere ). Ifølge Klein bragte Yamnikerne, efter at have fusioneret ind i Catacomb-kulturen, lidt med sig fra kulturen, men efterlod en arv fra sproget, som bestemte de etniske karakteristika for Catacomb-folket.

Siden 1960 har Klein skrevet omkring tre dusin artikler om katakombesteder, og dermed defineret det prioriterede objekt for hans forskning. Forskeren, der skrev tre dusin bøger over en lang videnskabelig karriere, udgav dog ikke et grundlæggende bind om katakombemonumenter. Klein betragter sine udviklinger som forberedende værker til senere studier af katakombekulturer, som blev skrevet af S. N. Bratchenko, A. M. Smirnov, A. Heusler, A. V. Kiyashko, S. Zh. Pustovalov.

Formodningen om katakombernes indo-ariske tilhørsforhold blev udtrykt før Klein af historikerne Berzin og Grantovsky i et politisk og kulturelt tidsskrift med lille oplag [79] , udgivet på den sovjetiske ambassade i Indien, og blev ikke introduceret i videnskabelig cirkulation af nogen, Klein selv lærte om dens eksistens meget senere. Kleins hypotese om katakomberne som indo-ariere, fremsat af ham i Bulletin of the Leningrad University og på engelsk i det indiske videnskabelige tidsskrift [80] , blev udviklet af ham i mange værker og betragtes af videnskabsmænd som en af ​​de mulige hypoteser. Der er dog andre hypoteser om indo-arierne: Moskva-arkæologen E. E. Kuzmina anser Andronovo-kulturen for at være forfædre til indo-arierne eller muligvis arierne (det vil sige indo-iranerne) [81] , og den ukrainske arkæolog V. V. Otroshchenko betragter  Srubnaya- kulturen [82] . Klein bestrider Kuzminas argumenter i anmeldelser af hendes bøger [83] .

Kleins holdning om, at katakombekulturen skal opdeles i en række katakombekulturer i de ukrainske og sydrussiske stepper, accepteres af flertallet af arkæologer [84] .

Etnogenese Slavere

Helt fra begyndelsen af ​​sin videnskabelige aktivitet var Klein fascineret af problemerne med etnogenese  - hans første publicerede værk (1955) var viet til slavernes oprindelse [85] . Lev Samuilovich mindede om årsagerne og omstændighederne, der fik ham til at skrive denne artikel: "[Vores slavister] forsvarede deres folks rent autoktone natur i de områder, hvor historien fandt dem. Enhver migration til dette område blev afvist. … Jeg var imod [denne tradition], og det var første gang, jeg stod i opposition til det professionelle arkæologiske etablissement ” [86] .

I 1956 blev der indkaldt til en konference i Ukraine, hvor førende arkæologer (blandt dem - Terenozhkin og Braichevsky ) kritiserede to forfattere - Klein og G. F. Korzukhina . Klein erindrede: "Hovedrapporterne udarbejdet af fremtrædende personer fra det gamle etablissement var fuldstændig imod mig, men ikke alle var enige med dem i debatten, og der var røster af uenighed - folk, der støttede min kritik. I sidste ende var beslutningen til min fordel .

Ariere og grækere

Senere dykkede Klein ned i problemerne med oprindelsen af ​​indoeuropæerne, især deres sydøstlige fløj - arierne, grækerne, armeniere, frygiere , hetittere , tokarere . Han postulerede eksistensen i fortiden af ​​en indoeuropæisk undergruppe - de græsk-ariere [88] , herunder forfædrene til arierne, grækerne, armeniere og frygiere. Hans bøger "Ancient Migrations" (accepteret til udgivelse ved St. Petersburg State University) og "Time of the Centaurs: the steppe ancestral home of the Arians and Greeks" (2010) er afsat til disse problemer.

Indo-europæere

Som bemærket af Klein har han i mere end et halvt århundrede beskæftiget sig med forskellige aspekter af problemet med indoeuropæernes etnogenese - hvis oprindelse "vinkede med mysterier klar til at blive afsløret" [89] . Efter hans mening er indoeuropæernes oprindelse hovedsageligt et sprogligt problem [90] . Da sproglige, kulturelle og fysisk-antropologiske fællesskaber både kan falde sammen i deres dannelse og forgrening og udvikle sig på forskellige måder - derfor "er det nødvendigt at afgøre, om der var et sammenfald af stier eller ej, det er nødvendigt hver gang separat" [ 90] .

Fra et arkæologisk synspunkt, som han mener, ser det nordeuropæiske begreb om indoeuropæernes oprindelse meget lovende ud, da det inden for dens rammer er muligt at forklare hitto-luvianernes og tocharernes migration (til Anatolien og henholdsvis Østasien) [91] .

Indo-europæere og genetikeres opdagelser

I opsigtsvækkende genetiske undersøgelser udført af to hold, i det første tilfælde - under ledelse af genetikeren David Reich og i det andet - af et hold organiseret af genetikeren Eske Willeslev, blev der på baggrund af masse-DNA-analyse fremsat en udtalelse frem om den demografiske ændring i Europa ved overgangen til eneolitikum og bronzealder som følge af migrationen af ​​befolkningen i den arkæologiske kultur Yamnaya fra Sortehavets og Volga-stepperne til Central- og Nordeuropa, der som forfatterne af værkerne mener, bragte de fleste af de indoeuropæiske sprog med sig og gav anledning til Corded Ware-kulturerne. Lev Klein var imidlertid i tvivl om den fortolkning, der blev foreslået af begge forskerhold [90] . Som Klein understreger, viste forfatterne til disse bemærkelsesværdige værker selv, at intensiteten af ​​det bidrag, de opdagede, fælles for steppernes og bronzealdereuropæernes genpuljer, stiger betydeligt fra Donau til Nordeuropa. Derfor virker fjernelsen af ​​indoeuropæerne fra steppezonen ikke overbevisende, og tværtimod kan den angivne lighed skyldes en eller anden nordlig kilde fra en tidligere periode, hvilket bekræftes af ligheden mellem antropologiske typer fundet i den nordlige mesolitiske kultur og Yamnaya-kulturen, såvel som den tilsvarende bevægelse af nordlige arkæologiske kulturer ind i steppezonen [92] . I 2017 blev polemiske artikler af Lev Klein og teamene af David Reich og Eske Willeslev [93] publiceret i det internationale videnskabelige tidsskrift European Journal of Archeology ] .

Norman problem

Mens han studerede på ph.d.-skolen, udsatte Klein sin afhandling et stykke tid og begyndte at studere varangianernes ( normannernes ) rolle i dannelsen af ​​den gamle russiske stat . Han begyndte arbejdet med bogen "The Dispute about the Varangians", hvis manuskript blev færdiggjort i 1960. Forlagets bog blev ikke accepteret til udgivelse [94] , men dens tekst tjente som grundlag for et særligt kursus, som Klein snart begyndte at læse på Arkæologisk Institut, og lidt senere - grundlaget for det slavisk-varangianske seminar.

I den sene sovjetiske tid blev anerkendelsen af ​​normannernes deltagelse i opbygningen af ​​den russiske stat betragtet som en antipatriotisk, farlig og skadelig teori. Historikeren A.P. Novoseltsev beskrev den situation som følger: " Det blev endda farligt at gøre indsigelse mod dem [akademiker Rybakov og hans tilhængere], da det var muligt at fortjene mærket som en normanist, som ikke blev respekteret på det tidspunkt, hvilket førte til begrænsede muligheder for at udgive værker af dem, der har modtaget det osv. ” [95] . Klein selv citerer i sin erindringsbog et brev sendt til Department of Foreign Relations i MVSSO USSR af professor D. A. Avdusin , som lød: " Klein-Lebedev-Bulkin-gruppens holdning forekommer mig at være i modstrid med marxismen-leninismen , anti-patriotisk. En rejse for nogen af ​​medlemmerne af denne gruppe til udlandet, især til den fremmede normanismes reden - Sverige, vil ikke tjene til gavn, men til skade for den sovjetiske historiske videnskab .

I de tidlige år forsøgte Klein at reducere normanismens omfang, så dette koncept ikke ville "passe" på ham og andre forskere [97] . Med årene begyndte han at tale mere ærligt. Ifølge Klein, den normanniske teori , eksisterer normanisme ikke og har aldrig eksisteret som et videnskabeligt begreb, hvorimod anti -normanisme eksisterer, men er primært en ideologisk platform baseret på et mindreværdskompleks. Antinormanisme er typisk for Rusland. Selvom normannerne i middelalderen erobrede betydelige områder i England, Frankrig, plyndrede Tyskland, Spanien og Byzans, benægter hverken franskmændene eller briterne disse kendsgerninger. Antinormanismens kamp med "normanismen" er ikke en kritik af en eller anden teori, men en strid om fakta [97] . I sit værk The Dispute about the Varangians, kom Klein ikke med nye argumenter til støtte for den ene eller den anden side, i stedet redegjorde han i detaljer for begge siders argumenter og forsøgte at veje disse argumenter og vise deres gyldighed eller ugyldighed. Han strukturerede argumentet ved at placere argumenterne i faser af tilgang til de mest uacceptable positioner.

Kleins holdning til det normanniske problem, som han havde indtaget siden 1960, forårsagede først kun kedelig utilfredshed med videnskabens partiledelse, hvilket førte til tilrettelæggelsen af ​​en diskussion i 1965, hvor IP Shaskolsky [98] optrådte som Kleins modstander . Således optrådte Klein som hovedtvisteren ved den tredje offentlige diskussion om dette spørgsmål (hver var adskilt fra den foregående med omkring et århundrede). I den første argumenterede G. F. Miller med M. V. Lomonosov , i den anden , M. P. Pogodin  , med N. I. Kostomarov , i den tredje, Klein og Shaskolsky [97] .

I pressen begyndte reaktionen efter fremkomsten i 1970 af et resumé af de normanniske antikviteter i Rus, lavet af Klein sammen med sine elever: en gennemgang fulgte i Polen, tre detaljerede svar i Rusland. En anden intensivering af diskussionen var forårsaget af Kleins rapport (1995) ved det højtidelige jubilæum for 1965-diskussionen om afslutningen på anti-normanismen (et svar til støtte, to imod). Videnskabsmanden selv mente, at diskussionen om dette emne var afsluttet efter likvideringen af ​​sovjetmagten og med den statsstøtten til anti-normanisme. I 1999 Stratum magazine publicerede Klein en artikel "Normanism - anti-Normanism - the end of the diskussion" [99] .

En mere aktiv diskussion udfoldede sig efter udgivelsen af ​​bogen "Tvist om Varangianerne" (2009). Denne publikation faldt sammen med genopblussen af ​​anti-normanismen, støttet af A. N. Sakharov , direktør for Institut for Russisk Historie ved Det Russiske Videnskabsakademi . Sakharov, sammen med historikeren V.V. Fomin , talte på tv, Klein kritiserede deres tale i pressen (2010), idet han udgav flere flere artikler af samme art, især om konferencen for Sakharovs tilhængere "The Beginning of Russia".

Fomin lagde til gengæld på internettet en detaljeret kritisk analyse af "Tvisten om Varangianerne" og andre værker af Klein under titlen "Klein som en diagnose eller en nøgen konge", hvor han anklagede Klein for den videnskabelige inkonsekvens af hans historiske synspunkter. Klein svarede med en artikel "Anti-Normanism as a Diagnosis" [100] .

Andre spørgsmål

Klein ejer også forskning og hypoteser om andre emner inden for arkæologi: definitionen af ​​de såkaldte " zoomorfe sceptre" fra eneolitikum [101] ; studiet af terninger i steppehøjene [102] , studiet af Karbun-skatten fra den tidlige Tripoli-kultur [103] ; identifikation af proto-hititterne med Baden-kulturen (Time of the Centaurs, 2010), rekonstruktion af den frygiske migration til Indien tusind år før Alexander den Store og andre.

Filologiske værker

Inden for filologien er Kleins homeriske studier de mest originale - bøgerne "Ethereal Heroes" (1994), "Anatomy of the Iliaden" (1998) og andre værker, der ikke er oversat til fremmedsprog. Klein blev interesseret i Homer i 1980'erne fra hans undersøgelse af Europas bronzealder : han underviste i et bronzealderkursus ved Leningrad Universitet i mange år. Samtidig gjorde han opmærksom på, at byen udgravet i Hissarlik (Tyrkiet) er meget anderledes end den, der er beskrevet i Iliaden af ​​Troja . Ud over uoverensstemmelser var han overrasket over, at hovedpersonerne og andre fænomener i eposet har dobbeltnavne: Troy - hun er Ilion, floden Scamander og Xanth, Paris  - han er Alexander, hovedpersonerne i grækerne Achilles og Diomedes optræder de samme bedrifter og endda er såret på ét sted - ankel. Desuden mødes de ikke i digtet: den ene dukker op - den anden forsvinder. Klein kom op med ideen om, at tyskerne i det 19. og det tidlige 20. århundrede ( Heinrich Düntzer, Theodor Bergk , August Fick , Paul Cauer, Erich Bethe og andre) havde ret: eposet består af forskellige sange , hvor der var parallelle karakterer. Yderligere, efter at have udført en statistisk analyse af den græske original, sporede Klein, at fordelingen af ​​epitetter , ord, korrelerede med denne parallelisme. På denne måde var det muligt at opdele Iliadens tekst i 6 selvstændige kilder, forbundet i eposet af spredte dele indskudt.

Yderligere forskning viste, at hovedpersonerne i Iliaden - Achilleus, Ajax, Nestor og andre - ikke var historiske personer, som de optræder i det episke, men semi-mytiske kulthelte som kristne helgener , hver var ansvarlig for et eller andet område af livet (f.eks. er Achilleus vogterskibene, Nestor er en healer, Odysseus  er en tryllekunstner og spåmand osv.), og i digtet er de i det væsentlige engageret i den tilsvarende aktivitet [104] .

På sin egen måde analyserede Klein " Skibekataloget " i Iliaden, idet han hævdede, at det er flerlags og grundlæggende symmetrisk, og dets oprindelige sammensætning falder sammen med den, der antages af legenden om den græske kolonisering af øerne [105] .

Klein kom til den konklusion, at den trojanske krig og grækernes erobring af Troja ikke eksisterede i historien. Efter hans mening er der ingen arkæologiske beviser for dette, men der er mange benægtelser. Byen udgravet af Schliemann er således slet ikke Troja, selvom det er Ilion. De hettitiske kilder nævner to forskellige byer i den vestlige del af Lilleasien : Troja er Troja, og (V)ilusa er (V)ilios, Ilion [104] .

Artikler, og derefter bøger af Klein, om det homeriske spørgsmål mødte en forsigtig opfattelse af de gamle, og derefter, begyndende med Tsymburskys arbejde i 1987, og skarpe indvendinger. Klein huskede: "Jeg forstod, at jeg ville møde hård modstand fra klassicisterne. I flere hundrede år har de studeret den guddommelige Homer, hans stil, hans historier og så videre, og pludselig kommer en outsider og erklærer, at der ikke er en sådan enhed, men der er forskellige forfattere og forskellige fragmenter af tekster, og at det forrige århundredes tyskere havde grundlæggende ret” [106] . Iliadens anatomi modtog forskellige anmeldelser [107] [108] . V. L. Tsymbursky og V. V. Fayer hævdede, at Kleins statistik ikke beviser noget, da der er eksempler med mulighed for modsatte konklusioner [109] . I en svarartikel (2004) insisterede Klein på, at hans kritikere ikke forstår den sandsynlige natur af statistik, som sørger for netop en sådan fordeling af muligheder [29] .

Kleins homeriske studier modtog også positive anmeldelser, især den fremtrædende russiske historiker af den antikke verden I.M. Dyakonov udtalte, at han i sin ungdom drømte om en sådan opdagelse, at Kleins konklusioner var uigendrivelige, og at dette kunne starte en ny æra i homeriske studier [ 110] .

Antropologiske undersøgelser af Klein

Kulturens udvikling

Klein anser hans mest interessante bidrag til antropologien for at være kommunikationsteorien om kulturens udvikling, som han dog ikke udviklede i detaljer, da den kun præsenteres i nogle få små artikler [111] . I sine værker foreslog videnskabsmanden, at overførsel af kultur fra generation til generation kan repræsenteres som et netværk af kommunikation, men strækkes ikke i rummet, men i tiden. Så bør informationsstrømmen være påvirket af de samme, generelt, faktorer, som virker i ethvert kommunikationsnetværk (radio, telefon osv.). For at information kan passere normalt, skal den gentages, et vist antal kommunikationskanaler med god båndbredde. Det er tilbage at se, hvilke kulturelle faktorer der svarer til disse fysiske faktorer, der letter eller hindrer passage af signaler. For eksempel kan kommunikationskanaler være familie, skole, gård, klub. Gentagelsen af ​​kulturel information er daglig (vask, drikkeritualer), ugentlig (opdelt i hverdage og weekender, i den gamle livsstil - badebesøg), årlig (sæsonarbejde, helligdage) osv.

Dette udelukker ikke formlerne for kulturens udvikling og anvendelsen af ​​denne teori til indirekte forvaltning af kultur. Der er forklarende anvendelser for arkæologi: for eksempel under migration er der ingen grund til at lede efter overførsel af alle former for kultur, hvis blot en brøkdel af samfundet, f.eks. unge krigere, flyttede - de kunne simpelthen ikke assimilere sig i deres hjemland de kulturformer, der sjældent blev gentaget, for eksempel begravelsesritualet.

Studie af østslavisk hedenskab

Et andet emne for Kleins antropologiske forskning vedrørte studiet af østslavisk hedenskab. Efter at have opdaget spor af Perun -kulten i Vainakh- folkloren fandt Klein først i historien de reelle muligheder for den gamle indtrængning af slavisk hedenskab i Kaukasus og sammenlignede dem derefter ikke kun med de få relikvier fra Perun-kulten, der har overlevet i russisk kultur, men også med en bred vifte af etnografiske fænomener i russisk kultur. Kulten af ​​Perun viste sig at være forbundet med billederne af havfruen , Yarila , Kostroma osv. Perun optræder derimod i Klein som en døende og genopstandende gud , som der var mange af i forskellige landes mytologi. . Undervejs bliver nogle andre problemer løst. Så ifølge Klein viser Maslenitsa sig ikke at være en gammel helligdag, men et skift i solhvervs kalenderritualer under presset fra kristne faster . Veles Klein betragter en sen guddom, der efterligner den kristne St. Vlasia . En række artikler om alle disse emner sluttede med bogen "The Resurrection of Perun" (2004).

Kleins begreb om tidlig slavisk hedenskab modsiger andre begreber om dette spørgsmål - gamle (hans lærere V. Ya. Propp , D. K. Zelenina ) og mere moderne - V. V. Ivanov med V. N. Toporov og især B. A. Rybakov .

Blandt de få anmeldelser om udgivelsen af ​​"The Resurrection of Perun" i faglitteraturen var både positive og kritiske anmeldelser. Andrzej Ikonnikov-Galitsky, en klummeskribent for Bukvoed-Review, gav følgende beskrivelse af bogen: "Den er videnskabeligt nøjagtig, bygget på et omfattende og solidt "kildegrundlag". Den er fremragende skrevet - foran os ligger en fascinerende historie om en erfaren foredragsholder. Det er endelig ideologisk frugtbart, leder læserens sind til indsigter og opdagelser... Kleins arbejde er en modgift mod neo -paganisme , det syvende (og sidste?) bevis på dets inkonsistens" [112] .

Kleins bog fremkaldte kritik fra nyhedninge, hvilket blev udtrykt af folkehistorikeren Lev Prozorov , som i sin bog "Gods and castes of pagan Russia. Secrets of the Kiev Pentatheism" talte ekstremt negativt om ideen om "den døende og genoplivende Perun", som angiveligt er identificeret af Klein med guderne Ilu og Indra [113] .

Studiet af homoseksualitet

Stillet over for anklager om homoseksualitet blev Klein interesseret i spørgsmålet og begyndte at undersøge det. Han betragter homoseksualitet fra en antropologs synspunkt som afvigende adfærd . Som antropolog går L. S. Klein konsekvent ind for afkriminalisering og afmedikalisering af homoseksualitet, men samtidig, i modsætning til mange liberale personer: a) betragter han homoseksualitet som en patologi i biologisk henseende (og i kulturel henseende er adfærdsnormer betingede og afhængige af kultur); b) " homoseksuelle parader " anerkendes ikke som rimelige og hensigtsmæssige i Rusland i modsætning til aktioner til forsvar for homoseksuelles borgerlige rettigheder; c) kritiserer skarpt den homoseksuelle subkultur [114] .

Hans bog Another Love (2000) undersøger forskellige teorier og synspunkter om homoseksualitet fra antikken til nutiden, teorier om homoseksualitets oprindelse, udviklingen af ​​holdninger til homoseksualitet i forskellige samfund i forskellige historiske perioder. Bogen Den anden side af solen. Usædvanlig kærlighed til fremtrædende mennesker ”(2002) er dedikeret til homoseksualitet i biografier af berømte russiske figurer, fra Ivan den Forfærdelige til Rudolf Nureyev .

I en af ​​anmeldelserne sammenlignes Kleins "En anden kærlighed" med J. S. Kohns arbejde [115] . En kritisk analyse af Kleins arbejde præsenteres i Paris-revyen [116] og i anmeldelsen i UFO - magasinet [117] . Russisk journalist, forfatter til bøger om psykologi V. V. Shakhidzhanyan satte stor pris på dette værk og genoptrykte det på sin personlige hjemmeside og placerede sine egne kommentarer i teksten [118] .

Pædagogisk aktivitet

Lev Klein begyndte at arbejde som lærer i begyndelsen af ​​sin videnskabelige karriere. Efter at have dimitteret fra fakultetet for historie ved Leningrad State University og før han begyndte på kandidatskolen, arbejdede han som skolelærer i Leningrad, derefter i landsbyen Volosovo , Leningrad-regionen [18] , og derefter i Grodno. Allerede som kandidatstuderende gik han gennem Leningrads skoler med forelæsninger om arkæologi og udvalgte talentfulde børn til klasser i forberedende cirkler; nogle af hans elever kom fra forberedende kredse ("Small History Faculty"), nogle blev bragt af deres forældre-videnskabsmænd. Skolebørns bedste værker blev anbefalet til en rapport på et møde i Arkæologisk Institut, og de bedste skolebørn blev anbefalet til privilegeret optagelse på universitetet [119] .

Klein indrømmede, at han omhyggeligt forberedte forelæsninger, og mange af hans bøger er forelæsningskurser, der er skrevet ned ordret. Han kunne godt lide at tænke over teksten på forhånd, omhyggeligt skrive den ned, og da han holdt et foredrag, lagde han ikke skjul på, at han havde en detaljeret dispositionsplan og en stak kort foran sig. Takket være denne tilgang kunne han i færd med at tale ikke bekymre sig om ordlyden og fokusere på intonation, fagter, visning af illustrationer og publikums reaktion. Hver forelæsning af Klein, ifølge den metodologi, der blev brugt af Lev Samuilovich, havde en lokkende introduktion og en spektakulær konklusion [120] .

For at udvikle de studerendes selvstændighed kom Klein med en særlig arbejdsform - problemseminarer, som fungerede systematisk i mange år. De adskilte sig fra almindelige seminarer ved, at de studerende ikke fik øvelser, men kun reelle, omend gennemførlige, forskningsopgaver, og hele seminaret var fokuseret på at opnå reelle resultater (organisering af store konferencer, udgivelse af værker, speditionsvirksomheder). Ærværdige arkæologer deltog i seminaret sammen med studerende, og på den anden side blev der optaget nogle skolebørn, hvilket sikrede seminarets lange levetid og generationernes kontinuitet. Efterfølgende forgrenede G. S. Lebedevs og M. B. Shchukins seminarer sig fra Kleins seminar , som fungerede efter Klein blev afskediget fra universitetet. Lev Samuilovich talte om oplevelsen af ​​at organisere problematiske seminarer i en af ​​noterne offentliggjort i avisen Troitsky Variant [121 ] .

På initiativ af Klein praktiserede Institut for Arkæologi ved Leningrad Universitet praktikophold for ikke-resident studerende - arkæologer uden tilstrækkelig arkæologisk uddannelse. En sådan studerende fik hjælp til at komme ud til Leningrad i seks måneder eller et år, og han studerede kun arkæologi i alle kurser i dag- og aftenstrømme, og nåede at deltage i mange arkæologiske kurser i løbet af denne tid og bestod sine eksamener derhjemme enten forud for tidsplanen før eller med en forsinkelse derefter. Mange unge arkæologer fra Rusland, fra Ukraine og fra Moldavien , nu berømte arkæologer, såsom V.A. Dergachev og V.S.

Kritik

Kleins værker om emnet arkæologi (en artikel fra 1977 og en bog fra 1978 om arkæologiske kilder) udløste straks en livlig diskussion i den sovjetiske arkæologi. Således satte E. M. Kolpakov [123] og Ya. A. Sher [ 124] spørgsmålstegn ved logikken og overbevisendeheden af ​​argumenterne fremsat af Klein og Yu . Ifølge Klein var afvisningen forårsaget både af "fravigelsen" af den historiske orientering, der er traditionel for russisk arkæologi og kendt for sovjetmarxismen , og modstanden mod Lenins " refleksionsteori " [126] . Og blandt arkæologer, som ikke er særlig engagerede i marxistiske dogmer, blev holdningen om "deobjektificering" af arkæologien understøttet af en tilstrømning af ikke-professionelt personale til arkæologien og opportunistiske anmodninger fra myndighederne. For dem var historien, længe ideologiseret, mere forståelig, og de ønskede at matche arkæologien til den [127] .

Andre videnskabsmænd (Plakhin [128] , Anikovich [129] ) støttede grundlæggende Kleins idé. I en samlet anmeldelse, som ikke blev accepteret til offentliggørelse i slutningen af ​​1970'erne og 80'erne og først blev offentliggjort med sovjetmagtens fald i 1991, udtalte fire Leningrad-arkæologer (Grigoriev et al.), at Kleins holdning var korrekt og foreslog, at hans bog vil blive en klassiker inden for arkæologi [130] . Deres forudsigelse gik i opfyldelse i 1995, da den anden, udvidede udgave af Archaeological Sources blev udgivet i serien Classics of Archaeology. I denne udgave har forfatteren inkluderet et genoptryk af denne anmeldelse og den mest langvarige af de omstridte anmeldelser, anmeldelsen af ​​hans elev Kolpakov. Samme sted analyserede han kritisk Kolpakovs modargumenter, som omhandlede fortolkningen af ​​arkæologiske kilder og deres detaljer.

En gren af ​​diskussionen om emnet arkæologi var diskussionen af ​​bogen af ​​VF Gening i 1982 "The Object and Subject of Archaeology" og Kleins anmeldelse af denne bog [131] . Kleins holdning blev modarbejdet af Yu. N. Zakharuk [132] og V. F. Gening [133] , og efter Kleins svar til dem om "ren" arkæologi [134] fremkom noter af Gening [135] og Krepakov [136] .

Også i Vesten er arkæologi traditionelt gået sammen med historien, hvilket kun få store arkæologer har gjort indsigelse imod ( Graham Clark i England [137] , Irving Rouse i Amerika [138] ). Denne fusion var, som i det førrevolutionære Rusland, motiveret af ønsket om at orientere arkæologien mod at løse historiske problemer. Specifikke arkæologiske (kildeundersøgelse) problemer blev betragtet som mindre væsentlige. Vestlige videnskabsmænd var i stand til at sætte sig ind i Kleins ideer takket være de engelsksprogede artikler "Why not history" [139] , "Cut the centaur" (1993) [140] , "Is German archeology ateoretical?" (1993) [141] , "Prehistory and Archaeology" (1995) [142] og et interview i Journal of European Archaeology (1993) [143] . Kleins holdning blev støttet af den spanske videnskabsmand A. E. Arrojo [144] .

Noter

  1. ↑ Lev Klein // RIA Novosti - Russia Today , 1941.
  2. ↑ Grundlæggeren af ​​teoretisk arkæologi, Lev Klein , døde Arkiveksemplar dateret 27. juli 2021 på Wayback Machine // RIA Novosti , 11/08/2019
  3. ↑ Taylor, Timothy. Samtaler med Leo Klein  : [ eng. ] // Aktuel antropologi. - 1993. - Bd. 34, nr. 5. - P. 723-735.
  4. ↑ Lev Klein . Genofond.rf (15. marts 2015). Hentet 27. juli 2021. Arkiveret fra originalen 2. december 2020.
  5. ↑ Lev Klein "Forhør 1953" . Hentet 26. marts 2019. Arkiveret fra originalen 15. januar 2018.
  6. ↑ L. S. Klein "Selvbiografi i monologer og dialoger" . Hentet 21. marts 2019. Arkiveret fra originalen 24. august 2018.
  7. ↑ Kalenderbog "Hele Rusland" for 1911 (tilgængelig på den jødiske genealogiske hjemmeside JewishGen.org): Bedstefars brødre Chaim Berkovich Rafalson og Yankel Berkovich Rafalson var også købmænd involveret i henholdsvis maling- og ølhandel.
  8. ↑ Boris Klein "Looking at the Paintings of Rembrandt" Arkiveret 11. oktober 2018 på Wayback Machine : "Som barn så jeg den langskæggede Moses Rafalson kun et par gange . Men senere, fra samtaler i familien, erfarede jeg, at en dybt troende jøde, engang en Vitebsk-købmand i 1. laug, blev sat i fængsel i begyndelsen af ​​1930'erne.
  9. ↑ Grodno regionale ambulancestation . Hentet 21. marts 2019. Arkiveret fra originalen 6. marts 2019.
  10. ↑ 1 2 3 Klein, 2010 , s. 22-26.
  11. ↑ Se: Klein, B.S. Usagt. Navne. - Minsk: Limarius, 2008. - ISBN 9789856740896 .
  12. ↑ Samuil Simkhovich Klein på webstedet "The Feat of the People" . Hentet 21. marts 2019. Arkiveret fra originalen 4. februar 2018.
  13. ↑ 1 2 Klein, 2010 , s. 27-33.
  14. ↑ Klein, 2010 , s. 40.
  15. ↑ Klein, 2010 , s. 44.
  16. ↑ Klein, 2010 , s. 69.
  17. ↑ Klein, 2010 , s. 73.
  18. ↑ 1 2 Klein, 2010 , s. 77.
  19. ↑ Klein, 2010 , s. 101.
  20. ↑ Klein, 2010 , s. 27-30.
  21. ↑ Klein, 2010 , s. 47-51.
  22. ↑ 1 2 Klein, 2010 , s. 331.
  23. ↑ Klein, 2010 , s. 345.
  24. ↑ 1 2 Klein, 2010 , s. 322-380.
  25. ↑ 1 2 Beletsky S. I historiens katakomber Arkiveksemplar af 27. juli 2021 på Wayback Machine // City (812). - 2011. - Nr. 25 (134). - S. 36-37.
  26. ↑ Se: Lev Samoilov. Retfærdighed og to kors // Neva. - 1988. - Nr. 5. - S. 150-158. ;
    Lev Samoilov. Rejse til verden på hovedet // Neva. - 1989. - Nr. 9. - S. 150-165. ;
    Lev Samoilov. Frygt (Triste noter om oprør og kriminalitet) // Neva. - 1990. - Nr. 1. - S. 151-170. ;
    Lev Samoilov. Massakre ved hjælp af loven // Neva. - 1991. - Nr. 2. - S. 120-143. .
  27. ↑ Se: Lev Samoilov. Massakre ved hjælp af loven // Neva. - 1990. - Nr. 2. - S. 120-143.
  28. ↑ Klein, 2010 , s. 398-420.
  29. ↑ 1 2 Klein, L. S. Iliadens anatomi: begyndelsen af ​​diskussionen // Bulletin of Ancient History. - 2004. - Nr. 3. - S. 207-214.
  30. ↑ Kukulin I. Citizen Klein . OpenSpace.ru (03/04/2010). Hentet 22. september 2015. Arkiveret fra originalen 23. januar 2012.
  31. ↑ Klein, 2010 , s. 168.
  32. ↑ Klein, 2010 , s. 277.
  33. ↑ Klein, 2010 , s. 174.
  34. ↑ 1 2 Klein, 2010 , s. 213.
  35. ↑ Værker af L. S. Klein om emnet arkæologi:
    • Klein, L. S. Emnet arkæologi // Arkæologi i det sydlige Sibirien: en samling af videnskabelige artikler. - Kemerovo: Kemerovo University Publishing House, 1977. - Udgave. 9. - S. 3-14.
    • Klein, L. S. Arkæologiske kilder. - L .  : Leningrad Universitets forlag, 1978. - 120 s.
    • Klein, L. S. Arkæologiens metodologiske karakter // Russisk arkæologi . - 1992. - Nr. 4. - S. 86-96.
  36. ↑ Leach, Stephen. I samtaler med L. S. Klein // Faktiske problemer med arkæologi i Sibirien og Fjernøsten: en samling af videnskabelige artikler. - Ussuriysk: Forlag af UGPI, 2011. - S. 36-44.
  37. ↑ Klein L.S. Om vurderingen af ​​empiri i moderne arkæologi // Problems of Archaeology and Ethnography. - L .: Leningrad Universitets Forlag, 1977. - V. 1. - S. 13-22.
  38. ↑ Klein L. S. Arkæologisk teori (problemet med status og definition) // Problemer med arkæologi og etnografi. - L .: Leningrad Universitets Forlag, 1978. - V. 2. - S. 8-17.
  39. ↑ Klein L. S. Teorier i arkæologi // Nye opdagelser i arkæologien i Sibirien og Fjernøsten. - Novosibirsk: Nauka, 1979. - S. 30-39.
  40. ↑ Klein L. S. Arkæologisk teoris struktur // Filosofiens spørgsmål. - 1980. - Nr. 2. - S. 99-115.
  41. ↑ Klein L. S. Arkæologisk teoris funktioner // Stratum plus. - 1999. - Nr. 3. - S. 8-25.
  42. ↑ Klein L. S. Hvordan skelner man et godt teoretisk værk i arkæologi fra et dårligt? // Stratum plus. - 2005. - Nr. 1. - S. 482-486.
  43. ↑ Leo Klein. Hverken arkæologi eller teori: en kritik af Johnson // Antikken. - 2006. - Nr. 80. - S. 435-443.
  44. ↑ Johnson M. Svar til Leo S. Klein // Antiquity. - 2006. - Nr. 80. - S. 444-445.
  45. ↑ Værker af L. S. Klein om klassificering og typologi:
    • Klein L.S. Problemet med at bestemme arkæologisk kultur // Sovjetisk arkæologi. - 1970. - Nr. 2. - S. 37-51.
    • Klein L.S., Minyaev S.S., Piotrovsky Yu.Yu., Kheifets O.I. Diskussion om arkæologisk kultur på Leningrad Universitets problematiske arkæologiske seminar // Sovjetisk arkæologi. - 1970. - Nr. 2. - S. 298-302.
    • Klein L.S. Typebegrebet i moderne arkæologi // Typer i kultur. - L .: Leningrad Universitets Forlag, 1979. - S. 50-74.
    • Klein L. S. Arkæologisk typologi. - L .: USSR's Videnskabsakademi, LF TsENDISI, Leningrad Arkæologisk. videnskabelig undersøgelse. foreningen, 1991. - 448 s.
  46. ↑ Klein, 2010 , s. 316.
  47. ↑ Gleusiou S. // Nouvelles de l'archeologie. - 1983. - Nr. 11. - S. 100.
  48. ↑ Eggert MKH // Bonner Jahrbücher. - 1982. - Nr. 185. - S. 541-544.
  49. ↑ Stig Welinder . Mennesker og artefakter: et essay om typologi, kompleksitet og multidimensionel statistik i det 19. og 20. århundredes arkæologi. - Bergen: Norsk Regnecenter for Humaniora, 1991. - 153 s. - (Rapportserie / NAVFs EDB-senter for humanistisk forskning).
  50. ↑ Anmeldelser af bogen af ​​L. S. Klein "Arkæologisk typologi":
    • Kagan M. S. [Anmeldelse] // Bulletin fra Leningrad Universitet, ser. 6. - 1993. - V. 1. - Nr. 6. - S. 113-114.
    • Tulchinsky G. L. L. S. Kleins bog "Arkæologisk typologi" // Filosofisk og sociologisk tankegang. - 1993. - Nr. 2. - S. 172-174.
  51. ↑ Shpak A. L. Matematisk misantropi // Stratum plus. - 1999. - Nr. 5. - S. 208-210.
  52. ↑ Klassifikation i arkæologi. Terminologisk ordbogsopslagsbog / Ed. Bochkareva V.S. - M .: Institut for Arkæologi ved Akademiet for Videnskaber i USSR, 1990. - S. 65-106.
  53. ↑ Værker af L. S. Klein om ekkeloneret arkæologi:
    • Klein L.S. Om udviklingen af ​​en arkæologisk forskningsprocedure // Emne og genstand for arkæologi og spørgsmål om metoder til arkæologisk forskning. - L .: Nauka, 1975. - S. 42-44.
    • Klein L.S. Arkæologiske kilder. - L .: Leningrad Universitets forlag, 1978. - 120 s.
    • Klein L.S. Dybden af ​​det arkæologiske faktum og problemet med omdannelse // Stratum plus. - 1999. - Nr. 6. - S. 337-361.
  54. ↑ Klein L. S. Tre procedurer for arkæologisk forskning // Spørgsmål om arkæologi i Ural. - 1978. - V. 14. - S. 15-24.
  55. ↑ Klein L. S. Arkæologiens principper. - St. Petersborg: Belvedere, 2001. - 151 s.
  56. ↑ Klein L. S. Rets. til: R. Hachmann. Goten og skandinavisk. Berlin, 1970 // Sovjetisk arkæologi. - 1974. - Nr. 3. - S. 278-284.
  57. ↑ Værker af L. S. Klein om teorien om etnogenese:
    • Klein L. S. Arkæologiske tegn på migration // IX International Congress of Anthropological and Ethnographic Sciences, Chicago, 1973. Rapporter fra den sovjetiske delegation. - M.: 1973. - S. 17.
    • Klein L. S. Arkæologiske og etnografiske sammenligninger // Metodologiske aspekter af arkæologisk og etnografisk forskning i det vestlige Sibirien. - Tomsk: Publishing House of Tomsk University, 1981. - S. 138-141.
    • Klein L. S. Arkæologi og etnografi: problemet med sammenligninger // Integration af arkæologiske og etnografiske sammenligninger. Materialer fra VI International Scientific Seminar dedikeret til 155-året for fødslen af ​​D. N. Anuchin. Del 1. - Omsk - St. Petersburg: Forlag ved Tomsk Universitet, 1998. - S. 97-120.
  58. ↑ Klein L.S. Diskussion om arkæologisk kultur på Leningrad Universitets problematiske arkæologiske seminar // Sovjetisk arkæologi. - 1970. - Nr. 2. - S. 298-302.
  59. ↑ Klein L. S. Arkæologi og etnogenese: en ny tilgang // Metodiske problemer med at studere etniske kulturer: Materialer fra symposiet. - Jerevan: Acad. Sciences Arm. SSR, 1978. - S. 25-33.
  60. ↑ Værker af L. S. Klein om slavernes oprindelse:
    • Klein L. S. Spørgsmål om slavernes oprindelse i indsamlingen af ​​rapporter fra VI Scientific Conference fra Institut for Arkæologi ved Akademiet for Videnskaber i den ukrainske SSR // Sovjetisk arkæologi. - 1955. - T. XXII. - S. 257-272.
    • Klein L. S. Om formuleringen af ​​spørgsmålet om slavernes oprindelse // Problemer med hjemlig og generel historie. - L .: Leningrad Universitets Forlag, 1969. - S. 21-35.
  61. ↑ Klein L. S. Kentaurernes tid. Ariernes og grækernes steppefædrehjem. - St. Petersborg: Eurasien, 2010. - 496 s.
  62. ↑ Værker af L. S. Klein om migrationsproblemer:
    • Klein L. S. Arkæologiske tegn på migration // IX International Congress of Anthropological and Ethnographic Sciences, Chicago, 1973. Rapporter fra den sovjetiske delegation. - M.: 1973. - S. 17.
    • Klein L.S. Migration: arkæologiske træk // Stratum plus. - 1999. - Nr. 1. - S. 52-71.
  63. ↑ Klein, 2010 , s. 252.
  64. ↑ Værker af L. S. Klein om udviklingen af ​​begrebet sekvenser:
    • Klein L. S. Arkæologiske tegn på migration // IX International Congress of Anthropological and Ethnographic Sciences, Chicago, 1973. Rapporter fra den sovjetiske delegation. - M.: 1973. - S. 17.
    • Klein L. Kossinna im Abstand von vierzig Jahren // Jahresschrift für mitteldeutsche Vorgeschichte. - 1974. - Bd. 58. - S. 7-55.
  65. ↑ Klein, 2010 , s. 256.
  66. ↑ Shchukin M. G. Til Chernyakhov-kulturens forhistorie: Tretten sekvenser // Arkæologisk samling af Eremitagen. - 1979. - V. 20. - S. 66-89.
  67. ↑ Leo Klein. Et panorama af teoretisk arkæologi // Aktuel antropologi. - 1977. - Bd. 18. - Nr. 1. - S. 1 - 42.
  68. ↑ 1 2 3 Klein, 2010 , s. 260-261.
  69. ↑ Trigger B. Ikke længere fra en anden planet // Antikken. - 1978. - Bd. LII. - nr. 206. - S. 193-198.
  70. ↑ Miles D. Forbundet til fortiden. Arkæologiens tilstand // Encounter. - 1983. - Bd. LXV. - nr. 4. - S. 55-60.
  71. ↑ Klein, 2010 , s. 257-259.
  72. ↑ Anmeldelser af bogen af ​​L. S. Klein "New Archaeology":
    • Vinogradov A. [Anmeldelse] // Bulletin of St. Petersburg University, ser. 12. - 2009. - V. 4. - S. 90-93.
    • Lynsha V. A. [Anmeldelse] // Russisk arkæologi. - 2011. - Nr. 1. - S. 90-93.
    • Kradin NN Leo S. Klein. Novaia Arkheologiia (kriticheskii analiz teoreticheskogo napravleniia v arkheologii Zapada) [Ny arkæologi (kritisk analyse af den vestlige arkæologis teoretiske retning)]. 393 sider, 7 tabeller. 2009. Donetsk (Ukraine): Donetsk National University; 978-966-639401-2 hardback. (engelsk)  // Antikken. - 2011. - Bd. 85. - S. 295-296.
  73. ↑ Formozov A. A. Om L. S. Kleins bog "The Phenomenon of Soviet Archaeology" og om selve fænomenet // Russian Archaeology. - 1995. - Nr. 3. - S. 225-232.
  74. ↑ Anmeldelser af den tyske oversættelse af bogen "The Phenomenon of Soviet Archaeology":
    • Jetmar K.—Central Asiatic Journal, bd. 42, 1998, 2:315-318.
    • Häusler A. - Jahgesschrift für Mitteldeutsche Vorgeschichte, 81: 1999: 501-509.
    • Harke Heinr. - Archaeologische Informationen 22/1, 1999: 73 - 75.
    • Maier Esth. — Hansische Geschichtsblatt 119, 1999: 307.
    • Stadelbauer Jörg. - Osteuropa, 7, 1999: 766-767.
    • Holtorf Korn. - Archaeologia Polona, ​​38: 2000: 257-263.
    • Meyers Wim van. - Ab Imperio, 4/2001: 443-447.
  75. ↑ 1 2 Klein L. S. Om de såkaldte pitbegravelser af katakombetypen (Om spørgsmålet om katakombekulturens oprindelse) // Sovjetisk arkæologi. - 1961. - Nr. 2. - S. 49-65.
  76. ↑ Klein L. S. Kort underbygning af migrationshypotesen om oprindelsen af ​​katakombekulturen // Bulletin fra Leningrad Universitet. - 1962. - Nr. 2. - S. 74-87.
  77. ↑ Klein L. S. Katakombekultur eller katakombekultur? // Kolchin B. A. og Sher Ya. A. Statistisk-kombinatoriske metoder i arkæologi. - M .: Nauka, 1970. - S. 165-169.
  78. ↑ Klein L. S. Hvor kom arierne til Indien fra? // Bulletin fra Leningrad Universitet. - 1980. - Nr. 20. - S. 35-39.
  79. ↑ Berzin E., Grantovsky, E. Slægtning af indianere ved Sortehavets kyster // Sovjetisk land. - 1962. - Bd. XV(10). - S. 26-27.
  80. ↑ Klejn LS Ariernes komme: hvem og hvorfra? // Bulletin fra Deccan College Research Institute. - 1984. - Bd. 43. - S. 57-72.
  81. ↑ Kuzmina E.E. Arias - vejen mod syd. - M.-SPb.: Sommerhave, 2008. - 558 s.
  82. ↑ Otroshchenko V.V. Historien om stammerne i zrubnoi spіlnostі: Forfatter. dis. … dok. ist. Videnskaber. - K., 2002. - 33 s.
  83. ↑ Klein L. S. Ariernes veje. Polemiske noter om bogen af ​​E. E. Kuzmina // Russian Archaeology. - 2010. - Nr. 3. - S. 171-174.
  84. ↑ Vinokur I. S., Telegin D. Ya. Ukraines arkæologi. - Ternopil: Begyndelse bog - Bogdan, 2008. - S. 118. - 480 s.
  85. ↑ Klein L. S. Spørgsmål om slavernes oprindelse i indsamlingen af ​​rapporter fra VI Scientific Conference fra Institut for Arkæologi ved Akademiet for Videnskaber i den ukrainske SSR // Sovjetisk arkæologi. - 1955. - T. XXII. - S. 257-272.
  86. ↑ Klein, 2010 , s. 86.
  87. ↑ Klein, 2010 , s. 87.
  88. ↑ Klein L. S. Grecoarians in the Northern Black Sea Region // Ukraine - Grækenland: Dosvіd venskabelige bånd og udsigter til svіvrobіtnitstv. - Mariupol: MDGU, 1996. - S. 19-21.
  89. ↑ Klein L.S. Kentaurernes tid: grækernes og ariernes steppefædrehjem. - Sankt Petersborg. : Eurasien, 2010. - S. 8-9. — 496 s. - ISBN 978-5-8071-0367-3 .
  90. ↑ 1 2 3 Klein L. S. Pit, ikke pit (gennemgang af moderne værker om gravhøje i Donau-regionen) // Stratum plus. - 2017. - T. 2 . - S. 362 .
  91. ↑ Klein L. S. (rec.) V.A. Dybo. Spørgsmål om sprogligt slægtskab / Under. udg. V.A. Dybo. 2013. nr. 9. M.: YaSK, 2013. xii + 166 s. (Bulletin of the Russian State Humanitarian University. Ser. "Philological Sciences. Linguistics". 2013. Nr. 5 (106)) // Spørgsmål om sprogvidenskab . - 2013. - T. 6 . - S. 137-138 .
  92. ↑ Klein L. S. Pit, ikke pit (gennemgang af moderne værker om gravhøje i Donau-regionen) // Stratum plus. - 2017. - T. 2 . - S. 362-363 .
  93. ↑ Diskussion: Er oprindelsen af ​​indoeuropæiske sprog forklaret af migrationen af ​​Yamnaya-kulturen til Vesten? . European Journal of Archaeology (28. juli 2017). Arkiveret fra originalen den 27. juli 2021.
  94. ↑ Klein, 2010 , s. 136.
  95. ↑ Novoseltsev A.P. "Historiens verden" eller historiens myte? // Historiens spørgsmål. - 1993. - Nr. 1. - S. 22-31.
  96. ↑ Klein, 2010 , s. 143.
  97. ↑ 1 2 3 Klein, 2010 , s. 136-138.
  98. ↑ Diskussionsmateriale udgivet i bogen "Dispute about the Varangians"
  99. ↑ Klein L. S. Normanisme - anti-normanisme: slutningen på diskussionen // Stratum plus. - 1999. - Nr. 5. - S. 91-101.
  100. ↑ Klein L.S. Anti-Normanisme som diagnose . Polit.ru (3. december 2010). Dato for adgang: 25. december 2011. Arkiveret fra originalen 23. januar 2012.
  101. ↑ Værker af L. S. Klein om "zoomorfe sceptre":
    • Klein L.S. Om de såkaldte zoomorfe sceptre // Problemer med oldtidens historie i Sortehavsregionen og Centralasien. - L .: Statens Forlag. Eremitage, 1990. - S. 17-18.
    • Klein L. S. Endnu en gang om de såkaldte zoomorfe sceptre: En polemisk note om bogen af ​​V. A. Dergachev "Om sceptre, om heste, om krig" // Stratum-plus. - 2010. - Nr. 2. - S. 315-321.
  102. ↑ L. S. Klein Oprindelsen af ​​nul, eller den ældgamle udvikling af terninger mellem Donau og Indus // Stratum: Structures and Catastrophes. - 1997. - S. 47-66.
  103. ↑ Klein L. S. På datoen for Karbun-skatten // Arkæologiens problemer. - 1968. - V. 1. - S. 5-74.
  104. ↑ 1 2 Klein L. S. Ulegemlige helte. Oprindelsen af ​​billederne af Iliaden. - Skt. Petersborg: Farn - Kunstnerisk litteratur, 1994. - 192 s.
  105. ↑ Klein L. S. Katalog over skibe: Struktur og stratigrafi // Stratum plus. - 2000. - Nr. 3 . - S. 17-51 .
  106. ↑ Klein, 2010 , s. 424-425.
  107. ↑ Korshunkov V. A. [Anmeldelse] // Ny litterær anmeldelse. - 2001. - Nr. 51. - S. 438-440.
  108. ↑ Akimova L. I. [Anmeldelse] // Bulletin fra den russiske humanitære fond. - 2000. - Nr. 4. - S. 264-270.
  109. ↑ Tsymbursky V. L., Fire V. V. Anmeldelse af bogen: L. S. Klein. "Iliadens anatomi"  // Bulletin for oldtidens historie. - 2002. - Nr. 1 . - S. 179-189 .
  110. ↑ Dyakonov I. M. Trojas og hetitternes placering (om L. S. Kleins arbejde) // Folk i Asien og Afrika. - 1987. - Nr. 2. - S. 209-211.
  111. ↑ L. S. Kleins værker om kommunikationsteori:
    • Klein L. S. Om anvendeligheden af ​​kybernetikkens ideer til konstruktionen af ​​en generel teori om arkæologi // Resuméer af rapporter om de afsnit, der er viet til resultaterne af feltforskning i 1971. - M .: Nauka, 1972. - S. 14- 16.
    • Klein L. S. Problemet med kulturændring i moderne arkæologiske teorier // Bulletin fra Leningrad Universitet. - 1975. - Nr. 8. - S. 95-103.
    • Klein L.S. Kulturhistorisk proces- og kommunikationsteori // Kulturens facetter. Anden internationale videnskabelige konference 4. - 6. november 1997 Resuméer af rapporter og taler. - Sankt Petersborg: f. I., 1997. - S. 107-110.
  112. ↑ Ikonnikov-Galitsky A. Syvende bevis // Bookvoed-Review. - 2005. - Nr. 1 (5).
  113. ↑ Prozorov L. Guder og kaster i det hedenske Rusland. Kyiv-pentateismens hemmeligheder. - M.: Eksmo, 2006. - S. 52. - 320 s. - (Gåder og koder for det gamle Rusland).
  114. ↑ Klein L. S. En anden kærlighed: Menneskets natur og homoseksualitet. - St. Petersborg: Folio-Press, 2000. - S. 699-795.
  115. ↑ Afanasiev A. Om bogen "Another Love" // Kiev Gay Telegraph. - 2000. - Nr. 6. - S. 4-5.
  116. ↑ [Revision] // L'iceberg bleu. - 1999. - Nr. 1. - S. 17-21.
  117. ↑ Bagrov E. [Anmeldelse] // Ny litterær anmeldelse. - 2001. - Nr. 47. - S. 396.
  118. ↑ En anden kærlighed (L. S. Klein) . Personlig side for V. V. Shakhidzhanyan. Hentet 28. marts 2016. Arkiveret fra originalen 27. juli 2021.
  119. ↑ Klein, 2010 , s. 90.
  120. ↑ Klein, 2010 , s. 84.
  121. ↑ Klein L. S. Problemseminar  // Trinity option. - 2009. - Nr. 5 (24N) . - S. 15 . Arkiveret fra originalen den 7. marts 2010.
  122. ↑ Klein, 2010 , s. 105.
  123. ↑ Kolpakov E.M. Hvorfor "arkæologiske kilder"? // Fortolkningsproblemer af arkæologiske kilder. - Ordzhonikidze: 1987. - S. 108-119.
  124. ↑ Sher Ya. A. Mere om arkæologiske kilder og informationen "indeholdt" i dem // Arkæolog: detektiv og tænker. Samling af artikler dedikeret til 77-årsdagen for Lev Samoilovich Klein. - St. Petersburg: Publishing House of St. Petersburg University, 2004. - S. 114-123.
  125. ↑ Zakharuk, Yu. N. Om ét koncept for arkæologiske kildestudier // Sovjetisk arkæologi . - 1983. - Nr. 3. - S. 72-81.
  126. ↑ Klein, 2010 , s. 286.
  127. ↑ Klein, 1993 , s. 42.
  128. ↑ Plakhin, V. T. Gnoseologiske specifikationer for arkæologiske kilder // Altai i stenens og det tidlige metals æra. - Barnaul: 1985. - S. 15-28.
  129. ↑ Anikovich, M. V. Om arkæologiens plads i samfundsvidenskabernes system // Boryaz V. N. Kategorier af historiske videnskaber. - L .: Nauka, 1988. - S. 73-98.
  130. ↑ Grigoriev G. P., Dolukhanov P. M., Lebedev G. S., Shcheglov A. N. Afvist anmeldelse // Spørgsmål om naturvidenskabens og teknologiens historie. - 1991. - Nr. 4. - S. 146-150.
  131. ↑ Klein L. S. Om emnet arkæologi (I forbindelse med udgivelsen af ​​bogen af ​​V. F. Gening "The Object and Subject of Science in Archaeology") // Sovjetisk arkæologi. - 1986. - Nr. 3. - S. 209-219.
  132. ↑ Zakharuk Yu. N. Arkæologi: historisk videnskab eller kildestudie? // Sovjetisk arkæologi. - 1989. - Nr. 3. - S. 207-214.
  133. ↑ Gening, V.F. Arkæologi - et integreret videnskabeligt system eller "amatøragtige udflugter" og "halvfærdig viden"? (Angående begrebet arkæologis objekt og emne af L. S. Klein) // Sovjetisk arkæologi. - 1989. - Nr. 3. - S. 215-228.
  134. ↑ Klein, L. S. Til forsvar for "ren arkæologi" // Sovjetisk arkæologi. - 1991. - Nr. 2. - S. 102-110.
  135. ↑ Gening V. F. Om L. S. Kleins diskussionsstil. Brev til redaktøren // Russisk arkæologi. - 1991. - Nr. 4. - S. 257-259.
  136. ↑ Krepakov E. A. Nogle problemer med historisk forskning i arkæologi (analyse af begrebet L. S. Klein) // Materialer fra den XXXIII Ural-Volga Archaeological Student Conference: en samling af videnskabelige artikler. - Izhevsk: Udm. GU, Institut for historie og kultur for folkene i Volga-regionen, 2001. - S. 112-113.
  137. ↑ Grahame, Clark. Arkæologi og samfund; Rekonstruktion af den forhistoriske fortid. - Harvard University Press, 1957. - 272 s.
  138. ↑ I. Rose. Introduktion til forhistorie, en systematisk tilgang. - McGraw-Hill Book Company, Inc., 1972.
  139. ↑ Hvorfor ikke historie? — Current Anthropology, bd. 12, 1971, nr. 2, s. 170.
  140. ↑ Klein, Leo. At adskille en kentaur: om forholdet mellem arkæologi og historie i sovjetisk tradition  : [ eng. ] // Oldtiden. - 1993. - Bd. 67, nr. 255. - S. 339-348.
  141. ↑ Klein, Leo. Er tysk arkæologi ateoretisk? Kommentarer til Georg Kossack  : [ eng. ] // Norsk Arkæologisk Oversigt. - 1993. - Bd. 26, nr. 1. - S. 49-54.
  142. ↑ Leo Klein. Forhistorie og arkæologi. — Kuna M. og Venclova N. (red.). Uanset hvilken arkæologi? Paper til ære for Evžen Neustupny. Praha, Institut for Arkæologi, 1995, s. 36-42.
  143. ↑ Christiansen, Christian. Udforskning af grænserne: Et interview  med Leo Klein ] // Journal of European Archaeology. - 1993. - Bd. 1, nr. 1. - S. 184-194.
  144. ↑ Arroyo, Angel Esparza. Pie a tierra: por la distinción entre la prehistoria y la arqueología  : [ spansk ] ] // Complutum. - 1996. - Nej. 2 (ekstra 6). - S. 13-34.

Hovedværker

For en komplet bibliografi (over 500 titler), se Arkæologi-webstedet. RUC Arkiveksemplar dateret 21. december 2016 på Wayback Machine , og indtil 2000 - i bogen: Arkæolog: Detektiv og tænker: Lør. Art., dedikeret. Til 77-årsdagen for Lev Samoilovich Klein / Skt. Petersborg. stat un-t, Historisk Institut mater. Kultur RAS, Lab. arkæologi, ist. sociologi og kulturer. arv ved NIIKSI St. Petersburg State University; [res. Red.: L. B. Vishnyatsky, A. A. Kovalev, O. A. Shcheglova]. - Sankt Petersborg. : Forlaget St. Petersborg. un-ta, 2004. - 501, [1] s. - ISBN 5-288-03505-9 (i oversættelse); ISBN 5-288-03491-5 (reg.).

Arkæologi
  • arkæologiske kilder. - L . : Publishing House of Leningrad State University, 1978. - 119 s.
    • Arkæologiske kilder / L.S. Klein; [Kulturministeriet Ros. Føderation, Ros. acad. Videnskaber, Inst. og kult. arv. Sankt Petersborg. Phil.]. - 2. udg., tilføje. - Sankt Petersborg. : Farn, 1995. - 348, [1] s. - (Arkæologiens klassikere; udgave 2). — ISBN 5-900461-029-7 (fejlagtig) .
  • Arkæologisk typologi . - L . : LF TsENDISI: Leningrad. videnskabelig undersøgelse arkæol. ob-tion, 1991. - 447 s. Arkiveret 19. august 2011 på Wayback Machine
  • Fænomenet sovjetisk arkæologi. - Sankt Petersborg. : Farn, 1993. - 128 s. - ISBN 5-900461-03-3 .
    • oversættelse til engelsk: sovjetisk arkæologi. Trends, skoler og historie. - Corby: Oxford University Press, 2013. - 456 s. — ISBN 0199601356 .
  • arkæologiens principper. - Sankt Petersborg. : Belvedere, 2001. - 152 s. — ISBN 5-9259-0009-X .
  • Introduktion til teoretisk arkæologi. Bog I. Metaarkæologi. - Sankt Petersborg. : Belvedere, 2004. - 472 s. — ISBN 5-9259-0039-1 .
    (udvidet udgave af bogen Klejn LS Metarchaeology = Metaarchaeology. - Acta Archaeologica. - København: Blackwell - Munksgaard, 2001. - Vol. 72:1. - S. 1-149. - 149 s. )
  • Ny arkæologi (en kritisk analyse af den teoretiske retning i Vestens arkæologi). - Donetsk: DonNU, 2009. - 293 s. — ISBN 978-966-639-401-2 .
  • Montelius formel (svensk rationalisme i Malmers arkæologi ). - Donetsk: DonNU, 2010. - 258 s. — ISBN 978-966-639-438-8 .
  • kentaurernes tid. Steppens forfædres hjem for grækerne og arierne. - Sankt Petersborg. : Eurasien, 2010. - 496 s., ill. 32 s. - 2000 eksemplarer.  - ISBN 978-5-8071-0367-3 .
  • Arkæologisk tankehistorie. I 2 bind. - Sankt Petersborg. : Forlaget St. Petersborg. un-ta, 2011. - 688 (bd. 1), 626 (bd. 2) s. - ISBN 978-5-288-05165-4 v.1: ISBN 978-5-288-05166-1 , v.2: ISBN 978-5-288-05167-8 .
  • Arkæologisk forskning: metodikken for en arkæologs skrivebordsarbejde: i 2 bind . - Donetsk: Donetsk National University, 2012, 2013. - 622 s., 599 s. Med. - 300 eksemplarer. kopi.
  • Etnogenese og arkæologi: i 2 bind . - Sankt Petersborg.  : Eurasien, 2013. - 1056 s. Med.
  • Tid i arkæologi. - Sankt Petersborg.  : Eurasien, 2014. - 384 s. Med. - 500 eksemplarer.
Historie
  • Strid om Varangianerne. Konfrontationens historie og parternes argumenter. - Sankt Petersborg. : Eurasien, 2009. - 400 s. - 1000 eksemplarer.  - ISBN 978-5-8071-0329-1 .
Filologi
  • Æteriske helte. Oprindelsen af ​​billederne af Iliaden. - Sankt Petersborg. : Farn, Skønlitteratur, 1994. - 192 s. - 1000 eksemplarer.  — ISBN 5-280-02015-x .
    • Engelsk oversættelse: Incorporeal Heroes: The Origins of Homeric Images. - Newcastle: Cambridge Scholars Publishing, 2013. - 175 s. — ISBN 1443841889 .
  • Iliadens anatomi. - Sankt Petersborg. : Forlaget St. Petersborg. un-ta, 1998. - 560 s. - ISBN 5-288-01823-5 .
  • * Dechifreret "Iliaden". - Sankt Petersborg.  : Amphora, Petroglyph, 2014. - 576 s. Med. - ISBN 978-5-367-02933-8 , 978-5-4357-0288-0.
Antropologi
  • En anden kærlighed: menneskelig natur og homoseksualitet. - Sankt Petersborg. : Folio-Press, 2000. - 864 s. — ISBN 5-7627-0146-8 .
  • Den anden side af solen: Usædvanlig kærlighed til fremtrædende mennesker: russisk konstellation. - Sankt Petersborg. : Folio-Press, 2002. - 656 s. — ISBN 5-7627-0166-2 .
  • Peruns opstandelse. Til genopbygningen af ​​østslavisk hedenskab. - Sankt Petersborg. : Eurasien, 2004. - 480 s. - 3000 eksemplarer.  — ISBN 5-8071-0153-7 .
  • * Historie om antropologisk lære. - Sankt Petersborg. : St. Petersburg University Press, 2014. - 744 s. - ISBN 978-5-288-05509-6 .
musik
  • Epoch Harmonies: The Anthropology of Music. - Sankt Petersborg.  : Eurasien, 2012. - 224 s. - ISBN 978-5-91852-026-0 , 9785918520260.
Publicisme
  • Klejn, Lew S. Verkehrte Welt: i Breshnews Lagern; Essays = Omvendt verden. — 1. Aufl. - Berlin: Aufbau-Taschenbuch-Verl, 1991. - 166 s. — ISBN 3-7466-0009-3 .
    (Russisk udgave: Lev Samoilov. Inverted world. - St. Petersburg : Farn, 1993. - 223 s. ,
    ny udgave - Klein L. S. Inverted world. - 2. udgave, rettet og suppleret. - Donetsk: DonNU, 2010 - 406 pp. - (Videnskabelig og publicistisk serie: Arkæolog og kultur. - ISBN 978-966-639-440-1 . )
Selvbiografiske værker
  • Klein L.S. Det er svært at være Klein. - Sankt Petersborg. : Nestor-Historie, 2010. - 748 s. - 500 eksemplarer.  - ISBN 978-5-98187-368-3 .

Litteratur

  • Eks Ungue Leonem. Artikelsamling til 90 års jubilæet for L. S. Klein / udg. L. B. Vishnyatsky . St. Petersborg: Nestor-historie, 2017.

Links

  Gå til Wikidata-elementet