Etnogenese af Chuvash

Teorier og hypoteser. Oversigt

På nuværende tidspunkt er teorien om den bulgarsk-chuvashiske etniske og sproglige kontinuitet [23] [24] [25] [26] generelt accepteret i den videnskabelige verden . Men i en eller anden form, i visse kredse og af en eller anden grund, eksisterer der stadig andre, for det meste eksotiske, versioner:

• Bulgaro-Suvar
• Suvar
• præ-bulgarsk-tyrkisk
• Bulgaro-Mari
• autoktone
  • skytisk-sarmatisk
  • finsk-ugrisk
    • Mari
    • Vedisk
  • Suvaz

Bulgaro-Suvar teori

Et af beviserne på påstanden om Bulgaro-Suvars afgørende rolle i etnogenesen af ​​Chuvash, ifølge historikerne A. B. Bulatov og V. D. Dimitriev , er eksistensen af ​​direkte paralleller mellem religion og familieforhold i Suvar (Savir) af det 7. århundrede. og den sene tids Chuvash, samt eksistensen af ​​lignende former for religion blandt bulgarerne i det 8.-13. århundrede. [6] .

Et stort bidrag til populariseringen af ​​den Suvaro-bulgarske teori i de senere år er blevet ydet af værker af V. N. Almantai [27] [28] .

Bulgarsk teori

For første gang skrev han om Chuvashens bulgarske oprindelse i det 18. århundrede. V. N. Tatishchev i sit værk " Russisk historie ":

Ned ad Volga-floden fyldte Chuvasherne, de gamle bulgarere, hele amtet Kazan og Simbirsk

Chuvash, bulgarsk folk, nær Kazan

Nede ad Kamaen boede Bilyars eller bulgarere og Cholmats ... nu resterne af deres Chuvash, som er nok ned ad Volga

Resterende bulgarske chuvash-folk

Den lov, de [bulgarerne] havde, var brahminerne, som det blev sagt ovenfor, at selv i deres rester er det synligt, fordi chuvasherne tror noget om overførsel af sjæle fra et dyr til et andet

I 40'erne. 19. århundrede Den tjekkiske videnskabsmand P. I. Shafarik konkluderede med henvisning til data fra historiske kilder, at Chuvasherne er efterkommere af Volga-bulgarerne [29] .

I 1863 udgav den tatariske lærde Khusein Feyzhanov en artikel "Three gravestone bulgarian inscriptions", hvori han præsenterede for det videnskabelige samfund resultaterne af dechifreren af ​​de bulgarske epitafier med chuvash-ord [30] .

Baseret på data præsenteret af H. Feizkhanov, publicerede N. I. Ilminsky en artikel om Chuvash-ord på det bulgarske sprog [31] .

Efter udgivelsen i 1866 af de bulgarske zarers navnebog udtalte akademiker A. A. Kunik i pressen, at han ser resterne af Volga-bulgarerne i chuvasherne, at chuvasherne "længe før invasionen af ​​tatarerne" slog sig ned i midten Volga-regionen, "Khano-bulgarere" er forbundet med Chuvasherne ved Donau, sorte bulgarere i Kuban" [32] .

Den ungarske videnskabsmand B. Munkachi , baseret på de oplysninger, han indsamlede under en videnskabelig ekspedition til Chuvash-landsbyerne i Simbirsk- og Kazan-provinserne, offentliggjorde tre artikler om de bulgarsk-chuvashiske ord på det ungarske sprog og bekræftede konklusionerne fra akademiker A. A. Kunik [ 33] [34] [35] .

Professor ved Kazan University I. N. Smirnov i bogen "Cheremis" studerede Chuvash-ordene lånt af den østlige og vestlige Mari. I sine konklusioner påpegede han, at det bulgarske sprog svarede til det chuvashiske sprog, at der udviklede sig en bulgarsk civilisation i Volga Bulgarien, som havde en enorm etno-kulturel indflydelse på Mari [36] .

I 1897 udgav den finske videnskabsmand H. Paasonen værket "Turkiske ord på det mordoviske sprog", hvori han overvejede hovedsageligt chuvashiske lån, hvilket indikerer bulgarsk indflydelse [37] .

I en omfattende historisk og sproglig undersøgelse af N.I. Ashmarin blev "Bulgarians and Chuvashs", offentliggjort i 1902, opsummeret alle kendte i begyndelsen af ​​det 20. århundrede. oplysninger om bulgarerne og følgende konklusioner blev draget: 1) "Volga-bulgarernes sprog er identisk med den moderne Chuvash" [38] ; 2) "Moderne Chuvashs er intet andet end de direkte efterkommere af Volga-bulgarerne" [39] ; 3) “Blandingen af ​​de tyrkiske bulgarere med finnerne, der boede ved siden af ​​dem, og deres omdannelse til en særlig blandet race, som dog bibeholdt det bulgarske sprog og det bulgarske nationale navn (chuvash), begyndte i hvert fald meget tidligt , tidligere end det 10. århundrede ... Der vil ikke være nogen forhindringer for at betragte de bulgarere, der boede på Volga ... meget tæt i deres etniske sammensætning på den moderne Chuvash ” [40] .

I 1903 offentliggjorde den finske sprogforsker Yu. Vikhman en undersøgelse "Chuvash-ord på de permiske sprog", hvori han viste en enorm bulgarsk indflydelse på økonomien, livet, kulturen og statsorganisationen i Udmurt- og Komi-Zyryan-samfundet [41] .

I værket "Volga Bulgarians" skrevet i 1904, kom I. N. Smirnov til den konklusion, at det bulgarske sprog er et gammelt Chuvash-sprog, Volga Bulgarien er en gammel Chuvash-stat, Bulgarsk kultur er en gammel Chuvash-kultur [42] .

Suvar-teori

Identifikationen af ​​Chuvasherne med Suvarerne findes i det historiske og etnografiske essay af Aristarkh Speransky, udgivet i Kazan i 1914.

Muhammedanske bulgarere fusionerede med muhammedanske tatarer. Det aristokratiske Kazan-rige blev dannet, hvor militærklassen bestod af tatarer, købmandsklassen bestod af bulgarere, og landbrugsklassen bestod af Chuvash-Savars. Kongens magt strakte sig til udlændinge i regionen, som begyndte at konvertere til muhammedanisme. Dette fortsatte indtil 1552, hvor Kazan blev indtaget og erobret af Moskva, men overgangen af ​​udlændinge til muhammedanismen fortsætter den dag i dag. Dette forklarer det faktum, at den tyrkiske type i tatarerne er meget svag, og den finsk-chuvash-type er meget betydningsfuld.

N. Ya. Marr skrev også om Suvar-oprindelsen af ​​Chuvashen . Samtidig var han ikke imod suvarerne og bulgarerne og kaldte dem "et folk af samme race."

At Suvār, byens navn, er et stammenavn, at et sådant stammenavn eksisterede under bulgarerne, og at dette navn skulle forstås som Chuvashen, som det nu afsløres af den japhetiske lingvistik, nemlig vores specifikke Chuvash fra højre. Volgas bred, fremgår dette også af brevet fra Khazar Khagan Joseph , hvor der står [43] : "Mange folkeslag bor på denne flod (Itil)... Burtas, Bulgars, Suvar, Arisu (Erzya), Tsarmis (Cheremis) ), Venentit, Sever (eller Savar), Slaviun (slaver)”. Vestberg , der citerer dette sted, bemærker korrekt, at "Suvar eller Sivar er en stamme og by af bulgarere blandt arabiske forfattere ... Arisu eller Arsa er identiske med mordovere. Overfor sidstnævnte, på den anden bred af Volga, boede tsarmierne, det vil sige Cheremis, ”men Westberg føler ikke, at suvarerne, der bor på denne bred, er chuvashs, og ingen andre, de er de samme mennesker i samme race som bulgarerne.

Ved en særlig session i Institut for Historie og Filosofi ved USSR Academy of Sciences (Moskva, april 1946), for at underbygge den genetiske forbindelse mellem Volga Bulgarerne og Kazan-tatarerne, fremsatte den kazanske historiker og arkæolog N.F. Kalinin Suvar hypotese om Chuvash ethnogenese, hvor der ikke længere var et sted for bulgarerne.

Epitafier af den "anden stil" med "chuvashisms" og med forenklet kufisk traditionel grafik, som er udbredt i Tatarstan, er monumenterne for denne befolknings forfatterskab. Det er muligt, at vi her også har en manifestation af en særlig etnisk gruppe, der oprindeligt levede i Bulgarien, som kan kaldes tyrkisk-chuvash eller suvar, som i tidligere århundreder havde sit eget politiske centrum (byen Suvar ), sit eget. feudal adel. Med tabet af Suvars tidligere position, med fremkomsten af ​​byen Bulgar og derefter med den mongolske erobring og en kraftig omlægning af befolkningen, befandt især efterkommerne af Suvar-adelen, som mistede deres politiske indflydelse, sig i det tidligere aristokratis stilling, der holder fast i gamle traditioner i sprog og skikke. Det er muligt, at monumenterne af "overgangsstilen", som vi har beskrevet ovenfor, tjener som en manifestation af disse traditioner fra "Suvar-adelen". I de her præsenterede bulgarske sprogmonumenter kan vi således skelne mellem mindst to dialekter og etablere en genetisk forbindelse mellem bulgarerne og kazan-tatarerne, hvilket især fremgår af en sammenligning af monumenterne i 1. stil med kazan-monumenter af samme. natur, der går tilbage til det 15.-16. århundrede. Denne successionslinje kan trækkes yderligere - i det 17. og 18. århundrede.

På samme session blev antagelsen om N.F. Kalinin støttet af arkæologen A.P. Smirnov i hans afsluttende tale.

Chuvasherne er forbundet med lokale bosatte stammer, højst sandsynligt med Esegel og Suvar (deres by Oshel blev indtaget af russerne i 1220), som var en del af det bulgarske rige. Dette blev især påpeget af Marr, som forbandt Suvarerne med Chuvasherne. Det forekommer mig, at de var en del af det bulgarske rige som en af ​​stammerne.

Ved den videnskabelige session af Institut for Historie og Filosofi ved Akademiet for Videnskaber i USSR og Chuvash Research Institute, afholdt i Moskva i januar 1950, protesterede P. N. Tretyakov skarpt mod A. P. Smirnov.

Så A.P. Smirnov ... ser forskellen mellem tatarerne og chuvasherne ved, at tatarerne angiveligt er efterkommere af de egentlige bulgarere, mens chuvasherne er efterkommere af den bulgarske Suvar-stamme. Denne konklusion, støttet af nogle andre forskere, er imidlertid i modstrid med begrebet A.P. Smirnov selv. Denne modsætning ligger ... i det faktum, at bulgarerne selv er afbildet i virkeligheden som to monolitiske etniske grupper, hvilket i virkeligheden ikke var det. Som nævnt ovenfor var de bulgarske stammer i Azovhavet en meget forskelligartet formation etnisk. Det er naturligvis ikke nødvendigt at antage, at bulgarere og suvarer eksisterede som to forskellige etniske grupper inden for Volga Bulgarien med dets livlige handelsliv.

Præ-bulgarsk-tyrkisk hypotese

I 1971 Instituttet for Sprog, Litteratur og Historie. G. Ibragimova fra Kazan-afdelingen af ​​Videnskabsakademiet i USSR udgav en samling af artikler, som berørte oprindelsen af ​​de tyrkisk-talende folk i Mellem-Volga-regionen og gav en historisk fortolkning af nogle arkæologiske steder [44] .

I 1972 blev anmeldelser af denne samling udgivet, udarbejdet af G. E. Kornilov og A. P. Smirnov [45] .

Fire af forfatterne til samlingen A. Kh. Khalikov , P. N. Starostin , E. A. Khalikova og A. G. Petrenko kom med et svar.

De problemer, der rejses i samlingen "Spørgsmål om etnogenese af de tyrkisktalende folk i Mellem-Volga-regionen" er af fundamental betydning. Deres undersøgelse og løsning skyldes på ingen måde, at "der er en langvarig strid mellem tatariske og chuvashiske historikere og arkæologer om den bulgarske arv", som A.P. Smirnov forsøger at præsentere (s. 503).

I en svarartikel kritiserede A.P. Smirnov endnu en gang artiklen fra den tatariske arkæolog A.Kh. Khalikov [46] og påpegede hans mangel på beviser, der bekræftede enhver betydelig migration af tyrkiske stammer til Mellem-Volga-regionen i den før-bulgarske æra.

V. A. Oborin har ret og bemærker den overdrevne overdrivelse af den ugriske og tyrkiske befolknings rolle i Kama-regionen i V. F. Genings og A. Kh. Khalikovs værker [47] . Det materiale, vi har, giver os mulighed for at tro, at tyrkerne begyndte at trænge aktivt mod nord kun fra æraen af ​​Khazar Khaganate og Volga Bulgarien, hvilket blev afspejlet i skriftlige kilder såvel som i smykker og keramik, for ikke at nævne våben - sværd og pile. Disse introduktioner havde en væsentlig indflydelse på sammensætningen af ​​lokalbefolkningen, hvilket vi kan bedømme ud fra antropologiske data.

I øjeblikket har vi ikke data, der tillader os at tale om den tidlige turkisering af befolkningen i det vestlige Ural.
Tyrkiske elementer, der kan identificeres i Transbaikalia, på Tuva-området, Centralasien, vises kun i Mellem-Volga i den bulgarske æra. Vi har ingen grund til at tale om det på et tidligere tidspunkt.

I 2001 "rejste" de tatariske historikere D. M. Iskhakov og I. L. Izmailov igen ideerne om A. Kh. Chuvash-republikker, grupper af nomadiske Oguro-Turkiske stammer bosatte sig, hvilket gav anledning til dannelsen af ​​Chuvash-etnoerne. Det er ikke muligt at verificere antagelserne fra tatarhistorikere på grund af manglen på referencer til informationskilder.

De europæiske hunners magt, som opstod i Pannonien, omfattede tilsyneladende de europæiske stepper op til Volga. Konglomeratet af flersprogede folk var skrøbeligt. Kort efter deres leder Attilas død (452) gik staten i opløsning, og de oprørske folk besejrede hunnerne i slaget ved Nedao (454), hvilket tvang Hun-stammen Akatsir til at trække sig tilbage til Volga-regionen (Jordan. S. 37, 262-263), hvor de blev opslugt af en ny styrke - bulgarere. Måske var det på dette tidspunkt eller noget tidligere, at en af ​​grupperne af de Oguro-tyrkiske stammer, besejret i steppen, trak sig tilbage i skovene i Oka-Sviyazh-mellemrummet, hvilket gav anledning til dannelsen af ​​moderne Chuvash.

Bulgaro-Mari hypotese

V. I. Tatishchev sagde følgende om forfædrene til den ridende Chuvash:

På Volga er Cheremis højere end Kazan, de kaldes selv havet. De er delt i to; opland på højre side af Volga fra Sura-floden ned til Sviaga-flodens udmunding. Deres byer: den vigtigste Sviask, over den Cheboksary, Tsivilsk og Kozmodemyansk --''Tatishchev VN'' russisk historie. — M.; L., 1962. - T. I. - S. 252

Det står her, at fra Kozmodemyansk til Sviyazhsk boede " bjerget Cheremis " eller rettere " ridende Chuvash ". I denne henseende kaldes marierne for "bjerget Chuvash " - på deres sprog " suasla mari ", det vil sige i oversættelse betyder det " følelse af Mari ", da de engang blev assimileret af Chuvash-folket. Derfor gælder navnet " suasla mari " ikke for de midterste og nedre undergrupper af Chuvash, men bestemmer kun de ridende. I samme artikel, afsnit nedenfor, fortsætter V. I. Tatishchev:

Ned ad Volga-floden bor Chuvasherne, de gamle bulgarere, som fyldte hele amtet Kazan og Simbirsk. Disse er de mest forkælede tatariske sprog. Nu, efter at være blevet døbt, er der meget få af dem tilbage, fordi mange, der ikke ønskede at blive døbt, tog over til bashkirerne og bosatte sig i andre amter.

Her ser vi bare, at dette afsnit refererer til " Nedre Chuvash ", det vil sige ikke blandet med Mari og andre folk, der på det tidspunkt og nu bor i Ulyanovsk og Tatarstan-delene af Volga-regionen, under flodmundingen af Kama. Forskellen i nationaldragter, dialekt og kultur taler også om ride- og græsrods-chuvashens forskellige oprindelse.

I sin ph.d.-afhandling antyder I. V. Antonov , at fremkomsten af ​​Chuvash ethnos er forbundet med blandingen af ​​en ubetydelig del af bulgarerne med den tidligere Mari-befolkning på det moderne Chuvashias territorium.

Størstedelen af ​​den overlevende bulgarske befolkning sluttede sig sammen med de nytilkomne og finsk-ugriske folk i Fore-Kama-regionen i det etniske samfund af Kazan-tatarerne, mens de var i Sur-Sviyazh-indflydelsen i det 13. århundrede. en ubetydelig del af bulgarerne flyttede ud, resultatet af blandingen med den tidligere Mari-befolkning var fremkomsten af ​​den chuvashiske etno.

Autokton hypotese

Dannelsen af ​​den autoktone hypotese er forbundet med offentliggørelsen af ​​dekretet fra centralkomitéen for Bolsjevikkernes kommunistiske parti af 9. august 1944 "Om staten og foranstaltninger til forbedring af det massepolitiske og ideologiske arbejde i Tatarpartiet organisation” [48] og de efterfølgende beslutninger truffet på en særlig samling i Institut for Historie og Filosofi ved Videnskabsakademiet i USSR (Moskva, april 1946) [49] og den videnskabelige session i Institut for Historie og Filosofi i USSR's Videnskabsakademi og Chuvash Research Institute (Moskva, januar 1950).

Materialer fra den videnskabelige session af Institut for Historie og Filosofi ved Akademiet for Videnskaber i USSR og Chuvash Research Institute (Moskva, januar 1950) blev offentliggjort i tidsskriftet Soviet Ethnography .

De undersøgelser, der er offentliggjort her om etnogenesen af ​​Chuvash-folket, er rapporter læst af forfatterne på sessionen for Institut for Historie og Filosofi ved USSR's Videnskabsakademi og Chuvash Research Institute of Language, Literature and History den 30. 31, 1950. Artiklerne var allerede i sættet, da værkerne blev offentliggjort I. V. Stalin "Regarding Marxism in Linguistics", "On Some Questions of Linguistics" og "An Answer to Comrades", de mest værdifulde indikationer, som forfatterne forsøgte at tage hensyn til.

Hovedbestemmelserne i den autoktone hypotese om Chuvash etnogenesen blev bestemt af den bulgaro-tatariske hypotese om kazan-tatarernes etnogenese, som modtog officiel status ved en særlig session arrangeret den 25.-26. april 1946 af Institut for Historie og Filosofi. af USSR Academy of Sciences sammen med Instituttet for Sprog, Litteratur og Historie i Kazan-afdelingen af ​​USSR Academy of Sciences. P. N. Tretyakov skrev om dette:

Spørgsmålet om Chuvash-folkets oprindelse kan kun løses tilfredsstillende, hvis det anses for at være uløseligt forbundet med spørgsmålet om oprindelsen af ​​alle andre folk i Volga-Kama-regionen og først og fremmest med spørgsmålet om oprindelsen af tatariske folk.

I artiklen "Ethnogenesis of the Chuvashs if the language" foreslog turkologen V. G. Egorov , at den lokale autoktone befolkning, der boede i Volga-Kama-regionen i umindelige tider og bestod af heterogene og flersprogede skovstammer af skytisk - sarmatisk oprindelse, blandet med jagt og fiskeri med tyrkiske hyrdedyrkere, der dannede en præ-bulgarsk chuvash stammeforening, hvor tyrkerne dominerede numerisk og det tyrkiske sprog dominerede. Efterfølgende blev Chuvasherne assimileret af bulgarerne.

Da bulgarerne-tyrkerne senere kom til Volga, blev Chuvash-stammeforeningen, på grund af det fælles sprog og nogle dagligdags træk, let assimileret med dem. Dette alene kan forklare, hvorfor det var naboerne til chuvasherne, som mariene, udmurterne og til dels mordoverne, der sammen med chuvasherne var en del af det bulgarske kongerige, slet ikke bukkede under for assimilering med de nytilkomne, bevarede deres sprog i renhed, begrænsede sig kun til at låne adskillige dusin bulgarske ord, og chuvasherne blev til sidst turkiseret.

Ydermere foreslår V. G. Egorov, at som et resultat af assimileringen af ​​de turkisk-talende Chuvash-stammer af bulgarerne, opstod en stammeforening cyvar .

... Chuvash-folket blev dannet i det nuværende territorium gradvist ved at blande de indfødte i den lokale region med de nytilkomne, mere kultiverede bulgarere. Den lokale autoktone befolkning, som boede i Volga-Kama-regionen i umindelige tider, bestod tilsyneladende af heterogene og flersprogede skovstammer af de skytisk-sarmatiske, og delvist, måske, steppestammerne af turkisk oprindelse, som kom hertil senere. I sit tyrkiske lag bukkede den meget let under for at blande sig med nytilkomne bulgarer-tyrkere. Det er meget muligt, at i IX-X århundreder. fra deres blanding blev der dannet en ret stærk og talrig stammeforening cyvar med samme navn stor handels- og industriby. Den store økonomiske betydning af byen Suvara er allerede bevist af, at han prægede mønter, hvoraf mønter præget i det 10. århundrede er kendt. i tidsrummet mellem 931 og 992. Efter al sandsynlighed blev det bulgarske etniske element aflejret i Chuvash-folket som et ret kraftfuldt kreativt lag; det introducerede den turkiske talestruktur og det turkiske ordforråd til det chuvashiske sprog.

I artiklen "På spørgsmålet om oprindelsen af ​​Chuvash og deres sprog" placerede V. G. Egorov et særligt afsnit "Teorien om autoktone Chuvash på territoriet i Mellem-Volga-regionen" og argumenterede med tilhængere af den bulgarske teori om oprindelsen af ​​Chuvash, siger:

Arkæologiske udgravninger på Chuvashias territorium og palæoantropologiske materialer opnået under udgravninger indikerer, at Chuvasherne ikke er et fremmed element, men en autokton, oprindelig befolkning i den lokale region, som de bosatte sig her længe før bulgarerne. Det kan antages, at Chuvashens fjerne forfædre i forhistorisk tid var en lille isoleret gruppe af finsk-ugriske stammer.

Således blev den autoktone, heterogene og flersprogede skovskytho-sarmatianere, som levede i Volga-Kama-regionen i umindelige tider, i 1953, af V. G. Egorov, til ikke mindre autoktone, som oprindeligt beboede Volga-Kama-regionen fra forhistorisk tid, en lille en særskilt gruppe af finsk-ugriske stammer.

Orientalisten A.P. Kovalevsky i stammen "Suvaz", nævnt i "Notaterne" af Ahmed ibn Fadlan [50] , så Chuvashens forfædre.

... hvis vi på den ene side tager i betragtning, at navnene săvaz-săvaç og chăvash kun er modifikationer af det samme ord, og på den anden side er opmærksomme på den bemærkelsesværdige kendsgerning, som er angivet af P. G. Grigoriev, at Chuvash, såvel som Suvaz i 922 år, i mange århundreder stædigt ikke ønsket at acceptere islam, er det umuligt ikke at se en tæt forbindelse mellem de to folkeslag.

Samtidig anså A.P. Kovalevsky suvazerne for at være et ikke-bulgarsk folk [51] af lokal oprindelse [52] , som overtog det bulgarske sprog fra bulgarerne [53] , men beholdt nogle dialektiske træk, herunder tilstedeværelsen af lyd "з" eller "ç" i stedet for nogle bulgarske "r", og sandsynligvis også med en overvægt af døve konsonanter [52] .

Med vedtagelsen af ​​islam finder den endelige bulgarisering af adelen af ​​Săvaz-stammen sted, hvilket også afspejles i navnet på den nye by Săvar med det endelige "r". I fremtiden mister Săvar sin politiske uafhængighed og underkaster sig endelig Bulgar. I mellemtiden nægtede størstedelen af ​​stammen tilsyneladende alligevel at underkaste sig den nye orden og begyndte gradvist at flytte til den højre bred af Volga, hvor en del af stammen sandsynligvis havde boet før. Samtidig beholdt hun sin hedenske religion og nogle træk ved sin dialekt. Fra blandingen af ​​denne del af "folket săvaz" eller "tsăvaz" med den lokale befolkning på den højre bred af Volga, blev Chuvash-folket dannet.

Sådanne frie fortolkninger af teksten til "Noterne" af A.P. Kovalevsky forårsagede kommentarer fra V.D. Dimitriev , som mente, at konklusionen fra A.P. Kovalevsky ikke blev understøttet og ikke kunne understøttes af faktuelle data [54] .

Kovalevsky tog sig friheder: angiveligt migrerede Suvaz'erne, der nægtede at acceptere islam, til den højre bred af Volga. I virkeligheden, skriver ibn-Fadlan om Suvaz-stammen, han rapporterer ikke om Suvaz's krydsning til højre bred af Volga, men kun om deres midlertidige migration fra kong Almas' sted, og indikerer, at Suvaz'erne snart konverterede til islam.

Fra siden af ​​redaktørerne af publikationen "Chuvashs and Bulgars ifølge Ahmed Ibn-Fadlan" fik A.P. Kovalevsky også flere kommentarer.

Kun én ting forvirrer os lidt – dette er forfatterens udsagn om, at "Suvaz-stammen tilhørte ikke de bulgarske stammer, den var af lokal oprindelse" (s. 49, 50).
Det er stadig noget uklart i værket, at forfatteren ikke forklarer, hvorfor den lokale stamme "Suvaz" forlod deres modersmål og adopterede en af ​​dialekterne på det bulgarske sprog. I dette tilfælde begrænser han sig kun til følgende bemærkning: "Suvaz-folket var ikke inkluderet i de rigtige bulgarske stammer. Men dette betyder selvfølgelig ikke, at Suvaz'erne på det tidspunkt ikke talte en af ​​dialekterne i det bulgarske sprog.

Det er muligt, at årsagerne, der fik A.P. Kovalevsky til at fremsætte sådanne udtalelser, er relateret til de officielle teorier om etnogenesen af ​​tatarerne og chuvasherne, vedtaget på sessionerne i Institut for Historie og Filosofi ved USSR Academy of Sciences i 1946 og 1950 , især siden A.P. Kovalevsky i 1938 blev dømt i henhold til artikel 58 og først blev løsladt i 1945.

Den tatariske filolog M.Z. Zakiev , hvis ideologiske og teoretiske begreber om historiske emner historikeren I.L. Veda , som ændrede deres etnonym og sprog under indflydelse af de almindelige tyrkisk- talende Suases . .

Chuvash - efterkommere af de tidligere finsk-ugriske vedaer ; de blev dannet i processen med tæt kommunikation og konsolidering af Vedaerne med de sædvanlige tyrkisk-talende Sua'er, som et resultat af blandingen af ​​de finsk-ugriske og tyrkiske sprog, viste fordelen sig at være på siden af ​​det tyrkiske system , og det tyrkiske etnonym Suas > Chuvash var også fastgjort til de tidligere Vedaer.

Den del af de turkisk-talende Suases, som ikke var inkluderet i Chuvash, deltog i dannelsen af ​​Bulgaro-Tatars.

I bogen "Volga Bulgars and their descendants", skrevet af ham i samarbejde med Ya. F. Kuzmin-Yumanadi i 1993, foreslog M. Z. Zakiev, at nogle Suases, nogle mennesker, der talte mongolsk-tyrkisk, deltog i etnogenesen af ​​Chuvasherne blandede sprog og Mari. Som et resultat blev Chuvash ethnos dannet med et nyt sprog, som valgte det finsk-ugriske ord som et selvnavn, der betyder "flod", "vand".

Den anden del af Suaserne, længe før dannelsen af ​​det bulgarske folk, blandede sig med Chuvashens tidlige forfædre, som talte et særligt mongolsk-tyrkisk blandet sprog (muligvis med Khazar Kabarerne ), såvel som med en del af Mari . Som et resultat af dette blev der dannet en ny etnisk gruppe, der adskiller sig i sprog fra Chuvashens tidlige forfædre, fra Suaserne og fra Mari. Det er klart, at dette skete i oldtiden, fordi blandingen af ​​sprog (det vil sige dannelsen af ​​et tredje sprog fra to) kun er mulig før fremkomsten af ​​et klassesamfund, det vil sige før dannelsen af en nationalitet. I et klassesamfund er blanding af sprog ikke længere mulig, kun assimilering er mulig. En ny stammeforening dannet af tre flersprogede stammer, den nærliggende Mari begyndte at kalde Suaslamari, det vil sige mennesker, mænd (i Sua, Mari - en mand, en person), måske Mari i Sua. Dette etnonym, som vi allerede ved, bruges også af Mari i dag til at betegne Chuvash. Denne oprindelse af Chuvash bekræftes også af den kendsgerning, at Mari-delen af ​​Suaslamari, der efterlignede Sua-delen, som kaldte sig floden Ases, begyndte at kalde sig selv floden ved at bruge den finsk-ugriske. ord for dette ( Vede ) 'flod, vand'. Etnonymet Veda har længe tjent som et af selvnavnene for forfædrene til den moderne Chuvash. Med henvisning til uigendrivelige beviser forbinder akademiker M.N. Tikhomirov overbevisende Chuvashens historie med Vedaerne [58] . Baseret på dette og andre historiske fakta, såvel som på materialerne fra en moderne etnografisk og sproglig ekspedition, kommer den mordoviske videnskabsmand N.F. Mokshin til konklusionen: " Menningen fra M.N. Tikhomirov , der påpegede Chuvashens identitet med Veda, er den mest korrekte, sidstnævnte nævnes især i " Ordet om ødelæggelsen af ​​det russiske land " sammen med burtaserne, cheremis og mordovierne: "Burtasi, Cheremisi, Veda og Mordovians bortnichakha mod den store prins Volodymyr". Et vigtigt bevis på, at chuvasherne i middelalderen virkelig var kendt i Rusland under navnet Veda, er eksistensen af ​​dette etnonym blandt mordoverne, og mordoverne kalder chuvasherne således indtil nutiden ” [59] .

M. Z. Zakiev forklarer forskellene mellem det chuvashiske sprog og de tyrkiske sprog, som er af betydning for de mongolske og finsk-ugriske sprog.

Chuvash (stærk mongolsk og finsk-ugrisk indflydelse fremmedgjorde dette sprog fra almindelig tyrkisk)

I mellemtiden forbinder objektiv historie Chuvashens etniske rødder med Vedaerne, som talte det finsk-ugriske sprog af typen Mari. Tilsyneladende oplevede deres sprog selv i oldtiden en meget stærk indflydelse af det mongolske sprog. Vedaerne i Volga-regionen kommunikerede meget tæt med de sædvanlige tyrkisk-talende Sua'er (en af ​​forfædrene til Bulgaro-Tatarerne), under indflydelse af dette sprog fik Veda-folkets finsk-ugriske sprog gradvist funktionerne som Suas-sproget, overtog fra dem et nyt etnonym Suas / Suvas / Chuvas / Chuvash.

Filolog M. Z. Zakiev forklarer betydningen af ​​hans ideologiske og teoretiske begreber om historiske emner ved behovet for at beskytte det tatariske folks nationale interesser i spørgsmål om grundlæggelse af byen Kazan og den oprindelige tilhørsforhold til landene i det moderne Tatarstan.

Det tatarisk-tatariske koncept har heller intet at gøre med folkets nationale interesser, som forventer, at historikere og etnologer giver en sand beskrivelse af deres etnogenetiske rødder. Ved at acceptere dette koncept ville vi være i en falsk position i fejringen af ​​1000-året for Kazan. I dette tilfælde må vi argumentere for, at byen Kazan blev grundlagt i den bulgarske periode af de chuvash-talende bulgarer og ikke af tatarernes forfædre.

Chuvash-bulgaristerne nægter deres tatariske rivalers ret til at blive kaldt bulgarer, da de i dem ser efterkommere af kun nytilkomne mongol-tatarer, som tilranede sig den lokale bulgaro-chuvash og erobrede deres forfædres land.

Den tjuvasjiske filolog N. I. Egorov antyder, i modsætning til M. Z. Zakiev, at Veda (vyada) ikke var et selvnavn, men et mordovisk exo -etnonym for Chuvashen, under hvilket sidstnævnte angiveligt allerede var kendt i det 13. århundrede.

Forfatteren af ​​" Ordet " nævner en vyada mellem Cheremis og Mordovierne. Derfor bør man ved vyada forstå Chuvasherne, fordi mordoverne stadig kalder dem vetke.

Dette navn blev afspejlet på kortet over den moskovitiske stat i begyndelsen af ​​det 17. århundrede, udarbejdet af den hollandske rejsende Isaac Massa . V. N. Tatishchev skrev , at "Mordva Chuvash ... kaldes en gren" ( Tatishchev , 1963, II, 201). Medlem af Akademisk Ekspedition 1768-1774. I. G. Georgi udtalte, at han kalder Chuvasherne Vidki og Cheremis Kurke Marami. I mordovisk folklore kaldes Chuvashia Vetken mastor - "Chuvash land". Følgelig blev Chuvash under det mordoviske navn vyada første gang nævnt i første halvdel af det 13. århundrede.

Hypotesen om M. Z. Zakiev blev udviklet af Izhevsk finsk-ugriske lærde V. V. Napolskikh og V. S. Churakov . Efter deres mening var Vedaerne relateret til Mari , boede på højre bred af Volga, inklusive territoriet af nutidens Chuvashia , og deltog i etnogenesen af ​​Chuvasherne sammen med mordoverne , burtaserne og andre finsk-ugriske og turkiske grupper af befolkningen i Volga Bulgarien .

Den højre bred af Volga, interfluve af Volga og Sura, territoriet i nutidens Chuvashia var højst sandsynligt beboet af en befolkning tæt på Mari (dette følger af de åbenlyse paralleller i den traditionelle kultur og antropologiske type Mari og Chuvash, talrige spor af sproglige forbindelser - både leksikalske og systemiske strukturelle ligheder fonetisk system af begge sprog og paralleller i morfologi og syntaks), som i det mindste fra begyndelsen af ​​det XIII århundrede. det mordoviske navn veďén blev brugt (i moderne mordoviske sprog - navnet på Chuvash), optaget i form af Veda i "Ordet om ødelæggelsen af ​​det russiske land" [Begunov 1965: 150] og Wedin i brevet af den ungarske Julian (se nedenfor). I disse områder, som var af interesse for udviklingen af ​​intensivt landbrug, ret tidligt, allerede fra det 11.-12. århundrede. en stærk bulgarsk indflydelse blev etableret, og tilsyneladende skete der en gradvis assimilering af den lokale befolkning, ret tidligt og organisk integreret i den bulgarske stats sociale system. Ud over den etno-lingvistiske komponent relateret til Mari, Veda ~ Wedin , mordoviske grupper i vest, Burtases i den sydlige del af regionen (i dag er det ikke muligt at fastslå dette folks etno-lingvistiske tilhørsforhold, selvom hypotesen af sin alanske oprindelse ser mest foretrukket ud) og andre finsk-ugriske og tyrkiske grupper af befolkningen i Volga Bulgarien .

På nuværende tidspunkt har den opfattelse, at Vedaen er en af ​​Mordoviernes stammer, fået mere anerkendelse , bekræftet af omtalen af ​​"Vatsk Mordoviane" i dokumenterne fra det 16. århundrede.

Og før det slog bævere den flod Pyanu Mordovians fra Watts, Here Alekin og Kemar Mordovians Kirdyush Syresev, med kammerater i tro på suverænen, og de fangede fisk og svaner på sig selv uden kontingent.

Hvad angår Erzya-eksoetnonymet for Chuvash " Vetke " , i den etymologiske ordbog over mordoviske  sprog af V.I.