Kulturhistorie

Kulturhistorien  er en del af historisk videnskab og kulturstudier , inden for hvilken de fænomener og processer, der er forbundet med udviklingen og samspillet mellem de aspekter af menneskelig aktivitet, der på en eller anden måde er relateret til kultur , studeres . Også kulturhistorien er en social og humanitær akademisk disciplin .

Kulturhistoriens emne er værdiverdenen for historiske epoker, folk, individer og andre bærere af den historiske proces [1] .

Studiet af kulturhistorien har eksisteret lige så længe som historievidenskaben, men selve kulturhistoriebegrebet tolkes ofte på forskellige måder. I forbindelse med den tradition, der har udviklet sig i Rusland for at studere kultur, hovedsageligt af kunsthistorikere , undervises kunsthistorie ofte som en del af kulturhistorien [ 2] .

Kulturhistoriens fremkomst og udvikling

Spørgsmålet om at definere kulturhistorien blev første gang formuleret af den tyske historiker Karl Lamprecht i 1897 [3] . Mange historikere ser oprindelsen af ​​disciplinen i det 19. eller 18. århundrede, i Jacob Burckhardts skrifter [4] eller endda i tidligere tænkere som Giambattista Vico eller Voltaire [5] . Den moderne britiske historiker Peter Burke skelner mellem fire stadier i kulturhistoriens udvikling: den klassiske periode (1800-tallet og første halvdel af det 20. århundrede); studiet af kunstens sociale historie (siden 1930'erne); folkekulturhistoriens fremkomst (siden 1960'erne); "ny kulturhistorie" [6] . Denne tilgang er dog omdiskuteret: for eksempel mener den tyske historiker Ute Daniel, at man ikke skal skrive "kulturhistoriens historie", som er en moderne disciplin [7] .

Som P. Burke skriver, er den tyske tradition fra det 19.-20. århundrede ( Kulturgeschichte ) [K 1] af stor betydning for videnskabens oprindelse , som prægede hele den efterfølgende udvikling af disciplinen, især amerikanske forskere; selvom dets bidrag til videnskaben i det sidste halve århundrede er faldet [8] . Det tyske udtryk Kulturgeschichte er et sammensat ord, hvor Kultur (kultur) er i en attributiv position i forhold til det ord, der defineres - Geschichte (historie). I den germanske tradition var udtrykket Kultur ret tvetydigt og afspejlede den historiske situation. Tyske intellektuelle ved begyndelsen af ​​det 19. og 20. århundrede kontrasterede den åndelige og moralske Kultur med den overfladiske og utilitaristiske engelsk-franske civilisation baseret på penge og mode [9] . Det er dog betegnelsen civilisation på engelsk og andre sprog, der kan betragtes som den nærmeste ækvivalent til det tyske ord Kultur [10] [K 2] .

Værker af Jacob Burckhardt ("Renæssancens civilisation i Italien", 1860), Johan Huizinga (" Middelalderens efterår ", 1919) [11] og J. M. Young ("Victorian England, 1936") kan betinget tilskrives til den klassiske periode Klassiske historikere studerede kunsthistorien, litteraturens, filosofiens, videnskabens historie, forsøgte at forstå "tidsånden" i en bestemt æra [12] .Således søgte Burckhardt ved hjælp af omfattende materiale efter "udholdende, konstante og typiske" kulturelementer, som i renæssancen fandt individualisme, selvbevidsthed, konkurrenceevne osv. Burckhardts koncept blev i mange år et eksemplarisk billede på den italienske renæssance, selvom det senere blev udsat for voldsom kritik, var det i centrum for hans tilgang. tesen om "individets udvikling" i renæssancen, som implicit tvang til at betragte middelalderen som en periode med kollektive identiteter og levevis [ 13] Kritikeren og samtidig tilhænger af Burckhardt, Johan Huizinga, mente at renæssancen var fundamentalt anderledes end middelalderen. historikerens opgave at finde bestemte "kulturelle mønstre" i litteraturen og kunsten fra en bestemt historisk æra (studere "temaer", "symboler", "adfærdsformer", "følelser"; for eksempel ridderlighed, dødsangst, kærlighed eller krig) [14] .

Burckhardts tilhænger, den tyske historiker Abi Warburg, studerede kulturelle mønstre (såsom menneskelige gestus). På lignende måde analyserede Ernst-Robert Curtius retoriske topoi i litteraturen (metaforer, landskaber osv.) Warburgs ideer blev udviklet af Ernest Gombrich i hans senere bog Art and Illusion (1960) og en gruppe forskere involveret i symbolhistorien ( Ernst Cassirer ) og kunstens historie (Erwin Panofsky, Edgar Wind, etc.) Så E. Panofsky fortolkede i sin klassiske undersøgelse "The Meaning and Interpretation of Fine Art" (1932) visuelle billeder og introducerede en sondring mellem ikonografi ( privat fortolkning) og ikonologi (fortolkning af enhver kultur i bredere forstand). I andre værker fandt Panofsky forbindelser mellem forskellige kulturelle områder, for eksempel mellem gotisk arkitektur og skolastisk filosofi, og kaldte denne forbindelse "mental vane" [15] . I første halvdel af det 20. århundrede spillede sociologernes værker en vigtig rolle i udviklingen af ​​kulturhistorien - værket af Max Weber "Den protestantiske etik og kapitalismens ånd " (1904) og bogen af ​​Norbert Elias "The Civilisationsprocessen" (1939). Weber forsøgte at forklare økonomisk forandring gennem kulturens linse og henledte opmærksomheden på protestantismens værdier. Senere så N. Elias, efter Weber, Freud og Huizinga, i de historiske ændringer i bordetikette en stigning i kontrol over følelser, selvkontrol i det europæiske aristokrati; disse processer var forbundet med ledelsesmæssig centralisering. Elias betragtede selv "civilisation" som genstand for sin forskning som "overfladen af ​​den menneskelige eksistens", i modsætning til "den menneskelige ånds dybder" [16] .

I USA og Frankrig i første halvdel af det 20. århundrede blev begrebet "civilisation" hovedsageligt brugt; i USA var undersøgelser af "ideernes historie" mest udbredt, som i Storbritannien, hvor historisk litteraturkritik udviklede sig [17] . Senere begyndte amerikanerne at kalde sig "kulturhistorikere", og britiske videnskabsmænd brugte begrebet " socialantropologi " [8] . Blandt de få værker om kulturhistorie er for eksempel The Creation of Europe (1932) af C. Dawson eller Comprehension of History af A. Toynbee (1934-1961) [18] . I første halvdel af det 20. århundrede havde venstreorienterede emigranter fra Centraleuropa, medlemmer af Budapest-kredsen Gyorgy Lukács, sociologerne Karl Mannheim og Arnold Hauser , kunsthistorikeren Frederik Antal, en betydelig indflydelse på britisk videnskab . For F. Antal "afspejlede" kultur således samfundet; han afspejlede borgerlige synspunkter i renæssancens kunst (Antals elever var historikerne Francis Clingender, Anthony Blunt , John Berger). Marxisten A. Hauser korrelerede mere rigidt kultur med klassemodsigelser og økonomien [19] . I Storbritannien, i de marxistiske og næsten-marxistiske tilgange, oplevede 1960'erne en genopdagelse [K 3] af "folkekulturens historie". Et af de første værker var Eric Hobsbawms studie The Jazz Scene (1959), som så jazz i en bred social, økonomisk og politisk kontekst. Af stor indflydelse på historikere var Edward P. Thompsons The Formation of the English Working Class (1963); Thompson analyserede ikke kun socioøkonomiske forhold, men også ritualer, symboler, følelser i de fattiges liv. Til at begynde med var studiet af folkekulturens historie hovedsageligt begrænset til engelsktalende lande, men derefter nærmede studierne af Thompson og hans tilhængere tilgangene fra de franske videnskabsmænd fra Annales-skolen ( Jacques Le Goff og andre) [20] .

I den franske tradition var udtrykket "kulturhistorie" ("histoire culturelle") ikke kendt i lang tid. I stedet brugte franske historikere begreberne "kollektive mentaliteter", "social imaginær" (sammen med den mere generelle "civilisation", som de opnåede stor succes i studiet af (forskellige generationer af Annales-skolen, fra Lucien Fevre og Marc Blok til Emmanuel Le Roy Ladurie og Jacques Le Goff) og materiel kultur ( Fernand Braudel ) [21] [22] Men nu til dags betragter franske historikere som Roger Chartier og andre sig selv som kulturhistorikere [22] .

Kulturhistoriske problemer. Metodiske problemer

Siden 1800-tallet er faget kulturhistorie blevet udvidet betydeligt, hvilket igen har ført til en vis udviskning af dets grænser [23] . Først og fremmest er det nødvendigt at bemærke forskellen mellem "kulturhistorie" og "kulturhistorie". Kulturhistorien betragter kultur som et studieemne og afgrænser den for eksempel fra politik eller økonomi. Kulturhistorie beskæftiger sig med studiet af historiske genstande (begivenheder, temaer osv.) og har ikke klare grænser for de områder, der undersøges; derfor er kulturhistorie en af ​​de mulige tilgange til historie generelt [24] . Samtidig har videnskabsfolk ikke enighed om emnet kulturhistorie og dets særpræg, da omdannelsen af ​​"kulturhistorie" til "kulturhistorie" er historisk i sig selv; ikke alle historikere genkender brugen af ​​adjektivet "kulturel" i disciplinens navn [9] . Således henviser det franske leksikon Univeralis , i tråd med den nationale videnskabelige tradition, til faget kulturhistorie de kollektive repræsentationer, der er karakteristiske for et bestemt samfund [25] . De repræsentationer, der udgør kulturen, deles af alle medlemmer af en bestemt social gruppe, derfor er de sociale fænomener og betragtes i modsætning til socialhistorie primært som symbolske [25] . Opmærksomhed på det symbolske område og fortolkning er karakteristisk for alle kulturhistoriske lærde [23] .

Blandt historikere er der uenighed om forskningsmetoder. Nogle, som Jacob Burckhardt i det 19. århundrede, følger den intuitive metode. Nogle videnskabsmænd bruger kvantitative metoder. Nogle historikere mener, at det er nødvendigt at finde mening, mens en anden del af videnskabsmænd udforsker praksis og ideer. For nogle skal historien beskrives ordentligt; ifølge andre er kulturhistorie lige så meget en fortælling som politisk historie [23] .

Et alvorligt metodologisk problem for kulturhistorien er fortolkningen af ​​kilder. Klassikere af disciplinen mente, at historikeres vurderinger kan være pålidelige, og kilderne - nøjagtige og upartiske [26] . I kontrast mellem kulturhistorie og politisk historie skrev Jakob Burckhardt [27] :

Kulturhistorien har derimod den højeste grad af nøjagtighed, da den for størstedelens vedkommende består af materiale, der er formidlet af skriftlige kilder og materielle monumenter på en utilsigtet, uinteresseret måde eller endda ufrivilligt.

På den anden side kan fortidens kilder - tekster, billeder, billeder - være partiske og ideologiserede, skabt for at tilskynde til en eller anden handling. Historikeres metoder fra slutningen af ​​det 19. og begyndelsen af ​​det 20. århundrede, såsom Jacob Burckhardt eller Johan Huizinga, blev kritiseret for at være for subjektive, da deres beskrivelser af en bestemt æra var påvirket af personlige indtryk. En mulig løsning på subjektivismens problem er den såkaldte "seriehistorie", hvor kilder analyseres kronologisk. Den serielle tilgang, som opstod i Frankrig i 1960'erne, bruges på mange områder af kulturhistorien, og med dens hjælp studeres den for eksempel spredningen af ​​læsefærdigheder eller antallet af udgivne bøger, historiske dokumenter (testamenter, vedtægter mv. .) undersøges, forandringernes dynamik undersøges religiøse billeder osv. [28] . En anden metode er "indholdsanalyse", en metode til at studere en tekst eller en gruppe af tekster, der afslører hyppigheden af ​​brugen af ​​bestemte ord. Svagheden ved indholdsanalyse er dens beskrivende og mekanistiske karakter: Når man bruger kvantitative metoder, er det vanskeligt at tage højde for semantisk diversitet og gå videre til tematiske generaliseringer [29] .

Traditionelle tilgange til kulturhistorie er blevet kritiseret af marxistiske historikere. De mente, for det første, at kultur er ude af kontakt med de økonomiske og sociale sfærer; for det andet tog disciplinens klassikere ikke højde for konflikternes rolle og repræsenterede kulturen som et homogent fænomen [K 4] . Fra dette synspunkt kunne den klassiske tilgang ikke beskrive de kulturelle modsætninger mellem sociale klasser, forskelle mellem køn, generationer, "tidszoner". Forskellige samfundsklasser lever i forskellige tider, skrev marxisten Ernst Bloch i 1930'erne [30] . Samtidig har den marxistiske tilgang også ulemper, da den indeholder et paradoks: Marxismen er tvunget til at studere, hvad der i dens teori betragtes som en "overbygning". En løsning var begrebet "kulturelt hegemoni", udviklet af Antonio Gramsci og tiltrak sig opmærksomhed fra en række videnskabsmænd. Denne tilgang gjorde det muligt bedre at udforske forholdet mellem sociale klasser, men det var også i stand til at løse marxistiske problemer: på den ene side mister marxismen sin specificitet; på den anden side begrænser afvisningen af ​​holisme forskerens arbejde til studiet af fragmenter af kultur [31] .

Ulempen ved klassiske forfatteres (Burkhardt) metodologi såvel som marxistiske historikere kan betragtes som hegelianske holdninger, det vil sige antagelsen om "tidsånden" ( Zeitgest ) i en bestemt æra [32] . Den mest kendte kritik er Ernst Gombrich, der i 1967 kritiserede Burckhardt og hans tilhængere. Gombrich hævdede, at de i sidste ende var afhængige af den hegelianske historiefilosofi, hvor der ikke er plads til forfald, men for Åndens logiske udvikling, der manifesterer sig i forskellige former [13] [32] .

Periodisering af kulturhistorien

Den almindeligt accepterede historiske periodisering af kulturhistorien:

Kommentarer

  1. ↑ Den tyske tradition omfatter for eksempel den danske tradition.
  2. ↑ Et godt eksempel ville være oversættelsen til engelsk af Jakob Burckhardts klassiske værk om den italienske renæssance: Kultur blev oversat som Civilisation i titlen .
  3. ↑ For første gang "folkekultur" - eventyr, danse, kunsthåndværk mv. - blev opdaget i Tyskland i slutningen af ​​1700-tallet, men så holdt folkekulturens historie sig uden for den akademiske videnskabs rammer.
  4. ↑ Det andet argument blev levende udtrykt af Edward P. Thompson, som mente, at selve brugen af ​​udtrykket "kultur" ignorerer sociale forskelle og fører til uberettiget holisme .

Noter

  1. ↑ Posadsky A.V., Posadsky S.V. Kulturhistoriens teori (utilgængeligt link) . Hentet 10. marts 2010. Arkiveret fra originalen 6. oktober 2008. 
  2. ↑ Kulturologi. Verdenskulturhistorie, red. T. F. Kuznetsova M., 2007, s. 21
  3. ↑ Burke, 2015 , s. 12.
  4. ↑ "Historising Historical Theory's History of Cultural Historiography" . Alison M. Moore, Cosmos & History: The Journal of Natural and Social Philosophy , 12(1), februar 2016, 257-291.
  5. ↑ Arcangeli, 2012 , s. 18-19.
  6. ↑ Burke, 2015 , s. 19.
  7. ↑ Arcangeli, 2012 , s. atten.
  8. ↑ 1 2 Burke, 2015 , s. fjorten.
  9. ↑ 1 2 Arcangeli, 2012 , s. 3.
  10. ↑ Arcangeli, 2012 , s. 3-4.
  11. ↑ Moran, Sean Farrell (2016). "Johan Huizinga, Middelalderens aftagende og historieskrivning." Michigan akademiker . 42 (3): 410-22. DOI : 10.7245/0026-2005-43.3.410 .
  12. ↑ Burke, 2015 , s. 19-20.
  13. ↑ 1 2 Arcangeli, 2012 , s. tyve.
  14. ↑ Burke, 2015 , s. 21-23.
  15. ↑ Burke, 2015 , s. 25-28.
  16. ↑ Burke, 2015 , s. 23-25.
  17. ↑ Burke, 2015 , s. 28-29.
  18. ↑ Burke, 2015 , s. tredive.
  19. ↑ Burke, 2015 , s. 32-33.
  20. ↑ Burke, 2015 , s. 34-36.
  21. ↑ Burke, 2015 , s. femten.
  22. ↑ 1 2 Malovichko, 2014 , s. 241.
  23. ↑ 1 2 3 Burke, 2015 , s. 13.
  24. ↑ Arcangeli, 2012 , s. 2-3.
  25. ↑ 1 2 Ory, Pascal Histoire culturelle  (fransk) . Encyclopædia Universalis .
  26. ↑ Burke, 2015 , s. 38-39.
  27. ↑ Burke, 2015 , s. 39.
  28. ↑ Burke, 2015 , s. 39-40.
  29. ↑ Burke, 2015 , s. 40-41.
  30. ↑ Burke, 2015 , s. 42-43.
  31. ↑ Burke, 2015 , s. 44-45.
  32. ↑ 1 2 Burke, 2015 , s. 42.

Litteratur

  Gå til Wikidata-elementet  Ordbøger og encyklopædier
I bibliografiske kataloger