| Canadisk charter om rettigheder og friheder | |
|---|---|
| Canadisk charter om rettigheder og friheder Chart canadienne des droits et libertés | |
| Udsigt | Del 1 af forfatningsloven af 1982 |
| Nummer | skema B i Canada Act 1982 , 1982 |
| Adoption | Pierre Elliot Trudeau , 1982 , Canada |
| Første udgivelse | 17. april 1982 |
| Nuværende udgave | 1993 |
Det canadiske charter om rettigheder og friheder ( engelsk : Charte canadienne des droits et libertés ) er en erklæring om rettigheder , der udgør den første del af forfatningsloven fra 1982 . Dens formål er at beskytte canadiske borgeres rettigheder mod de asociale praksisser, politikker og love i de føderale og provinsregeringer og at forene canadierne omkring et sæt værdier, der legemliggør disse rettigheder.
Forud for charteret kom den canadiske erklæring om rettigheder , indført af John Diefenbakers regering i 1960. I mellemtiden var erklæringen om rettigheder mere en føderal lov end et forfatningsdokument og havde derfor mere begrænset kraft og var let tilgængelig for rettelse. Desuden kunne den, som en føderal lov , ikke anvendes i de vigtigste og almindelige provinslove. Disse mangler får nogle medlemmer af regeringen til at arbejde på at forbedre beskyttelsen af rettigheder, såsom den internationale bevægelse til beskyttelse af menneskerettigheder og frihedsrettigheder, efter Anden Verdenskrig fremlagde Verdenserklæringen om Menneskerettigheder . Charteret blev bragt i kraft ved Canada Act 1982 , vedtaget af det britiske parlament under premierminister Pierre Elliot Trudeau i 1982 .
Den væsentligste konsekvens af vedtagelsen af chartret var en væsentlig stigning i betydningen af domstolsprøvelse, fordi den tydeligere udtrykte garantien for rettigheder og dommernes rolle i deres anvendelse, hvilket ikke var i rettighedserklæringen . Domstole, der står over for krænkelser af charterrettigheder , har ugyldiggjort visse føderale og provinsielle love eller dele af visse love. Det var dem, chartret gav nye beføjelser til selvstændigt at indføre retsmidler og endda udelukke bevismidler under retssager. Disse beføjelser er bredere end dem, der tidligere eksisterede under common law -regimet og under det regeringssystem, der er bygget under indflydelse af Det Forenede Kongerige på princippet om parlamentarisk suverænitet. Følgelig bliver chartret , støttet af flertallet af canadiere, kritiseret af dem, der er imod udvidelsen af retsvæsenet.
Charteret gælder udelukkende for statsmekanismens aktiviteter (føderale, provinsielle og kommunale parlamenter og regeringer samt statsskolekommissioner) og ikke for borgernes private forhold indbyrdes.
| Canadiske charter om rettigheder og friheder, del 1 af forfatningsloven af 1982 |
| en fælles del |
|
| charter |
| Introduktion |
| Garanti for rettigheder og friheder |
| en |
| Grundlæggende friheder |
| 2 |
| Demokratiske rettigheder |
| 3 , 4 , 5 |
| Bevægelses- og opholdsfrihed |
| 6 |
| Retlige garantier |
| 7 , 8 , 9 , 10 , 11 , 12 , 13 , 14 |
| Ret til ligestilling |
| femten |
| Canadas officielle sprog |
| 16 , 16.1 , 17 , 18 , 19 , 20 , 21 , 22 |
| Retten til at studere på et minoritetssprog |
| 23 |
| Håndhævelse |
| 24 |
| Generelle bestemmelser |
| 25 , 26 , 27 , 28 , 29 , 30 , 31 |
| Anvendelse af charteret |
| 32 , 33 |
| Navn |
| 34 |
| se også |
Personer, der fysisk er til stede i Canada, nyder adskillige borgerlige og politiske rettigheder i henhold til charteret . De fleste rettigheder kan udøves af enhver juridisk enhed , herunder virksomheder ( juridiske enheder ), men visse rettigheder gælder udelukkende for enkeltpersoner , dvs. canadiske statsborgere. Rettighederne håndhæves af domstolene i henhold til chartrets artikel 24 , som giver domstolene mulighed for at give retsmidler til dem, hvis rettigheder er blevet krænket. Denne artikel giver også domstole mulighed for at udelukke beviser, der er opnået på en måde, der overtræder chartret , og som kan påvirke respekten for retsvæsenet. Artikel 32 fastslår, at chartret finder anvendelse på alle anliggender inden for den føderale regerings kompetence, herunder spørgsmål vedrørende territorier under dens jurisdiktion og inden for provinsregeringernes kompetence.
Charteret fastslår følgende rettigheder og friheder:
grundlæggende frihedsrettigheder ( artikel 2 ): samvittighedsfrihed, religionsfrihed , tankefrihed, meningsfrihed, meningsfrihed , ytringsfrihed og pressefrihed , forsamlingsfrihed til fredelige formål og foreningsfrihed . demokratiske rettigheder : generelt set, retten til at deltage i politiske aktiviteter og retten til demokrati : Artikel 3 : Retten til at stemme og blive valgt ved valg . Artikel 4 : Den maksimale varighed af lovgivende forsamlinger er fem år. Artikel 5 : Lovgivende forsamlinger mødes mindst én gang hver 12. måned. fri bevægelighed og ophold ( artikel 6 ): retten til at forlade Canada og vende tilbage til og bosætte sig i en hvilken som helst provins eller have en bopæl uden for Canada. retlige garantier : ret for personer i deres forhold til retssystemet og de retshåndhævende styrker til: Artikel 7 : Personens liv, frihed og sikkerhed. Artikel 8 : beskyttelse mod urimelig ransagning og beslaglæggelse af ejendom. Artikel 9 : beskyttelse mod vilkårlig frihedsberøvelse. Artikel 10 : ret til i tilfælde af anholdelse eller tilbageholdelse, især til at søge bistand fra en advokat og til at blive informeret om denne ret. Artikel 11 : Rettigheder på det strafferetlige område, herunder uskyldsformodning . Artikel 12 : beskyttelse mod grusom og usædvanlig behandling eller straf. Artikel 13 : At intet vidneforklaring, han afgav, vil blive brugt til retsforfølgning i en anden retssag. Artikel 14 : bistand fra en tolk under retssagen. ret til lighed ( artikel 15 ): retten til lige beskyttelse af loven, uanset eventuelle forskelle. sprogrettigheder : generelt set retten til at bruge enten engelsk eller fransk i forbindelse med den canadiske føderale regering og visse provinsregeringer. De sproglige rettigheder, der er nedfældet i chartret , omfatter: Artikel 16 : Engelsk og fransk er de officielle sprog i Canada og New Brunswick . Artikel 16.1 : Engelsk og fransk har samme status og lige rettigheder. Artikel 17 : Retten til at bruge engelsk eller fransk i aktiviteterne i Canadas parlament og New Brunswicks lovgivende forsamling . Artikel 18 : Love, optegnelser, optegnelser og referater fra New Brunswick Parliament and Legislature er trykt på engelsk og fransk. Sektion 19 : Engelsk eller fransk kan bruges i alle sager, der indbringes for de domstole, der er oprettet af parlamentet og domstolene i New Brunswick. Afsnit 20 : Retten til at bruge engelsk eller fransk til at kommunikere til og modtage kommunikation fra sædet eller de centrale myndigheder i regeringerne i Canada og New Brunswick. Afsnit 21 : Bevarelse af rettigheder med hensyn til engelsk eller fransk eller begge dele, der eksisterer under enhver anden bestemmelse i den canadiske forfatning. Artikel 22 : At charteret kun henviser til engelsk og fransks rettigheder tilsidesætter ikke nogen rettigheder i forhold til et andet sprog end engelsk og fransk (f.eks. bevares rettigheder til at bruge oprindelige sprog, selvom de ikke er specifikt nævnt i charteret retten til uddannelse på et minoritetssprog ( artikel 23 ): Canadiske statsborgere af det engelsktalende eller fransktalende mindretal har ret til undervisning på deres eget sprog.Disse rettigheder kan kun begrænses af retsstaten i det omfang, det anses for rimeligt ( artikel 1 ) og kan fraviges ( artikel 33 ). Klausulen om rimelige grænser giver regeringer mulighed for at retfærdiggøre visse krænkelser af chartrets rettigheder . Enhver sag, hvor en retsinstans finder en krænkelse af chartret , vil således gøre det uundgåeligt at undersøge artikel 1 for at afgøre, om retten kan bevares. Krænkelser fortsætter, hvis formålet med regeringens handling er at nå et mål, der er anerkendt som presserende eller vigtigt i et frit og demokratisk samfund, hvis begrundelsen for krænkelsen kan bevises. Således er artikel 1 blevet brugt til at bevare love, der forbyder visse former for adfærd, herunder hadefulde ytringer og uanstændighed, som faktisk er garanteret af chartret som værende relevant for ytringsfriheden. Artikel 1 bekræfter også , at alle de rettigheder , der er specificeret i chartret , er garanteret .
Undtagelsesklausulen giver regeringer mulighed for midlertidigt at gå ud over de rettigheder og friheder, der er indeholdt i artikel 2 og artikel 7-15 i en periode på højst fem år; overskrides denne frist, skal anvendelsen af bestemmelsen fornyes, ellers mister loven, hvori den indgår, sin kraft. Den føderale regering har aldrig henvist til det, og det menes, at det kan have alvorlige politiske konsekvenser. Tidligere er undtagelsesklausulen blevet brugt systematisk af Quebec- regeringen (som gjorde indsigelse mod indførelsen af chartret , men accepterede det). Provinserne Saskatchewan og Alberta påberåbte sig også fallback-klausulen, henholdsvis for at afslutte strejken og for at beskytte den traditionelle ( heteroseksuelle ) definition af ægteskab . Yukon - territoriet vedtog også en lov, der påberåber sig tilbagetrækningsklausulen, men den trådte aldrig i kraft.
Resten af artiklerne beskriver implementeringen af chartret .
Artikel 25 : Charteret krænker ikke oprindelige folks indfødte rettigheder eller friheder. Oprindelige folks rettigheder, herunder dem, der følger af traktater, er yderligere beskyttet af artikel 35 i 1982-forfatningsloven . Artikel 26 : Charteret fornægter ikke andre rettigheder og friheder, der findes i Canada. Artikel 27 : Chartret skal fortolkes på en måde, der er i overensstemmelse med målene om at bevare og styrke den multikulturelle arv . Artikel 28 : De rettigheder og friheder, der er anført i chartret , garanteres ligeligt for personer af begge køn. Artikel 29 : De konfessionelle skolers rettigheder og privilegier forringes ikke. Artikel 30 : Dette charter gælder ligeligt for territorierne. Artikel 31 : Chartret omfatter ikke noget organs lovgivende beføjelser.Endelig erklærer artikel 34 , at de første 34 artikler i forfatningsloven af 1982 kan citeres som det canadiske charter om rettigheder og friheder .
De fleste af de rettigheder og friheder, som chartret beskytter , herunder ytringsfrihed , habeas corpus og uskyldsformodningen , stammer fra en samling af canadisk lov og retspraksis, der ofte omtales som "det implicitte charter om rettigheder." Mange af disse rettigheder var inkluderet i den canadiske erklæring om rettigheder , vedtaget af Canadas parlament i 1960 . Rettighedserklæringen havde dog en række mangler. I modsætning til charteret var det blot en almindelig lov, der kunne ændres med et simpelt flertal i parlamentet og kun gjaldt den føderale regering. Domstolene hældte også til en konservativ fortolkning af erklæringen ; de brugte det meget sjældent til at ugyldiggøre nogen skadelig lov. Rettighedserklæringen omfattede ikke alle de rettigheder, der præsenteres i chartret i dag : den udelod f.eks. stemmeretten og den frie bevægelighed i Canada. Den etablerede heller ikke officiel tosprogethed , som blev indført på føderalt niveau ved loven om officielle sprog i 1969 ( New Brunswick , som har et betydeligt fransktalende mindretal, vedtog også en officiel tosprogethedslov det år og fortsatte derefter denne politik , ordner det i charteret ).
Hundredåret for den canadiske konføderation i 1967 udløste stærk regeringsinteresse i forfatningsreformer. De foreslåede reformer omfattede forbedret håndhævelse og hjemsendelse af forfatningen, hvilket betød, at Det Forenede Kongeriges parlament ikke længere skulle give sit samtykke til forfatningsændringer. Den daværende justitsminister Pierre Trudeau pålægger juraprofessor Barry Strayer at etablere muligheden for at skabe et charter om rettigheder. Ved at skrive sin rapport konsulterede Strayer et ret stort antal juridiske forskere, herunder Walter Tarnopolsky. I rapporten citerer Strayer en række ideer, som senere blev inkluderet i charteret , især beskyttelsen af sproglige rettigheder. Strayer anbefaler også at udelukke forretningsrettigheder. Endelig anbefaler han at tillade visse grænser for udøvelsen af rettigheder. Disse grænser er inkluderet i rimelige grænser og undtagelser i chartret . I 1968 blev Strayer udnævnt til direktør for forfatningsretsafdelingen i Office of the Privy Council , og i 1974 blev han vicestatssekretær for justitsministeriet. I disse år deltog Strayer i skrivningen af charteret , som i sidste ende blev vedtaget.
På dette tidspunkt ønsker Trudeau, der blev leder af det liberale parti og Canadas premierminister i 1968, stadig at skabe et forfatningsmæssigt charter om rettigheder. I 1971 diskuterede de føderale og provinsregeringer oprettelsen af et sådant charter under hjemsendelsesforhandlingerne, der skabte det victorianske charter . Dette charter blev aldrig vedtaget. Trudeau fastholder dog sit ønske om at hjemsende forfatningen; i en folkeafstemning i Quebec i 1980 lover han forandring, hvis "NEJ" vinder. I 1982 , med vedtagelsen af Canada Act 1982, træder Constitution Act 1982 i kraft .
Der er megen debat om optagelsen af et charter om rettigheder i forfatningsloven . Den 2. oktober 1980 henvender Trudeau sig til canadiere på tv og meddeler, at han agter at repatriere forfatningen ensidigt ved at inkorporere et charter af rettigheder, der vil garantere lighed , grundlæggende frihedsrettigheder, demokratiske rettigheder, retten til at rejse og give juridiske og sproglige garantier. Han ønsker ikke at medtage en undtagelsesklausul der. Hans forslag vinder en vis opbakning fra befolkningen, men provinsledere protesterer mod den potentielle indskrænkning af deres beføjelser. Den progressive konservative opposition frygter en liberal bias i domstolene, når de bliver opfordret til at beskytte rettigheder. Derudover minder det britiske parlament om sin ret til at opretholde Canadas gamle styreform. Efter forslag fra de konservative accepterer Trudeaus regering at danne et udvalg af senatorer og deputerede for at tage et dybere kig på det foreslåede charter og hjemsendelsesplan. I løbet af denne gennemgang blev der kun brugt 90 timer på at studere charteret om rettigheder, som blev filmet til tv-udsendelse, og politiske rettighedseksperter og forskellige interessegrupper diskuterede hullerne og sårbarhederne i chartret og deres forslag til at løse dem. Da Canada har et parlamentarisk system, og dommere ikke opfattes, som de engang var, som effektive forsvarere af rettigheder, sættes der spørgsmålstegn ved Trudeaus ønske om at kalde dem chartrets vogtere . Det Progressive Konservative Parti hævder, at folkets repræsentanter er mere til at stole på. Nogle gange blev det besluttet at give disse beføjelser til domstolene. Under pres fra anarkistiske grupper fik dommere endda beføjelse til at udelukke beviser under en retssag, hvis beviserne blev opnået på en måde, der var i modstrid med chartret , selvom denne bestemmelse ikke burde have været indeholdt i chartret i begyndelsen . Efterhånden som processen skrider frem, tilføjes flere og flere bestemmelser til charteret , herunder retten til ligestilling for personer med handicap, bredere garantier for ligestilling mellem kønnene og anerkendelse af canadisk sameksistens af kulturer . Klausulen om rimelige grænser bliver også ændret for at understrege betydningen af et parlamentarisk system og begrundelsen for sådanne grænser i et frit samfund; denne logik var mest i harmoni med fremkomsten af menneskerettighedsbevægelsen rundt om i verden efter Anden Verdenskrig .
I sin Notice to Amend the Constitution ( 1981 ) fastslog Canadas højesteret, at der var en tradition for, at der skulle indhentes en vis provinssamtykke til forfatningsreform. Da provinserne ikke har talt om charterets fordele , er Trudeau tvunget til at acceptere ideen om en klausul, der tillader regeringer at fravige nogle af deres ansvar. Afkaldsklausulen blev vedtaget i en aftale, der blev forhandlet under en nat med lange skænderier efter justitsminister Jean Chrétiens forhandlinger med Ontarians justitsminister Roy McMurtry og Saskatchewans justitsminister Roy Romanov . Pres fra provinsregeringer og den politiske venstrefløj, især Det Nye Demokratiske Parti , forhindrer også inklusion af rettigheder, der beskytter privat ejendom.
Quebec støttede dog hverken chartret eller Canada Act 1982 . Nogle hævder, at datidens Pekingesiske regering simpelthen var usamarbejdsvillig og mere interesseret i at opnå Quebec-uafhængighed . Quebecs premierminister René Léveque protesterer mod Trudeaus synspunkt, som han finder for tilbøjelig til centralisering; han blev ikke orienteret om forhandlingerne og den om natten indgåede aftale, og det var ham, der gav disse begivenheder navnet "Nat med lange stridigheder". Quebec protesterer også mod bevægelsesrettigheder og rettigheder til uddannelse på et minoritetssprog. Uanset hvad, gælder chartret for Quebec, fordi alle provinser er underlagt forfatningen. Quebecs modstand mod hjemsendelsen i 1982 førte imidlertid til to forsøg på at ændre forfatningen ( Mech Lake og Charlottetown-aftalen ), hvis formål primært var at opnå Quebecs samtykke til den canadiske forfatningsretlige orden; men begge disse forsøg endte i fiasko.
Selvom det canadiske charter om rettigheder og friheder blev vedtaget i 1982, træder hovedbestemmelserne om rettigheder til ligestilling ( artikel 15 ) først i kraft i 1985 . Denne forsinkelse gav de føderale og provinsregeringer tid til at revidere deres eksisterende love for at ophæve potentielt forfatningsstridige uligheder.
Charteret blev ændret efter dets vedtagelse. Artikel 25 blev ændret i 1983 for eksplicit at anerkende yderligere rettigheder med hensyn til autoktone territoriale krav, og artikel 16.1 blev tilføjet i 1993 . Et forslag til ændring for at sikre ufødte børns rettigheder, der blev indført i 1986 , blev ikke vedtaget i parlamentet. Andre forfatningsændringsprojekter, herunder Charlottetown-aftalen fra 1992 , er aldrig blevet vedtaget. Disse ændringer fastslog, at chartret skulle fortolkes som en anerkendelse af " et samfund adskilt fra Quebec" og tilføjede til forfatningsloven af 1867 en række bestemmelser vedrørende ligestilling mellem køn og racer, såvel som kollektive rettigheder og sproglige mindretals rettigheder . Aftalen blev drøftet af forskellige interessegrupper; dog fandt Trudeau (nu pensioneret) de nye bestemmelser så vage, at han frygtede, at de ville være i konflikt med personlige rettigheder fra chartret . Han mente, at rettigheder ville blive undermineret, hvis domstolene skulle bistå provinsregeringernes politik, da regeringerne ville blive ansvarlige for sproglige mindretal. Trudeau spillede en central rolle i bevægelsen for at modsætte sig Charlottetown-aftalen.
Jobbet med at fortolke og vedtage Charter of Rights and Freedoms er overladt til domstolene, hvor den øverste myndighed i denne henseende er Canadas højesteret.
Med bekræftelsen af chartrets overhøjhed ved artikel 52 i forfatningsloven af 1982 fortsætter domstolene med at ugyldiggøre love eller dele af love, der anses for at være i strid med forfatningen, hvilket de gjorde tidligere i sager om føderalisme. I henhold til chartrets artikel 24 er domstolenes beføjelser blevet udvidet for at fremskynde annullationen af ulovlige handlinger og yderligere udelukke bevismidlerne under retssagen. Siden da har domstolene afsagt en række vigtige domme, herunder State v. Morgenthaler (1988), som ugyldiggjorde en lov, der forbød abort i Canada, og Vrind v. Alberta (1998), hvori højesteret fastslog, at provinsens afvisning af at yde homoseksuel beskyttelse mod diskrimination krænkede artikel 15 . I sidstnævnte tilfælde besluttede Domstolen efterfølgende, at denne beskyttelse var implicit i loven.
Spørgsmål vedrørende chartret kan indbringes for domstolene på en række forskellige måder. Nogle sagsøgere kan i dette tilfælde blive retsforfulgt i henhold til en lov, som de anser for at være forfatningsstridig. Andre føler måske, at regeringens tjenester og politikker ikke bliver anvendt i overensstemmelse med charteret , og beder om et påbud mod regeringen i første instans (som i Doucet-Boudreau v. Nova Scotia (undervisningsminister) ). Regeringen kan også rejse spørgsmålet om lov ved at indbringe det for de vigtige domstole; f.eks. rejste premierminister Paul Martins regering spørgsmålet om charteret i sagen om Same Sex Marriage Note (2004). Provinsregeringer kan også henvende sig til deres højere domstole. Regeringen på Prince Edward Island gjorde det ved at spørge deres provinshovedret om artikel 11 's retslige uafhængighed .
I nogle vigtige sager har dommere opstillet forskellige undersøgelser og præcedenser for fortolkning af specifikke bestemmelser i chartret , herunder "Oakes-undersøgelsen" for artikel 1 præsenteret i State v. Oakes (1986) og "Law study" for artikel 15 . i Law- dommen (1999). Siden Automobil Act Note (Br.K.) i 1985 har der været forskellige tilgange til at definere og udvide grænserne for grundlæggende retfærdighed i artikel 7 .
Generelt har domstolene gået ind for en positiv fortolkning af de rettigheder, der er anerkendt i chartret. Siden de første sager, især Hunter v. Southam (1984) og The State v. Big M Drug Mart (1985), har retsvæsenet ikke fokuseret på den traditionelle og begrænsede forståelse af hver rettighed, som det var hensigten med vedtagelsen af chartret i 1982, men har ændret omfanget af disse rettigheder for at give dem et bredere indhold. Det antages normalt, at formålet med chartrets bestemmelser er at øge folkets rettigheder og friheder i overensstemmelse med de mange forskellige omstændigheder på bekostning af regeringens beføjelser. Forfatningsekspert Peter Hogg støtter denne ædle tilgang i visse tilfælde, men hævder i andre, at det ikke var formålet med disse bestemmelser at opnå et så bredt sæt af rettigheder, som domstolene synes at tro. Denne tilgang bliver faktisk konstant kritiseret. Dette fænomen bliver især kritiseret af Albertine- politikeren Ted Morton og professor i statskundskab Rainer Knopf. Mens de mener, at "det levende træ"-doktrin (ædle fortolkninger af den canadiske forfatning), som denne tilgang er baseret på, er sund, argumenterer de for, at retspraksis vedrørende spørgsmålet om charteret var mere radikal. Når læren om det levende træ ifølge forfatterne anvendes korrekt, ”forbliver en elm en elm; der vokser nye grene af den, men den bliver ikke til en eg eller pil.” Denne doktrin kan for eksempel bruges til at bevare en bestemt rettighed, så selve essensen af retten forbliver den samme, selv når regeringen truer med at krænke den med nye teknologier; forfatterne hævder dog, at domstolene har udnyttet doktrinen til at "skabe nye rettigheder". For eksempel bemærker forfatterne, at chartrets forsvar mod selvfordømmelse er blevet udvidet til at adressere scenarier i retssystemet, som ikke tidligere var dækket af beskyttelse mod tilståelsesrettigheder i andre canadiske love.
En anden almindelig tilgang til at fortolke rettighederne i chartret er at tage hensyn til de præcedenser, der er skabt i USA for deres erklæring om rettigheder , hvilket påvirkede charterets tekst og forårsagede en masse diskussion om grænserne for rettigheder i et demokratisk system baseret på common law , og om hvordan domstolene anvender chartre om rettigheder. Amerikansk retspraksis kan dog ikke betragtes som ufejlbarlig. Canadas højesteret har beskrevet canadiske og amerikanske love som "indført i forskellige lande, på forskellige tidspunkter og under meget forskellige forhold." Juridiske organisationer er også blevet dannet og griber ofte ind for at støtte domstolene i processen med at fortolke chartret . Disse er for eksempel Canadian Civil Liberties Association , Labour Congress of Canada og Women's Legal Defense and Education Fund (WLF).
En anden tilgang til charteret , taget i domstolene, er det dialogiske princip, som involverer den største deltagelse af valgte regeringer. Denne tilgang indebærer, at regeringer vedtager nye love som svar på domstolsafgørelser, og en domstol anerkender deres indsats, hvis de nye love bliver kritiseret på grundlag af chartret .
Nogle parlamentsmedlemmer i Canadas parlament mente, at ønsket om at sikre et charter var i modstrid med den britiske model for parlamentarisk suverænitet. Andre har hævdet, at den europæiske menneskerettighedskonvention begrænser det britiske parlaments magt meget mere i dag, end chartret begrænser det canadiske parlament eller provinslovgivning. Konstitutionalist Peter Hogg har antaget, at briterne accepterede det europæiske konvent delvist, fordi de var inspireret af et lignende eksempel på det canadiske charter .
Det canadiske charter ligner i mange henseender den europæiske konvention , især med hensyn til begrænsninger, som også er indeholdt i det europæiske dokument. Hovedårsagen til denne lighed er, at både det canadiske charter og den europæiske konvention er baseret på Verdenserklæringen om Menneskerettigheder . På grund af denne lighed er Canadas højesteret, når den fortolker chartret , ikke kun styret af sager fra retspraksis vedrørende Amerikas Forenede Staters forfatning , men også af retspraksis fra Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol .
Den største forskel mellem den amerikanske erklæring om rettigheder og det canadiske charter er eksistensen af begrænsnings- og undtagelsesbestemmelser. Som følge heraf søger canadiske domstole at fortolke enhver ret til fordel for borgeren; på grund af den restriktive bestemmelse vil loven dog ikke nødvendigvis garantere beskyttelsen af denne ret, hvis en rettighed krænkes. Sammenlignet med den amerikanske erklæring er rettighederne i chartret ikke absolutte, og en krænkelse vil ikke blive anerkendt, medmindre der er tale om en væsentlig krænkelse af rettigheder. Generelt giver begge forfatninger sammenlignelig beskyttelse for de fleste rettigheder. Fundamental retfærdighed (i artikel 7 i det canadiske charter ) fortolkes til at betyde mere juridisk beskyttelse end dets amerikanske tilsvarende, retfærdig proces. Ytringsfriheden i artikel 2 har også en bredere betydning end retten til ytringsfrihed i det første ændringsforslag til den amerikanske forfatning. For eksempel blev Canadas højesteret i SDGMR v. Dolphin Delivery (1986) opfordret til at udtrykke sin mening om strejkestrejken , som var forbudt i henhold til det første amerikanske ændringsforslag, da det var en overtrædelse af ordren (selv selvom strejkestrejken omfattede flere udtryksformer, normalt beskyttet af den første ændring). Højesteret afgjorde imidlertid, at strejkestrejken, herunder uorden, var fuldstændig beskyttet af charterets artikel 2 . Domstolen påberåbte sig derefter artikel 1 for at finde, at ordren om at modsætte sig strejkestrejken også var retfærdig. Klausulen om rimelige grænser tillod også canadiske regeringer at vedtage love, der ville være forfatningsstridige i USA. For eksempel stadfæstede Canadas højesteret nogle restriktioner for brugen af engelsk i reklamer i Quebec og stadfæstede udgivelsesforbud, der forhindrer medierne i at nævne navnene på ungdomskriminelle.
Artikel 28 i chartret udfører en lignende funktion som Equal Rights Amendment i USA. Den amerikanske ligestillingsændring er dog endnu ikke blevet vedtaget. Denne situation kan være resultatet af en modreaktion mod ændringen fra det religiøse højre i USA; Artikel 28 i chartret modtog imidlertid ingen sådan modstand. Feministiske organisationer gennemførte dog store demonstrationer for at udtrykke deres støtte til medtagelsen af dette afsnit.
Der er en række paralleller mellem det canadiske charter og den internationale konvention om borgerlige og politiske rettigheder , men i visse tilfælde er konventionens tekst mere detaljeret end teksten i chartret . For eksempel indebærer chartrets artikel 10 retten til juridisk bistand, og pagten garanterer eksplicit, at en person har ret til en gratis advokat, "hvis han ikke har midlerne til at betale for sine tjenester."
Det canadiske charter siger intet, i hvert fald ikke klart, om socioøkonomiske rettigheder. På dette punkt adskiller det sig meget fra Quebecs charter om menneskerettigheder og friheder og den internationale konvention om økonomiske, sociale og kulturelle rettigheder . Nogle mener, at økonomiske rettigheder bør følge af artikel 7 , der garanterer personens ret til sikkerhed, og artikel 15 , der garanterer retten til lighed, hvis chartret gøres mere som pagten . Argumentet er, at økonomiske rettigheder er forbundet med en acceptabel levestandard og kan bidrage til udviklingen af politiske rettigheder under gunstige forhold. Canadiske domstole tøver dog på dette punkt og hævder, at økonomiske rettigheder er et spørgsmål af politisk karakter, og at der i positiv ret kan sættes spørgsmålstegn ved legitimiteten af økonomiske rettigheder.
Charteret påvirkede erklæringen om rettigheder i den sydafrikanske forfatning.
Det vedtagne charter blev tænkt som en kilde til nationale værdier og national enhed. Ifølge professor Alan Kearns "var det oprindelige mål for den føderale regering at udvikle en fælles canadisk identitet." Trudeau skrev selv i sine Mémoires , at Canada fremover kan betragtes som et samfund, hvor alle er lige og deler visse grundlæggende værdier baseret på princippet om frihed, og at alle canadiere kan gennemsyres af værdien af frihed og lighed.
Chartrets samlende formål var særligt vigtigt i tilfælde af bevægelsesrettigheder og sprogrettigheder. Forfatteren Rand Dick hævder, at ifølge nogle eksperter var artikel 23 , der garanterer retten til uddannelse på et minoritetssprog, "den eneste del af charteret , som Pierre Trudeau virkelig arbejdede meget på." Gennem sprog- og mobilitetsrettigheder kan fransktalende canadiere, der er i centrum for diskussioner om national enhed, rejse på tværs af Canada og få adgang til regerings- og uddannelsestjenester på deres eget sprog. De er således ikke længere begrænset til Quebec (den eneste fransktalende flertalsprovins og flertallet af canadiske fransktalende), som tidligere havde været årsagen til landets regionale polarisering. Charteret skulle også standardisere de hidtil forskellige love i hele landet og begrunde dem efter samme frihedsprincip.
Tidligere premierminister i Ontario , Bob Ray , argumenterede for, at charteret er et symbol for alle canadiere, fordi det repræsenterer en så grundlæggende værdi som frihed. Professor Peter H. Russell satte på den anden side spørgsmålstegn ved chartrets værdi i denne forstand . Kearns anser chartret for at være det vigtigste forfatningsdokument i de fleste canadieres øjne, som bør tjene som et instrument til dannelsen af canadisk identitet. Han udtrykte også bekymring over, at visse dele af samfundet ser visse bestemmelser som værende specifikke for dem og ikke for alle canadiere. Derudover er nogle af de spørgsmål, der rejses i chartret , såsom abort og pornografi, fortsat kontroversielle. På trods af dette endte meningsmålinger i 2002 med at vise, at canadierne generelt havde et positivt syn på værdien af charteret for Canada – på trods af at mange ikke engang havde læst det.
Værdier som anerkendelsen af Guds styre og retsstaten er nævnt i charterets indledning , men disse er omstridte og kan anvendes få steder. I 1999 foreslog parlamentsmedlem Swenn Robinson det canadiske underhus , at chartret blev ændret for at fjerne enhver henvisning til Gud, idet han argumenterede for, at han ikke så, at det afspejlede princippet om canadisk mangfoldighed (dette forslag blev dog afvist). Artikel 27 anerkender også sameksistensen af en række kulturer , som Canadian Property siger er en skat for canadiere.
Charteret om rettigheder og friheder er meget populært i Canada; meningsmålinger udført i 1987 og 1999 viste, at 82% af canadierne havde en positiv holdning til charteret (det værste resultat var i Quebec: 64% i 1987 og 70% i 1999). Dokumentet bliver dog kritiseret af alle politiske kræfter. Professor Michael Mandel er en af venstrefløjens kritikere; han skrev, at dommere, i modsætning til folkevalgte politikere, er ufølsomme over for vælgernes vilje og ikke har nogen forpligtelse til at gøre deres beslutninger tilgængelige for forståelsen af den gennemsnitlige canadiske borger. Det begrænser ifølge Mandel demokratiet. Mandel argumenterer også for, at charteret gjorde Canada mere som USA, med fokus på erhvervslivet og individuelle rettigheder frem for kollektive og sociale rettigheder. Han beklager, at chartret mangler en række rettigheder, som han selv ville medtage i det: For eksempel retten til sundhedspleje og den grundlæggende ret til gratis uddannelse.
Amerikaniseringen af canadisk politik opfattes som en proces, der finder sted på bekostning af vigtigere, ifølge canadierne, værdier. Især fagbevægelsen er frustreret over domstolenes bevidste udeladelse af chartrets bestemmelser, der beskytter forskellige former for fagforeningsarbejde, herunder "strejkeretten".
En del af bekymringen hos Morton og Knopfs højrefløjskritikere om chartret var, at den føderale regering bruger det til at begrænse provinsbeføjelser ved at slutte sig til forskellige andragere og interessegrupper. I The Charter Revolution & the Court Party uddyber Morton og Knopf deres mistanker om eksistensen af denne forbindelse og afslører Trudeau- og Chrétien- regeringerne for at subsidiere forskellige kontroversielle grupper. Disse regeringer har f.eks. brugt et retssagsprogram til at støtte krav om retten til uddannelse på et minoritetssprog. Morton og Knopf hævder også, at retssagsanklagere bevidst ignorerede sager, hvor regeringen blev holdt ansvarlig for påståede krænkelser af rettigheder, herunder homoseksuelles rettigheder og kvinders rettigheder.
I en kommentar til denne kritik påpeger politolog Rand Dick, at hvis dommernes "fremsynethed" blev øget, ville de stadig bevare de fleste love, der var i konflikt med charteret . Med hensyn til de omstridte interessegrupper understreger Dick, at "bundlinjen ikke er så entydig, som Morton og Knopf antyder. Alle disse grupper har oplevet ikke kun sejre, men også nederlag.”
Charles Blutberg, professor i statskundskab ved University of Montreal , kritiserer charteret for at bidrage til fragmenteringen af landet både på individuelt og kollektivt plan. Med så megen diskussion om rettigheder skaber chartret efter hans mening et konfrontationsklima i canadisk politik, hvilket gør det sværere at producere offentlige goder. Blutberg argumenterer også for, at charteret underminerer canadisk politik, da det er et meget kosmopolitisk dokument. Endelig argumenterer han for, at folk ville være mere interesserede i at støtte personlige friheder, hvis disse friheder ikke blev udtrykt på den abstrakte måde, de er i juridiske termer.
| Canada i emner | |
|---|---|
| Symboler | |
| Historie | |
| Politik | |
| Forfatning | |
| Bevæbnede styrker | |
| Geografi | |
| Økonomi |
|
| Befolkning | |
| kultur | |
| |
| canadiske forfatning | |
|---|---|
| Grundlov af 1867 | |
| Canada Act 1982 | |
| Grundlovens historie | |
| Grundlovsdrøftelser | |
| Fortolkning af grundloven | |
| |