Krige af Justinian I

Justinian I 's regeringstid (527-565) blev ledsaget af adskillige krige, der førte til erobringen af ​​enorme territorier i det vestlige Middelhav , som var gået tabt til Romerriget i det 5. århundrede . Som kristen kejser anså Justinian det for sin pligt at genoprette statens tidligere grænser. I øst fortsatte han krigen med Persien , som begyndte under hans forgænger Justin I 's regeringstid , og konflikter i denne retning fortsatte med mellemrum indtil 562. I vest førte Justinian vellykkede krige med de barbariske kongeriger , der opstod på det vestromerske imperiums territorium . Som et resultat af krigen 533-534 blev vandalernes og alanernes rige i Nordafrika erobret , og krigen med østgoterne i 535-554 bragte Byzans magt over Italien . Mindre vellykkede krige med det vestgotiske rige førte til udvidelsen af ​​byzantinske besiddelser i Spanien .

Takket være skrifterne fra Procopius af Cæsarea og andre byzantinske historikere er Justinians krige godt undersøgt. Strukturelt lignede den byzantinske hær meget de væbnede styrker i Romerriget i tidligere århundreder. Som før var landstyrkernes hovedkomponenter felthæren ( comitat ) og grænsetropper ( limitani ), men i det 6. århundrede ændrede betydningen af ​​disse begreber sig. Barbarer spillede en væsentlig rolle i Justinians hær , selvom omfanget af denne indflydelse kan diskuteres. Størrelsen af ​​hæren i denne periode kendes ikke nøjagtigt, men det menes, at den ikke har ændret sig meget siden Romerrigets sammenbrud i 395 og var omkring 150 tusinde mennesker. Under Justinians regeringstid blev der gennemført betydelige militær-administrative reformer , designet til at sikre succesen med erobringskrigene.

Justinians erobringer ødelagde nogle af de barbariske kongeriger, der var opstået i Romerriget. Koncentreret om krige med vandalerne , østgoterne og vestgoterne var imperiet sårbart over for invasioner af nye, farligere barbarer - slaver , avarer , langobarder og andre, hvilket allerede var tydeligt for Justinians samtidige. Begivenhederne i de sidste år af Justinians regeringstid viste, at Konstantinopel selv ikke var beskyttet mod barbariske angreb fra nord. Under Justinians efterfølgere, Justin II (565-578), Tiberius II (578-582) og Mauritius , begyndte imperiet i stigende grad at stå over for en mangel på menneskelige ressourcer og mistede næsten evnen til at føre krige samtidigt på flere grænser. Forskere ser årsagerne til dette fænomen i efteråret for disciplinen af ​​den barbariske hær, demografiske ændringer på grund af ødelæggende epidemier og et fald i antallet af barbarer til rådighed for leje. I sit ønske om at genoprette Romerriget belastede Justinian hårdt de tilgængelige ressourcer, uden at tage højde for de ændrede begivenheder og realiteter i det 6. århundrede. Det er en udbredt opfattelse, at omfanget af Justinians militære operationer var en af ​​årsagerne til det efterfølgende fald i Byzans .

Udenrigspolitikkens hovedretninger

Ved begyndelsen af ​​Justinians regeringstid var imperiets naboer mod vest de såkaldte " barbariske kongeriger " af tyskerne [komm. 1] , dannet i det 5. århundrede på det vestromerske imperiums område . I alle disse riger var erobrerne et lille mindretal, og efterkommerne af imperiets indbyggere, der arvede den romerske kultur, kunne nå en høj social position [2] . I begyndelsen af ​​det 6. århundrede blomstrede disse stater under deres fremtrædende herskere - frankerne i det nordlige Gallien under Clovis , burgunderne i Loiredalen under Gundobad , østgoterne i Italien under Theodorik den Store , vestgoterne i det sydlige Gallien og Spanien under Alaric II , og vandalerne i Afrika under Trasamund . Men i 527, da Justinian kom til tronen, var kongerigerne i en vanskelig situation. I 508 blev vestgoterne fordrevet fra det meste af Gallien af ​​frankerne, hvis rige blev delt under Clovis sønner. I første halvdel af 530'erne blev burgunderne [3] besejret af frankerne . Med Theodorics død i 526 begyndte en krise i Østgoternes Kongerige , selvom selv under denne herskeres liv eskalerede konflikten mellem parterne af tilhængere og modstandere af tilnærmelse til Det Byzantinske Rige. En lignende situation udviklede sig i begyndelsen af ​​530'erne i Kongeriget Vandalerne og Alanerne [4] .

I øst var Byzans eneste modstander den persiske stat sassaniderne , med hvem imperiet havde været i krig med få afbrydelser siden begyndelsen af ​​det 3. århundrede. I begyndelsen af ​​det 6. århundrede var det en velstående og udviklet stat, omtrent lige så stort som Byzans, og strakte sig fra Indus i øst til Mesopotamien i vest [5] . De vigtigste udfordringer for den sassanidiske stat i begyndelsen af ​​Justinians regeringstid var den fortsatte trussel om Hephthalit Hun-invasioner , som først dukkede op ved grænserne i anden halvdel af det 5. århundrede, intern ustabilitet og kampen om shahens trone. Det var omkring dette tidspunkt, at en populær Mazdakite- bevægelse opstod, som modsatte sig aristokratiet og det zoroastriske præsteskab . I begyndelsen af ​​hans regeringstid støttede Shah Khosrow I Anushirvan (531-579) denne bevægelse, men i slutningen af ​​hans regeringstid begyndte den at udgøre en trussel mod staten [6] . Under Justin I var der ingen væsentlige militære begivenheder relateret til Persien. Af de diplomatiske begivenheder er initiativet fra Shah Kavad , der foreslog Justin i midten af ​​520'erne at adoptere sin søn Khosrov og gøre ham til arving til Romerriget, bemærkelsesværdigt. Dette forslag blev forkastet [7] .

I udenrigspolitik er navnet Justinian primært forbundet med ideen om "genoprettelse af Romerriget" eller "reconquista af Vesten." Det første skridt i denne retning var erobringen af ​​Afrika og erobringen i 533 af vandalernes rige, som opstod i det romerske Nordafrikas territorier, der blev erobret i begyndelsen af ​​det 5. århundrede . Ved at angive målene for denne virksomhed i sin kodeks , anså kejseren det for nødvendigt at "hævne fornærmelserne og fornærmelserne" påført af arianerne - vandalerne i den ortodokse kirke, og "befri folkene i en så stor provins fra slaveriets åg. " Resultatet af denne befrielse skulle være muligheden for befolkningen til at leve "i vort lykkelige styre" [8] . Der er i øjeblikket to teorier vedrørende spørgsmålet om, hvornår dette mål blev sat. Ifølge en af ​​dem, nu mere almindelig, har ideen om Vestens tilbagevenden eksisteret i Byzans siden slutningen af ​​det 5. århundrede. Dette synspunkt tager udgangspunkt i tesen om, at efter fremkomsten af ​​barbariske kongeriger, der bekender sig til arianismen, burde sociale elementer være blevet bevaret, som ikke anerkendte tabet af status som den store by og den civiliserede verdens hovedstad af Rom og ikke var enige med arianernes dominerende stilling på den religiøse sfære [9] . Et alternativt synspunkt, som ikke fornægter det generelle ønske om at bringe Vesten tilbage til civilisationens og den ortodokse religions skød, tilskriver fremkomsten af ​​et program med konkrete handlinger efter succeser i krigen mod vandalerne [10] . Forskellige indirekte tegn taler for dette, for eksempel forsvinden fra lovgivningen og statsdokumentationen af ​​den første tredjedel af det 6. århundrede af ord og udtryk, der på en eller anden måde nævnte Afrika , Italien og Spanien, samt tabet af byzantinsk interesse for imperiets første hovedstad [11] .

I Justinians religiøse synspunkter så den velkendte byzantinist G. A. Ostrogorsky oprindelsen af ​​hans udenrigspolitik . Efter hans mening betragtede Justinian som kristen hersker Romerriget som et begreb, der var identisk med den kristne verden, og den kristne religions sejr var for ham en lige så hellig opgave som genoprettelse af romersk magt [12] .

Militære anliggender under Justinian

Senromersk hær i det 5.-6. århundrede

Ikke meget er kendt om organiseringen af ​​hærene i det vestlige og østlige romerske imperium mellem 420 og den iransk-byzantinske krig i 502-506. Hæren som helhed var opdelt i divisioner bestående af romere og forbund . Til gengæld blev de romerske dele opdelt i grænselimitani ( latin  limitanei ) og comitates ( latinsk  comitatens ) [komm. 2] . Limitanierne under duxernes kommando bevogtede deres sektioner af grænsen, men om nødvendigt kunne de indgå i sammensætningen af ​​felthærene under kommando af hærens mester . Om de limitanske troppers tilstand afgav embedsmesteren en årlig rapport til kejseren [14] . Limitanternes tjeneste blev anset for ikke at være belastende og gik fra far til søn. Til deres tjeneste fik de tildelt jordlodder [15] . I det 6. århundrede havde limitani mistet deres effektivitet, og under Justinian blev de ikke længere betragtet som en del af hæren [16] . Denne beslutning fra Justinian blev skarpt kritiseret af Procopius af Cæsarea i hans " Secret History ", men moderne forskere tolker den anderledes - som en overgang til kun at betale for hærens aktive handlinger. Baseret på kendte data konkluderede byzantinisten Michael Whitby at den arvelige service af limitaner var ret attraktiv [17] .

Comitates bestod af to kategorier af tropper: enheder under kommando af Lat.  magister militum praesentalis , stationeret i nærheden af ​​hovedstæder og provinshære under kommando af den tilsvarende lat.  magister militum . I slutningen af ​​det 4. århundrede var der to nuværende hære i Konstantinopel, tre hære i øst (i Illyrien , Thrakien ), en hær i Gallien, en lille, men vigtig hær i Afrika, og en række hære i Vesten, som ophørte med at eksistere i 420 [18] . Den sidste kategori af soldater dannede divisioner af forbund ( andre græske φοιδέρατοι ). Gradvist øgedes sidstnævntes selvstændighed, hvilket spillede en rolle i imperiets fald i Vesten. Også i strukturen af ​​den byzantinske hær skelnes divisioner af den kejserlige garde - skoler ( lat. scholae ) [komm . 3] , excubitors ( lat. excubitores ) og kandidater ( lat. candidati ) [20] . I det 6. århundrede var opdelingen af ​​hæren i limitanes og comitats bevaret. Udtrykket "comitates" begyndte at falde ud af brug, i stedet foretrækker Procopius af Cæsarea ordene stratiota ( græsk στρατιώτες ) og andet græsk. κατάλογοι [21] . I det erobrede Afrika, under Justinian, blev limitans indsat på de samme betingelser for at tildele dem jordlodder [22] .    

Comitater blev underopdelt i numeria eller aritmer ( oldgræsk Άριθμός ), som udgjorde den grundlæggende militærenhed på 250-500 soldater. Den større enhed var verdener ( moirai ) på 2000-3000 mennesker og foranstaltningerne ( meirai ) på 6000-7000 mennesker. Der er forskellige teorier om den fremherskende metode til at bemande hæren i Justinians æra. Ifølge A. Jones og J. Haldon bestod hæren (i det mindste felten) hovedsageligt af frivillige, som regnede med berigelse under kampagner. Ifølge Procopius af Cæsarea havde soldater også ret til en løn, der steg med tjenestetiden [ist. 1] [23] . Andre forskere gør opmærksom på vedvarende tvangsrekruttering gennem skattebetalende jordejere [24] .

Oplysninger om bevæbningen af ​​de byzantinske soldater i det 6. århundrede er indeholdt i flere overlevende militærafhandlinger fra denne eller lidt senere tid (den anonyme De Re Strategica og Strategikon of Mauritius ), samt henvisninger i juridiske kilder. Fra dem vides det, at den byzantinske infanterist bar panser og metalbenbeskyttere, under hvilke der blev båret en næsten 2 centimeter tyk kædebrynje . Pansringen blev båret over en tyk himation- kappe , der beskyttede kroppen mod kontakt med tung rustning og gav yderligere beskyttelse. På hovedet havde han en metalhjelm med en lang spids øverst, og til beskyttelse havde han et skjold med en diameter på mere end 1,5 m [komm. 4] . Hans våben bestod af et sværd, en skarp og lang stødstang af en hjelm [kilde. 2] , bue og kogger . Nogle af soldaterne havde tveæggede økser. Det tunge kavaleri ( katafraktærer ) var godt beskyttet: både rytteren og hesten var klædt i jern. En metalpande blev sat på hestens hoved, og forsiden var omhyggeligt dækket med en kuras og nakkeskjolde. Hestens hove var polstret med jernplader [kilde. 3] . Kavaleristen var klædt i stålpanser, havde et skjold og på hovedet en høj hjelm, dekoreret med en sultan. Hans våben omfattede et sværd, spyd og kogger. Der var også et mindre pansret let kavaleri, men det var af ringe betydning og blev hovedsagelig brugt til rekognoscering. Byzantinske infanteriformationer var modstandsdygtige over for angrebene fra det persiske kavaleri. Den byzantinske hærs taktik var baseret på brugen af ​​buer af både infanteri og kavaleri. Denne tilgang var effektiv i kamp på afstand, men i et nært møde skulle der bruges specielle metoder til at beskytte formationen [26] . Troppernes moral var generelt høj, men disciplinen, især i barbarernes divisioner, var ikke på niveau [27] .

Forskellige metoder til at rekruttere hæren blev brugt - ved værnepligt og arvetjeneste for romerne, frivilligt i forventning om nogle fordele, mod betaling eller tvang for ikke-romere. Et centraliseret rekrutteringssystem udviklet under kejser Zeno (474-491). Under Justinian forblev forbuddet mod militærtjeneste for visse kategorier af befolkningen: slaver , coloni adscripticii , curials og cogortals . Henvisninger til pligten for sønner til at arve fædrenes tjeneste og alle indikationer på værnepligt var dog undtaget fra lovgivningen . Fra de få bevarede dokumenter vedrørende rekruttering af limitaner vides det, at denne tjeneste var arvelig, men ikke obligatorisk. Afskaffelsen af ​​værnepligten var ifølge A. Jones en revolutionær forandring. Ifølge en britisk historiker kan det til dels skyldes den forværrede økonomiske situation, som forårsagede fremkomsten af ​​et stort antal arbejdsløse, for eksempel jordløse bønder [28] . Servicegebyret blev betalt årligt med 4-5 solidi . Levering af våben og uniformer var statens ansvar, og under Justinian blev der etableret et statsmonopol på denne type aktiviteter [29] .

Byzantinsk flåde i det 5.-6. århundrede

Relativt lidt er kendt om de vestromerske og byzantinske flåder i denne periode, måske på grund af manglen på større søslag. Under vandalskongen Gaiseric 's regeringstid i midten af ​​det femte århundrede blev den romerske dominans i Middelhavet rystet, [30] men den byzantinske flåde dominerede det østlige Middelhav , sikrede Konstantinopel og forhindrede invasioner fra Europa i Asien og omvendt . [31 ] Østgoterne havde ikke en stærk flåde i lang tid, og da kejser Anastasius I (491-518) i 508 sendte en flåde på 100 krigsskibe og det samme antal droner til Italiens kyster [kilde. 4] mødte den byzantinske flåde ingen modstand [32] [komm. 5] . Måske accelererede denne kampagne udviklingen af ​​den østrogiske flåde [33] . Flådens handlinger nævnes i forbindelse med kommandanten Vitalians handlinger i 515, som gjorde oprør mod kejser Anastasius I. Det lykkedes oprørerne at samle 200 skibe i havnene i Thrakien . På trods af de indledende succeser blev deres flåde besejret af den prætoriske præfekt Marin , som aktivt brugte brandfarlige stoffer i udførelsen af ​​fjendtligheder [34] .

I 533 , ved at udnytte fraværet af Vandalflåden, der var involveret i at undertrykke opstanden på Sardinien , transporterede den byzantinske invasionsflåde, bestående af 92 droner og 500 transportskibe [35] , en hær under kommando af Belisarius , bestående af 15.000 soldater , til Afrikas kyst, startende Vandalkrigen . Under denne landgangsoperation, der blev muliggjort af kontrollen over Middelhavsruterne, spillede flåden en vigtig rolle i at bringe forsyninger og forstærkninger til de byzantinske ekspeditionsstyrker og garnisoner. Styrkelsen af ​​Byzans flådemagt undgik ikke deres modstanderes opmærksomhed. Tilbage i 520'erne planlagde Theodoric at bygge en enorm flåde og sende den mod byzantinerne og vandalerne, men hans død i 526 forhindrede disse planer i at blive realiseret [36] . I 535 indledte byzantinerne den gotiske krig med en offensiv på to fronter. En af hærene under Belisarius landede på Sicilien og derefter i Italien ved hjælp af flåden, mens den anden hær indledte en offensiv i Dalmatien . Byzantinernes kontrol over havet var af stor strategisk betydning, hvilket gjorde det muligt for en lille byzantinsk hær i 540 med succes at erobre den Apenninske halvø [37] .

I 541 blev den nye østgotiske konge Totila , med en flåde på 400 skibe, imidlertid en betydelig kraft i havene omkring Italien, hvilket truede det byzantinske hegemoni i Middelhavet. To gange blev den byzantinske flåde besejret nær Napoli - i 542 [38] og i 546 . Belisarius kommanderede personligt en flåde på 200 skibe mod den gotiske flåde, der blokerede udmundingen af ​​Tiberen i et mislykket forsøg på at befri Rom . I 550 landede Totila på Sicilien, og i løbet af det næste år erobrede han med hjælp fra en flåde på 300 skibe Sardinien og Korsika , angreb Korfu og kysten af ​​Epirus [39] . Men nederlaget i søslaget ved Seinen i Gall satte en stopper for hans krav på dominans i Middelhavet. Efter den endelige erobring af Italien og det sydlige Spanien under Justinian, blev Middelhavet igen den "romerske sø".

Hærens styrke

Et af de sværeste spørgsmål vedrørende militære anliggender under Justinian er spørgsmålet om størrelsen af ​​hans hær. Til sammenligning er data kendt for størrelsen af ​​den romerske hær under Diocletian , citeret af John Lead . Ifølge disse oplysninger var antallet af landstyrker på det tidspunkt 389.704 personer, og flåden 45.562 personer, hvilket giver i alt 435.266 personer. Hvilken periode af denne lange regeringstid disse tal henviser til, vides ikke. Den kendte styrke af Konstantin den Stores og Maxentius ' hære i 312 er henholdsvis 98.000 og 188.000 [40] . Data om den samlede størrelse af den byzantinske hær under Justinian er givet af 6. århundredes historiker Agathius af Myrenei . Han begræder i 559 over militærkunstens tilbagegang under Justinians regeringstid , og skriver, at i tidligere tider nåede hærens størrelse 645.000 mennesker, mens den i hans tid knap nåede 150.000 [41] . Dette antal omfattede tropper stationeret i Italien , Spanien og Afrika , samt på grænsen til Persien [ist. 5] . Agathias' skøn for det 5. århundrede omfatter det vestromerske imperiums tabte hær , grænsetropper ( latinske  limitans ) og flåde . Hvis størrelsen af ​​Justinians hær givet af Agathias inkluderer tropper stationeret på imperiets grænser, så burde størrelsen af ​​felthæren have været omkring 50.000 mennesker [42] . På den anden side blev grænseenheder ifølge Procopius af Cæsareas hemmelige historie under Justinian udelukket fra den regulære hær [ist. 6] [komm. 6] . Ved at sammenligne forskellige oplysninger gør moderne forskere fra den byzantinske hær W. Threadgold og J. Haldon antagelser om antallet af hære udstationeret i 559 i forskellige regioner af imperiet i sammenligning med data opnået fra Notitia Dignitatum for 395:

A. Jones bemærker dog samtidig vanskeligheden ved at bruge Notitia Dignitatum -data , da det ikke vides, hvad størrelsen af ​​legionerne og andre militære formationer var i slutningen af ​​det 4. århundrede [45] . W. Threadgold laver et skøn over antallet af tropper i Afrika ud fra den antagelse, at hver af de 5 afrikanske dukater ikke kunne give færre tropper end den mindste i 395, Isauria , som stillede op med 2000 soldater. Som et resultat af sine beregninger konkluderer forskeren, at siden 395 er imperiets hær, hvis den er faldet, ikke signifikant. Samtidig tager ovenstående beregninger ikke højde for størrelsen af ​​flåden , som ifølge Procopius i 532 talte 30.000 roere [43] . Den overlevende information giver os i de fleste tilfælde ikke mulighed for at spore individuelle enheders skæbne i denne periode [46] .

Forsyningsvanskeligheder afgjorde størrelsen af ​​den hær, der kunne rejses på én gang. Den største hær i det 6. århundrede blev samlet af den oprørske kommandant Vitalian , ifølge Marcellinus Comit var dens antal 60.000 mennesker. Om Anastasius ' hær , samlet til krigen med Persien i 503, sagde Procopius af Cæsarea, at der ikke var nogen større hverken før eller efter; historikeren anslog dens størrelse til 50.000 soldater. Den sædvanlige hærstørrelse var omkring 20.000 , som det var tilfældet ved slaget ved Callinicus i 530. Kampagner væk fra forsyningslinjer krævede omhyggelig forberedelse. Belisarius' forberedelser før krigen med vandalerne er beskrevet af Procopius [47] .

Sandsynligvis havde Justinians pest , som begyndte i 541/542, en stærk negativ indvirkning på stabiliteten af ​​den byzantinske militærmaskines funktion , selvom omfanget af denne indflydelse er vanskelig at bestemme. Ifølge historikeren M. Whitby påvirkede denne katastrofale epidemi ikke størrelsen af ​​den byzantinske hær væsentligt, men destabiliserede dens funktion. Dataene om størrelsen af ​​hærene for slutningen af ​​det 6. århundrede, givet i militærafhandlingen kendt som " Stratekon of Mauritius ", svarer omtrent til de kendte værdier for Justinians regeringstid. Utilstrækkeligheden af ​​tropper under Tiberius II (578-582) og Mauritius (582-602) kan forklares med behovet for at føre krige i flere forskellige retninger. De samme problemer var dog på Octavian Augustus ' tid [48] .

Den nationale sammensætning af hæren

På nationalt plan blev hæren rekrutteret på en sådan måde, at ingen nation havde en væsentlig overvægt. I anden halvdel af det 5. århundrede blev soldater fra Isauria , en bjergrig region i Lilleasien , anset for at være de mest effektive [49] . Traditionelt var den mest kampklare del af hæren de forbundne , som i denne periode begynder at blive rekrutteret ikke kun fra barbarerne, men også fra romerne. Procopius af Cæsarea bemærker denne ændring i forbindelse med Vandalkrigen i 533, men det nøjagtige tidspunkt for denne proces er ikke kendt. Procopius rapporterer også, at betydningen af ​​begrebet "føderater" i hans tid har ændret sig i forhold til fortiden, men han forklarer ikke, hvad dette præcist manifesterede sig i. Nogle forklaringer om forbundsstaternes status er givet af Justinians lovgivning. Det følger heraf, at de forbund var regulære tropper som scholarii og comitata . Forbundene var forenet i tagmas ( gammelgræsk τάγματα ), kommanderet af romerske officerer. I administrativ henseende var forbundsstaterne underordnet de embedsmænd, der betalte dem løn ( lat.  optiones ). De gotiske forbund fik lov til at praktisere arianisme , hvilket generelt var forbudt i imperiet [50] .

I modsætning til føderationerne, hvis nationalitet ikke var fastslået, var der stadig underafdelinger af Symmachus ( oldgræsk σύμμαχοι ), udelukkende dannet af "allierede" barbarer [51] [52] . En anden mulighed for ikke-romere til at komme ind i militæret var at komme ind i bucellarii , de personlige vagter for store militære eller civile personer. Denne type hær er kendt i slutningen af ​​det 4. århundrede [53] . Sådanne private hære var officielt tilladt, da bukelari svor en ed ikke kun til deres arbejdsgiver, men også til kejseren. Justinian dannede etniske divisioner fra både krigsfanger og fjendens desertører. Antallet af bukelarii afhang kun af deres arbejdsgivers rigdom. Det er kendt, at den ekstremt velhavende Belisarius på et tidspunkt havde 7.000 af dem, mens Narses nøjedes med 400. Borgere i imperiet kunne også være bukelarianere. Deres store formationer, såsom dem fra Belisarius, havde en ret kompleks struktur [54] .

Den nationale sammensætning af Justinians hær er et spørgsmål om debat. Ifølge Sh. Dils synspunkt , med undtagelse af limitanerne , "er det umuligt at finde tropper, der består af indbyggerne i selve imperiet", og derfor var grundlaget for hæren forbundsfolk rekrutteret fra grænsen barbarer [55] . Denne opfattelse blev delt af E. Stein (1919) og L. Breytet (1949). Den modsatte teori blev udtrykt i 1912 af J. Maspero , og i 1955 blev den støttet af A. Jones . Efter deres mening havde den byzantinske hær i denne periode en overvejende "national karakter" og var bemandet af frivillige fra de bjergrige områder på Balkan og Lilleasien , imperiets undersåtter [56] . I tilfælde, hvor kronikørerne angav nationaliteten af ​​enheder eller befalingsmænd, tilhører den kvantitative overvægt borgerne i Byzans. Så ud af 28 befalingsmænd kendt ved navn i perioden med den iransk-byzantinske krig 526-532, kan 19 eller 20 identificeres som romere . Eller for eksempel i slaget ved Callinicus nævnes kun 5.000 arabere som den ikke-romerske del af den byzantinske hær, der tæller 16.000 eller 20.000 soldater [57] . I de næste syv år (533-540), hvor man efter de første forholdsvis lette succeser allerede begyndte at mærke mangel på arbejdskraft, fortsatte den byzantinske hær med at være overvejende romersk. Men med stigningen i omfanget af fjendtligheder blev det sværere at opretholde den tidligere skelnen mellem stratioter og forbund [58] .

Selv under kejser Anastasius i 512 blev der givet land til den germanske stamme herulerne . I 528 konverterede deres konge til kristendommen , og måske af denne grund fik de de bedste lande nær Singidunum . Nogle af herulerne var tilfredse med status som symachi eller allierede og blev kommanderet af deres egne høvdinge, [59] mens andre foretrak at blive forbund . Sandsynligvis var de samme planer for Krim- hunerne , hvis leder Grod blev døbt i 528, men hurtigt blev væltet af andre stammemedlemmer. Byzantinsk diplomati viste sig at være mere vellykket i forhold til Savir -stammen , hvis leder Boa åbenlyst antog en pro-byzantinsk orientering og modsatte sig de hun-stammer, der ønskede at støtte Persien [ist. 7] [60] . Det er ret velkendt om Byzans forhold til araberne , som var en vigtig allieret i krigene med Persien . Fra det 4. århundrede blev araberne opdelt i to stridende kongeriger, traditionelt byzantinske allierede Ghassanider og Lakhmider loyale over for Persien . I begyndelsen af ​​Justins regeringstid blev ghassanidernes forhold til Byzans afbrudt af årsager, sandsynligvis af religiøs karakter [61] . Kort efter at krigen med Persien blev genoptaget med betydelig Lakhmid-deltagelse , vendte Ghassaniderne tilbage til imperiets tjeneste som forbund. I denne egenskab deltog de i alle hovedslagene i denne krig [62] . Fem kavaleriregimenter af tilfangetagne vandaler kendt som Justiniani Vandali tjente i øst. Begravelsen af ​​en af ​​Perso-Justiniani blev fundet i den italienske by Grado [21] .

Hærens ledelse

Militært hierarki

Kejseren var den øverste chef for den byzantinske hær , og kun han, ifølge militærafhandlingen fra begyndelsen af ​​det 10. århundrede " Løvens taktik ", kunne bære titlen som strateg . I praksis udøvede kejseren sjældent egentlig kommando over tropperne [63] . Der var en omfattende nomenklatur af stillinger og rækker for den øverste kommandostab . I det 6. århundrede blev begrebet magister militum ("militærmester"), indført under Konstantin den Store , stadig brugt til at udpege de højeste militære ledere, men allerede på det tidspunkt begyndte det at blive erstattet af rangen som strateg , der optrådte i det 5. århundrede ( anden græsk στρατηγός ). Det enorme område, der blev regeret af Østens Mester ( latin per Orientem , andet græsk τῆς άνατολῆς ) strakte sig fra den sydlige kyst af Sortehavet til Cyrenaica i Nordafrika . Under Justinian blev denne stilling holdt af Belisarius , Areobindus og Buza [64] . Under erobringerne blev to magistrater tildelt - den ene i Armenien ( latin per Armeniam ), herunder provinserne Armenien I , Armenien II og Store Armenien , den anden i Afrika, som omfattede den tidligere provins Mauretanien Tingitanskaya og øerne Sardinien og Korsika . Hans herre var i de tilbageerobrede dele af Italien og Spanien . Præfekten for prætorianeren i den tilsvarende region [65] var underordnet mesteren .    

Relativt sjældent blev titlen monostrateg ( anden græsk μονοστρατηγός ) brugt i udpegningen af ​​enekommandantens ekstraordinære beføjelser . Dens ejer i øst var Belisarius, og den blev sandsynligvis tildelt Justinian selv som øverstkommanderende for alle byzantinske tropper under hans tid som Cæsar under Justin I [64] . I det 6. århundrede optræder også titlen som strateg-autokratør  - formentlig som en analog til den antikke romerske diktator ( lat.  Dictator rei gerundae causa ). Procopius af Cæsarea beskriver kræfterne hos Belisarius, som modtog denne titel i 532, og giver følgende forklaring: “ Basileus gav ham et brev, der gav ham ret til at gøre, som han fandt det passende, og alle hans handlinger fik samme kraft som de begåede. af Basileus selv. Således gav dette charter ham rettighederne til kongemagt" [kilde. 8] . Under kampagnen i Italien blev denne titel holdt af Belisarius og Narses (sidstnævnte som oldgræsk αὐτοκράτωρ τοῦ πολέμον ), samt en slægtning til Justinian Herman . Hermans søn Justin var en autokratisk strateg i Colchis og i Armenien [66] . E. P. Glushanin forbinder brugen af ​​en sådan ekstraordinær mekanisme til kommando og kontrol af tropper som en autokratistrategi med behovet for et enkelt center til koordinering af march- og grænsehære samt med vanskeligheden ved at danne store militærformationer i lyset af en stadigt faldende antal værnepligtige [67] .

Den generelle betegnelse for generaler underordnet en strateg var stratilater ( græsk: στρατηλάτης ). I IV-V århundreder blev dette udtryk brugt i bred forstand og kunne især være et synonym for magister militum , men efterhånden mistede det sin specificitet. Under Justinian betegnede dette ord ved forskellige lejligheder titlen Belisarius, sendt mod hunnerne Markell , som kæmpede mod maurerne , Justinians slægtning Marcian og nogle andre [68] . Også den militære hersker i et bestemt område kunne kaldes et stratilat, såsom Sitta i Armenien [69] . Titlen på duca , indført under Diocletian , blev også fortsat brugt som betegnelse for grænseregionens militære hersker ( ducat ) [70] .

De kejserlige vagter spillede en vigtig rolle ved hoffet. På trods af at afdelingen af ​​gravearbejdere kun var på 300 personer og udelukkende var beskæftiget med beskyttelsen af ​​det kejserlige palads , blev rangen af ​​ecuvitører anset for ekstremt høj, og flere af dens bærere - inklusive Justin I  - nåede den kejserlige trone [ 71] .

Seniorofficerer

I løbet af sin onkels liv søgte Justinian ikke at nominere folk tæt på ham selv til de højeste kommandoposter. Af repræsentanterne for det nye dynasti modtog kun Justinians fætter Herman , som blev udnævnt til herre over Thrakien , en høj hærpost . Ifølge E.P. Glushanin, en specialist i den militære adel i det tidlige Byzans, blev dette forklaret med manglende vilje til at gå på kompromis på nogen måde i hovedstadens befolknings øjne før ens egen trone, og også for ikke at have konkurrenter i den kommende tronfølgen. Samtidig foretrak Justinian dog at opretholde et godt forhold til kejser Anastasius ' slægtninge , hvis nevøer Hypatius og Probus havde militære poster. Anastasius' generalers fiaskoer gjorde dem ikke farlige som politiske rivaler. Under Justin blev Hypatius udnævnt til Østens Mester, men blev afsat i 525 efter mislykkede forhandlinger om at adoptere Khosrow . Det er også muligt, at denne opsigelse var inspireret af Justinian, som var klar over sin onkels dårlige helbred [72] . I de sidste år af Justins regeringstid begyndte promoveringen af ​​de unge Belisarius og Sitta , som var betroet at lave et felttog i Persarmenien [73] . Efter at være blevet kejser, vendte Justinian stillingen tilbage til Hypatius og sendte ham på pension for altid i 529. Belisarius blev i hans sted udnævnt til Østens Mester . Kronologien af ​​Belisarius' tidlige karriere, som senere blev Justinians hovedkommandant, er modstridende i kilderne. Oplysningerne fra Procopius , som forsøgte at pynte på sin protektors præstationer, er ikke helt i overensstemmelse med data fra Rhetor Zakarias og John Malalas [75] . Faktisk var kommandantens første succes det vellykkede forsvar af Dara i juni 530, hvor Belisarius kommanderede den byzantinske hær sammen med den mere erfarne mester Hermogenes . Lidt senere, da han afviste den persiske invasion af Commagene , var Belisarius' rolle allerede betydelig, men slaget ved Kallinikos i foråret 531 bragte ham ikke ære - ifølge Malala flygtede Belisarius, forlod kommandoen for hunnerne Sunik og Simma. At dette kan være sandt, bekræftes af udskiftningen af ​​Belisarius som Østens Mester af Sitta , selvom Procopius tilskriver svigtet forræderi af Aretha , lederen af ​​de allierede Ghassanid- arabere . Samtidig blev Belisarius fjernet efter at have gentjekket Hermogenes' rapport om Belisarius' personlige skyld i nederlaget, hvilket adskiller sig fra den måde, hvorpå Hypatius tidligere blev afskediget. Ud fra denne sammenligning konkluderer E. P. Glushanin, at under Justinian fik den ældre generations militær en sekundær rolle som rådgivere for unge officerer i det justinske "hold" [77] .

Sittas strålende karriere er kendt i forbindelse med de transformationer af den militære administration i Armenien udført af Justinian . Efter fiaskoerne i denne retning, som blev forklaret med den manglende evne af grænseforsvaret, der var betroet hertugen af ​​Armenien og de lokale fyrster af grænseforsvaret til at holde persernes angreb tilbage, afskaffede Justinian stillingen som udvalg og udnævnte en strateg i Armenien , til hvem han gav et tilstrækkeligt antal tropper [78] . Historikere fortolker oplysningerne i kilderne (lovgivningen fra Justinian, Procopius af Cæsarea og John Malala) om, hvordan den militære administration i Armenien var organiseret i begyndelsen af ​​Justinians regeringstid på forskellige måder. Ifølge N. G. Adonts var Dorotheus i 530 hertugen af ​​Armenien, og titlen magister militum per Armenian et Pontum Polemoniacum et gentes blev båret af Sitta som den øverstkommanderende for hele hæren [78] . Ifølge J. Bury besad Sitta samtidigt to mestre - armensk og præsentation. Ifølge E. P. Glushanin var Sitta en regional strateg-autokrat, og Armeniens mester Dorotheos var underordnet ham. I 531 blev Belisarius tilbagekaldt til hovedstaden, og Mundus blev hans efterfølger som stratilat , hvorefter Sitta, indtil indgåelsen af ​​den " Evige Fred " med Persien i 532, havde nødbeføjelser i Østen. Så forsvandt behovet for hans funktioner som autokratisk strateg, og han vendte tilbage til hovedstaden [79] . Ud over Belisarius og Sitta omfatter den "første generation" af Justinians militære ledere Gepid Mundus , hvis militære og diplomatiske talenter hjalp med at forsvare Illyrien indtil hans død i 536, og den slaviske Khilbudius , der kæmpede med succes i Thrakien [80] . Under krigen med Persien dukkede flere befalingsmænd op fra ikke-romerske - armeniere Artavazd og Gilasius, Herul Arufus, Hun Odalgan [81] .

Takket være Procopius er de vanskelige forhold mellem Justinians generaler velkendte, hvis jalousi og intriger ofte hindrede militære operationers succes. Dette manifesterede sig allerede i Vandalkrigen , da Belisarius i 534 "blev rejst ... bagtalelse foran basileus og anklagede ham for et ønske om at gribe magt, der var fuldstændig fremmed for ham" [kilde. 9] . Solomon , der afløste Belisarius samme år som øverstbefalende i Afrika , stod også over for officerernes fjendtlighed. Konflikter komplicerede også kampagnens forløb i Italien og Sicilien (535-561). Således skabte Belisarius og andre officerers fjendtlighed over for John en dødstrussel for ham og hans afdeling. I 538 nægtede Narses , der havde særlige beføjelser, at adlyde Belisarius. Intrigerende mod Belisarius i 538-540 anklagede hans modstandere kommandanten over for kejseren for bevidst at forsinke afslutningen på krigen mod østgoterne , da han planlagde mod Justinian. Til gengæld sendte Belisarius, inden han gik ind i Ravenna i 540, fjendtlige militærledere til andre dele af Italien, blandt hvilke de nævnte John, Bessa og Narses. Den lange konflikt mellem Belisarius og Narses til ære for erobreren af ​​østgoterne endte med udsendelsen af ​​Belisarius mod øst for at afvise truslen fra den sassanidiske stat [82] .

En fremtrædende plads blandt Justinians generaler blev besat af hans slægtninge . Mest bemærkelsesværdig blandt disse var Justinians fætter Germanus , som fik lov til at gifte sig med den østgotiske konge Theodorik den Stores barnebarn . Ifølge den britiske byzantinist R. Browning blev Germanus set som en mulig medhersker og arving til Justinian, selvom der ikke er nogen direkte indikation af dette. Men i løbet af kejserinde Theodoras (d. 548) levetid blev Justinians slægtninge forfremmet på et fælles grundlag, og deres forbindelser med andre repræsentanter for den herskende elite blev nøje kontrolleret. Kejserens fætter Justus havde en ganske almindelig karriere, ligesom hans nevø Marcellus . Sønnerne af Herman, Justin og Justinian blev sendt til Italien med deres far og modtog ikke hæder efter Hermans død i 550. Men fra anden halvdel af 550'erne ændredes Justinians politik over for pårørende, og i 557 blev Justin forfremmet til strateg-autokrater og fortsatte med at forblive på de højeste poster indtil Justinians død [83] .

Militære administrative reformer

Under Justinian blev det militære administrationssystem i Thrakien , indført under Anastasius , ændret , ifølge hvilket tropperne i regionen afgrænset af den lange mur var under kommando af præsten (stedfortræder) for den nuværende mester ( latin magister militum praesentales ), og forvaltningen af ​​forsyningen af ​​denne hær var ansvaret for præstepræfekten i Østen . I 535 kombinerede Justinian funktionerne som militær og civil regering i hovedstadsområdet og indførte embedet som prætor af Thrakien. Et år senere blev grænserne for de Danubiske dukater overført til kvæstoren Iustinianus exercitus , hvis beføjelser kejseren udvidede til Caria , Cypern , Kykladerne , Moesia og Scythia [84] .  

Systemet med dukater forblev uændret, selvom antallet af dukater steg efter behov: fra to til fem i Armenien blev der skabt nye dukater i Mesopotamien og nye grænseprovinser i Afrika og Italien. I rolige provinser, hvor hovedproblemerne var relateret til opretholdelse af intern sikkerhed, såsom i Lilleasien og Egypten , blev civil og militær magt ofte kombineret i én person. Den problematiske provins var Lilleasien Isauria , kendt for sine røvere , hvor den militære ledelse også blev overført til guvernøren [85] .

Med alle disse ændringer blev situationen i en bestemt region taget i betragtning. For eksempel var der i Afrika indtil 570 ingen fast chef for tropperne, og om nødvendigt blev en midlertidig chef sendt dertil for at lede lokale tropper. Ifølge E. P. Glushanin førte disse reformer til styrkelsen af ​​det civile bureaukrati og oprettelsen af ​​en ny kategori af tropper, som blev permanente garnisoner i de nydannede provinser og ikke var ansvarlige over for hærkommandoen [86] . I processen med militær-administrative transformationer af Justinian fandt der store ændringer sted i østens magisterium, hvorfra det armenske magisterium først blev adskilt, og senere provinserne i Lilleasien. Under hovedrækken af ​​reformer i 535-536 blev den militære administration i Armenien reorganiseret for anden gang, tropperne fra det tredje (tidligere Anden ) Armenien og Polemoniac Pontus blev udelukket fra Mesteren af ​​Armeniens jurisdiktion [87] . I det følgende årti kendes ingen administrative reformer, bortset fra midlertidige ændringer i det østlige magisterium. Den anden bølge af administrativ lovgivning i 547-553 var også underordnet målene for erobringspolitikken. I 547 blev Pontus stift , ophævet i 535, genskabt . På grund af faldet i antallet af tropper i øst blev politiposten biokolita indført ( anden græsk βιοκωλύτης ) [ist. 10] [89] .

Ved at vurdere den overordnede betydning af Justinians administrative innovationer bemærker E. P. Glushanin, at "deres betydning næppe kan overvurderes." Ifølge historikeren mistede den militære elite på det tidspunkt gradvist den magistrale karakter af deres beføjelser, og generalerne, efterhånden befriet fra administrative problemer i regionerne, var i stand til udelukkende at engagere sig i krig. Den midlertidige karakter af det højeste militærs beføjelser er efterhånden ved at blive en saga blot, og Justinians generaler flytter fra en post til en anden. Kun to tilfælde af endelig fratagelse af embedet er kendt. I 554 afskedigede Justinian den inkompetente strateg Bessa , konfiskerede hans ejendom og sendte ham i eksil [ist. 11] , og i 557 blev chefen for tropperne i Lazik Martin som følge af intriger fjernet fra sin post [ist. 12] . For en kort tid blev Belisarius , Buza og Dagisfey [90] fjernet fra kommandoen .

Wars

Krige i Nordafrika

Som et resultat af invasionen af ​​den tyske stamme af vandalerne - Hasdingerne i Nordafrika og dannelsen af ​​kongeriget vandalerne og alanerne i 439, mistede Romerriget ekstremt værdifulde territorier. Nordafrika var den største leverandør af korn og olivenolie i imperiet, og dets hovedstad Kartago blev betragtet som den tredje by i imperiet, det var et af de største økonomiske, intellektuelle og religiøse centre [91] . Mange repræsentanter for adelen i de erobrede provinser blev tvunget til at flygte. De vandaler , der bekendte sig til arianismen , forfulgte det ortodokse præsteskab, som nævnt i novellerne om Justinian i 534 og 535. Men samtidig, fra Thrasamunds regeringstid (496-523), udviklede der sig et "pro-romersk" parti blandt vandaladelen, som forelskede sig i det luksuriøse image. Under Thrasamund holdt vandalerne op med at angribe Byzans, og hans efterfølger Childeric (523-530) var ifølge Procopius af Cæsarea "Justinians nærmeste ven og gæst". Procopius giver også et rygte, ifølge hvilket Childeric planlagde at overføre sit rige til Byzans [ist. 13] . Samtidig var der et parti af modstandere af en sådan tilnærmelse, som blev ledet af Gelimer , der væltede Hilderich [92] .

I foråret 533, efter indgåelsen af ​​den " Evige Fred " med Persien , udviklede der sig gunstige betingelser for at starte en krig mod vandalstaten i Nordafrika, hvis territorium nogenlunde svarede til det moderne Tunesiens grænser . Vandalkongen Hilderik , der opretholdt venskabelige forbindelser med både Justinian og det afrikanske katolske præsteskab, og også var barnebarn af den romerske kejser Valentinian III , blev væltet af sin fætter Gelimer i 530 . Omtrent af den afsatte konge henvendte sig til Byzans for at få hjælp . Justinian sendte straks en ambassade til vandalerne med en meddelelse, hvori han påpegede, at sådanne handlinger ikke kunne antages, både fra et moralsk synspunkt og ikke i overensstemmelse med de arveskik, som Gaiseric havde fastlagt . Resultatet var, at Hilderic og hans nevøer blev sat i strengere indespærring. Efter dette sendte Justinian en anden ambassade til Afrika med et ultimatum - enten ville Hilderic og hans nevøer blive sendt til Konstantinopel og venskab med Byzans, eller krig. I det andet tilfælde erklærede Justinian sig selv som en hævner for det fornærmede minde om Gaiseric, hvis institutioner blev krænket [ist. 14] . Som svar afviste Gelimer Justinians indblanding i vandalernes anliggender og erklærede sig rede til at kæmpe tilbage [ist. 15] [93] . Ud over dem, der er angivet af Procopius af Cæsarea , nævner forskere også andre årsager til krigen startet af Justinian. Moderne historikere påpeger behovet for at aflede opmærksomheden fra upopulære finansielle reformer, for at udglatte mindet om den undertrykte Nike-opstand i 532, under undertrykkelsen af ​​hvilken omkring 30.000 mennesker blev dræbt i Konstantinopel . Også kejserens beslutning kunne være påvirket af klager fra flygtninge fra de områder, der blev erobret af vandalerne [94] . Justinians idé om at gribe ind i afrikanske anliggender fandt ikke støtte blandt den øverste hærledelse, som frygtede en gentagelse af fiaskoerne fra 468 og 470. Det er også sandsynligt, at befalingsmændene ikke ønskede, at indflydelsen fra nogen af ​​dem, eller kejseren, som initiativtager til dette felttog, skulle øges i tilfælde af succes. Befalingsmændene havde ligesom almindelige soldater intet ønske om at gå i krig langt ud over havet [95] . Utilfredshed med denne virksomhed blev også udtrykt af den mest indflydelsesrige embedsmand Johannes af Cappadocia , den eneste af alle hoffolkene, der vovede at rapportere sine bekymringer til kejseren [ist. 16] . Men Justinian ignorerede denne modstand og startede en krig mod vandalerne.

I juni 533 landede kommandanten Belisarius , med en flåde på 92 droner , ledsaget af 500 transporter, med en hær, hvis antal er anslået af den russiske historiker P.V. Shuvalov som følger:

• 2000 sømænd ("byzantinere", andre græske Βυζάντιοι [kilde 17] ) på dromons [komm. 7] ;
• 30.000 søfolk fra Egypten , Det Ægæiske Hav og Kilikien på transportskibe;
• Landgangshær, bestående af 6.000 ryttere og 10.000 infanterister, heraf:
  • 3200 forbund (her rekonstruerer Shuvalov på grundlag af budskabet fra Procopius af Cæsarea , ifølge hvilket der var 8 tagmaer af forbund, hvoraf den ene vides at have haft 400 mennesker [kilde 18] );
  • 4 tagmaer af ryttere af almindeligt kavaleri;
  • 5 infanterienheder på 2000 mennesker;
  • 600 Hunner og 400 Heruli ;
  • flere hundrede bucellarii af Belisarius [97] .

Samtidig gjorde Pudentius oprør i Tripoli , og Justinian sendte ham militærhjælp, hvilket fik vandalerne til at miste kontrollen over den østlige del af deres rige. Samtidig erklærede Årets guvernør [98] sin uafhængighed på Sardinien . Byzantinerne udnyttede disse omstændigheder og besejrede fuldstændig vandalhæren, som blev overrasket i slaget ved Decimus den 13. september 533, og dagen efter indtog Belisarius Karthago . Gelimer trak 5.000 tropper tilbage fra Sardinien og forsøgte at belejre sin tidligere hovedstad. Samtidig forsøgte han uden held at omvende arierne fra den byzantinske hær og byens indbyggere til sin side. I december førte Belisarius sine tropper mod Gelimer, idet han sikrede sig, at byen var tilstrækkeligt befæstet, og at maurerne ikke truede fra syd. 20 miles fra Kartago , slaget ved Trikamar , blev vandalhæren igen besejret. Kongen flygtede til bjergene i Numidia , men overgav sig det følgende forår. I sommeren 534 blev han sammen med 2000 vandalssoldater ført til Konstantinopel for at deltage i triumfen . I samme felttog blev Sardinien , Korsika , De Baleariske Øer og fæstningen Septem (nu Ceuta ) nær Gibraltarstrædet annekteret [99] . Til denne krig blev Justinian tildelt den sejrrige titel Vandalicus og Africanus . Kejserlig barmhjertighed ( clementia ) blev vist til den besejrede hersker - han fik lov til at leve et privatliv i Galatien . Hans tidligere undersåtter blev bosat på de østlige grænser af imperiet, hvor de blev organiseret i kavaleri kohorter [100] .

Præfekturet for prætoriet i Afrika blev organiseret i april 534 [101] . Samtidig blev den militære administration af Afrika dannet, blandt hvis opgaver ikke kun var beskyttelsen af ​​grænserne fra indfødte stammer, men også erobringen af ​​de lande, der endnu ikke var blevet erobret. For at sikre orden i slutningen af ​​erobringen, blev Belisarius betroet dannelsen af ​​en enhed af limitans i Afrika , der hyrede soldater til dette fra det hedengangne ​​vandalernes kongerige [102] [59] . Efter ødelæggelsen af ​​vandalernes magt begyndte maurerne at udgøre en fare , som begyndte at angribe Bizacena og Numidia . I begyndelsen, i disse sammenstød , opnåede Salomon , som forblev i kommandoen i Afrika , adskillige sejre, men i 536 blev et plot afsløret om at dræbe ham, og kommandanten blev overført til Sicilien . Da Belisarius ankom til Kartago, var en opstand allerede begyndt i Afrika, hvori under ledelse af Stotza deltog omkring 10.000 mennesker, heraf 1.000 vandaler, hvoraf 400 undslap deportation til de østlige provinser. Urolighederne spredte sig til Sicilien, og Belisarius blev tvunget til at tage dertil. Dette gjorde det muligt for oprørerne at omgruppere og styrke sig på bekostning af de soldater, der sluttede sig til hæren af ​​Duca of Numidia. Herman blev sendt for at undertrykke opstanden , som opnåede sejr inden for to år [103] . I 543 startede maurerne et oprør. Et år senere blev Salomon, sendt for at undertrykke opstanden, dræbt, hvorefter hans nevø Sergius blev udnævnt til kommandør i Afrika, som hurtigt blev upopulær både i hæren og blandt lokalbefolkningen. I 545 blev en slægtning til kejser Areobind sendt for at rette op på situationen , men det hjalp heller ikke - i 546 blev Karthago erobret og plyndret, og Areobind blev dræbt. Så krydsede vestgoterne Gibraltar og angreb Septem. Succes med at pacificere Afrika blev opnået i 548 af John Troglita [104] .

Krige med Persien

I slutningen af ​​Justins regeringstid , efter 20 års fred, genoptog krigen med Persien . Efter Shah Kavadh I øgede presset på Iberia , henvendte den iberiske konge Gurgen sig til Justin for at få hjælp, som sendte sin nevø Anastasius Probus til hunnerne for at bestikke nomaderne for at hjælpe Iberia. Probus mission var mislykket på grund af det faktum, at hunnerne på det tidspunkt var i en tilstand af indbyrdes kamp, ​​hvilket dog tillod Justinian at underlægge sig det bosporanske rige [105] . På samme tid, på ordre fra Justin, samlede kommandanten Peter tropper i Lazik for at støtte Gurgen mod den invaderende hær af Kavad, som, efter at have let overvundet modstanden fra de styrker, der modsatte ham, erobrede hele Iberien. Gurgen med sin familie og følge flygtede til Konstantinopel, og siden "lod perserne ikke <Iberiens indbyggere> få deres egen konge, mens ivirerne adlød dem mod deres vilje, og der herskede stor mistro og mistillid mellem begge". [kilde. 19] . I 526 foretog Belisarius og Sitta to felttog i Persarmenien , hvoraf det ene var mislykket [73] , hvorefter administrationen af ​​Armenien i 528 blev reorganiseret [106] . I 527 flyttede krigen til Mesopotamien , men uden væsentlige gevinster på begge sider. Indtil 530, da perserne krydsede grænsen, blev der ikke gennemført aktive fjendtligheder. Efter at have påført perserne et nederlag ved Dara i Mesopotamien [komm. 8] , og derefter under Satala i Armenien besluttede Justinian at genoptage forhandlingerne og var endda klar til en engangsbetaling til Kavad, men i foråret 531 viste det sig, at shahen besluttede at opgive søgen efter fred . Måske var hans beslutning påvirket af Armeniens fald efter følsomme nederlag eller overdrevne rygter om succesen med opstanden i Samaria. Den 19. april, i slaget ved Kallinikos, led begge sider store tab. Efter et år med grænsesammenstød i sommeren 532 blev der indgået en " evig fred " med Kavads efterfølger Khosrov , under hvilke betingelser Byzans gav Iran guldminerne i Farangia, fæstningen Bologno og forpligtede sig til at betale Persien 11.000 pund guld, samt overføre residensen for ducaen af ​​Mesopotamien fra Dara til Konstantin [107] [108] .

I slutningen af ​​530'erne eskalerede fjendtlighederne mellem de byzantinsk-allierede Ghassanider , ledet af Aretha , og Lakhmiderne , støttet af Iran. Begge sider anklagede hinanden for indtrængen i området af Diocletian-laget , og deres overherrer udvekslede gensidige beskyldninger om krybskytteri af vasaller. Både det byzantinske synspunkt, som Procopius af Cæsarea fremlagde, og det persiske i Muhammad al-Tabaris skrifter er kommet ned til vor tid . Sandsynligvis forsøgte Justinian virkelig at blive venner med Mundar, som virkelig angreb Byzans territorium. Disse omstændigheder blev sammen med det fortsatte behov for at hylde heftalitterne årsagen til en ny krig [109] [110] . I foråret 540 invaderede den persiske hær, personligt ledet af Shahinshah Khosrow I , det byzantinske Mesopotamien. Khosrow erobrede Sura beliggende ved Eufrats bred og truede Hierapolis, som blev forladt af den militære leder Vuz med de bedste soldater. Flere byzantinske byer betalte enten løsepenge til perserne eller blev taget til fange. Indtagelsen og ødelæggelsen af ​​Antiochia, en af ​​de største byer i imperiet, som nægtede at betale 10 hundrede år , afslørede vanskelighederne med logistikken i imperiet og Byzans svage evne til hurtigt at rejse en hær for at afvise pludselige angreb [111] . Som et resultat blev Justinian tvunget til omgående at forsøge at forhandle, men Khosrow, der gav romerne skylden for den nuværende situation, krævede et stort beløb, idet han indvilligede i 50 centinaries ad gangen og 5 centinaries årligt for at påtage sig arbejdet med at beskytte Kaukasiske porte . Kejseren svarede ikke dette år, og perserne forlod Byzans område [ist. 20] [112] .

Den voksende utilfredshed med det byzantinske styre i Transkaukasien , forbundet med vanskelighederne ved at opretholde grænsehæren og de byzantinske herskeres forsøg på at tjene penge på den lokale befolkning, førte til, at Laz-kongen Gubaz II i begyndelsen af ​​540'erne henvendte sig til Khosrov med en anmodning om at tage Lazika ind i hans fulde orden [ist. 21] . Shahen accepterede dette tilbud, og efter at have erobret en række fæstninger i 541, inklusive det nystiftede Petra , etablerede han sin kontrol over regionen [113] . Ved at udnytte det faktum, at de vigtigste persiske styrker kæmpede i Palæstina i 542 , lancerede den 30.000-stærke byzantinske hær en invasion af Persarmenien og forsøgte at erobre hovedstaden i denne region, Dvin , men på grund af manglen på enhed i kommandoen, succes blev ikke opnået [ist. 22] . Perserne var på den anden side kun i stand til at erobre og ødelægge Kallinikos , da Belisarius på dette tidspunkt havde formået at samle betydelige styrker i Dura-Europos . Begyndelsen af ​​Justinians pest går tilbage til samme år . I 543 handlede perserne igen i Kaukasus, efter at have opnået succes på Albaniens territorium på trods af epidemien, der rasede der . Efter belejringen af ​​Edessa i 544, som indbragte perserne 5 hundrede år af guld, blev der indgået en våbenhvile i 5 år, ifølge hvilken romerne betalte 20 hundrede år [114] . Våbenhvilen stoppede ikke fjendskabet mellem Ghassaniderne og Lakhmiderne, og i 546, i krigen, der brød ud mellem dem, var sejren på Arefas side. Omkring år 547 går den himyaritiske kong Abrahis felttog mod Persien, efter anmodning fra Justinian, tilbage. Alle disse handlinger førte dog ikke til brud på våbenhvilen, som varede flere gange indtil fredsslutningen i 562 [115] [116] .

Faldet fra Byzans bragte ikke den forventede fred og velstand til Lazika. Efter at have etableret deres kontrol over denne region, begyndte perserne igen at plante zoroastrianisme og planlagde endda at fordrive den lokale befolkning og befolke landet med persere [kilde. 23] . I frygt for sit liv anmodede Gubaz om Justinians hjælp og indgik en alliance med alanerne og sabirerne . I 549 sendte Justinian 8.000 tropper under kommando af Dagistheus [81] , som påførte perserne en række følsomme nederlag, men i begyndelsen af ​​550'erne havde de persiske befalingsmænd Mermeroy og Nakhoragan mere succes. I 557 blev der sluttet våbenhvile, og i 561/562 [komm. 9] år blev den " halvtredsårige fred " underskrevet, ifølge hvilken Khosrow anerkendte Lazika som en byzantinsk besiddelse for en årlig betaling i guld. Et af de spørgsmål, der blev diskuteret ved fredsslutningen, var Svanetis tilhørsforhold , som på det tidspunkt var en del af Lazika, men her nåede parterne ikke til enighed [118] .

Krig med østgoterne