| Om bygninger | |
|---|---|
| Περὶ κτισμάτων | |
| De aedificiis, Om bygninger | |
| 1663 udgave | |
| Forfatterne | Procopius af Cæsarea |
| skrivedato | 550'erne |
| Originalsprog | mellemgræsk |
| Land | |
| Beskriver | første halvdel af det 6. århundrede |
| Genre | panegyrisk |
| Tekst på et tredjepartswebsted | |
"Om bygninger" ( jf. græsk Περὶ κτισμάτων , lat. De aedificiis ) er et værk af den byzantinske historiker Procopius af Cæsarea , dedikeret til kejser Justinian I 's byggeaktiviteter (527-565). Denne afhandling indtager en unik plads i den byzantinske litteratur med hensyn til dens emne og mængden af information, den indeholder . "Bygninger" er en samling af værdifulde oplysninger om byggeaktiviteten i Middelhavet i det VI århundrede. Nogle af de i afhandlingen nævnte byer kendes kun derfra. Intet andet dokument af denne art har overlevet den dag i dag. Ifølge populær tro blev værket skrevet efter ordre eller ordre fra den regerende kejser for at forherlige ham.
Sammen med to andre værker af Procopius, " History of Wars " og " Secret History ", er "Bygninger" en del af en unik triptykon af historie, pamflet og panegyrik , dedikeret til den samme person. Spørgsmålet om forholdet mellem historikerens eget verdensbillede og behovet for at afspejle virkeligheden i den form, som Justinian ønskede, er et af de mest akutte i den byzantinske historieskrivning af denne regeringstid. En skarp diskussion er forårsaget af problemet med absolut og relativ datering af Procopius' værker og deres forhold. Genretilhørsforholdet til "Bygningerne", deres plads i den litterære tradition er også genstand for undersøgelse. I betragtning af, at Procopius' oplysninger i mange tilfælde praktisk talt er den eneste for Justinians regeringstid, er spørgsmålet om historikerens holdning til kejserens personlighed og aktiviteter vigtigt.
Værket består af seks bøger af forskellig størrelse, der hver omhandler Justinians bedrifter i forskellige dele af hans enorme imperium . Efter en kort introduktion følger en beskrivelse af imperiets hovedstad, Konstantinopel , hvis kirkelige bygninger hovedsageligt er helliget bog I. Befæstningerne i Mesopotamien i anden bog og Armenien i den tredje betragtes derefter. Den fjerde bog viser fæstningerne og andre militære installationer på Balkanhalvøen . I den femte bog vender forfatteren sig mod de byggede og restaurerede bygninger i Lilleasien og Palæstina . Den sjette bog er helliget Egypten , Cyrenaica , Tripolitanien og andre provinser i det byzantinske Afrika .
"Bygninger" blev oversat til store europæiske sprog, herunder russisk i 1939 af S.P. Kondratiev .
Anden halvdel af det 6. århundrede betragtes som en af de vigtigste perioder i Byzans historie , forud for det " mørke " 7. århundrede og den ikonoklastiske periode i det 8.-9. århundrede. Dette var en periode med vigtige ændringer i det byzantinske samfund, fuldendelsen af fusionen af klassiske og kristne kulturer og transformationen af den antikke polis til en middelalderby . Detaljerne i denne proces er ikke helt klare [1] . I mange tilfælde er Procopius af Cæsareas værker den vigtigste eller endda den eneste kilde for den betragtede periode [2] . Spørgsmålet om forfatterskabet og dateringen af Procopius' værker er nøglen til at vurdere begivenhederne i de sidste år af kejser Justinian I (527-565) [3] . Faktisk er mange klassiske studier af Byzans historie under Justinians regeringstid, hvis ikke i høj grad en genfortælling af Wars History af Procopius (som f.eks. A History of the Later Roman Empire af J. Bury , 1923), bruge det som hovedkilde til faktuelt materiale [4] .
Næsten intet er kendt om Procopius af Cæsareas livsvej, bortset fra hvad han selv anså det for nødvendigt at rapportere om sig selv i sine værker. Efter egen regning var han indfødt i Cæsarea i Palæstina . I det 4. århundrede var denne by et vigtigt centrum for kristen teologi, hvor et omfattende bibliotek grundlagt af Pamphilus fra Cæsarea fungerede . Ved det VI århundrede fortsatte byen tilsyneladende med at bevare sin kulturelle betydning. Cæsarea var en kosmopolitisk by befolket af kristne, jøder og samaritanere , og Procopius kan have været godt bekendt med begivenhederne i regionens turbulente historie. Måske var det derfor, han ikke støttede Justinians politik , rettet mod at bekæmpe religiøse minoriteter [ist. 1] . Ifølge A. Cameron var der kun få kristne i disse dage, der som Procopius betragtede studiet af Guds natur som "tåbe og vanvid" og fordømte forfølgelsen af deres teologiske modstandere. Denne holdning af Procopius førte nogle forskere, især Felix Dan , til ideen om hans jødiske oprindelse. Lignende overvejelser, baseret på Procopius' tone over for samaritanerne , har fået historikeren Kate Adshead til at konkludere, at han var af samaritansk oprindelse [5] . Ifølge det nu almindeligt anerkendte synspunkt tilhørte Procopius af oprindelse det højkristne samfund i Cæsarea [komm. 1] . Tilsyneladende fik han en juraeksamen . Baseret på det faktum, at Procopius fulgte måden med den historiske beskrivelse af Thukydid , konkluderer nogle forskere, at han studerede i Gaza , kendt for sine studier af denne antikke græske historikers arbejde i det 6. århundrede, men der er ingen direkte bekræftelse af dette. teori. Fra 527 tjente Procopius som sekretær og juridisk rådgiver ( lat. assessor ) for kommandanten Belisarius og ledsagede ham i alle de krige , der blev udkæmpet under Justinians regeringstid. Noter om, hvad han så, dannede grundlaget for de færdiggjorte i 550 bøger I-VII " History of Wars "; den ottende bog blev afsluttet senere, formentlig i 554. I 548 blev Belisarius afskediget, hvilket blev hårdt modtaget af Procopius. Det menes, at samtidig med færdiggørelsen af de første bøger om krigene, skabte Procopius sin berømte pjece " Den hemmelige historie ", hvori han afslørede Justinians og hans kone Theodoras laster og grusomheder . I en periode af 550'erne - begyndelsen af 560'erne blev et værk af en helt anden retning skabt, det panegyriske "On Buildings" [7] . Med disse tre værker er Procopius den eneste forfatter, der skrev en historie, et invektiv og en panegyrik dedikeret til den samme person [8] .
Uensartetheden af Procopius' værker, der angiver forskellige synspunkter på Justinians regeringstid, krævede refleksion, og den første generaliserende teori om dette emne blev foreslået i 1865 af den tyske historiker F. Dan . Efter hans mening skrev den skuffede patriot Procopius "Bygninger" på kejserens ordre mod sin egen overbevisning, af frygt for repressalier. Han udtrykte sin sande mening senere i The Secret History. Spørgsmålet om historikerens verdensbillede var således tæt forbundet med problemet med at datere hans skrifter [9] . I modsætning til denne teori, baseret på psykologiske rekonstruktioner, foreslog den engelske forsker A. Cameron i 1985 at betragte Procopius' triptykon som en helhed med et fælles sæt af temaer og udtryksmidler [10] . Camerons bog "Procopius and the Sixth Century" gav en stærk impuls til forskning i denne retning, som et resultat af hvilket, efterhånden, mange spørgsmål er blevet veludviklet. I 2004, i det sidste (2016) større værk dedikeret til Procopius, rejste A. Kaldellis igen spørgsmålet om, hvordan en person, der vovede at skrive den hemmelige historie, kunne præsentere Justinian som en model for en kristen monark. Ifølge Kaldellis er "Bygninger" et uoprigtigt værk, skabt for at undgå fare eller af egeninteresse [11] . Vurderingen af Procopius som først og fremmest en dissident og en repræsentant for platonistiske kredse i modsætning til Justinian, blev af flertallet af moderne byzantinister anerkendt som ikke særlig overbevisende [9] .
Selvom det er almindeligt accepteret, at værket er skrevet efter ordre fra kejseren [ist. 3] , kendes de konkrete omstændigheder herved ikke. Værket indeholder heller ikke en direkte indikation af datoen for dets oprettelse, så historikere forsøger at datere baseret på sammenhængen mellem forskellige udsagn fra afhandlingen med begivenheder kendt fra andre kilder. I historieskrivningen fra det 19. århundrede var hovedsynspunktet, at motivet for at skrive dette værk af Procopius var historikerens ønske om at genvinde kejserens gunst, tabt af en eller anden grund. Dette synspunkt blev holdt af de tyske historikere F. Dan (1865) og J. Hauri (1891). Ifølge Hauri modtog Procopius som belønning for sit arbejde stillingen som byens præfekt ; i øjeblikket anses denne antagelse for at være fejlagtig [12] . Personlige motiver af Procopius forklarede skabelsen af værket og den engelske historiker J. Bury [13] .
I slutningen af det 19. århundrede foreslog J. Khauri, at afhandlingen "Om bygninger" blev udtænkt af Procopius i 545 og færdiggjort i 560; denne teori blev senere accepteret af den berømte franske byzantinist Ch. Diehl [14] . Ifølge udtalelsen fra den amerikanske historiker G. Downey (1947) kan det bestemt argumenteres for, at arbejdet endnu ikke var afsluttet i 559/560, da konstruktionen af en bro over Sangarius -floden var i gang . På dette tidspunkt, i de sidste år af Justinian I 's regeringstid (527-565), gik imperiet ind i en vanskelig periode i sin historie. I 558 nåede Kutrigur- nomaderne Konstantinopels mure , i september 560 spredte rygter om Justinians død sig, hvilket forårsagede optøjer. I 562 blev der udarbejdet et mislykket komplot mod kejseren, hvilket resulterede i, at kommandanten Belisarius , Procopius ' protektor, trådte tilbage . Jordskælv i august 553 og december 557 ødelagde delvist imperiets vigtigste katedral, Hagia Sophia . Reparationer blev påbegyndt, men et jordskælv i maj 558 førte til flere ødelæggelser. Restaureringen blev først afsluttet i slutningen af 562. Under disse omstændigheder var Procopius' arbejde at understrege i form af en panegyrik resultaterne af den endelige regeringsperiode på byggeområdet. Det er helt naturligt, at denne opgave blev betroet sin tids største historiker, som tidligere i sin " Historie om Krigene " beskrev Justinians sejrrige erobringer [15] . I 1949 argumenterede den tyske historiker E. Stein imod at datere "On Buildings" efter broen over Sangarius med den begrundelse, at Procopius ikke nævnte ødelæggelsen af kuplen i St. Sophia-katedralen i 558; taler om Tzan som et folk, der underkaster sig imperiet [ist. 4] skønt de gjorde oprør i 557; Procopius siger, at Justinian "omvendte flertallet af samaritanerne til den sande tro og gjorde dem til kristne" [ist. 5] , men nævner ikke deres oprør i juli 555. Ifølge J. Evans (1969) modbevises de to sidste argumenter af, at hensynet til de relevante problemstillinger hverken svarer til værkets genre eller tema. Ifølge denne historiker skulle historien om sammenbruddet af katedralens kuppel dog have været med i teksten til den første bog, og dens fravær tillader, at værket kan dateres tidligere end 7. maj 558 [16] . I 1983 angav Croke, Crow, uden at give deres egne argumenter, året 554 som tidspunktet for tilblivelsen af værket [17] . A. Cameron (1985) mente, at arbejdet med værket blev afbrudt omkring år 554 på grund af forfatterens død [18] . M. Whitby afviser imidlertid antagelsen om forfatterens død som årsag til det ufærdige værk. Ifølge denne historiker var udgivelsen af ufærdige værker karakteristisk for Procopius. Han stoppede arbejdet med The Secret History i 551, 3 år før hans formodede død, og udgav The Wars samme år, mens kampene stadig stod på i Lazica og Italien. Hvad angår bygningerne i Italien, hvis manglende omtale er hovedargumentet til fordel for det ufærdige arbejde, gør M. Whitby opmærksom på, at der ikke var så mange bygninger af Justinian i Italien - de berømte katedraler i Ravenna var finansieret af privatpersoner [19] .
En detaljeret analyse af status for diskussionen om dateringen af afhandlingen "Om bygninger" i 1985 blev givet af den engelske historiker M. Whitby . Han afviser E. Steins argument om tzanerne , da deres opstand i 557 ikke var universel, forblev nogle af tzanerne loyale over for imperiet, og selve opstanden blev undertrykt året efter af tropper under kommando af Theodore, en repræsentant for dette mennesker. I de næste to årtier levede Tzan fredeligt i Byzans. Denne begivenhed var således ikke værd at nævne i en panegyrik komponeret i 560 eller 561 [20] . På samme måde fortolker M. Whitby samaritanernes opstand i 555 som en kort eksplosion af vold forårsaget af deres uventede forsoning med jøderne . Urolighederne var begrænset til området omkring byen Cæsarea og lignede mere et oprør, der var typisk for hippodromefesterne i det 6. århundrede, end et nationalt oprør i fuld skala. Det er sandsynligt, at begivenhederne hurtigt stoppede og ikke førte til nye lovgivningsmæssige restriktioner for samaritanerne. Som indfødt i Cæsarea kunne Procopius godt kende de lokale forhold og omfanget af problemerne, som ikke kunne sammenlignes med begivenhederne i 529 . Det samaritanske oprør kan således ifølge Whitby ikke vidne mod dateringen af 560/1 [20] . For at løse problemet med sammenbruddet af kuplen i Hagia Sophia foreslår M. Whitby en løsning. En af dem blev foreslået af Y. Khauri, som foreslog, at værket var blevet skrevet over flere år, og Bog I var allerede skrevet ved sammenbruddet i 558, og blev derefter ikke omskrevet. De resterende bøger blev skrevet henholdsvis 2 eller 3 år senere. I denne henseende mener M. Whitby, at G. Downeys teori om to udgaver af værket er forkert , idet han mener, at det sandsynligvis ikke bestod den endelige korrekturlæsning . M. Whitby ser en anden mulighed som en bevidst undladelse af at omtale kuplens sammenbrud, som et værk, der ikke svarer til værkets højtidelighed. Samtidig er det meget muligt, at Procopius i sit arbejde beskrev kuplen før sammenbruddet, som var mere imponerende end den restaurerede. Det er muligt, at Procopius beskrev katedralen i 560/1, hvor hovedskaden allerede var udbedret, og den dyre udsmykning stadig var i brug [21] . M. Whitbys egen teori er at erkende hovedbetydningen af oplysningerne fra bog V om, at kejseren nu er og snart vil fuldføre konstruktionen af en bro over Sangaris-floden . Færdiggørelsen af byggeriet er dateret på grundlag af digtet af Paul Silentiary og kronikken om Theophanes Confessor i 562 eller 563, således færdiggørelsen af "Bygningerne", historikeren refererer til 560/1. En sådan datering tillader efter hans mening en mere konsistent præsentation af udviklingen af Procopius' verdensbillede efter skabelsen af The Secret History i 551 og Bog VIII of the Wars i 553 [22] .
Whitbys begrundelse ændrede dog ikke den videnskabelige konsensus om dateringen af "Bygningerne" omkring 554. Den canadiske historiker J. Gretreks, som i 1994 analyserede hele komplekset af problemer i forbindelse med dateringen af Procopius' værker, fandt ikke gode grunde til en senere datering. J. Gretrex påpegede betydningen af Procopius' oplysninger vedrørende den anastasiske mur i Thrakien . Det er kendt, at denne defensive struktur, skabt under kejser Anastasius , to gange under Justinians regeringstid ikke kunne holde barbariske invasioner tilbage - i 540 og 559. Som J. Gretrex bemærkede, tyder tonaliteten i Procopius' udtalelse på, at intet af den slags skete fra ham for nylig, hvilket er uforeneligt med den sene datering af "Bygningerne" [23] . Også den mening, som E. Stein tidligere udtrykte om upålideligheden af Theophanes the Confessors oplysninger om broen over Sangaris blev også bekræftet. Men i 1996 fandt J. Evans , efter at have analyseret alle eksisterende teorier, ingen grund til at opgive sit engagement i sen dating, udtrykt for et kvart århundrede siden [24] . Yderligere argumenter til fordel for sen datering blev givet af forfatteren til den franske oversættelse D. Roques ( D. Roques ) i 2011. En detaljeret sammenligning af de to udgaver af "Bygningerne" blev foretaget af F. Montinaro, som foreslog, at den første blev skabt i 550/1, og den anden omkring 554. I 2013 blev J. Gretrex, efter endnu en gang at have revideret argumenterne, tvunget til at konstatere, at spørgsmålet om datering af "Bygningerne" langt fra er endeligt løst [25] .
Forskere finder tekstmæssige forbindelser mellem dette og andre værker af Procopius, på grundlag af hvilke antagelser er lavet om dateringen af "Bygningerne". Det er muligt, at Procopius arbejdede på planen for sit arbejde, mens han arbejdede på sit andet arbejde, pjecen " Den hemmelige historie " (" Anekdota "), hvis datering også udgør et vanskeligt problem. De tyske historikere O. We og B. Rubin fandt tre referencer fra "Bygningerne" til "Secret History" og "History of Wars" ( Bell. , Books I-VII). En af dem er beskrivelsen af den persiske hærs belejring af Edessa . Procopius forbinder denne begivenhed med Jesu Kristi legendariske brev til kong Abgar , hvor byen blev lovet evig beskyttelse mod barbarer. Efter en lakune af ubestemt længde, skriver Procopius "... han forsøger at tilskrive sig selv dette, at dømme efter, hvad der skete i min tid, og hvad jeg vil tale om i efterfølgende bøger" [ist. 6] . Ifølge M. Whitby er der ingen grund til at se en sammenhæng med historien om syndfloden i Edessa i afhandlingen "Om bygninger" [26] .
Det andet tilfælde af tekstsammenkobling kan være løftet af Procopius i The Secret History om senere at vende tilbage til historien om elimineringen af konsekvenserne af oversvømmelsen af Skirt-floden i Edessa ("... som jeg vil fortælle i fremtiden" fortælling”, oversat af A. Chekalova) [kilde. 7] . Procopius behandlede dette emne i den anden bog af det undersøgte arbejde [ist. 8] , dog måske også i den anden bog af hans "Krig med perserne" [27] . En sådan mulig sammenhæng mellem disse værker af Procopius, det panegyriske og pjecen giver os ifølge historikeren J. Evans mulighed for at gøre yderligere antagelser om historikerens verdensbillede, som er tvunget til at skjule sin sande holdning til det, der sker [ 16] . Problemet i dette tilfælde er, at tilstanden i teksten til Den hemmelige historie antyder en reference til både fremtidige værker og tidligere. M. Whitby, der forsvarer teorien om den senere datering af "Bygningerne", holder sig til varianten af formodninger med fremtidsformen (det vil sige som i den russiske oversættelse af A. Chekalova). I det modsatte tilfælde ville det ifølge O. We og B. Rubin betyde en henvisning til "krigene" - selvom der i den overlevende tekst ikke er nogen historie om udslippet af Skirt, kan det være i et hul [26] .
Den tredje forbindelse er heller ikke indiskutabel. I The Secret History, hvor han taler om Justinians dæmoniske vane at faste (se nedenfor ), fremsætter Procopius den bemærkning, at han allerede skrev om dette [26] .
Selvom værket som helhed er klassificeret som et panegyrisk [komm. 2] bemærker mange forskere, at i denne egenskab viser sig effekten af arbejdet at være sløret på grund af dets åbenlyse ufuldstændighed [29] . Under Justinian I's regeringstid blev der ikke skabt nogen officiel panegyrik, og derfor søger forskere efter analogier til andre værker, der på en rosende måde beskriver visse resultater af denne regeringstid. En af Justinians største bedrifter var konstruktionen af Hagia Sophia , som er diskuteret i den første bog af "Bygninger" [ist. 9] . Katedralen blev restaureret og genindviet i 537, i 558 kollapsede dens kuppel, og templet blev genindviet julen 562/3. Tre andre værker relateret til disse begivenheder er kendt. Kronologisk er den første af disse kontaktion "Om jordskælv og brande" af Roman the Melodist , skrevet kort efter ødelæggelsen af katedralen under Nika-opstanden i 532. Ligesom Procopius 20 år senere mener Romanus, at oprørerne ikke rejste sig mod kejseren, men mod Gud. For Roman er Hagia Sophia et symbol på den kejserlige trone og magt, hvilket kan forklare, hvorfor Procopius begyndte sin afhandling på denne måde. Den anonyme kontakion til den anden genindvielse undersøger situationen ud fra et mere religiøst synspunkt, ifølge hvilket templet tilhører Gud snarere end kejseren. I dette værk nævnes Justinian den eneste gang, sammenlignet med bygmesteren af Moses tabernakel , Bezalel . Vigtige resultater af denne tid - udvisningen af barbarerne og sejren over kætterier - er forbundet med Kristi navn , og ikke Justinian. Forfatteren af kontakion nævner, ligesom Procopius, ikke kuplens kollaps, men understreger i stedet pålideligheden af den skabte struktur [30] . Det tredje værk, skrevet ved samme lejlighed, ekfrasen af Paul Silenciarius , blev skabt efter ordre fra kejseren, og i det er kejseren og Gud forbundet i de første linjer. Yderligere forstærkes denne forbindelse af indikationen af, at Justinian var beskyttet af Gud mod fare, af påstanden om, at det at tale imod kejseren er ensbetydende med at tale imod Gud. Ved afslutningen af lovtalen blev fred i havnene, underkastelse af floder (især floden Sangarius ), udvidelsen af riget over havet og omstyrtelsen af usurpatorer regnet blandt resultaterne af Kristus-styret kongedømme . Kuppelens sammenbrud i 558 omtales, men i den forstand, at den nuværende glæde opvejer fortidens sorg. Forskere finder talrige fællestræk i beskrivelserne af Procopius og Paul Silenciarius, hvilket indikerer eksistensen af en enkelt retorisk tradition [31] . Således, mens de deler fællestræk med alle tre panegyrics, præsenterer Procopius' historie en mere "Justinian-centreret" version af begivenheder til sammenligning .
Ifølge J. Elsner , er Procopius i sine "Bygninger" efterfølgeren til traditionen med at sammenligne kejseren med bygninger, der går tilbage til Principatet og videre til oldtidens kultur. Den stilistiske mangfoldighed af Procopius' skrifter, herunder panegyrik , pjece og krigshistorie, mindede den amerikanske kulturhistoriker om den genreskiftende tendens hos forfatterne af Anden Sofisteri , især Lucian af Samosata og Philostratus , hvis overlevende skrifter ikke omfatter to i samme genre. Samme blanding af genrer findes i Arrians Periplus of Pontus Euxinus , som ikke blot er et geografisk værk ( periplus ), men også et privat brev til kejser Hadrian med elementer af encomium . Eller i romanen " The Life of Apollonius of Tyana ", der bærer træk fra et kunstværk, biografi og hagiografisk litteratur. I det mindste i den første bog af Bygningerne viser Procopius fortrolighed med klassikerne fra Homer , Pindar og Xenophon , såvel som de klassiske historier om Themistokles og Kyros den Store [33] . Som repræsentant for byens lovprisningsgenre fortsætter "Bygninger" traditionen, den første kendte repræsentant er begravelsestalen af Perikles og andre repræsentanter for denne genre i det antikke Grækenland [komm. 3] . Normalt blev denne lovprisning tidsbestemt til at falde sammen med en særlig begivenhed, såsom en lokal helligdag eller et besøg af kejseren i byen. Lovprisninger til ære for individuelle bygninger var også udbredt. Fra en tid tættere på Procopius blev denne talegenre skrevet af Libanius , der valgte Antiokia som adressat til ære for Konstantinopel Gimerius . Spor af denne genre, der er fælles med Procopius' værk under overvejelse, findes også af forskere i andre forfattere, for eksempel i kirkehistorikeren Eusebius af Cæsarea og i Ammianus Marcellinus . Under Justinians forgængers regeringstid, Anastasius I (491-518), er panegyrik af denne art kendt for forfatterskabet af Procopius fra Gaza og Priscian af Cæsarea [35] .
J. Elsner inddrager historien om den mirakuløse udsmykning af Hagia Sophia i traditionen med at prise individuelle kunstværker, som også har sin egen historie og kan udledes af Homers beskrivelse af Achilleus - skjoldet i Iliaden . En sådan kunstnerisk teknik kaldes ekphrasis , og fra en senere tid kan en beskrivelse af bygningerne af arkitekten Apollodorus fra Damaskus , der byggede en bro over Donau under kejser Trajan , tilskrives den . Brugen af denne metode af Procopius er beregnet til at understrege overlegenheden af bygninger og monumentale kunstværker skabt under Justinian over dem, der blev skabt tidligere [36] . En anden genre, som Procopius' værk støder op til, er perigesis , en slags guidebog, som et eksempel er Beskrivelsen af Hellas af Pausanias . Som en del af denne genre behandles bygninger som vartegn og arrangeres på en bestemt tematisk måde for at understrege det særlige ved et bestemt område. I tilfældet med Procopius bliver hele det byzantinske rige sådan en "lokalitet" i forhold til Justinian [37] . Også i "Bygningerne" kan man finde tegn på andre epideiktiske genrer af retorik, beskrevet i det 3. århundrede af retorikeren Menander [38] .
Således er den generelle vurdering af "Bygningerne" som et værk af panegyrisk orientering bevaret i øjeblikket, og stedet for dette værk blandt Procopius' værker og den byzantinske litteratur generelt [39] er genstand for diskussion .
Den vigtigste ydre manifestation af værkets stil og metode er den usædvanlige variation af oplysninger, der er rapporteret i det. Procopius giver ikke kun endeløse lister over fæstningsværker og kirker, men klassificerer dem i detaljer. Blandt de militære strukturer, han nævner, er fæstninger, bastioner, mure, fæstninger og tårne; helligdomme, martyria , templer og katedraler blandt religiøse bygninger. Procopius er meget opmærksom på de mange forskellige vandstrukturer - broer, cisterner, andre vandreservoirer, akvædukter, dæmninger og dæmninger. Forfatteren fortæller om arrangementet af havne og kornmagasiner, shelters og hospitaler, springvand, gader og kommercielle lokaler af Justinian . Procopius taler om både typiske strukturer og unikke, såsom rytterstatuen af Justinian på en særlig søjle i Konstantinopel. I overensstemmelse med den hellenistiske tradition, rapporterer om fjerne lande, Procopius rapporterer om dem geografiske, etnografiske eller historiske detaljer. Hans historiske oplysninger kan referere til en temmelig fjern fortid, for eksempel III-IV århundreder i Armenien [ist. 10] , eller relativt nylig, som en kampagne mod Byzans af den persiske Shah Kavad I i 502. Procopius rapporterer om samaritanernes historie i det 5.-6. århundrede, historien om Ptolemais og Leptis Magna , kristningen af Tzan i Kaukasus og berberne i Cyrenaica , insignier af de armenske satraper [ist. 11] og om det særlige ved navigationen i Lille Sirte [kilde. 12] [40] .
Metoden til Procopius' beskrivelse af Justinians præstationer på imperiets østlige grænse på eksemplet med hans historie om genoprettelsen af Antiokia [ist. 13] blev undersøgt af G. Downey (1939) [41] . Den amerikanske historiker anser det for væsentligt, at uden at nævne de ødelæggende jordskælv i 526, 528, 553 og 557, fokuserer Procopius i stedet på at beskrive de begivenheder, der fulgte efter den persiske ødelæggelse af byen i 540, hvilket gav mere materiale til en panegyrik . Han overdriver ødelæggelserne forårsaget af perserne og glemmer helt at specificere, at de efterlod byens mure intakte. Stilheder af denne art er almindelige i hele Bog II. Så for eksempel beskrives byen Batna som ingen mure [kilde. 14] , selvom de ifølge Yeshu Stylitus eksisterede allerede i 504, da byen blev erobret af perserne [ist. 15] , og derefter gendannet under Anastasia [kilde. 16] . Procopius gør det samme i den første bog, idet han tilskriver Justinian opførelsen af Peter og Paulus kirke, som allerede eksisterede i 519, eller oprettelsen af havnen i Chalcedon bygget i slutningen af det 5. århundrede [42] .
Et andet trick til at øge antallet af Justinians præstationer, som Procopius også brugte i den hemmelige historie , var at begynde at tælle Justinians regeringstid med sin onkels og forgængers, Justin I 's (518-527) tronebestigelse. Således, for eksempel, restaureringen af murene i Edessa efter oversvømmelsen af 525 [kilde. 17] , hvilket skete, som vi ved fra budskabet om John Malala , under Justin, Procopius tilskrevet Justinian. Vidnesbyrd om Yeshu Stylitus [ist. 16] modbeviser også Procopius' påstand om, at "Edessas fæstningsmur og dens avancerede fæstningsværker gennem årene for det meste var i ruiner" [kilde. 17] . Et andet eksempel på denne tilgang er historien [ist. 18] om Melitenes mure [43] . I nogle tilfælde synes Procopius at bagatellisere byernes betydning i tidligere regeringer for at overdrive betydningen af de ændringer, der fandt sted under Justinian; dette findes i sammenligning med data fra andre kilder. For eksempel, ifølge Procopius, gav Konstantins faldefærdige mure af dårlig kvalitet ikke tilstrækkelig beskyttelse til byen [kilde. 19] , dog vides det, at denne by var sæde for duxen i Mesopotamien og modstod en persisk belejring i 501/2. På samme måde er Procopius' beretning tvivlsom omkring Circesia , det tidligere sæde for duxen fra Osroene . Generelt er diskussioner om mure, der er forfaldet, et almindeligt sted i Procopius' værk [43] .
Procopius' data kan således ikke være den eneste kilde, når man fastslår tidspunktet for udseendet af visse strukturer. Desuden er det nødvendigt at tage højde for muligheden for en kæde af falske konklusioner, når det ud fra påstanden om, at en bestemt bygning tilhører den justinske æra, vil udledes, at den tilhører en anden bygning af samme type [44] .
I lang tid herskede der i den byzantinske historieskrivning en kritisk holdning til dette værk af Procopius. I 1901 så den franske byzantinist Ch. Diehl i den, ud over at opremse bygningerne fra perioden med Justinians regeringstid, kun "den mest ubetingede og fladeste panegyrik" [14] . Betydningen af værket blev betragtet i sammenhæng med problemerne med den gamle historikers verdensbillede, da det var vanskeligt at korrelere det med den " hemmelige historie " , som er helt anderledes i tone . Og hvis J. Bury , efter E. Gibbon, forklarede mængden af smiger, som Procopius spildte, med skjult ironi, så anså S. Diehl den underdanighed, som er udtrykt i afhandlingen, for at være fuldstændig overdreven [45] . I 1971 beskrev Z. V. Udaltsova Procopius' værker, og først og fremmest hans afhandling "Om bygninger" som "en etno-geografisk encyklopædi fra det VI århundrede", indeholdende information, der "modstod den strengeste test for nøjagtighed" [46] . Tonen i værket kaldte den sovjetiske historiker dog umådeligt rosende [47] . I 1998 blev spørgsmålet om Procopius' intonation i forhold til Justinian endnu en gang revideret - den amerikanske historiker F. Rousseau ( Ph. Rousseau ) fandt de tilnavne, som Procopius brugte, så overdrevne , at "Bygninger" kan betragtes som ikke mindre stødende end "The Hemmelig historie" [48] .
I modsætning til den " hemmelige historie ", hvor Justinian blev beskrevet som en dæmon , taler Procopius i "bygningerne" om kejserens nærhed til Gud. Her følger forfatteren den allerede etablerede tendens med at fremstille den kristne hersker som en særlig repræsentant for Gud på jorden, snarere et overnaturligt væsen end en person. Fasting , som i The Secret History er vist som et dæmonisk træk (da Justinian angiveligt brugte al den tid, der ikke blev brugt på at spise for at skade romerne og ødelægge staten) [ist. 20] , bliver i "Bygningerne" et tegn på hellighed. Procopius fortæller historien om Justinians mirakuløse udfrielse fra gigt forårsaget af kødets mortifikation, ved hjælp af en pludselig udstrømning af olie fra resterne af 40 martyrer opdaget under opførelsen af kirken St. 21] . Ved en anden lejlighed blev den alvorligt syge kejser reddet af helgenerne Cosmas og Damian , som viste sig for ham i et syn , til hvis ære han senere byggede et tempel [ist. 22] . Til sidst, under opførelsen af Apostlenes Kirke , blev ligene af apostlene Andreas , Lukas og Timoteus opdaget . Som et resultat af den ære, som kejseren, de hellige, viste deres efterladenskaber eller deres velvilje over for mennesker [ist. 23] . Kejserens fromhed understreges også af opregningen af kirkebygninger. Deres "utallighed" er et kunstnerisk greb, der i den uddannede læsers hukommelse fremkalder " den guddommelige Augustus' handlinger ", der slutter med netop dette ord [49] . Guddommelig hjælp ledsagede Justinian i hans sekulære forehavender, som det ifølge Procopius var, da han konstruerede et oversvømmelsessystem bygget til Dara [ist. 24] . Skiftet i fortællingens fokus fra kirkebygningerne i hovedstaden i den første bog til de militære befæstninger ved østgrænsen i den anden har til formål at understrege kejserens rolle som beskytter af hele kristenheden. Samme bog viser kejserens magt over naturens kræfter, hans evne til at bremse oversvømmelser. I den femte bog dukker temaet om guddommelig indgriben op igen, når der på mirakuløst vis findes en deponering af passende sten i nærheden på grund af vanskeligheder med at levere sten til opførelsen af den nye kirke i Jerusalem [50] .
Ifølge A. Cameron er de åndelige og sekulære synspunkter om Justinians aktiviteter komplementære i Procopius og understreger det unikke ved kejserens position, og der er ingen grund til at tro, at forfatterens egne synspunkter ikke kom til udtryk i "Bygningerne". ” bare fordi de adskiller sig fra dem, der er udtrykt i et andet værk [51] . J. Elsner ser i Justinians byggeprogram beskrevet af Procopius "tæmningen af den hedenske eller barbariske natur ved at indføre kristen kultur i den" og desuden et "ikon" og et forbillede for fremtidige kejsere [52] .
Et vigtigt aspekt af værkets sammensætning er den holdning til kristendommen, der kommer til udtryk i det. Det kommer til udtryk i "Bygningerne" ganske konsekvent og ikke så skeptisk som i nogle dele af " krigene " - hvilket ikke er overraskende for et værk skabt af imperialistisk orden [53] . Helt fra begyndelsen har Procopius en tendens til en religiøs fortolkning af de begivenheder og fænomener, han beskriver. I bog I taler han om årsagerne til Nikas oprør , "at det ikke kun var mod kejseren alene, men i deres uretfærdighed løftede de deres hænder mod Gud, de turde også brænde den kristne kirke" [ist. 25] - i modsætning til den sekulære version af begivenheder givet i "The Wars" (hvor parterne i hippodromen er ansvarlige ) og " Secret History " (hvor forfatteren ser årsagen i den senatoriale opposition). Heri er Procopius tæt på John Malalas krønike , som anses for en helt officiel kilde [54] . Generelt er forskellen i vurderinger af de samme fænomener i Den hemmelige historie og bygninger ret almindelig. Hvis de prostituerede i Den hemmelige historie blev tvangsdrevet til "Omvendelsesklosteret", som et resultat af hvilket nogle af dem, ude af stand til at modstå en sådan ændring i livsstil, kastede sig i havet [ist. 26] , så ifølge "Bygningerne" gjorde institutionen grundlagt af Justinian og Theodora det muligt for tidligere skøger "at engagere sig i fromhedsgerninger og gudstjeneste" [ist. 27] . Desuden holder Procopius konsekvent fast i det kristne synspunkt. Han anser Justinians fromhed for at være vigtigere i løsningen af de ingeniørmæssige problemer i genopbygningen af Dara end dygtigheden hos arkitekterne Anthemius af Thrall og Isidore af Milet . I forbindelse med den mirakuløse opdagelse af en forekomst af marmor, siger Procopius i bog V, at "trods alt, når vi måler alt ved menneskelig styrke, anser vi mange ting for umulige, men for Gud er intet af alt dette umuligt eller umuligt" [ist. 28] . I samme bog fremlægger Procopius det kristne synspunkt på konflikten med samaritanerne , der besmittede alteret under kejser Zeno , og ledsager præsentationen med et citat fra Johannesevangeliet . I The Secret History refererer han også til de samme begivenheder, flytter vægten lidt, og påpeger, at det er tåbeligt at udholde lidelse på grund af "meningsløs undervisning", og det er bedre formelt at konvertere til kristendommen [ist. 29] [55] . Forfatterens overfladiske bekendtskab med kristen terminologi er tydeligt synligt. Så han forklarer oprindelsen af kælenavnet på apostlen Johannes Teologen med det faktum, at "med hensyn til guddom, alt er beskrevet af ham bedre end det er dobbelt til menneskets natur" [ist. 30] . Samtidig med at nævne St. Anna , "som af nogle anses for at være Theotokos ' moder og Kristi mor ", demonstrerer Procopius fortrolighed med kristne apokryfer - i det mindste med Jakobs Protoevangelium [56] .
Generelt er det svært at drage konklusioner om Procopius' egne religiøse synspunkter ud fra materialet i "Bygningerne". Hvis " Krig " er interessant ud fra et synspunkt om at sammenligne hedenske og kristne motiver i hans værker, forstå begrebet Tyche osv. [57] [58] , så er "Bygninger" i denne henseende meget mindre informativ [59] .
Et af de vigtige problemer i studiet af senantikken er spørgsmålet om kontinuiteten i byernes eksistens. Der lægges stor vægt på undersøgelsen af en oldtidsbys forvandling til en middelalderby [60] , siden anden halvdel af det 20. århundrede er der foretaget omfattende arkæologisk forskning i denne retning. En værdifuld tilføjelse til disse værker er sammenligningen af arkæologiske data med skriftlige data, og i denne henseende er den vigtigste og mest unikke kilde afhandlingen af Procopius fra Cæsarea "Om bygninger" [17] . "Bygninger" er en samling af værdifulde oplysninger om byggeaktiviteten i Middelhavet i det VI århundrede. Nogle af de i afhandlingen nævnte byer kendes kun derfra. Ikke et eneste dokument af denne art har overlevet den dag i dag [61] .
Selvom værkets betydning som kilde til arkæologisk forskning altid har været anerkendt [62] , og så sent som i 1972 omtalte James Evans On Buildings som en kilde "der giver en fuldstændig og bemærkelsesværdigt nøjagtig redegørelse for Justinians byggeprogram", er det kun blevet i de senere år er den kritiske undersøgelse af det begyndt. Moderne forskere har afsløret et betydeligt antal unøjagtigheder forbundet med tilskrivningen til Justinian af byggeprojekter udført under Justin I og endda Anastasius , såvel som uforklarlige og overraskende udeladelser.
Afhandlingen på seks bøger begynder med en retorisk introduktion, captatio benevolentiae . Forfatteren taler først om behovet for historisk videnskab, forherliger derefter kejser Justinian og sætter ham over de gamle herskere Themistokles og Kyros ; Procopius karakteriserer også kejseren som en erobrer og lovgiver [63] . Indholdsdelen begynder med en beskrivelse af imperiets hovedstad , Konstantinopel , hvis kirkebygninger hovedsageligt er viet til bog I. Ydermere behandles befæstningerne i Mesopotamien og Armenien i den tredje i den anden bog. Den fjerde bog viser fæstningerne og andre militære installationer på Balkanhalvøen (bog IV). I den femte bog vender forfatteren sig mod de byggede og restaurerede bygninger i Lilleasien og Palæstina . Den sjette bog er helliget Egypten , Cyrenaica , Tripolitanien og andre provinser i det byzantinske Afrika . Præsentationen i hver bog er bygget op omkring hovedbyerne i den tilsvarende region: Konstantinopel (I), Dara (II), Martyropol og Theodosiopolis (III), Justinian Primus (IV), Jerusalem (V), Leptis Magna (VI). Denne rækkefølge for præsentation af information svarer til det traditionelle skema, som de gamle geografer - Hecateus , Pseudo-Scylacus , Strabo og andre - brugte fra øst til vest og fra nord til syd [64] .
Ifølge G. Downeys mening udtrykt i 1947 , i den form, der er kommet ned til os, er arbejdet ikke færdigt. Dette bevises af fraværet af en historie om bygninger i Italien , på trods af at dens erobring er nævnt af forfatteren [ist. 31] . Ifølge Downey er bekræftelsen af ufuldstændigheden sammensætningen af de sidste bøger - det løfte, som Procopius gav i begyndelsen af bog V om at fortælle om "resten af Asien og Libyen" [ist. 32] viser sig kun at være opfyldt i Bog VI. Heraf konkluderer historikeren, at den sjette bog oprindeligt var en del af den femte, hvilket bekræfter disse bøgers korthed, idet den kun i sum når volumen af bog I, II og IV. Til sidst, i modsætning til resten af bøgerne, indeholder bog VI ikke referencer til den foregående og begynder ikke med en kort indikation af vigtigheden af den region, der betragtes i den [65] . En anden måde at vurdere et værks fuldstændighedsgrad på er at analysere grundigheden af dets redigering. Til dette formål overvejede G. Downey tre lange lister over bygninger (i afsnit IV.IV, IV.XI og V.IX). Ifølge forskeren blev de to første bygget på baggrund af data fra regeringsarkiver, som Procopius havde adgang til, og den tredje kunne også være baseret på en officiel kilde eller personlige noter fra forfatteren. Den første liste er mere omhyggeligt udformet end den anden. Det tegner en klar opdeling mellem de nybyggede befæstninger og de restaurerede. Dette er ikke gjort i den anden liste, men dette kan afspejle forskellen i kvaliteten af de kilder, som Procopius bruger. samtidig forventes det, at forfatteren i forbindelse med korrekturlæsningen skulle have elimineret dubletter og barbarier, og bragt navnene på fæstningerne til dem, der er accepteret i officielle græsksprogede dokumenter. Ikke desto mindre kan man på den anden liste finde tre geografiske navne, der med stor sandsynlighed refererer til det samme sted. Den tredje liste viser også tegn på mangel på omhyggelig behandling, da selvom den er dedikeret til Fønikien , indeholder den holdninger relateret til Syrien . En gentagelse af en næsten identisk tekst om Chalkis vægge [kilde. 33] kan enten være en afskrivers fejl, som udgiveren af teksten Y. Khauri mente , eller henvise til to forskellige byer med lignende navne ( Chalcis ad Belum i Syrien og Chalkis i Libanon , nær den moderne by Majdal Anzhar ) eller være et spor af et ufærdigt redaktionelt værk, når forfatteren ikke endelig kunne beslutte, hvor omtalen af Chalkis vægge ville være mere passende. Af disse alternativer er det andet mindre sandsynligt, da libanesiske Chalcis allerede havde været i uklarhed i flere århundreder på Procopius' tid, og en inskription af 550 vedrørende genopbygningen af murene er kendt for Syrian Chalcis [66] .
A. Cameron var enig i den antagelse, at arbejdet ikke var færdigt i 1985 . Den engelske forsker bemærker ikke kun manglen på information om Italien, men også en kvalitativ ændring i teksten i Bog IV og V, som hovedsageligt består af lister. Hun afviste antagelsen fra den tyske historiker B. Rubin (1954), som mente, at manglen på information om Italien skyldtes, at dets tilstedeværelse ikke ville have bidraget meget til Belisarius ' herlighed - Cameron mener, at værket blev adresseret. direkte til kejseren og glorificerede Justinians præstationer [67] .
Den første bog af "Bygninger" er primært viet til kirkebygningerne i Konstantinopel . Ifølge historikere er det den mest komplette med hensyn til litteratur [68] . I den optræder Justinian I som et eksempel på en kristen hersker, der prydede sin hovedstad med storslåede bygninger. I denne sammenhæng er denne bog hovedobjektet for undersøgelse af spørgsmålet om, hvor meget værket som helhed er en panegyrik . Moderne forskere betragter teksten i bog I af "Bygningerne" fra forskellige synsvinkler. Betydningen af forskellige aspekter af Hagia Sophias historie for spørgsmålet om datering af værket er blevet diskuteret ovenfor . Brugen af visse ord af Procopius og nuancerne af betydningen investeret i dem blev også undersøgt - forskere forsøger at finde i dem en skjult ironi og en indikation af Procopius' sande forhold til kejseren [69] .
Forskernes opmærksomhed blev tiltrukket af flere kunstneriske billeder brugt af Procopius i denne bog. Så, der beskriver den berømte rytterstatue af kejseren, installeret på toppen af søjlen , skriver Procopius, at statuen "er iført en skal, som i heroiske tider; en hjelm dækker hans hoved, hvilket giver den idé, at han bevæger sig: sådan en glans, som et lyn, kommer fra ham. Hvis vi skulle tale poesiens sprog, så er dette efterårsstjernen, der skinner” [ist. 34] . I betragtning af omtalen af Achilleus ovenfor, og det faktum, at for en klassisk uddannet person i det 6. århundrede betød en indikation af en poetisk hentydning hovedsagelig en henvisning til Homer , så mener vi i dette tilfælde et sted fra Iliaden , hvor den gamle helt sammenlignes med en stjerne, ”der under efteråret stiger op med flammende stråler. Men yderligere viser denne stjerne sig at være et formidabelt tegn - "den påfører onde flammer på uheldige dødelige" [kilde. 35] . I samme bog sammenligner Procopius med to fremtrædende herskere fra antikken - Themistokles og Kyros den Store . Samtidig er det kendt fra Plutarch , at den første af dem var af mørk og barbarisk oprindelse, og den anden repræsenterede en stat , der har været fjendtlig over for oldtidens civilisation siden oldtiden. De samme temaer - tvivlsomheden om Justinians oprindelse og hans fjendtlighed over for romernes tilstand , er de vigtigste i den " hemmelige historie ". Således afsløres forfatterens skjulte modstand ifølge A. Kaldellis i "Bygninger" [70] [71] .
En væsentlig del af den anden bog af "Bygninger" er viet til Justinians aktiviteter i udviklingen af fæstningen Dara . Det blev bygget på stedet for en lille landsby efter den mislykkede krig med Persien i 502-506 som base for fremtidige operationer mod den sassanidiske stat . Med gode vandkilder og godt placeret, havde fæstningen fordele i forhold til den ældre fæstning Amida . De første befæstninger blev opført i 505-507 under kejser Anastasius , som gav byen sit navn og gjorde den til residens for duxen i Mesopotamien . Efterfølgende begivenheder bekræftede rigtigheden af valget af placering og pålideligheden af fæstningens fæstningsværker. Dara blev belejret under Justinians første krig med perserne , derefter blev den første sejr over perserne i Belisarius i 530 vundet her. I den næste krig (539-544), da Antiokia faldt i 540 , var kun Dara i stand til at modstå den persiske belejring. Fæstningen blev rekonstrueret under Justinian og faldt for første gang først i 573. På grund af fæstningens betydning er dens historie kendt fra talrige kilder. Øjenvidneberetninger er indeholdt i krigene af Procopius selv, nyttige kilder er værker af Yeshu Stylitus , Zechariah af Mytilene , John Malala og andre. I Bygningerne er Procopius' beretning om gaven meget detaljeret, kun anden i længden efter Konstantinopel . Tilsyneladende er det en model i forhold til at beskrive Justinians resultater med hensyn til at sikre imperiets sikkerhed. Præsentationsskemaet i dette afsnit er ret typisk for værket som helhed: en kort oversigt over historien om fæstningens fremkomst, fæstningsværker, vandforsyninger, offentlige bygninger og templer er beskrevet [72] .
Verifikation af oplysninger rapporteret af Procopius om gaven blev udført både i sammenligning med andre kilder og med arkæologiske data. Først og fremmest Procopius' udtalelser om opførelsen af kaserner og to kirker af Justinian i byen ("en stor kirke" og et tempel i apostlen Bartholomews navn ) [ist. 36] - det er mærkeligt, at kasernen ikke blev bygget tidligere, givet fæstningens militære betydning, og det faktum, at disse templer blev bygget under Anastasia, er kendt fra andre kilder [73] . Historien om Procopius om fæstningens mure er også tvivlsom. Ved at hævde, at murene arvet af Justinian var for lave og derfor utilstrækkelige til beskyttelse, og mange af tårnene var stærkt beskadigede, modsiger Procopius vidnesbyrdet fra Yeshu Stylitus om, at fæstningen modstod persernes belejring kort efter dens opførelse. Også i sin egen beretning om begivenhederne i 530 angiver Procopius ikke, at Daras mure var upålidelige. Procopius beskriver Justinians forbedringer af murene som følger: ”Over dem, rundt om hele kredsen, byggede han en mur på tredive fod; i tykkelsen satte han det ikke i fuld størrelse, da han frygtede at forårsage uoprettelig skade på hele strukturen, hvis fundamentet var for belastet med overbygningens for store vægt: han dækkede dette gulv med en stenstruktur, han byggede et galleri omkring hele væggen og rejste væggeværn over galleriet, så væggen havde to lofter overalt, og der var endda tre steder i tårnene, hvorfra murenes forsvarere slog angriberne tilbage” [kilde. 37] . Procopius vendte ikke efterfølgende tilbage til disse steder, og hans beretning om belejringen af Dara i 540, givet i krigen med perserne, er baseret på oplysninger modtaget fra en anden. Der beretter han, at "Byen var omgivet af to Mure, hvoraf den ene, den indre, var stor og frembyde et virkelig bemærkelsesværdigt Syn (hver af dens Taarne rejste sig hundrede Fod, og resten af Muren var tres Fod høj; ydermuren var meget mindre, men stadig stærk og imponerende nok)” [ist. 38] . Disse forbedringer blev således foretaget i 530'erne [74] .
Siden tiden for den arabiske erobring er fæstningen faldet i forfald, i stedet for var en lille landsby, sjældent besøgt af europæiske opdagelsesrejsende. Befæstningsværkerne blev gradvist ødelagt, og efterhånden er de i en dårligere stand, end de er fanget på fotografierne af den engelske rejsende Gertrude Bell , der besøgte disse steder i 1911 . Ruinernes tilstand blev analyseret i 1983 af B. Croke og J. Crow baseret på feltarbejde. De var i stand til at identificere resterne af flere tårne og vandporte , identificere to typer murværk i dem - type A fra en højere kvalitet sten og tilsyneladende type B murværk, der dukkede op som et resultat af reparationsarbejde. forskerne foreslog eksistensen af to faser af processen med at bygge befæstninger, som, i mangel af yderligere arkæologiske og epigrafiske beviser, er blevet tildelt henholdsvis Anastasius og Justinians regeringstid . Selvom nogle af Procopius' påstande ikke længere kan verificeres på grund af befæstningsanlæggenes dårlige tilstand, har forskere identificeret en række tilfælde af unøjagtig beskrivelse, overdrivelse af Justinians præstationer og undertrykkelse af præstationerne fra Anastasius' tid. . Sidstnævnte burde efter deres mening omfatte det enorme "Herkules-tårn", som dominerede fæstningen selv i 573 [75] . Også historikere analyserede Procopius' data om forbedringerne i Dar med hensyn til vandforsyning. Denne del af "Bygningerne" er forbundet med opdagelsen i byen af en underjordisk flod , der pludselig dukkede op og ødelagde dele af muren. Der er skriftlige beviser for, at en sådan flod var kendt i Dara selv under Anastasius, og observationsdata bekræfter ikke versionen af Procopius [76] .
Ved at beskrive Justinians præstationer på Krim i bog III , nævnte Procopius fire punkter ( Chersonesos , Bosporus, Alusta og Gorzubits), samt et bestemt gotisk land Dori [ist. 39] . Forskere fra den tidlige middelalder af Krim behandlede gentagne gange spørgsmålet om lokaliseringen af dette område og forsøgte at finde dets placering på halvøen efter Procopius' korte instruktioner. Forskellige synspunkter blev udtrykt, men i sidste ende herskede den opfattelse, at Dori var beliggende i den sydvestlige del af Krim, i Krim-højlandet , på stedet for Mangup og i dens nærhed, og besatte et ret betydeligt territorium. Efterfølgende dukkede fyrstedømmet Theodoro op på dette område , og i kirkelig henseende, bispedømmet Gotha [77] . For at etablere det territorium, der er besat af goterne på Krim, er omtalen af de såkaldte "lange mure" af Procopius meget betydningsfuld: fra goternes angst for invasionen af deres land af fjender. [ist. 40] . Undersøgelserne udført i 1950'erne af Institut for Arkæologi ved Akademiet for Videnskaber i den ukrainske SSR blev ikke afsluttet, og siden da har spørgsmålet været åbent. Spørgsmålet om, hvem disse vægge skulle beskytte mod, blev heller ikke endeligt løst. Måske var disse efterkommere af Taurianerne , skubbet nord på halvøen [78] . Forskellige synspunkter er blevet udtrykt med hensyn til pålideligheden af de oplysninger, der er rapporteret i denne del, og sandsynligvis er Procopius i dette tilfælde kun troværdig i den forstand, at der ikke er nogen vidtløftige detaljer eller bevidste forfalskninger i hans meddelelser. Men på grund af forfatterens begrænsede viden er hans oplysninger ikke nøjagtige. Procopius kendte sandsynligvis hverken den nordlige eller østlige kyst af Sortehavet godt , og hans beretning om Dori-folkets skikke minder om den tilsvarende passage fra Tacitus ' essay " Om germanernes oprindelse " [77] .
Bog IV af bygningerne, dedikeret til Justinians aktiviteter på Balkan , opregner mere end 600 steder, hvor befæstninger blev bygget eller restaureret; af disse er kun en lille brøkdel blevet pålideligt identificeret. Ifølge E. Gibbon "bestod de for det meste af sten- eller murstenstårne, som rejste sig midt på en firkantet eller cirkulær platform, omgivet af en mur eller en voldgrav og tjente som tilflugtssted for bønder og kvæg fra nabolandsbyer i en faremoment” [81] . På grund af mangel på arkæologiske data anses E. Gibbons vurdering generelt for at være korrekt. Udgravningerne af bulgarske arkæologer, der begyndte med I. Velkov i 1930'erne, gav mulighed for en revurdering af disse ideer og afslørede fæstninger i så store landsbyer som Sadovsko Kale [82] . Procopius' beretning om Justinians aktiviteter i Grækenland er en del af Bog IV og er ikke særlig detaljeret. Først rapporterer han om Thrakien , i Epirus nævner han genopbygningen af Nikopol , restaureringen af Fotika og Foiniki og opførelsen af en unavngiven by, hvor han genbosatte indbyggerne i Evroia [ist. 41] ; denne sidste by identificeres normalt med Ioannina [83] . Efter Epirus flytter Procopius videre til Aetolia og Acarnania , men rapporterer ikke noget specifikt om bygninger i denne region. Den næste historie om Thermopylae er ret detaljeret. Efter dette rapporterer Procopius om affærer i det centrale Grækenland og Peloponnes . Befæstningerne dér var ifølge historikeren for længst gået i forfald, men Justinian restaurerede alle byernes mure. I den forbindelse nævner Procopius Korinth , Athen og Plataea . For at beskytte alle byerne på halvøen blev hele Korinths landtange befæstet [kilde. 42] og måske af denne grund siger Procopius ikke mere om byerne på Peloponnes. Derefter går en yderligere gennemgang langs halvøens østlige kyst, der bor mere detaljeret på Thessalien , hvortil han fejlagtigt klassificerer Diocletianopolis . Der nævnes genopbygningen af befæstningerne i Echinaeus , Theben , Pharsalus , Demetrias og andre. Efter Procopius' beretning om Euboea følger et hul af ubestemt længde , hvorefter teksten genoptages med en beretning om Makedonien . Det vides ikke, hvor meget tekst der er gået tabt her, men der meldes lidt om Makedonien - der nævnes den lange mur på tværs af Pallena- halvøen , genopbygningen af byen Kassandria og opførelsen af en fæstning ved mundingen af Axios-floden [ist. 43] .
Et væsentligt problem er analysen af lister over geografiske navne givet af Procopius i Bog IV. For Makedonien er der for eksempel givet en liste med 46 navne, hvoraf kun nogle få er blevet identificeret relativt pålideligt. Med hensyn til seks af dem lavede den engelske arkæolog M. Vickers en antagelse i 1974, i betragtning af problemet med tidspunktet for grundlæggelsen af Thessaloniki - baseret på alle andre skriftlige kilder og arkæologiske data blev Thessaloniki grundlagt på stedet for byen Thermae , men dette navn er nævnt i listen over fæstninger befæstet i Makedonien under Justinians. Ifølge et synspunkt modsiger Procopius' data i dette tilfælde andre kilder, da hvis Thermae var placeret i nærheden af Thessaloniki, ville der ikke være nogen mening i at styrke dem. Forudsat at fæstningerne på listen er geografisk ordnet, konkluderer M. Vickers, at Procopius-badene var placeret vest for byen Kavala , der ligger 165 km fra Thessaloniki [84] . I en række tilfælde blev der gjort en indsats for at verificere nøjagtigheden af oplysningerne rapporteret af Procopius. Den mest undersøgte af Procopius' oplysninger om Grækenland er hans to fragmenter om befæstningerne af Thermopylae [ist. 44] og Isthmus of Corinth [kilde. 45] [85] . I denne del beretter Procopius om Justinians kloge fremsyn, som ikke kun rejste mure, men også, uden at stole på tilfældigheder , byggede fæstninger. Men for alle detaljerne i denne information indeholder de kun få nøjagtige topografiske oplysninger, og det er relativt pålideligt at lokalisere de restaurerede mure i Korinth og Hexamilion . Før udgravningerne udført i 1930'erne af S. Marinatos , herskede skepsis over for Procopius' topografiske oplysninger om Thermopylae-regionen, baseret på fejlagtige ideer fra rejsende fra det 19. århundrede [86] . På dette tidspunkt blev bygninger dateret til Justinians regeringstid afsløret, men i en række tilfælde blev en sådan datering senere tilbagevist eller stillet spørgsmålstegn ved (for eksempel murene i Echinei og Nikopol ). På trods af intensive udgravninger i området Thermopylae og Hexamilion, herunder med brug af radiocarbonanalysemetoder , blev det bekræftet, at Procopius meget ofte tilskrev præstationer opnået i tidligere regeringer til Justinian [87] . En bemærkelsesværdig omstændighed, som endnu ikke er blevet forklaret, er det fuldstændige fravær af henvisninger i Grækenland til religiøse bygninger, selvom det er kendt, at de blev skabt her under Justinians regeringstid og var værd at nævne, som for eksempel den enorme basilika af Leonidas nær Korinth [88] .
Historien om Procopius om Grækenland blev også studeret i sammenligning med Procopius' udtalelser i hans andre værker såvel som med data fra andre forfattere. Thermopylae nævnes af Procopius i " Hemmelige Historie " i forbindelse med historien om reorganiseringen af forsvaret af Peloponnes , da i stedet for lokale bønder blev 2000 soldater betroet at bevogte murene, hvis vedligeholdelse blev etableret fra indsamlede midler fra befolkningen for offentlige briller, på grund af hvilket "i alle andre Hellas, og selv i Athen , blev offentlige bygninger ikke opdateret, og det var umuligt at udføre andre gode gerninger" [ist. 46] . I samme kapitel anklager Procopius Justinian for en lignende holdning til resten af imperiet, hvor "ingen kunne tage sig af offentligt byggeri længere, og offentlige lamper brændte ikke længere i byerne" [kilde. 47] . Arkæologisk set er Procopius' udsagn om lukning af teatre svær at verificere, og en af romanerne fra den tidlige periode af Justinians regeringstid opmuntrede tværtimod organiseringen af forestillinger. Hundredvis af kirker og offentlige bygninger bygget under Justinian i Grækenland er også kendt, selvom finansieringskilderne til denne konstruktion ikke er kendt. Restaureringen af Korinths mure er nævnt af en anden historiker fra det 6. århundrede, John Malala , og er forbundet med elimineringen af konsekvenserne af det ødelæggende jordskælv i 521/2, det vil sige, hvad der skete under Justin I ; i samme regeringstid tilskriver historikeren restaureringen af murene. Imidlertid tilskriver The Secret History dette og andre jordskælv, såvel som Justinians pest , til Justinians dæmoniske natur [komm. 4] . Endelig er der inskriptioner hugget på stenene fra Hexamilion , der forherliger Justinian [89] .
De forskellige dele af Lilleasien er behandlet i bog II, III og V. De to første omhandler denne del af imperiets østlige grænser, mens bog V omhandler dens hovedattraktioner. Efter en kort omtale af basilikaen til ære for apostlen Johannes teologen i Efesos , går Procopius videre til de bemærkelsesværdige kornlagre bygget efter ordre fra Justinian på øen Tenedos . Beliggende 15 km syd for afkørslen fra Dardanellerne lå denne ø på ruten for søkaravaner fra Egypten , der transporterede hvede til Konstantinopel . Bygningen af lader "halvfems fod brede, to hundrede og firs fod lange, af usigelig højde" [kilde. 48] gjorde det muligt for skibe i tilfælde af stærk modvind at losse i en bekvem havn på øen og købe varer til returruten. Udgravninger for at finde denne lade på øen blev ikke udført [komm. 5] , men de tilgængelige oplysninger modsiger ikke muligheden for dens eksistens. Det er kendt, at Justinian lagde stor vægt på forsyningen af korn til hovedstaden, hans edikt af 538/539 var dedikeret til dette. På den anden side blev to lader af samme størrelse og formål bygget under kejser Hadrian omkring 131 i de lykiske byer Patara og Andriaka . Hvis kornmagasinet ved Tenedos havde en højde, der omtrent svarede til højden af de lykiske kornmagasiner, så var det omkring 10 meter [90] . Yderligere fortæller Procopius i den femte bog om byerne, der ligger på pilgrimsruten gennem Lilleasien [91] , der starter i Konstantinopel og går gennem Bosporus , Chalcedon , Nicomedia , Nicaea , Ancyra , gennem hele Kappadokien , gennem de ciliciske porte til Kilikien , Syrien og Palæstina . For at forstå, hvorfor opførelsen af Procopius i "Bygningerne" begynder med Helenopolis i Bithynien , bør man tage hensyn til dataene fra den " Hemmelige Historie ", hvor Procopius anklager Justinian for at ødelægge hele systemet af offentlige veje , og fra Chalcedon til Dakivisa kunne kun nås ad søvejen [ ist. 49] . Den byzantinske vej mellem Helenopolis og Nicaea blev opdaget af moderne forskere, og i denne del viste Procopius' data om Dragefloden og to broer over den sig at være ret nøjagtige [92] . Blandt den yderligere opremsning af lovprisninger, der er almindelige i dette værk, er omtalen af Siberis-floden og byen Sikei af interesse. Indtil slutningen af det 20. århundrede var placeringen af denne bosættelse, der var forbundet med St. Theodore Sykeots liv og arbejde , ikke kendt. Dette problem blev endelig løst i løbet af forskningen i 1996 og 2001, da der var bygninger kendt fra beskrivelsen af Procopius og fra Theodors liv [93] [94] . Med broen over Sangaris beskrevet i samme bog er der udover ovenstående problem med at datere "Bygningerne", flere problemer af teknisk karakter. For det første er broen i øjeblikket placeret næsten 4 km fra Sangaris -floden , og krydser dens mindre biflod, kaldet Melas i byzantinsk tid. For det andet adskiller designet af broens bølgebrydere sig fra, hvordan det blev gjort for andre berømte romerske broer . På trods af at floden løber fra syd til nord, er bølgebryderne på alle seks moler mod syd afrundede, og mod nord er de spidse. For at forklare dette blev teorien fremsat, at Justinian ville implementere Plinius den Yngres plan om at forbinde Sapanca -søen med Nicomedia-bugten ved at ændre Sangaris-kanalen. Et sådant projekt ville dog være meningsløst både ud fra et økonomisk og geografisk synspunkt, da denne metode ikke ville være optimal. Ifølge M. Whitby kan udformningen af bølgebrydere ganske forklares af flodlejets særegenheder [95] .
De sidste tre kapitler i den femte bog af "Bygninger" er optaget af en historie om Justinians præstationer i Palæstina . Den oplister i varierende detaljeringsgrad 22 projekter for klostre, kirker, mure, velgørende institutioner og brønde. Denne liste er sandsynligvis udarbejdet på grundlag af officielle data fra prætorianerpræfekturet , opnået i 550'erne. Den citerer store resultater såsom bygningen af muren i Tiberias [komm. 6] , og ganske ubetydelig. Den vigtigste rekonstruktion af Fødselsbasilikaen er ikke nævnt, måske fordi den fandt sted enten før eller efter arbejdets afslutning. De mest detaljerede beretninger af Procopius er givet for den nye kirke i Jerusalem , kirken på Gerizim-bjerget og klostret på Sinai -bjerget [97] . Den første blandt de palæstinensiske monumenter, Procopius beskriver den Nye Kirke dedikeret til Guds Moder . Denne historie kan sammenlignes med beskrivelsen af Cyril af Scytopol , tæt på tiden , hvis helt er munken Savva den Hellige . På hans initiativ, under kejser Anastasius , begyndte byggeriet af templet, men forblev ufærdigt i 531, da den 93-årige Savva gik til hoffet med forskellige økonomiske anmodninger fra sin kirkeprovins. Savvas mission var vellykket, og der blev især afsat midler til at færdiggøre opførelsen af kirken. Ifølge Cyril fandt indvielsen sted 12 år senere, i 543. Cyril beskriver i detaljer omstændighederne ved konstruktionen, og lægger ikke meget vægt på templets skønhed, idet han kun bemærker, at det er storslået, og alle kan se det med deres egne øjne [98] . I modsætning til ham skriver Procopius ikke om byggeriets tidlige stadie og blandt deltagerne i byggeriet nævner han kun Justinian ved navn, og uddyber nuancerne i hans byggeri [ist. 50] . I lang tid kendtes den nye kirkes beliggenhed ikke; dens ruiner blev opdaget i midten af 1970'erne i det jødiske kvarter i Jerusalem . Som følge heraf var det muligt at bekræfte en række af Procopius' udsagn, især om de usædvanligt store sten, der blev lagt i templets fundament - gennemsnitsvægten af en stenblok er anslået til 4 tons, og nogle af dem når 8,5 tons med en længde på over 2 meter. Dette er en meget betydelig størrelse, selvom der findes meget større blokke i væggene på Tempelbjerget fra Andet Tempelperiode. Yderligere skriver Procopius om de vanskeligheder, som bygherrerne måtte stå over for med at transportere så store sten. Det lykkedes ikke arkæologerne at finde nogen direkte spor af en specialfremstillet vej, men ifølge N. Avigad , var det i det 6. århundrede, at den tilsvarende del af hovedgaden Jerusalem - Cardo [99] blev færdigbygget . Diskussionsemnet er også fortolkningen af Procopius' oplysninger om søjlerne "i farve svarende til ildens flamme" - ifølge den israelske arkæolog Y. Tzafrir , kunne de være lavet af Jerusalem-sten udvundet i nærheden . Generelt, ifølge denne forsker, er Justinians ry som den største bygmester i byzantinsk historie, i hvert fald i forhold til Jerusalem, velfortjent [100] .
Prokopiys information vedrørende byzantinsk Afrika er en værdifuld tilføjelse til de ikke særlig talrige arkæologiske data indsamlet i denne region [komm. 7] . Bogen begynder med en geografisk beskrivelse af de afrikanske provinser, som der var to af efter opdelingen af Cyrenaica - Øvre Libyen , eller Libyen Pentapolitan , og Nedre Libyen . I modsætning til andre bøger indeholder den sjette bog af "Bygninger" ikke ret mange genstande. Ifølge Procopius blev der, takket være Justinian, bygget fem fæstninger i Øvre Libyen og to i Nedre. Derudover blev der bygget to kirker i Øvre Libyen, og en akvædukt blev restaureret . For Nedre Libyen er der endnu mindre information [102] . Princippet om materialevalg af Procopius i Afrika er ikke klart [103] .
Mange byzantinske fæstninger er kendt i Libyen, og selv om få udgravninger er blevet udført i dem, er et betydeligt antal af dem blevet udforsket . Som et resultat blev tre fæstninger nævnt af Procopius identificeret med en vis grad af sikkerhed: Antipyrgon i Nedre Libyen, og Teucheira og Borium [104] i Øvre Libyen. I alle tilfælde, uden henvisning til oplysningerne fra Procopius, er argumentet ikke overbevisende. I en række tilfælde skabte Procopius' udtalelser en diskussion. Måske er en manifestation af hans tendens til at overdrive Justinians præstationer beretningen om den fuldstændige rekonstruktion af Berenice og Paratonions mure . En masse observationer om mulige dateringer af forskellige kirke- og militærbygninger i Libyen tilhører den engelske arkæolog R. G. Goodchild . Så efter hans mening kan adskillige små fæstninger i nærheden af Boria stamme fra samme periode, da de brugte den samme type murværk. Samme forsker foreslog, at den nævnte jødiske bosættelse nær Borius, hvor templet blev grundlagt efter ordre fra kong Salomon [ist. 51] , skal identificeres med Scina , også kendt som Locus Judaeorum Augusti ; denne identifikation er ikke almindeligt accepteret [105] .
Ifølge J. Hauri (1895) er dette værks manuskripter opdelt i to grupper, der stammer fra manuskripterne cod. Vaticanus graec. 1065 13. århundrede ( V i Hauri-notation) og torsk. Ambrosianus 182 , slutningen af 1300-tallet ( A ). Howry begrænsede sig i sin korte analyse af manuskripttraditionen til den iagttagelse, at manuskript V var af bedre kvalitet, uden at kontrollere tekstvarianterne. Efterfølgende udviklede der sig ikke studier af afhandlingens manuskripttradition, og i genoptrykket af Procopius G. Wirths værker blev en artikel af J. Hauri om dette emne gengivet. Små noter om uoverensstemmelser i manuskripterne og deres sikkerhed blev lavet af den italienske filolog E. L. De Stefani [106] . I den engelske udgave af H. Dewing ( HB Dewing ) fra 1940 blev tekstkritik ikke undersøgt, men i 1947 redegjorde G. Downey , som deltog i udarbejdelsen af denne udgave, sine tanker om denne sag. Efter hans mening tyder karakteren af forskellene på, at manuskript A repræsenterer en tidligere udgave af værket. Den amerikanske forsker bemærker, at hovedforskellen mellem manuskripterne falder på den første bog, dedikeret til Justinians byggeaktiviteter i Konstantinopel , det vil sige den vigtigste af alle bøger. Ifølge Downey, hvis Procopius planlagde den anden udgave af sit arbejde, ville denne bog have gennemgået den mest omhyggelige behandling. Forfatterens undskyldninger i slutningen af værket ("Alt, hvad jeg kunne lære om konstruktionen af Justinian, enten som øjenvidne selv, eller jeg selv hørte fra dem, der var øjenvidner til disse bygninger, alt dette, i kraft af muligheden, jeg Jeg ved godt, at jeg har udeladt meget i min historie, enten ubemærket på grund af det enorme antal bygninger, eller simpelthen forblevet ukendt for <mig>, så hvis nogen har et ønske om at undersøge alt dette præcist og angive det i sin historie vil han modtage bevidstheden om, at han gjorde den rigtige gerning, og vil blive hædret og æret for det ” [kilde 52] ) udkom i den første udgave og blev ikke udelukket fra den anden, fordi den også forblev ufærdig [ 107] . I 1952, da en del af manuskripterne til afhandlingen "Om bygninger" indeholder teksten til afhandlingen " Om imperiets ledelse ", blev disse manuskripter håndteret af A. Pertusi , som forberedte udgivelsen af dette værk af Constantine Porphyrogenitus . Den italienske filolog specificerede dateringen af manuskriptet V og henviste det til det 12. århundrede. I 1991 blev nye manuskripter til afhandlingen "Om bygninger" opdaget, hvilket bringer deres samlede antal til 15 [108] .
Lidt er kendt om, hvor godt byzantinerne kendte dette værk af Procopius. På trods af det faktum, at det ældste manuskript V er kombineret med afhandlingen " On the Administration of the Empire " (X århundrede), er der ingen tegn på, at Constantine Porphyrogenitus brugte oplysningerne fra Procopius. Den Byzantinske Encyclopedia of the Court (X århundrede) kender heller ikke til afhandlingen om Procopius . I slutningen af det 10. århundrede blev afhandlingen citeret af den byzantinske hagiograf Simeon Metaphrastus [109] .
Den første latinske udgave af afhandlingen, udarbejdet i 1531 af Beatus Renanus i Basel , var baseret på et enkelt manuskript og var ufuldstændig og fejlagtig. I 1543 blev denne udgave genoptrykt uændret i Paris , versionerne af D. Höschel ( Augsburg , 1603) og C. Maltre (1663, Paris) var noget bedre . Maltres udgave var den bedste i lang tid. Det blev gentaget i Venedig i 1729, og derefter taget som grundlag for 1838-udgaven af C. W. Dindorf [110] . Ifølge den tyske oversætter af Procopius Otto We værker blev den første oversættelse af afhandlingen til fransk lavet i slutningen af det 16. århundrede af Martin Fumet . Ve angav dog ikke, hvor og hvornår denne oversættelse blev udgivet, derfor kunne man, før 2011, pålideligt hævde eksistensen af en enkelt fransk oversættelse af Louis Cousin , udgivet i 1671 [111] . O. Vi rapporterer også om den engelske oversættelse af O. Stewart [komm. 8] udgivet i 1888 af Palestine Pilgrims' Text Society [113] . Den russiske oversættelse blev lavet i 1939 af S. P. Kondratiev . En tysk oversættelse af Otto Weh blev udgivet i 1977 som en del af en fem-binds samling af værker af Procopius af Cæsarea. I 2006 udkom en polsk oversættelse af P. Grotowski, og i 2011 udkom en ny fransk oversættelse af D. Roques og italiensk [114] .