Hebborn, Eric

Eric Hebborn
engelsk  Eric Hebborn

Eric Hebborn laver en kopi af maleriet " Portræt af Madame Recamier " af  Jacques Louis David
Fødselsdato 20. marts 1934( 20-03-1934 )
Fødselssted South Kensington , London , Storbritannien
Dødsdato 11. januar 1996 (61 år)( 1996-01-11 )
Et dødssted Trastevere , Rom , Italien
Borgerskab  Storbritanien
Genre portræt , landskab
Studier Royal Academy of Arts , British School of Rome

Eric Hebborn ( eng.  Eric Hebborn ; 20. marts 1934 , South Kensington , London , Storbritannien  - 11. januar 1996 , Rom , Italien ) er en britisk kunstner, restauratør , lærer, kunsthandler , erindringsskriver og forfalskning af malerier og tegninger af gamle mestre . Uddannet fra Royal Academy of Arts i London og British School i Rom. Efter at være blevet afsløret tilstod han i en selvbiografi udgivet i 1991 at have smedet værker af kunstnere som Jan Brueghel den Ældre , Giovanni Battista Piranesi , Anthony van Dyck og Camille Corot . Hans kunstforfalskninger er blevet erhvervet af Metropolitan Museum of Art , British Museum og Pierpont Morgan Library and Museum , andre store museer og private samlere . Oberst Roberto Conforti, leder af en politienhed i Italien dedikeret til at bekæmpe kunsttyveri, kaldte Hebborns malerier ofte smukkere end originalerne [1] . Blandt falsknerens nære venner var store kunstnere, berømte kunstkritikere og de rigeste auktionsholdere . I lang tid opretholdt Eric Hebborn et tæt forhold til den britiske historiker og kunstteoretiker Anthony Blunt , som arbejdede for den sovjetiske efterretningstjeneste .

Eric Hebborn døde under mystiske omstændigheder i Rom i 1996. Pressen anklagede den italienske mafia , som han angiveligt har samarbejdet med i de sidste år af sit liv, og kunsthandlere, der led under kunstnerens aktiviteter, for mordet på falskneren. Efterforskningen blev ifølge medierne udført uagtsomt, og ifølge nogle rapporter blev der ikke engang indledt en straffesag om Hebborns død . Forfalskerens skæbne dannede grundlaget for en dokumentar og en krimi .

Biografi

Barndom og ungdom

Hebborn blev født i London Borough of South Kensington i en arbejderklassefamilie [1] [2] , ifølge en anden version, i familien til en London - købmandsassistent [3] [4] [2] . Familien var stor, Eric var den femte af de otte børn af John Hebborn og Rose Marchand [5] . University of Canterbury- lektor Denis Dutton , forfatter til en bog om kunstforfalskning, skrev om den "fattige Cockney- familie " [6] [7] . Først boede familien i London, og flyttede derefter til Romfordhvor Hebborn blev indskrevet i folkeskolen på Harold Wood. I den fik han sine første færdigheder i kunst [8] . Erics nye familiehjem i Romford lå på et  sted kaldet Gallows Corner , hvor der var en deprimerende atmosfære. Drengen spekulerede på, om han nogensinde kunne tilgive sine forældre for at bo på et så dystert sted. Han huskede senere: "Den tidlige del af mit liv ... var meget trist. Faderen var tilsyneladende altid uden arbejde, og moderen havde mange børn, den stakkels kvinde var [konstant] i en tilstand af stor stress ” [5] .

Den fremtidige kunstners barndom var dyster (med sine brødre og søstre opretholdt han efterfølgende ikke engang relationer [3] ). Hans mor havde glæde af at straffe sin søn (i sine erindringer skrev Hebborn hånende: "af alle hendes børn var jeg den, hun elskede mest; ingen af ​​mine brødre og søstre fik sådan en opmærksomhed fra hende som jeg" [9] ) , og Hebborn selv var tilbøjelig til provokationer [7] . Så 8-årige Hebborn satte ild til sin skole. Kunstkritiker Jonathan Keatsskrev, at Hebborn først blev falsk anklaget for brandstiftelse (der var Anden Verdenskrig, og under forhold med total mangel brugte drengen brændte tændstikker som erstatning for kul til at trække [10] ) og blev straffet hårdt på denne uretfærdige anklage, og først derefter, som hævn arrangerede drengen virkelig ild i klædeskabet [8] . Hebborn brugte nogen tid på reformskolen[7] [4] [3] [8] , samt i plejefamilier [4] [8] i byen Maldon [8] . Han studerede dog på Chelmsford Art School fra han var 15 år, to år senere flyttede han til kunstskolen i den større by Walthamstow [4] [3] . Allerede i teenageårene blev Hebborns evne til at tegne anerkendt som ret berømt i kunstens verden i den britiske Maldon Art Club . Klubben præsenterede hans arbejde på udstillingen, da drengen kun var 15 år gammel [7] . Hebborns mentor i Maldon Art Club var en landskabsmaler uddannet på King's College i Skotland . Byavisen roste i en anmeldelse af udstillingen teenageren som "en entusiastisk og lovende kunstner" [8] .

Den amerikanske forfatter Edward Dolnikgav vidnesbyrd om den fremtidige kunstners excentriske adfærd i ungdomsårene. Han sov med foden ud af vinduet med et reb dinglende fra storetåen. Vedhæftet rebet var en seddel, der rådede potentielle gæster til kun at trække i rebet, når det er absolut nødvendigt. Dolnik mente, at Hebborn bevidst arbejdede på at skabe billedet af en "harmløs galning" blandt andre ( eng.  "godhjertet galning" ) [11] .

Hebborn kom ind på Royal Academy of Arts i London . Under sine studier på denne prestigefyldte institution blev han tildelt en sølvmedalje og et Rom-stipendium , hvilket gav ret til at studere i Italien i to år [7] [3] på British School i Rom [12] [3] .

Mens han stadig var studerende, begyndte Hebborn at arbejde for restauratøren George Axel [6] [7] [13] . Fra ham erhvervede Hebborn færdigheder, der var nyttige til at forfalske de gamle mestres værker , som han ikke blev undervist på Det Kongelige Akademi. Han skrev i sine erindringer : "Jeg begyndte gradvist at udvikle mine evner og forbedre mit kendskab til de gamle mestres materialer og metoder, indtil jeg en dag kunne "genoprette" hele billedet fra bunden" [1] [8] . I Axels værksted blev revner i nymalede overflader udvidet , mindre kendte kunstneres signaturer blev erstattet med autografer af prominente, og gamle malerier blev "forbedret" ved at supplere dem med individuelle detaljer. Således blev et ubetydeligt, fra kunsthistorikernes synspunkt, landskab , efter tilføjelsen af ​​en ballon på himlen, et værdifuldt og dyrt maleri, der afspejler luftfartens tidlige historie . I en luksuriøs ramme og udstillet i en prestigefyldt kunsthandlers galleri forhøjede et sådant lærred ofte sin pris med fem gange. Som Hebborn selv sagde, "den kat, der blev tilføjet i forgrunden, garanterede salget af det mest triste landskab ..." [6] [7] .

En dag bragte en købmand et tomt lærred fra det 17. århundrede, hvorpå Hebborn blev beordret af Axel til at "finde" et havlandskab af den hollandske kunstner Willem van de Velde den Yngre . Forhandleren viste ham fotografier af berømte van de Velde-malerier, den type skib, han forventede at se på lærredet, med angivelse af nogle detaljer: skibsrigning og havstrømme. Aksel forberedte et lærred, malede efter en gammel opskrift, fortyndet med benzen for at fremskynde tørringen og påførte også craquelure på det allerede færdige billede . For troværdighedens skyld bad han Hebborn om at dække over van de Veldes forfalskede underskrift med Jan Brueghels forfalskning [14] [13] . Når en ekspert undersøger maleriet i ultraviolet lys , vil han finde den første signatur gemt under den anden. Han vil uundgåeligt konkludere, at maleriet var originalen af ​​Willem van de Velde den Yngre, forklædt som den mere berømte og dyre Brueghel [14] . Et lille billede var beregnet "til en lille samler", som gjorde det muligt at omgå den minutiøse museums- eller auktionseksamen [13] .

Forfalskerkarriere

George Axel inviterede Hebborn til at blive restauratør. Sidstnævnte nægtede og begyndte en karriere som professionel kunstner. Han fremstillede træsnit , akvareller og blækketegninger . Hans landskaber og portrætter blev positivt modtaget af kendere af antikviteter . Et maleri er blevet forvekslet med værket af den britiske landskabsmaler David Cox fra det 19. århundrede . En anden skruppelløs forhandler tilføjede impressionisten Walter Sickerts signatur . Ifølge Jonathon Keats ville en kunstner, der var mere moden end Hebborn, have taget sådanne handlinger som ros for sin udsøgte teknik, men Hebborn anså "eksperter for at være tåber, købmænd for at være svindlere , moderne kunst  for at være middelmådig forstillelse" [15] .

I 1963, efter at have lidt en fiasko som kunstner ( abstrakt ekspressionisme var på mode , og Hebborn skrev plotværker), han og hans elsker, kunstner og erindringsskriver Graham David Smithflyttede til Rom . Der lavede Hebborn for første gang på eget initiativ en falsk tegning under den gamle mester - "Lamentation of the Three Marys " i stil med Andrea Mantegna , ved hjælp af moderne Pelikan sepia blæk. Smith overhældede tegningen med kogende vand for at ælde den og lavede inskriptionen på engelsk.  "EH" ved hjælp af victoriansk æra- håndskrift . Held og lykke med salget af værket inspirerede partnerne til at fortsætte deres forfalskning [4] .

Hebborn besluttede i nogen tid ikke at modificere de gamle malerier, men at skabe dem fra bunden [6] [7] . Begyndelsen til den kriminelle virksomhed blev lagt af kunstnerens bekendtskab med ejeren af ​​en antikvitetsbutik på Leicester Square , Mary Gray. Gennem sin butik begyndte Hebborn at sælge falske tegninger og hævdede, at det var ukendte skitser, som kunstnerne lavede, mens de arbejdede på lærreder [16] . Ifølge The Independent 's Geraldine Norman, Mary Gray var den første, der foreslog, at Eric forsøgte at skabe "gamle" tegninger og satte dem på auktion, og leverede også blanke ark originalt papir. Hebborn begyndte med at tegne i stil med Thomas Gainsborough , en engelsk akvarelmaler , og han blev især interesseret i Augustus John -forfalskninger . De blev solgt på auktion til priser fra 50 til 500 pund sterling , men i lang tid arbejdede hovedforretningen stadig med autentiske, men ubetydelige i form af kunstnerisk værdi, tegninger [4] . Gamle mesterforfalskninger af Hebborn er blevet anerkendt som autentiske af kendte kunsthistorikere og solgt gennem store auktionshuse som Christie's , Sotheby's og London-forhandleren P. & D. Colnaghi & Co., som regnes for det ældste kommercielle kunstgalleri i verden siden det blev grundlagt i 1760 [6] [7] .

Hebborn og Smith solgte noget af deres arbejde gennem Panini's Galleries, grundlagt af dem først i London og derefter i Rom [15] . Som forhandler overholdt Eric Hebborn den "gyldne regel", som han selv havde formuleret - han arbejdede aldrig med amatørsamlere. Enhver, der ønskede at købe et maleri eller en tegning fra Paninis Gallerier, skulle være en kunstekspert, der mente sig selv i stand til at afgøre, om han anskaffede sig et rigtigt værk af Jan Brueghel den Ældre eller Anthony van Dyck .

Efter eksponeringen genkendte Hebborn som sine egne omkring tusind falske tegninger, som på det tidspunkt var på statsmuseer og private samlinger under navnene Baldassare Castiglione , Andrea Mantegna , Peter Paul Rubens , Jan Brueghel den Ældre, Anthony van Dyck, Francois Boucher , Nicolas Poussin , Giovanni Battista Tiepolo og Giovanni Battista Piranesi . Ud over tegninger forfalskede han skulpturer (for eksempel blev bronze " Narcissus ", der angiveligt tilhørte renæssancen , bekræftet som originalen af ​​den berømte kunsthistoriker Sir John Pope-Hennessy), samt malerier af Camille Corot , Giovanni Boldini og endda hans samtidige David Hockney [6] [7] [18] .

Denis Dutton indrømmede, at Brueghels tegning "View of the temples of Venus and Diana in Bailly from the south" skabt af Hebborn eller "skitse" til lærredet "Christ in the Crown of Thorns" ( spansk  "La Coronación de espinas" , 1618- 1620, olie på lærred , 225 × 197 cm , Rum 016B [19] ), tilskrevet Anthony van Dyck, "ville gøre ære for deres påståede forfattere" [20] [7] .

På forsiden af ​​falsknerens tegning baseret på maleriet af van Dyck, som angiveligt er en skitse til det, er scenen for Kristi kroning med en tornekrone afbildet [Note 1] . Jesu hoved er vippet til højre. Han er omringet af fire romerske soldater. Vagterne fanges i hurtig bevægelse. Den øverste halvdel af kroppen af ​​en af ​​dem er afbildet to gange. Teknik - pen , brunt blæk og brunt blæk. Der er også en tegning på bagsiden af ​​papirarket - dette er taljekonturen af ​​en person afbildet bagfra. Denne tegning er kun lavet med kuglepen og brunt blæk. I øjeblikket går Hebborns tegning tilbage til et bredt tidsrum fra 1950 til 1970. Det vises på British Museums hjemmeside som "Tegnet af Eric Hebborn måde Anthony van Dyck" [ 21] . 

Hebborns forfalskning af en skitse til et maleri af Anthony van Dyck blev til sidst dømt som en forfalskning (tvivl opstod i 1978, og Hebborn bekræftede sit forfatterskab i et brev til Mark Jones i 1990; skitsen blev gentilskrevet i 1991). Det er fortsat i samlingen af ​​British Museum, som erhvervede det i 1970. I øjeblikket tilskriver museets officielle hjemmeside skitsen til Eric Hebborn (inv. 1970,0411.21, 260 × 280 cm , erhvervet fra P. & D. Colnaghi & Co.) [22] .

Hebborn var ifølge Denis Dutton en "smart" falskner. Han var ikke kun velbevandret i originalens teknik, men besad også, med Duttons ord, "en overraskende tilpasningsdygtig mimetisk evne." De fleste af hans forfalskninger var originalværker i stil med andre kunstnere, men ved en lejlighed sammenlignede Hebborn selv en tidlig forfalskning af en tegning af Camille Corot, han havde lavet, med originalen for at vise, hvor ringere forfalskningen var i kunstnerisk kvalitet. Han kaldte sit arbejde "for frygtsomt", det manglede, efter hans mening, "den stærke og selvsikre linje fra Corot" [7] .

Eksponering og genkendelse

Hebborn-forfalskningerne blev først afsløret af forhandlere i slutningen af ​​1970'erne, men kunstneren blev aldrig retsforfulgt [1] . I 1978 blev en Colnaghis forhandler overbevist om, at Hebborn havde solgt ham adskillige forfalskninger (papiret, hvorpå det arbejde, der blev tilskrevet Francesco del Cossa , blev udført, var identisk med det, hvorpå tegningen, der tilskrives Savelli Sperandio, blev lavet., begge disse tegninger er opnået netop fra Eric Hebborn). Den britiske kunstkritiker og forfatter Henry Francis Mount, skrev den russiske kunstkritiker Dmitry Butkevich og Jonathon Keats, at kuratoren for Washington National Gallery , Conrad Oberhuber , først bemærkede dette ved Colnaghis[23] [24] [16] [17] . Butkevich hævdede, at Oberhuber sammenlignede papiret fra to tegninger, som Hebborn solgte til ham som værker af to forskellige kunstnere, og fandt til hans overraskelse, at papiret var fra samme parti [16] [24] , og Keats - at den stilistiske lighed af disse to tegninger vakte tvivl (karakterer med overdreven skygge og krøllet hår og et "udvasket" look). En tegning af del Cossa fra Morgan Library and Museum (også købt hos Colnaghi's) viste sig at være falsk, men bibliotekets kurator Felice Stampfl [23] [24] satte spørgsmålstegn ved dens ægthed . Eric Hebborn skrev selv i sin selvbiografi, at både papiret og stilen, hvorpå disse tegninger blev lavet, var tvivlsomme [25] [26] . Han tilføjede, at Oberhuber personligt købte begge tegninger til Washington National Gallery på auktion [25] . Den 10. marts 1978 offentliggjorde Colnaghis forhandler enerklæring i The Times of London:

For cirka 18 måneder siden blev vores opmærksomhed henledt på problemet med ægtheden af ​​en gruppe gamle mestertegninger, som blev erhvervet af to tidligere direktører for galleriet for otte til ti år siden fra samme kilde og har været i tvivl i flere år op til nutiden. De nuværende direktører for Colnaghi's har truffet beslutningen om at kontakte alle nuværende ejere af tegninger købt hos dette firma og trække dem tilbage til undersøgelse.

— Jonathan Keats. Falsifikation: hvorfor forfalskninger er vor tids store kunst [27] [28]

Jonathon Keats mente, at forhandleren og falskmønterne ikke sagsøgte forfalskneren af ​​forskellige årsager [29] :

Hebborn selv tilføjede i sin selvbiografi endnu en grund til denne serie, selvom han ikke anså den for den vigtigste. Efter hans mening var kunsthandlere bange for at vælte kunstmarkedet, da den skandaløse retssag kunne rejse tvivl om andre værker af gamle mestre erhvervet gennem verdensberømte auktioner [31] .

Eksponeringen førte til et kraftigt fald i priserne på falsknerens tegninger [20] [7] . Hebborn kunne have "lagt sig lavt", men i stedet lovede han at bringe yderligere 500 tegninger på markedet af de gamle mestre [20] [24] [7] [17] . Efterfølgende hævdede han, at alle disse værker blev solgt til dem [32] . Ifølge Hebborn blev disse forfalskninger lavet af ham fra 1978 til 1988 [20] [24] [7] [17] . I nogle tilfælde bad forhandlere, der var klar over beskyldningerne mod ham af pressen, ham endda om at "finde" specifikke tegninger af de gamle mestre, som han lavede og derefter solgte til dem [17] .

Da Geraldine Norman, en matematiker, forfatter og kunstdebunker, henvendte sig til Hebborn i slutningen af ​​1970'erne om ægtheden af ​​de værker, han solgte, nægtede kunstneren enhver involvering i kunstforfalskning. Senere sagsøgte han en italiensk avis, der kaldte de gamle mestre, han var involveret i at sælge en falsk. Det var først i 1991, at Hebborn endelig udgav The Craving for Trouble. Tegning til problemer :  En kunstners smedning: en selvbiografi , hvori han tilstod forfalskning [33] [4] .

Dødsforhold

I de senere år har Hebborn tegnet og undervist i maleri [1] . Han ejede et loft i det proletariske Trastevere -distrikt i Rom og et rigt landsted i kommunen Anticoli Corrado nær Rom [34] .

Efter at have modtaget et stipendium i Rom, boede Hebborn i sin ungdom i porthuset til Villa Doria Pamphili og på Via Giulia . Til sidst flyttede han til Italien og lejede Villa San Filippo nær landsbyen Anticoli. Det var hjemsted for de pavelige gartnere. På jagt efter et permanent opholdssted fandt han en forladt bygning i skoven nær Antikoli. Han tog aktivt del i byggeriet og opførte Santa Maria-landets hus i stedet, hvor han tilbragte næsten alle de efterfølgende år af sit liv, bortset fra de sidste par år. Da han blev ældre, indså han, at gåturen (det var den eneste mulighed) fra Santa Maria til Anticoli allerede var svær for ham. På grund af dette begyndte han at bo i en lejlighed på Piazza San Giovanni della Malva i Trastevere [3] . Venner talte om Hebborn som en hedonist , der elskede gourmetmad og dyr italiensk vin [34] . Geraldine Norman, som besøgte ham derhjemme i 1978, fandt kunstneren, der drak adskillige flasker rødvin i selskab med sin taljelange filippinske elsker [3] .

Den 8. januar 1996 [35] blev Hebborn fundet bevidstløs i Trastevere [1] . Den britiske presse afklarede senere placeringen af ​​denne begivenhed - Piazza Trilussa nær Tiberfloden . Politiet sagde, at der var to muligheder: Hebborn kunne være faldet af sig selv (han kan have haft et slagtilfælde ), eller han kunne være blevet angrebet. Han blev ikke bestjålet. Pungen og kreditkortene var hos Hebborn, da han blev kørt til hospitalet [34] . Den 11. januar døde falskneren på San Giacomo degli Incurabili hospitalet for uhelbredelige.. Det viste sig, at han tilbragte aftenen på dagen før sin opdagelse sammen med venner og drikker i nærheden af ​​sit hus [34] . Ifølge en anden version gik han på en regnfuld aften til en bar alene for at drikke et par glas vin og bad ejeren om at lave aftensmad [24] . Myndighederne krævede obduktion [1] . Dødsattesten angav årsagen som indre blødninger [34] . Det viste sig, at døden fulgte som følge af alvorlige traumer i kraniet, som for eksempel kunne opstå som følge af et slag bagfra med en hammer [20] [7] [32] . Man mente, at politiet aldrig var i stand til at finde morderen [20] . I 2019 rapporterede den britiske avis The Guardian , at "en politiundersøgelse af Hebborns død aldrig blev gennemført" (Jonathon Keats skrev, at det fandt sted, men blev gennemført formelt [32] ). Årsagerne til Hebborns død forbliver et mysterium den dag i dag [36] .

Det er blevet antydet, at den italienske mafia kan have været involveret i Hebborns mord . Pressen indrømmede, at kunstneren i de sidste år af sit liv arbejdede for hende. Samarbejdet er muligvis begyndt i 1978, hvor han blev afsløret som falskner. Hebborn, der var vant til hverdagens bekvemmeligheder, var så desperat efter penge, at kilderne til hans indkomst "blev mere og mere tvivlsomme." I sine erindringer nævnte kunstneren tilfældigt et vist portræt af en "mafiaboss", han arbejdede på, og hævdede, at han havde lavet "foreløbige skitser , som blev nøje overvåget af fire bevæbnede mænd i silkedragter ." Umiddelbart efter Hebborns død blev hans lejlighed ransaget af ukendte personer . Medierne spekulerede i, at det var nødvendigt for nogen at ødelægge belastende beviser . En af Hebborns nærmeste venner forsynede skaberne af filmen dedikeret til forfalskerens skæbne med navn og fotografi af den person, som han anså for ansvarlig for kunstnerens død. Denne mand viste sig virkelig at være forbundet med mafiaen [36] .

Versionen med mafiaen var ikke den eneste [24] . Ifølge avisen The Daily Mail afgjorde en vred kunstsamler med kunstneren [24] [Note 3] . Det blev også rapporteret, at Hebborn modtog trusler og var bange for en vis kunsthandler [36] . University College London - lektor David A. Smith skrev, at Hebborns attentat var "arrangeret af et utilfreds medlem af kunstinstitutionen " . Han var ikke i tvivl om, at falsknerens død var voldelig [38] . Jonathon Keats argumenterede: "For mange mennesker ville have ham død af for mange grunde" [32] .

I sin selvbiografi skrev Hebborn, at det var på tide, at han skulle betale "for sin ungdoms umådeholdenhed". "Alle slags udskejelser" forværrede hans helbred dramatisk i 1990'erne. Han indrømmede dog, at "som glade sybaritter fra det gamle Kina ", "bekender han sig til en filosofi om tilfredshed og har derfor ikke til hensigt at ændre sit liv til en anden." Med hentydning til muligheden for en frivillig afgang fra livet afsluttede han sin bog med ordene: "når livets eller kunstens glæder bliver utilgængelige for mig, kommer tiden" [39] .

Personlighedstræk

Eric Hebborn blev af den offentlige mening opfattet som en talentfuld, men excentrisk figur, der ikke udgjorde en trussel mod samfundet. Oberst Roberto Conforti, leder af Italiens anti-kunsttyveri politienhed, kaldte Hebborns malerier ofte "smukkere end originalerne". Nogle kunstkritikere har beskyldt Hebborn for hyklerisk at retfærdiggøre sine aktiviteter i sin selvbiografi, Drawn Into Trouble: Confessions of a Master Forger (som Random House's Random House -bog fik titlen The Craving for Trouble: The Making of an Artist: An Autobiography ), da han draget fordel af forfalskninger af kunstværker [1] . Denis Dutton skrev, at Hebborn var en charmerende svindler , var meget intelligent og fremstod for læserne af hans selvbiografi som en fremragende forfatter [7] . Jonathon Keats beskrev falskneren som en narcissist og en pral [40] . Den finske efterforsker af kunstforfalskning Jyrki Seppälä og journalisten Risto Rumpunen skrev i Art Fraudsters: Brilliant Scams and High-profile Investigations, at Hebborn "lignede en bamse , havde en blid måde at tale på og fremstod som mere en italiensk vin- og parmesanhandler " . » [41] .

En kunstkritiker for The New York Times beskrev ham som elskværdig og charmerende, med tykt hår og skæg, der hurtigt vandt over dem omkring ham og let fik venskaber med højtstående personer. Blandt dem var Sir Anthony Blunt  , en britisk kunsthistoriker og teoretiker, direktør for Courtauld Institute of Art i London og en sovjetisk efterretningsagent, som medierne kaldte et af medlemmerne af " Cambridge Five " (forfalskeren skrev i sine erindringer at han intet vidste om Blunts spionageaktiviteter [17] ). Hebborn hævdede at have lært meget af ham om at samle kunst [1] . Ifølge kunstkritikeren Dmitry Butkevich var det Blunt, der fortalte Hebborn, at to af hans tegninger lignede Nicolas Poussins værker, hvilket fik den unge kunstner til idéen om at forfalske gamle mestres malerier, når Hebborns egne malerier ikke bragte ham succes [16] . Jonathon Keats skrev også, at Blunt engang fortalte Hebborn i en samtale, at hvis han lavede sine tegninger på gammelt papir, "kunne de nemt passere for originaler" [42] [Note 4] .

I 1994 og 1995 forsøgte den tidligere kriminelle partner og elsker Graham Smith at tilbagevise nogle af Hebborns påstande i sin selvbiografi, idet han hævdede, at nogle af kunstnerens forfalskninger faktisk ikke var forfalskninger. I en artikel publiceret i Art and Auction magazine og i en artikel i The Independent hævdede Smith (og denne påstand blev ifølge museets personale bekræftet), at Hebborn ikke skabte efter at have ødelagt det originale billede, som han pralede, idet han tegnede med stil. af Brueghel-skolen (udsigt over de romerske ruiner), som i øjeblikket er i Metropolitan Museum of Art [1] [4] [44] . Han oplyste endda, at han selv købte denne tegning på en auktion i London [4] .

På forskellige tidspunkter hævdede Hebborn forfalskning af malerier af Annibale Carracci og Rogier van der Weyden og tilbageviste senere sin egen påstand. Under optagelserne af en BBC- dokumentar i 1991 indrømmede han over for journalisten Ben Gooder , at han fra bunden skabte en tegning af Leonardo da Vinci af Madonna and Child med St. ​​British Museum . Hebborn hævdede, at originalen var blevet uopretteligt beskadiget (angiveligt glemt i nærheden af ​​en varm radiator i kælderen i Burlington House [45] ), mens han stadig var studerende på Royal Academy, hvor tegningen dengang blev opbevaret, og at han i hemmelighed blev kaldt ind til genskabe det. Som kompensation tildelte Akademiet ham et Rom-stipendium. Akademiet benægtede denne udtalelse [46] . Graham Smith satte også spørgsmålstegn ved Hebborns forfalskning af en tegning af Leonardo da Vinci [7] . Forfatteren Charles Nicholl fandt ingen beviser for Hebborns version [47] [Note 5] .

Seksuel orientering

Eric Hebborn var homoseksuel . I sin selvbiografi sporede Hebborn oprindelsen af ​​sin seksuelle orientering til sin tid i Longmoor Correctional Facility.. Der var en dreng ved navn Jimmy, som blev sendt til Longmoor samme dag som Hebborn. Da de skiftede til formelt tøj, så Hebborn Jimmy nøgen. I denne forbindelse forklarede han: "For første gang indså jeg fysisk skønhed." Hebborn udviklede en kærlighed til Jimmy, som han endnu ikke var helt klar over. Homoseksualitet var på det tidspunkt kriminaliseret, så det blev sjældent diskuteret, og den person, der oplevede det, forsøgte oftest at undertrykke [49] . Hebborns kærlighed til Jimmy fortsatte senere (som voksen anerkendte han deres forhold som "en manifestation af ægte kærlighed" [50] ), men blev alvorligt testet en nat, da Jimmy sneg sig ind i den fremtidige kunstners seng og voldtog ham [51] .

I lang tid opretholdt Hebborn et tæt forhold til Graham Smith (fra 1956 til 1969 [4] ), og derefter med en vis Edgar [7] [52] . I sin selvbiografi skrev Hebborn, at han og Edgar ikke havde nogen hemmeligheder for hinanden, og "han spillede ofte rollen som ... en notesbog", når de forhandlede med kunsthandlere [53] . The Independents Geraldine Norman beskrev Graham Smith i Hebborn- årene som en fyldig ung mand, der altid bar en hvid uldtrøje. Grahams far var en stoker på Knight's Castile sæbefabrikken i Silvertown.i det østlige London. Hans mor døde, da drengen var seks år gammel. Hans far sendte ham til en turistlejr, hvor han blev voldtaget. Han studerede i en alder af 16 på Walthamstow Art School, hvor han mødte Hebborn, og derefter på Royal College of Art i London. Hans arbejde omfattede efterfølgende erotiske tegninger, der udtrykte det homoseksuelle samfunds rædsel over AIDS , udført i en akademisk stil, der er karakteristisk for franske kunstnere fra det 19. århundrede. Den første fælles bolig for Hebborn og Smith var et værelse i Cumberland Hotel i slumkvarteret Highbury .i det nordlige London [4] .

Efter Hebborns hjemkomst fra Italien besøgte de to unge kunstnere antikvitetsbutikker og købte og solgte gamle tegninger. Senere ændrede Smith sit image dramatisk og blev til "en lille mand i en sort trilbyhat , sort læderjakke, sorte bukser og sorte cowboystøvler ". En guldkæde med et gennembrudt hjerte hang om halsen - en påmindelse om hans forhold til en ny elsker (en kunstner og dekoratør, en transkønnet fra London-distriktet Putney). Graham Smith støttede Hebborns whistleblowere i 1978, men hævdede dengang, at han aldrig engang havde set falskneren arbejde på forfalskninger. I 1995 indrømmede han, at han personligt ældede malerierne til falskmøntneren [4] . På dette tidspunkt arbejdede han på en selvbiografi, hvor forholdet til Hebborn skulle gives en væsentlig plads. Den blev udgivet i 1996 [54] . Smith indrømmede, at han med afsløringerne forsøgte at henlede opmærksomheden på både bogen og sit arbejde [4] .

En nat tilbragte Hebborn ifølge hans eget udsagn sammen med Anthony Blunt [7] . En aften på Courtauld Institute, Blunts prestigefyldte kunsthistorieskole, gik de i seng sammen, men som Hebborn senere skrev: eller andet end at sove." Den berømte kunstanmelder var fascineret af den dengang unge kunstner. Hebborn sagde også: "Anthony tiltrak mig bestemt fysisk" [24] . Hebborn og Smith boede hos Blunt på Courtauld Institute under deres besøg i London, og Blunt tilbragte ferier med dem i Italien. Smith hævdede, at på trods af Blunt og Hebborns homoseksualitet, havde de ikke seksuelle forhold, da "kun smukke unge fyre tænder på Eric" [4] .

Homoseksualitet hjalp ifølge Geraldine Norman Hebborn med at etablere sig i kunstverdenen og organisere salget af sine forfalskninger. Blandt hans indflydelsesrige venner var Christies repræsentant i Rom Harry Ward-Bailey og Tony Clark, direktør for Minneapolis Institute of Art.[4] .

Kunstforfalskning

Problemet med psykologiske motiver for Hebborns ty til forfalskning

Amanda Morrissey-Brown, ansat i et kunstgalleri i Wellington , konsulent for auktionshuset i Auckland og ekspert hos MartinJenkins advokatfirma, forsøgte i sin afhandling at foretage en psykoanalytisk analyse af hans personlighed ved hjælp af Hebborns selvbiografi og fakta om hans biografi kendt for hende for at afsløre motiverne til at skabe forfalskninger af kunstværker. Hun henledte opmærksomheden på prologen til Hebborns selvbiografi, hvor han introducerer læseren for historien om en fiktiv kunstner ved navn Vincent Van Blanc, der i et forsøg på at blive rig og berømt, vender sig til at forfalske kunstværker. Historien er fuld af sarkasme og er en beskrivelse af forfalskerens livsvej, først til anerkendelse og derefter til afsløring. Ifølge Morrissey-Brown er det let at etablere en analogi med Hebborn selv [55] . Kunstkritikeren mente, at han fra Hebborns synspunkt ikke var en kriminel. Tværtimod er han den, der er mest ærlig i sin viden og har den dybeste forståelse for kunst, fordi han ved "hvordan man læser og skriver på dens sprog" [5] .

Morrissey-Brown fokuserer på Hebborns beskrivelser af de grusomme straffe, som hans mor gav ham som barn. Det var en glæde for hende at høre drengens gråd af smerte. Han argumenterede for, at han med rimelighed kunne sige: "intet barn har nogensinde givet forældre en mere uskyldig nydelse" i deres lidelser [56] . Under Anden Verdenskrig blev han låst inde på hendes værelse af sin mor for hurtigt at have brugt op rationeret te . Han var i værelset så længe, ​​at han måtte aflaste sig på gulvet. Ude af stand til at skjule eller fjerne afføringen , gik en frygtsom Hebborn "i gang med at bruge dette materiale til at skabe, hvad han kaldte 'lavrelief-skulpturer' langs væggene og gulvet" [57] . Efter ildspåsættelsen af ​​skolens garderobe besluttede moderen at lære sin søn en lektie - tændte tændstikker, hun slukkede dem på drengens krop, "indtil hun kedede sig." Sidste gang, han så sin mor, var efter retssagen, inden han blev sendt til en kriminalforsorgsanstalt. Han huskede: "Jeg så min mor for sidste gang. Måske var det for de fleste en bitter begivenhed, men for mig var det en lettelse, som jeg aldrig har fortrudt . Kunstneren nævnte sjældent sin far i sin selvbiografi. Det skyldtes normalt, at moderen slog drengen med faderens bælte, eller da faderen holdt op med at slå sin søn af frygt for, hvad naboerne ville høre. Morrissey-Brown kom til den konklusion, at på grund af det psykologiske traume forbundet med barndommen, blev processen med dannelsen af ​​Hebborns Super-ego forstyrret, og identifikation med forælderen af ​​samme køn blev ikke fuldført. Hebborns kontrol over sit ubevidste sind blev også brudt [56] .

Det var i forbindelse med barndommens psykologiske traumer, at Hebborn ifølge Morrissey-Brown blev interesseret i billedkunst og især "fikseret" ( engelsk  "his fixation" ) på tilskrivning af kunstværker. Hebborn hævdede, at han tydeligt husker en specifik hændelse, der skete for ham i løbet af hans skoletid. Han malede en udstoppet ugle. Tegningen kom godt ud, og drengen forsøgte, men formåede ikke at skjule den for sin mor. Hun spurgte groft, hvor han fik tegningen fra, og da Hebborn hævdede at have tegnet den selv, afviste hendes mor blankt tilskrivningen. Hun anklagede ham for at lyve og slå ham som straf [57] . Denne begivenhed havde langsigtede konsekvenser. Hebborn koncentrerede sig om ideen om "korrekt at tilskrive kunstværker til den rigtige kunstner", og at "fejlskrivning er skyld i salget af 'falske' værker" [51] . Hebborn udtalte åbent: "Jeg er ikke en bedrager, jeg gør bare, hvad folk altid har gjort gennem hele verdens historie. Jeg tror, ​​at den virkelige skyldige, hvis der er en, er den person, der har givet den falske tilskrivning." Hans mål som kunstforfalsker var efter Morrissey-Browns opfattelse at "pege fingeren på de sande skyldige" i forbrydelsen ved at "afsløre de falske eksperter" og "skurkens kunsthandler". [59] .

Funktioner ved forfalskning af kunstværker

Denis Dutton skrev, at Hebborn var en meget dygtigere forfalsker af de gamle mestres værker end Khan van Meegeren [6] . Det lykkedes ham ikke blot at gengive originalens stil bedre og mere overbevisende, men hans værker selv "afvæbnede med deres livlighed og ynde". Forskeren skrev, at de er "smukke som ... visuelle objekter" [60] . Identifikationen af ​​falsknerens arbejde hæmmes af hans succesfulde karriere som forhandler af ægte gamle mester-sjældenheder. Ifølge Jonathon Keats demonstrerede Hebborn en ekstraordinær variation af stilarter i sit arbejde, hvilket også gør det svært at finde hans forfalskninger. Ifølge tidligere hovedstadsdirektør Thomas Hoving, Hebborns rækkevidde som imitator er den bredeste i kunstens historie [18] .

Tegnekunsten er ifølge Eric Hebborn "et ældgammelt og næsten dødt sprog, hvis grammatik ikke har ændret sig meget siden menneskets tilsynekomst på jorden." Denne ældgamle grammatik kan studeres og bruges i dag, hvis moderne kunst opgives (det 20. århundredes kunst, Hebborn betragtede som beviser på den mentale og åndelige lidelse, der er karakteristisk for vor tid [61] ). Forfalskeren er derimod "i samme position som skuespilleren, der skal lære en karakters tekst og handlinger, før han giver en overbevisende skildring" af denne karakter på scenen foran et publikum under en forestilling. Han kan "trænge ind i sindet" på fortidens kunstner gennem en dyb forståelse af hans værk [62] .

For at lykkes måtte Hebborn ikke kun kende nuancerne i, hvordan den "gamle mester" skrev eller malede, men også finesserne i kunsthistorikerens ræsonnement. Falderen opfattede sit arbejde som en konkurrence med eksperter, en slags spil. Modstanderen skulle bekræfte kunstværkets ægthed, hvis han brugte videnskabelige undersøgelsesmetoder (Eric Hebborns paradoksale synspunkt var, at forfalskerens værste fjende ikke er en god specialist, men en inkompetent, hvis svage viden og fejlagtige ræsonnementer fører til vilkårlige konklusioner, og som ifølge denne grund ikke kan føres til de konklusioner, som falskneren forsøger at føre ham til [63] ). Da Hebborn forberedte sig på at skitsere til Camille Corots Portrait of Louis Robert, håbede Hebborn, at en ekspert fra P. & D. Colnaghi & Co. bekendt med det originale maleri i Louvre og en skitse til det i Fogg Art Museum . Kunstneren satte ikke Corots signatur på forfalskningen og lod endda, som om han anså Edgar Degas for at være forfatteren til tegningen . "Jeg stolede på hans [eksperts] viden, intelligens og forståelse af [den høje] kvalitet [af kunsten]," skrev Hebborn i en erindringsbog (for at give troværdighed til Corots forfalskning brugte han sort kridt på victoriansk blåt papir med originalen vandmærke fra den italienske producent Fabriano [24] ) [46] . Ved en anden lejlighed initialerne på englænderne  "EH" (der tilhører Eric Hebborn selv) blev placeret i tegningen i stil med Andrea Mantegna, hvilket førte til hypotesen om eksistensen af ​​en ukendt tilhænger af den italienske mester [64] . Noget af den senere periodes falsknerarbejde består af rå, let påviselige efterligninger udført med rødt blæk for at få eksperter til naivt at tro, at hans forfalskninger var nemme at få øje på. Han rådede nybegyndere til falskmøntnere til at komme med navnene på forfatterne til deres forfalskninger. Det er efter hans mening en måde at underholde sig selv på og samtidig holde eksperterne beskæftiget. Underskriften vil i dette tilfælde ikke være forbundet med genstanden for bedraget. Det vil kun tjene til at forstærke illusionen om værkets oldtid [65] .

Hebborn tiltænkte sine forfalskninger til eksperter, men ignorerede ikke antikvitetsbutikker i sine litterære værker. I anbefalingerne til at kommunikere med deres ejere skrev han, at du kan få en meget rimelig pris for en falsk, hvis du kan overbevise ejeren om, at billedet simpelthen er originalt og lavet i hånden. Han rådede til at fortælle, at kunstværket var arvet fra en velhavende tante, som sagde, at det kostede en formue, men der var ingen måde at præsentere det på hos Sotheby's. Han tilføjede, at antikvitetsbutikker var fremragende forretninger for forfalskninger, der ikke ville bedrage en ekspert. "Ifølge en antikvitetshandler, jeg kender, er omkring 80% af antikviteterne i dag falske," hævdede Hebborn [66] .

Foruden papir og maling fra perioden brugte falskneren lim fremstillet efter opskriften fra en af ​​Giottos elever for at forhindre blækket i at bløde. I alt havde Hebborn 20 blækopskrifter, herunder specialblæk fra blæknødder til kopier fra Nicolas Poussin (falskeren mente, at de gamle mestre desuden havde de mest populære to blækopskrifter mere, hvor sod fra ovnskorstenen fungerede som basis, hvor kutlingblækogpilestokke [67] ). Han malede dem i en morter og stødte til et fint pulver. Så tilsatte jeg regnvand, spåner fra en gammel rusten søm og lod vandet fordampe til den ønskede konsistens. Egenskaberne for det franske blæk fra det 16. århundrede blev opnået [24] .

Efter afsløringen udtalte Hebborn, at han fra nu af ville dele sine forfalskninger op i to grupper. I den første gruppe vil der være meget omhyggelige og udførlige forfalskninger, hvor han ikke vil begå de samme fejl, som førte til hans eksponering. Den anden gruppe vil bestå af grove, letopdagelige forfalskninger, så eksperterne mener, at de nu nemt vil kunne finde hans arbejde [68] . Han udtalte: "Kun eksperter bør snydes. Jo bedre eksperten er, jo større fornøjelse ved hans bedrag" [24] .

Med alt dette store antal smarte tricks, som han udviklede, hævdede Hebborn, at hans værk "ikke virkelig er en falsk overhovedet, ikke engang en efterligning, men faktisk kunstværker" [69] . Han skrev stolt, at når han blandede ægte tegninger til salg med nogle af sine efterligninger, blev de normalt betragtet som originaler, mens nogle originaler blev afvist som falske [14] . Professor i kunstteori Thierry Lenain skrev, at Hebborn er en falskner, der i sine bøger forklarer, hvad han gjorde "i krystalklart sprog, fyldt med nøje udvalgte referencer og citater", skriver om problemet med et kunstværks ægthed i vejen. han ville specialist i kunstteori [70] .

Værker tilskrevet Eric Hebborn

Udsigt over Venus og Dianas templer ved Bailly fra syd af Jan Brueghel den Ældre

Tegningen " Udsigt over Venus og Dianas templer i Baia fra syd" er  stadig i samlingen på Metropolitan Museum of Art i New York ( inv. 65.209). Det kom som en gave fra hustruen til Carl Seldon i 1965. På museets hjemmeside står Eric Hebborn og P. & D. Colnaghi & Co. som kendte tidligere ejere. Tegningen er tilskrevet kredsen af ​​den hollandske kunstner Jan Brueghel den Ældre (forfatterskabet af Jan Brueghel den Yngre er givet som en tidligere tilskrivning ) og stammer fra omkring 1594. Dens størrelse er 26,2 × 19,4 cm . Teknik - pen og brunt blæk, brune og blå malinger over sort kridt, linjer tegnet med brunt blæk [71] .

Øverst i midten er inskriptionen "T. Venere", og til venstre i midten - inskriptionen "T. Diana" med kuglepen og brunt blæk. Nederst til venstre er inskriptionen "i. Bruegel" med pen og gråt blæk (håndskrift fra det 17. eller 18. århundrede). På bagsiden, indskrevet "D 28670" med blyant nederst til højre (af Colnaghi Galleries) [71] .

I begyndelsen af ​​1968 udtrykte Jacob Bean, kurator for tegningerne på Met, som havde købt "South View of the Temples of Venus and Diana at Bailly" til museet fra P. & D. Colnaghi & Co., først tvivl om tegningens ægthed. Han bemærkede, at han ikke havde et lidenskabeligt ønske om at fange de gamle bygninger og blænde med skønheden i Italien, som skulle have dækket nordboeren Jan Brueghel, mens han rejste i et nyt land for ham. På tegningen så kunstkritikeren en tydelig indflydelse fra romantikken , som ikke engang blev skitseret i det 17. århundrede, da Brueghel levede [72] [Note 6] .

Kunstkritiker Jonathan Keats skrev i sin bog om kunstforfalskning, at Eric Hebborn i 1963 erhvervede en tegning tilskrevet Jan Brueghel den Ældre. Det skildrede de ødelagte templer af Venus og Diana i den gamle havneby Bailly, som blomstrede under det antikke Roms æra . Landskabet er malet i sepia . Nogle elementer i billedet virkede malplacerede for den krævende Hebborn. Han besluttede, at han ikke havde originalen i hænderne, men kun en gammel kopi, muligvis tegnet af en gravør, der var ved at forberede sig på at begynde at skabe en gravering . Hebborn besluttede at erstatte kopien med en "genskabt" original. Han satte tegningen på et tegnebræt ved siden af ​​et blankt ark papir fra samme tidsalder og gik i gang. Da han selv var en talentfuld tegner, var han i stand til at give sit værk en improvisation, der normalt mangler i kopier. Erfaringen fortalte også Hebborn, at stregerne på kopien sædvanligvis er tegnet i en anden rækkefølge, end de ville være blevet tegnet fra livet [73] .

Hebborns opgave var en slags "dekonstruktion" af kopien - først at betragte hvert fragment af kopien ud fra et synspunkt om at tegne fra livet, og derefter rekonstruere originalen på et andet ark papir. Ifølge Jonathon Keats, Hebborn, "drikke noget brandy ... genopstod Brueghels møde med Venus og Dianas templer." Efter at have "genskabt" originalen skyllede han kopien over toilettet og indsatte sin kreation i en antik ramme. Han solgte forfalskningen til Colnaghi Galleries i Bond Street , London [74] . Hebborn var stolt af resultatet af arbejdet og besøgte i 1973 en udstilling med europæiske tegninger fra det 16. århundrede i Villa Medici i Rom, hvor tegningen blev udstillet . Han udtalte: "Min fornøjelse steg meget, da jeg stødte på en mur af tegninger arrangeret omkring min Brueghel, som fungerede som et centralt element" [24] .

Graham Smith, som kendte Hebborn tæt og var involveret i forfalskninger af sin ven, insisterede på, at "Udsigt over Venus og Dianas templer i Bailly fra syd" stadig ikke er en falsk, men originalen .

"En del af en storslået havn brugt af de gamle romere" Giovanni Piranesi

En af Eric Hebborns mest berømte forfalskninger var en tegning med titlen "Scene fra den romerske havn" [75] eller "En del af en storslået havn brugt af de gamle romere" [76] , senere tilskrevet Giovanni Piranesi. Den er købt af Statens Museum for Kunst i København [76] . Hebborn hævdede selv, at arbejdet med forfalskningen begyndte med anskaffelsen af ​​"et godt ark papir af en bestemt dato og type." Han købte adskillige store ark tykt papir fra det 18. århundrede fra en boghandel på Tottenham Court Road i London (Charles Reeve hævdede, at Hebborn købte det 18. århundrede med kraftigt papir fra en trykkerihandler i London [77] ). Derefter begyndte falskneren at udvælge en kunstner, der brugte netop sådan papir [66] .

En række store internationale eksperter, herunder Eric og Christopher Fisher, anså tegningen for at være et ægte værk af Piranesi. Det menes at være købt af museet i 1969 for 20.000 dollars, men en dansk avis rapporterede endda, at tegningen angiveligt var 35 millioner dollars værd [78] . Hebborn havde ikke en bestemt køber i tankerne, da han skabte denne forfalskning. Han var glad for, at Hans Maximilian Kalmann, der nyder stor prestige i kunstverdenen, købte den, som derefter solgte den til Statens Museum for Kunst. Før han solgte værket til London-forhandleren Hans Kalmann, havde Hebborn ifølge kunsthistoriker og lektor i kunsthistorie ved Ontario College of Art and Design i Toronto , Charles Reeve, "fornøjelsen af ​​at nægte at sælge" til direktøren for Minneapolis Institute of Art.Tony Clark. Hebborn selv tjente 11.300 £ på denne tegning (i 1969-priser ville prisen i 2017 have været mindst 11 gange det beløb) [79] .

Tegningen var inspireret af en radering , som .Hebborn mente var blevet "forkælet" af en italiensk kunstner (raderingen er i samlingen af ​​Metropolitan Museum of Art, inv. 37.45 40 × 54,5 cm [80] ). Raderingen bar den lange titel "En del af en storslået havn brugt af de gamle romere" ( italiensk  "Parte di ampio magnifico Porto all'uso degli antichi Romani" ). Sammensætningen af ​​raderingen syntes Hebborn at være tilstoppet med unødvendige genstande og led ifølge falskneren af ​​alvorlige krænkelser af logikken. Piranesi så ud til at prøve at passe en stor og fuld af genstande på en kobberplade, der var for lille [76] . Forfatteren til raderingen var ifølge David A. Scott inspireret af de ægte eller indbildte ruiner af det antikke Grækenland og Rom. Hebborn studerede dette værk af Piranesi i detaljer og foreslog, at størrelsen af ​​den kobberplade, hvorfra trykket var lavet, godt kunne være blevet reduceret i sammenligning med den foreløbige tegning. Forfalskeren skabte kunstnerens "originale tegning" til denne radering på det samme papir, som Piranesi selv brugte, og brugte også en gammel bistre - opskrift fra det 18. århundrede til at påføre malingslaget . Hebborn hævdede, at to ting gjorde, at hans tegning ikke kunne skelnes fra et ægte værk af Piranesi [77] :

Som i tilfældet med Brueghel fra samlingen af ​​Metropolitan Museum of Art, "genskabte" Hebborn originalen. Samtidig forudså han en mere grandiose komposition end den, der var bevaret på raderingen. Tegningen, han lavede, bryder Piranesis historie og stil gennem hans egen fantasi. Ved at bedrage eksperterne beviste han ikke kun troværdigheden af ​​sit syn på Piranesi-æraen, men demonstrerede også, at hans hånd måske ikke efterlader selv det mindste spor af dens tilhørsforhold til en anden tid [76] .

Hebborn erklærede tegningen for en forfalskning i et BBC-tv-program [76] , men kuratorerne på Statens Museum for Kunst nægtede i nogen tid at anerkende tegningen som en falsk [76] [81] . Allerede efter at sandheden blev afsløret, anerkendte nogle eksperter kvaliteten af ​​tegningen som uforenelig med de originale værker af Piranese. Andre hævdede dog, at værket ikke kunne skelnes fra den italienske kunstners originale værk [78] .

"Saint Ivo" af Rogier van der Weydens kreds

Portræt af en læsende mand"( eng.  "A Man Reading" eller engelsk  "Saint Ivo" , 45 × 35 cm , olie på eg [82] ), formentlig værende Saint Ivo of Breton , læser en juridisk tekst, ifølge eksperter fra London National Gallery ( inv. NG6394, permanent udstillet i rum 63, erhvervet i 1971 [82] ), hvor den er placeret, blev skabt i den hollandske kunstner Rogier van der Weydens atelier. Kunsthistorikeren Christopher Wright har udsendt en erklæring om, at det er en forfalskning fra det 20. århundrede, der skildrer en uidentificeret mand med en Beatles -stilklipning og "læser en avis". Han hævder, at skaberen af ​​billedet er Eric Hebborn. Wright mener, at billedet simpelthen "råber" om 1960'erne, og citerer Eric Hebborns gentagne udtalelser om hans forfatterskab til dette værk som bevis [83] . I et fragment af sin selvbiografi nævnte falskneren også, at han havde malet et " tidlig nederlandsk maleri " til købmanden .

Det menes, at maleriet skildrer advokaternes skytshelgen og de fattiges beskytter. Wright latterliggør ikke kun karakterens klipning, der ikke minder meget om det 15. århundrede, men mener også, at den tekst, som billedets helt har for øjnene, ikke kan tilhøre den nederlandske renæssance . Kunstkritikeren satte først spørgsmålstegn ved ægtheden af ​​"Saint Ivo" i 1984 i sin bog The Art of the Forger uden at nævne Hebborns navn. Dette fik direktøren for National Gallery til at aflyse Wrights foredrag på museet og beordre boghandlen til at skille sig af med alle kunstkritikerens bøger på udsalg (butikspersonalet opbevarede stadig kopier under disken for lånere, der blev ved med at spørge efter dem). Wright hævdede, at dateringen af ​​maleriets egetræspanel viste, at det stammer fra omkring 50 år efter kunstnerens død. Derfor tilskrives det hans værksted. Hebborn brugte antikt papir til at lave sine tegninger, så han kunne også bruge gammelt træ, såsom antikke møbler. Wright påpegede andre billedproblemer, såsom emhætten , "som trodser tyngdelovene " og det ganske moderne ansigtsar. Kunstkritikeren konkluderede: "Ophobningen af ​​små beviser fører til troen på, at noget er galt" [83] .

Wright mener, at maleriet blev skabt i 1968 af Hebborn for forhandleren David Carritt.. London National Gallery fortsætter med at afvise Wrights påstande i bogen fra 1984 og Hebborns interview fra 1991 som "grundløse". Galleriet sporer maleriets historie tilbage til samlingen af ​​samleren, der døde i 1806. Wright hævder dog, at der ikke er bevis for, at dette er det samme maleri. Han mener, at en tegning med en lignende komposition af den britiske kunstkritiker George Scharf, der går tilbage til 1850'erne og angiveligt lavet fra Saint Ivo, refererer faktisk til et tabt maleri: ”På tegningen kigger helgenen direkte på papiret, som ikke er på billedet. Billedet af bogstavet [på billedet] matcher heller ikke det på billedet. Hebborn lavede fejl, fordi han ikke var ekspert i denne periode .

Eric Hebborn - kunstner og underviser

Eric Hebborn havde soloudstillinger med malerier i 1970'erne og 1980'erne i Genova , Hamborg , Manila , samt på Alwin Gallery i London [3] . På Villa Santa Maria oversatte og illustrerede han Gilgamesh-eposet [3] [39] og malede også akvareller. En udstilling af hans akvareller blev afholdt i Villa d'Este i Tivoli og bragte ham stor succes. Efter udgivelsen af ​​en selvbiografi, hvor han indrømmede at have smedet malerier, havde han en soloudstilling af sine egne malerier på Julian Hartnoll Gallery i London og forfalskninger på Archeus Gallery [3] .

Som underviser arbejdede Hebborn i Storbritannien på kunstskoler i de små byer Reigate og Redhill .i Surrey og underviste i akvareller på Norwich School [3] . I de sidste år af sit liv tegnede og underviste Hebborn i maleri [1] . I Anticoli Corrado, hvor han boede i næsten 30 år, kaldte de lokale ham "Il Professore" ( russisk: "Lærer" ) [3] .

Litterære værker og erindringer

I sine memoirer [Note 7] , udgivet i 1991, afslørede Hebborn detaljerne i den periode af sit liv, da han forfalskede de gamle mestres værker. Kunstneren hævdede, at nogle af hans forfalskninger forblev uafsløret og er i private samlinger rundt om i verden [1] . I et af numrene af tidsskriftet " Foreign Literature " for 2013 blev et fragment af denne bog oversat til russisk, inklusive prologen, kapitel XI "Fjernelse af masken" og epilogen [85] . To hovedtemaer kan spores i falsknerens selvbiografi: kunsthandlernes venalitet og manglen på kompetence hos kunsthistorikere, der bekræftede ægtheden af ​​hans forfalskninger [7] . Den væsentligste forskel mellem Graham Smiths og Eric Hebborns beskrivelser af forfalskningsprocessen i deres selvbiografier ligger i forklaringen af ​​motiverne. Graham Smith foreslog, at falskneren elskede kunst og nød selve processen med at skabe et kunstværk, mens forfalskningen var en bivirkning, der gjorde det muligt for elskere og partnere i den kriminelle forretning at opretholde en vis levestandard. I modsætning hertil beskrev Hebborn selv de teknikker, der var omhyggeligt udviklet og brugt til at lave forfalskninger og bedrage kunsthistorikere og -handlere. Ifølge Smith forsøger falskneren i memoirerne at fremstille sig selv som en lysere personlighed, end han i virkeligheden var [4] . Ifølge Jonathon Keats var læserne forargede over stilen i Hebborns bog. Som New York Times kunstkritiker skrev : "Bogen er ikke en 'tilståelse', som undertitlen antyder, men en selvretfærdiggørelse . "

Blot et par uger før sin død udgav forfalskeren sin nye bog på italiensk  - "The Forger's Manual" ( italiensk  "Il Manuale del Falsario" ) [87] , efter kort tid udkom den på engelsk under titlen "The Handbook". of the Forger of Arts of Arts" ( eng.  "The art forger's handbook" ). Den indeholdt et sæt instruktioner til smedning og salg af tegninger og malerier lavet i den europæiske tradition [7] [88] . Bogen beskrev for eksempel metoder til fremstilling af mørkebrun maling og toning af papir. Thomas Hoving kaldte bogen for "dejlig og utrolig farlig". Enhver læser har mulighed for at mestre kunsten at lave falske [88] . Selve titlen på bogen blev kaldt af Thierry Le Nain "en fest for ironi". Således argumenterede Hebborn i den, at da falskneren stort set bruger de samme metoder som de gamle mestre, kan hans manual bruges til at studere autentisk kunst. Hebborns afhandling var rigt illustreret med fotografier og diagrammer . Forfatteren parodierede også stilen og ordlyden af ​​gamle opslagsbøger, såsom Listen over de forskellige kunster ( De diversis artibus ) af  benediktinermunken Theophilos Presbyter fra det 12. århundrede og Kunstbogen ( Libro dell'arte ) af Cennino Chennini . Disse middelalderlige afhandlinger har en tendens til at belyse selv de trivielle aspekter af billedteknik, altid med udgangspunkt i det helt grundlæggende. Hebborns forklaring af den korrekte måde at forberede en kuglepen på, illustreret med gammeldags indgraveringer, i efterligning af dem, begynder med instruktionen: "Find først en bøjelig fugl" [64] .  

Edward Dolnik skrev, at andre forfalskere mener ("ofte med irritation"), at de tekniske oplysninger i Hebborn-håndbogen er pålidelige [89] . Kunstneren rådede falsknere til at begrænse sig til tegninger og holde sig væk fra oliemalerier . Ifølge Hebborn er det nødvendigt at fokusere på "tilgængelige kunstnere". Store kunstnere som Pieter Brueghel den Ældre , Hans Holbein den Yngre eller Rembrandt kan ikke gengives af en forfalsker [Note 8] . De udgør en dobbelt fare: Kunstnerne var så dygtige, at efterligningen let ville blive opdaget, og deres arbejde var så dyrt, at enhver forfalskning var nødt til at fremkalde skeptiske anmeldelser fra eksperter [90] .

Før sin død i 1996 arbejdede Hebborn på et værk kaldet The Language of Line [91] .  På tidspunktet for hans død omfattede det 8 ark i A4 -format med tekst skrevet på en skrivemaskine, der var en introduktion og en konklusion. Separate noter blev lavet af Hebborns hånd, og det sidste afsnit [92] blev tilføjet i slutningen af ​​værket . Manuskriptet er en afhandling om billedkunst. Teksten nævner gentagne gange ukendte tegninger. Det antages, at Hebborn ikke formåede at fuldføre dem før sin død. I dette arbejde latterliggør falskneren specialister inden for billedkunst på grund af deres manglende evne til at foretage en videnskabelig undersøgelse af tegninger og deres jonglering med uforpligtende sætninger. Efter hans mening går de analytiske færdigheder hos sådanne specialister ikke ud over overfladiske observationer. Fra hans synspunkt kan maleri kun forstås af dem, der "i det mindste ved, hvordan man tegner til en vis grad." Den håndskrevne kopi blev auktioneret hos Webbs of Wilton Ltd i Wiltshire i oktober 2014 til en anonym byder for £3.600, langt over den oprindelige pris på £50. Ifølge journalisten The Guardian kunne det være nogen, der foreslog, at den indeholder nøglerne til at identificere forfalskninger, der stadig opbevares i offentlige og private samlinger [91] .

Edward Dolnik skrev, at Hebborns opskrifter var mere som at arbejde i et køkken end i et kemi-laboratorium. Tegningen, skriver falskneren, der forklarer, hvordan man får blækket til at komme ind på sidens overflade, som det til sidst sker i gamle tegninger, er at "ikke brænde, men bage i en ovn ved moderat temperatur." Hebborn tilføjede endda: "Det er mere som at stege hvidløg : et øjeblik, og det er forkælet, så hold godt øje med det [tegningen]" [90] .

Forfalskerens andre bøger inkluderer en guide til italiensk renæssancekalligrafi . Bogen er beregnet til dem, der forsøger at gøre deres håndskrift elegant eller "opdag fornøjelsen ved håndskrift". "Et manuskript er som en tegning," argumenterede Hebborn i sin bog [93] [94] .

Hebborn var en vidunderlig historiefortæller. Hans historier indikerede en fænomenal (omend selektiv) hukommelse. Han kunne italiensk og spansk såvel som latin . Hebborn oversatte (og illustrerede) digte af Federico Garcia Lorca , sonetter af Michelangelo og Giuseppe Gioachino Belli [3] .

Eric Hebborn i europæisk kultur

Efter falsknerens død tog hans søster alt det arbejde, der var tilbage i hans atelier, væk, inklusive mange forberedende tegninger i blæk, farveblyant og akvarel, hvor Hebborn forsøgte at efterligne de gamle mestres maner. I en skitse kopierede mesteren Michelangelos profet Jeremias fra vægmalerierne i Det Sixtinske Kapel . Andre tegninger er lavet i renæssancestil, men er ikke en kopi af en bestemt kunstners arbejde. De 236 tegninger blev udbudt til salg i separate partier i 2014 til en pris mellem £100 og £500 hver på Webbs of Wilton-auktionen i Wiltshire. De store britiske medier viede artikler til salget [95] . Endnu et stort parti af Hebborns arbejde blev præsenteret på Webbs of Wilton-auktionen i sommeren 2015. Ud over 23 tegninger og tre oliemalerier blev nogle af de manuskripter og bøger skrevet af Hebborn om forfalskningskunsten sat på auktion. Disse omfattede for eksempel notater til et foredrag, han kaldte The Gentle Art of Deception .  Genstandene til salg kom fra samlingen af ​​Hebborns sidste salgsagent. Ifølge foreløbige skøn skulle samlingen sælges for 10.000 pund sterling [96] . Auktionsresultaterne oversteg markant arrangørernes forventninger. Samlingen blev solgt for £50.000 [97] .

I 1991 på BBC -kanalen i programmet Omnibus”, dedikeret til de fremragende begivenheder og fænomener i kunsten i det 20. århundrede, blev en dokumentar af Patrick Mark “Eric Hebborn : Portrait of a Master Forger” præsenteret , dedikeret til kunstneren [3] . Det var instruktørens debutfilm . I den tilstod falskneren at have skabt forfalskninger og afslørede kunsthandelsmarkedet. Især udtalte han: "Jeg tror bare ikke, du vil finde en ærlig person, der også er en forhandler" [17] [99] [100] .  

Forfatteren P. J. Blake skrev sin roman In the Shadow of an Old Master baseret på begivenhederne i livet og omstændighederne omkring Eric Hebborns død [35] . Kort før sin mystiske død arbejdede falskneren Eric Hargrave på en ny bog, der kunne afsløre de mange forfalskninger, der opbevares på museer. Da en svær at finde bog ender i hænderne på en kunsthandler i London, må Alberto Conti (hovedpersonen i en detektivroman) lukke efterforskningen på grund af regeringens pres. Bogen er ved at blive klargjort til udgivelse, men en uventet vending kaster nyt lys over forfalskerens indspil og den mulige årsag til hans død [101] .  

Wieland Schwanebeck, Ph.D. , underviser ved Fakultetet for Sprog, Litteratur og Kulturstudier ved Dresden University of Technology , har gentagne gange bemærket den usædvanlige lighed mellem handlingerne og livspositionerne for personerne i Patricia Highsmiths roman " Mr. Ripley Underground " med skæbnen og synet på kunst af Eric Hebborn [102] [103] .

Noter

Kommentarer
  1. ↑ Hebborn afspejlede i tegningen brudstykkerne "... og de klædte ham i en purpurkappe , og efter at have vævet en tornekrone, satte de den på ham" ( Mark  15:17 ) og "... soldaterne havde vævede en tornekrone, satte den på hans hoved og klædte ham i skarlagen" ( Joh  19:2 ). På tegningen af ​​forfalskeren , såvel som i maleriet af van Dyck, mangler en række detaljer, nævnt i et andet fragment af Det Nye Testamente : og da de knælede for ham , hånede de ham og sagde: Hil dig, jødernes konge! ( Mt. 27:29 ). 
  2. ↑ Forfatteren til en artikel i bogen "Palgrave: a guide to crimes in the field of art" bemærkede, at blandt alle falsknere i det 20. århundrede var det kun Hebborn, der var i stand til at forvirre retsvidenskaben [30] .
  3. ↑ Det er denne version, som heltene i romanen af ​​den amerikanske forfatter Katherine Coulter diskuterer [37] .
  4. ↑ Detaljer om forholdet mellem Anthony Blunt og Eric Hebborn er beskrevet i bogen "Anthony Blunt: His Life" af Miranda Carter[43] .
  5. ↑ Detaljer om skæbnen for tegningen fra Burlington House og dens plads i den italienske kunstners arbejde på maleriet er beskrevet i kapitlet "Saint Anna" i bogen "Leonardo da Vinci" af Walter Isaacson , professor i historie ved Tulane Universitet [48] .
  6. ↑ Bean blev interesseret i en ukendt falskner. Han korrelerede med sit arbejde to tegninger af Tiepolo , en eller to af Rembrandt, et halvt dusin tegninger af Stefano della Bella , værker af Van Dyck, Luca Cambiaso og Jacopo da Pontormo , der derefter blev udbudt til salg. Efter råd fra kurator nægtede Met at købe dem [72] .
  7. ↑ En detaljeret analyse af dem er indeholdt i en artikel af den canadiske kunsthistoriker Charles Reeve [84] .
  8. ↑ Hebborn kom også med en anbefaling til sådan en forfalsker, der stadig nægter at følge dette råd: "Hvis du arbejder i stil med Rembrandt, Leonardo eller Michelangelo , så sørg for, at din tegning bliver opfattet som en elevs eller følgers arbejde" [ 66] .
Kilder
  1. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 Tagliabue, 1996 .
  2. ↑ 12 Keats , 2013 , s. 95-96.
  3. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 Norman, Cole, 2011 .
  4. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 Norman, 1995 .
  5. ↑ 1 2 3 Morrissey-Brown, 2015 , s. 28.
  6. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 Dutton, 2009 , s. 180.
  7. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 Dutton D . Death of a Forger (engelsk) . American Society for Aesthetics, 1550 Larimer Street #644, Denver (The Journal of Aesthetics and Art Criticism, ISSN 1089-294X) (1996). Dato for adgang: 14. december 2020.  
  8. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 Keats, 2013 , s. 96.
  9. ↑ Morrissey-Brown, 2015 , s. 29.
  10. ↑ Morrissey-Brown, 2015 , s. 32.
  11. ↑ Dolnick, 2009 , s. 23.
  12. ↑ JB, 2020 .
  13. ↑ 1 2 3 Keats, 2013 , s. 97.
  14. ↑ 1 2 3 Lenain, 2012 , s. 298.
  15. ↑ 12 Keats , 2013 , s. 98.
  16. ↑ 1 2 3 4 Butkevich, 2018 .
  17. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 Kuesel C . Den produktive forfalsker, hvis falske 'gamle mestre' narrede kunstverdenen . CNN (24. oktober 2019). Hentet: 18. december 2020.  
  18. ↑ 12 Keats , 2013 , s. 94-95.
  19. ↑ La Coronación de espinas  . Museo Nacional del Prado . Hentet: 16. december 2020.
  20. ↑ 1 2 3 4 5 6 Dutton, 2009 , s. 181.
  21. ↑ Tegning, forfalskning. Billed-id: 01147811001  (engelsk) . British Museum . Hentet: 23. december 2020.
  22. ↑ Kristus kronet med torne  (spansk) . British Museum . Hentet: 16. december 2020.
  23. ↑ 12 Keats , 2013 , s. 103.
  24. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 Mount, 2014 .
  25. ↑ 1 2 Hebborn, 2013 , s. 215-217.
  26. ↑ Hoving, 1997 , s. 188.
  27. ↑ Keats, 2013 , s. 102.
  28. ↑ Hebborn, 2013 , s. 217.
  29. ↑ 1 2 3 Keats, 2013 , s. 102-103.
  30. ↑ Charney, 2019 , s. 298.
  31. ↑ Hebborn, 2013 , s. 219-220.
  32. ↑ 1 2 3 4 Keats, 2013 , s. 105.
  33. ↑ Hebborn, 1991 , s. 1-380.
  34. ↑ 1 2 3 4 5 Gumbel, 2011 , s. fjorten.
  35. ↑ 12 Rutledge S. _ #ArtDept : Master Art Forger, Eric Hebborn . verdens vidunder  (18. februar 2018). Hentet: 18. december 2020.
  36. ↑ 1 2 3 Alberge, 2019 .
  37. ↑ Coulter, 2001 , s. 248.
  38. ↑ Scott, 2016 , s. 370.
  39. ↑ 1 2 Hebborn, 2013 , s. 236.
  40. ↑ Keats, 2013 , s. 95.
  41. ↑ Rumpunen, Seppälä, 2020 , s. 45.
  42. ↑ Keats, 2013 , s. 100.
  43. ↑ Carter, 2001 , s. 1-592.
  44. ↑ Hoving, 1997 , s. 194.
  45. ↑ Nicholl, 2017 , s. 492-493.
  46. ↑ 12 Keats , 2013 , s. 99-100.
  47. ↑ Nicholl, 2017 , s. 493.
  48. ↑ Isaacson, 2019 , s. 297-305.
  49. ↑ Morrissey-Brown, 2015 , s. 34.
  50. ↑ Morrissey-Brown, 2015 , s. 34-35.
  51. ↑ 12 Morrissey -Brown, 2015 , s. 35.
  52. ↑ Hebborn, 2013 , s. 230.
  53. ↑ Hebborn, 2013 , s. 232-233.
  54. ↑ Smith, 1996 , s. 1-255.
  55. ↑ Morrissey-Brown, 2015 , s. 26.
  56. ↑ 12 Morrissey -Brown, 2015 , s. tredive.
  57. ↑ 12 Morrissey -Brown, 2015 , s. 31.
  58. ↑ Morrissey-Brown, 2015 , s. 33.
  59. ↑ Morrissey-Brown, 2015 , s. 36.
  60. ↑ Dutton, 2009 , s. 180-181.
  61. ↑ Lenain, 2012 , s. 304.
  62. ↑ Lenain, 2012 , s. 302.
  63. ↑ Lenain, 2012 , s. 294-295.
  64. ↑ 1 2 3 Lenain, 2012 , s. 299.
  65. ↑ Lenain, 2012 , s. 37, 52.
  66. ↑ 1 2 3 4 Norman 2, 2011 .
  67. ↑ Dolnick, 2009 , s. 24-25.
  68. ↑ Lenain, 2012 , s. 299-300.
  69. ↑ Lenain, 2012 , s. 34.
  70. ↑ Lenain, 2012 , s. 294.
  71. ↑ 1 2 Udsigt over Venus og Dianas templer i Baia fra syd  . Metropolitan Museum of Art . Hentet: 16. december 2020.
  72. ↑ 12 Hoving , 1997 , s. 193-194.
  73. ↑ Keats, 2013 , s. 93-94.
  74. ↑ Keats, 2013 , s. 94.
  75. ↑ Scott, 2016 , s. 183, 185.
  76. ↑ 1 2 3 4 5 6 Keats, 2013 , s. 101.
  77. ↑ 12 Reeve , 2018 , s. 181.
  78. ↑ 12 Scott , 2016 , s. 185.
  79. ↑ Reeve, 2018 , s. 180.
  80. ↑ Parte di ampio magnifico Porto all'uso degli antichi  Romani . Metropolitan Museum of Art . Hentet: 21. december 2020.
  81. ↑ 12 Scott , 2016 , s. 183.
  82. ↑ 12 Saint Ivo . _ London National Gallery . Hentet: 22. december 2020. 
  83. ↑ 1 2 3 4 Alberge 2, 2019 .
  84. ↑ Reeve, 2018 , s. 175-187.
  85. ↑ Hebborn, 2013 , s. 208-236.
  86. ↑ Keats, 2013 , s. 104.
  87. ↑ Hebborn, 1995 , s. 1-234.
  88. ↑ 12 Keats , 2013 , s. 106.
  89. ↑ Dolnick, 2009 , s. 24.
  90. ↑ 12 Dolnick , 2009 , s. 25.
  91. ↑ 12 Alberge , 2015 .
  92. ↑ Linjens  sprog . Metropress Ltd (3. juni 2015). Hentet: 18. december 2020.
  93. ↑ Hebborn, 2019 , s. 1-92.
  94. ↑ Eric Hebborn. Italico per Italiani. Un moderno trattato di  calligrafia . Angelo Colla Editore . Hentet: 27. december 2020.
  95. ↑ Williams, 2014 .
  96. ↑ Williams, 2015 .
  97. ↑ Cascone S. Afdøde kunstforfalsker Eric Hebborn sprænger kritikere i upubliceret manuskript . Artnet (29. august 2015). Dato for adgang: 26. januar 2021.  
  98. ↑ Patrick Mark  på Internet Movie Database
  99. ↑ Eric Hebborn: Portrait of a Master Forger, 1991YouTube-logo 
  100. ↑ Eric Hebborn : Portræt af en mesterforfalsker  i internetfilmdatabasen
  101. ↑ In the Shadow Of An Old Master af PJ Blake  . Trouador . Hentet: 18. december 2020.
  102. ↑ Schwanebeck, 2018 , pp. 104, 106.
  103. ↑ Schwanebeck, 2018 , pp. 168-169.

Litteratur

Eric Hebborn bøger Kilder Videnskabelig og populærvidenskabelig litteratur Skønlitteratur
  Gå til Wikidata-elementet  Tematiske steder