Teorier om statens oprindelse - forklarer betydningen og arten af ændringer, betingelserne og årsagerne til statens fremkomst. Indgår i faget studie af teori om stat og lov.
Der er mange teorier om statens oprindelse. Den kognitive epistemologiske værdi af at studere teorier om statens og lovens oprindelse kan næppe overvurderes.
Disse begreber er baseret på ideer om statens guddommelige (overnaturlige) oprindelse, det generelle magtsystem og reglerne for social adfærd. Det vigtigste kendetegn er manglen på adskillelse mellem samfund og stat. Sådanne fremstillinger dukkede op under dannelsen af primitive menneskelige samfund og varede indtil middelalderen .
Ifølge Platon optrådte staten i Zeus og de olympiske guders æra. De delte indbyrdes ved lodtrækning alle jordens lande. På samme tid gik Attika (det gamle Athens område ) til Athena og Hefaistos og øen Atlantis - til Poseidon . Athena og Hefaistos befolkede Attika med ædle mænd og satte i deres sind konceptet om et demokratisk statssystem. Poseidon, på den anden side, etablerede en stat på Atlantis i form af arveligt kongeligt styre , der fikserede grundlaget i love. Således mente Platon, at for at organisere de korrekte former for jordisk liv, er det nødvendigt at efterligne de mytiske kosmisk-guddommelige prototyper (filosofisk set ideen) om at herske over mennesker så meget som muligt. Først og fremmest Athens anordning (hvor filosofferne hersker ), for det andet Atlantis anordning (hvor lovene hersker ).
Den vediske "Almægtige" Indra og Varuna etablerede den generelle kosmiske og jordiske orden, dens lov og skik, traditioner ( ritu ). Indra spiller rollen som statens beskytter fra en ekstern fjende, mens Varuna repræsenterer forholdet mellem mennesket og Gud. Varunas navn optræder i mange tilfælde sammen med Mithra , som ifølge Dumézil repræsenterer den juridiske side af magten eller foreningen mellem mennesker. [1] .
Efter den guddommelige himmels vilje optrådte orden, magtorganisering , adfærdsregler osv. i det himmelske imperium Kejseren (magtens bærer) er himlens søn .
Formuleret af St. Augustine , blev udviklet af Thomas Aquinas i det XIII århundrede . Ifølge denne teori er staten i sin essens resultatet af manifestationen af både guddommelig vilje og menneskelig vilje. Statsmagt kan ifølge metoden til erhvervelse og brug være ugudelig og tyrannisk ; i dette tilfælde er det tilladt af Gud. Fordelene ved denne teori er, at den forklarer idealet om statsmagt, som forener dens beslutninger med de højeste religiøse principper, som pålægger den et særligt ansvar og hæver dens autoritet i samfundets øjne, bidrager til etableringen af den offentlige orden . spiritualitet. Teologisk teori er universel af natur, da den ikke kun indeholder en antropologisk , men også en metafysisk dimension til at forklare statens oprindelse.
Sekulære ideologer præsenterer ofte teologisk teori i en forvrænget og karikeret form, der vildleder jurister .
Lignende tanker om den guddommelige primære kilde til statsmagt blev udviklet i det 20. århundrede af Jacques Maritain . Også mange andre moderne tilhængere af teologiske naturlovsdoktriner (A. Auer, E. Wolf, X. Dombois, F. Hurst osv.) i sidste ende i Gud (hans sind, vilje, skabelse osv.) koblet med viljen , fornuft og kreativitet af mennesket, de ser det oprindelige grundlag og kilde til loven og staten. I øjeblikket repræsenterer dette koncept den officielle doktrin for sådanne stater som Vatikanet og Israel .
Disse begreber er baseret på ideer om statens opståen fra familien og offentlig og statsmagt - fra familiefaderens magt.
De mest berømte repræsentanter for den patriarkalske teori om statens oprindelse omfatter Confucius , Aristoteles , Filmer , Mikhailovsky og andre.De underbygger det faktum, at mennesker er kollektive væsener, der stræber efter gensidig kommunikation, hvilket fører til fremkomsten af en familie. Efterfølgende fører udviklingen og væksten af familien som et resultat af foreningen af mennesker og stigningen i antallet af disse familier til dannelsen af staten.
Faderens forhold til familiemedlemmer, i overensstemmelse med den patriarkalske teori om statens oprindelse, sammenlignes med monarkens forhold til sine undersåtter. Monarken skal ligesom familiefaderen tage sig af sine undersåtter, og de skal til gengæld ubetinget adlyde og respektere ham.
Naturligvis er den velkendte analogi mellem staten og familien mulig, eftersom strukturen af det moderne statsskab ikke opstod umiddelbart, men udviklede sig fra de simpleste former, som faktisk godt kunne sammenlignes med strukturen i den primitive familie. .
Samtidig forenkler repræsentanter for denne doktrin processen med statens oprindelse, ekstrapolerer faktisk begrebet "familie" til begrebet " stat " og identificerer urimeligt sådanne kategorier som "far", "familiemedlemmer". ”, henholdsvis med kategorierne ”suveræne”, ”subjekter”.
Familiens hovedfunktion er reproduktion af familien og samliv. Og staten er opfordret til at udføre helt andre funktioner. Derudover opstod familien ifølge historikere (som en social institution) næsten samtidig med fremkomsten af staten i processen med nedbrydning af det primitive kommunale system.
Fra ordet pater - far. I denne teori er der et direkte forhold mellem staten og familien. Så for eksempel Confucius , der fortolkede kejseren som "himlens søn" og eksekveren af himlens vilje, sammenlignede samtidig kejserens magt med magten hos familiens overhoved og staten - en stor familie. Styring af staten, efter hans mening, bør bygges som styringen af en familie - på grundlag af normerne for dyder, omsorg for de ældre for de yngre, sønlig hengivenhed og respekt for de yngre over for de ældre. Også paternalistiske synspunkter blev afspejlet i russisk politisk historie, hvis traditionelle komponent var den generelle befolknings tro på "zar-faderen" og på enhver chef som i "faderen". Fordelene ved denne teori ligger i dannelsen af respekt for statsmagten. Ulemperne ved denne statsforståelse ligger i forankringen af en passiv borgerposition, på grundlag af at lægge ansvaret for alt, hvad der sker på staten af borgerne.
Disse begreber er baseret på ideer om staten som en levende organisme, et produkt af social evolution (svarende til biologisk evolution), hvor en vigtigere krop svarer til en højere status og mere betydelig magt i samfundets og statens organiske system . . I sådanne sociale organismer, i processen med kamp og krige (naturlig udvælgelse), dannes specifikke stater, dannes regeringer, ledelsesstrukturen forbedres, mens denne sociale organisme absorberer sine medlemmer. Fordelene ved disse begreber er, at biologiske faktorer ikke kan andet end at påvirke fremkomsten af stat, da en person er et biosocialt væsen. Ulemper ved antagelsen om, at det er umuligt at udvide alle de mønstre, der er iboende i biologisk evolution til sociale organismer fordi på trods af deres indbyrdes forbindelse er disse forskellige niveauer af livet med deres egne mønstre og årsager.
Ifølge Auguste Comte er samfundet (og følgelig staten) en organisk helhed, hvis struktur, funktion og udvikling sociologi beskæftiger sig med. . Samtidig er sociologien afhængig af biologiens love, hvis handling i samfundet gennemgår en vis ændring på grund af det unikke i interaktionen mellem individer og virkningen af tidligere generationer på efterfølgende. Sociologiens hovedopgave som positiv videnskab, der erstattede de tidligere teologiske og metafysiske synspunkter, er at underbygge måderne og midlerne til at harmonisere samfundet og hævde den organiske sammenhæng mellem "orden" og "fremskridt".
Herbert Spencer fortolker staten som en del af naturen, der udvikler sig som et dyrs embryo, og gennem den menneskelige civilisations historie dominerer natur-dyr-princippet over det sociale (og politiske) princip. Ligesom en animalsk organisme vokser og udvikler en social organisme sig gennem integration af dens bestanddele, komplikation af dens struktur, differentiering af funktioner osv. Samtidig overlever den mest tilpassede organisme i det sociale liv, som i naturen. . I evolutionens lovs ånd fortolker Spencer samfundets før-statslige tilstand, fremkomsten og funktionen af politisk organisation og politisk magt i et militærtypesamfund og den gradvise overgang til en samfunds-, stats- og industriel typelov. Samtidig udviklede Spencer, i modsætning til langt de fleste tilhængere af den organiske tilgang, liberal-individualistiske politiske synspunkter og så målet for den sociale organisme ikke i at absorbere sine medlemmer, men i at tjene dem.
Repræsentanter for den organiske skole i sociologi ( A. Scheffle i Tyskland, R. Worms i Frankrig, P. F. Lilienfeld i Rusland og andre) gik meget længere end deres forgængere i biologiseringen af sociale og politiske fænomener. Således fortolker Scheffle økonomiske relationer i den "sociale krop" som et stofskifte i en levende organisme, og Worms identificerede forskellige sociale organers og organismers fysiologiske karakteristika og seksuelle funktioner, studerede deres sociale hygiejne osv. Regeringen, ifølge Lilienfeld, udfører hovedhjernens funktioner og handler - blodcirkulationens funktioner mv.
Disse begreber er baseret på naturretlige ideer om statens kontraktlige oprindelse. Ifølge Epicurus er "retfærdighed, som kommer fra naturen, en aftale om det nyttige - med det mål ikke at skade hinanden og ikke at udholde skade." Som følge heraf er staten opstået som et resultat af en social kontrakt om samlivsreglerne, hvorefter mennesker overfører en del af deres rettigheder, der ligger i dem fra fødslen, til staten som et organ, der repræsenterer deres fælles interesser, og staten på sin side, forpligter sig til at sikre menneskerettighederne. fordele disse begreber er, at de har et dybt demokratisk indhold, der retfærdiggør folkets naturlige rettigheder til at danne statsmagt, samt at vælte den. Ulemperne er, at objektive eksterne faktorer, der påvirker stater (socio-økonomiske, militær-politiske), ignoreres.
Hugo Grotius tolker staten som et vilje-etableret fænomen, der opstår som følge af en aftale mellem mennesker (deres vilje).
Thomas Hobbes beskriver den før-statslige (naturlige) tilstand som "en tilstand af krig af alle mod alle." I naturtilstanden, hvor der ikke er fælles autoritet, lov og retfærdighed, har enhver ret til alt – det er hans naturlige ret og frihed. Ifølge Hobbes er naturtilstanden en forfærdelig tilstand. Folk leder altid efter noget og finder aldrig fred. De sigter altid efter konsekvent succes. En person er rastløs, egoistisk, fej, han har brug for rigdom, omdømme, ligesindede mennesker. Hobbes går ud fra, at mennesker er lige, i stand til at dræbe hinanden, alle har de samme ønsker. Naturens tilstand får hver person til at angribe andre mennesker. Ud fra disse antagelser og antagelser konkluderer Hobbes, at det i naturtilstanden er rationelt at angribe andre, selv når der ikke er nogen trussel mod livet – i sidste ende vil livet blive en alles krig mod alle. Under disse forhold foreskriver det menneskelige sind kravet om at søge fred og følge den. Sådan er, ifølge Hobbes, meningen med den første og grundlæggende naturlov. Alle andre naturlove følger af den, som kræver afkald på hver af hans naturlige rettigheder af hensyn til fred og sikkerhed. Kravene i disse naturlove tilskynder folk til at indgå en aftale om oprettelse af en stat (suveræn fælles magt), der holder folk i frygt og styrer deres handlinger til det fælles bedste. Kontraktbegrebet blev således brugt af Hobbes til at retfærdiggøre den absolutistiske stat, hvis suveræne magt er vilkårlig og ukontrolleret.
Det liberale begreb om statens kontraktuelle oprindelse og formål, der går tilbage til John Locke , hvorefter formålet med den sociale kontrakt om statens oprettelse er at sikre den umistelige (og under statslivets betingelser) naturlige ret. af enhver til hans ejendom, det vil sige hans liv, frihed og ejendom. Menneskers kontraktlige forhold til staten er en konstant igangværende og fornyende proces baseret på princippet om samtykke. I overensstemmelse med dette princip har folket, som er kilden til suverænitet, ret til at vælte den despotiske magt som krænker vilkårene i den sociale kontrakt. Ligeledes beslutter hvert individ, efter at have nået myndighedsalderen, selv, om han vil tilslutte sig den sociale kontrakt og blive medlem af denne stat eller forlade den.
Under mærkbar indflydelse fra Rousseaus lære blev ideerne om statens kontraktlige oprindelse forsvaret af A. N. Radishchev . Ud fra et synspunkt om at beskytte folkets suverænitet, naturlige menneskerettigheder og den republikanske styreform, understregede han, at målet for en kontraktligt dannet stat er "borgernes lyksalighed".
Disse begreber er baseret på ideer om statens opståen som følge af vold (indre eller ydre), for eksempel ved at erobre svage og forsvarsløse stammer med stærkere og mere organiserede, det vil sige, at staten ikke er resultatet af indre udvikling, men en ydre påtvunget kraft, et tvangsapparat. Fordelene ved disse begreber ligger i det faktum, at elementer af vold faktisk var iboende i processen med fremkomsten af nogle stater. Ulemperne er, at der udover militærpolitiske faktorer også er socioøkonomiske og religiøse faktorer i regionen.
Vold (intern vold) af en del af det primitive samfund frem for en anden, er ifølge Eugene Dühring den primære faktor, der giver anledning til det politiske system (stat). Som et resultat af denne tvangsmæssige slavebinding af nogle af andre, opstår der også ejendom og klasser.
Ludwig Gumplovich mente, at staten opstår som et resultat af folks (besætninger, samfund) ønske om at udvide deres indflydelse og magt, for at øge deres velvære, dette fører til krige og som et resultat af fremkomsten af et statsligt system , samt til fremkomsten af ejendom og social lagdeling af befolkningen. Gumplovich hævdede også, at stater altid blev grundlagt af et mindretal af fremmede erobrere, det vil sige en stærkere race, en race af vindere.
Den tyske sociolog og økonom, Dr. Franz Oppenheimer [2] [3] , som en del af hans grundlæggende sociologiske firebindsværk "The System of Sociology", som han arbejdede på det meste af sit liv fra 1890 til 1935, og udgav bog The State: Its History and Development [4] [5] hvori han argumenterede for staten som et sociologisk begreb, hvor staten er en social institution baseret på erobring og underkastelse, som et resultat af brugen af voldelige og tvangsmæssige "politiske metoder" til at tage varer mod fredelige og frivillige "økonomiske metoder" til at bytte varer:
"Der er to grundlæggende modsatte metoder, hvorved en person opfylder sine behov - arbejde og røveri. Med andre ord deres eget arbejde og tvangstilegnelse af andre menneskers arbejde. Røveri! Tvunget tilbagetrækning! ... Til dette formål, når jeg beskriver ens eget arbejde og processen med retfærdig udveksling af resultaterne af ens arbejde med resultaterne af andre menneskers arbejde, foreslår jeg at bruge definitionen af "økonomiske metoder", mens jeg beskriver tvungen og ulige tilbagetrækning af resultaterne af andre menneskers arbejde, foreslår jeg at bruge definitionen "politiske metoder." [6]
' Hvad er staten ud fra et sociologisk begrebs synspunkt ? Staten, helt i sin oprindelse, væsentligt og næsten helt i de tidlige stadier af sin eksistens, er en social institution, som den sejrrige gruppe af mennesker har tvunget over den besejrede gruppe med det ene formål at hævde den sejrrige gruppes herredømme over besejret og for at beskytte mod oprør indefra og angreb udefra. . Teleologisk set har en sådan dominans intet andet formål end økonomisk udnyttelse af de besejrede af sejrherrerne. [7]
Franz Oppenheimers bog "The State: Rethinking", der skitserer det sociologiske begreb om staten og Franz Oppenheimers teori om oprindelsen og udviklingen af statens institution fra et sociologisk synspunkt, blev udgivet på russisk i december 2019 af Sotsium forlag: Moscow, Sotsium, 2020, ISBN 978-5-244-01220-0 . [otte]
Karl Kautsky mente, at staten opstår som et apparat til tvang af erobrerne (den sejrende stamme) over de besejrede. Fra den sejrrige stamme dannes den herskende klasse, og fra den besejrede stamme de udbyttedes klasse. Kautsky søgte at forbinde sine synspunkter med den marxistiske doktrin om klasser. Men klasser viser sig for ham ikke før statens fremkomst (som marxismen mener), men efter.
Disse begreber er baseret på ideer om statens opståen i forbindelse med den menneskelige psykes egenskaber, individets behov for at leve i et team, hans ønske om at søge efter autoritet, hvis instruktioner kunne vejledes i hverdagen , ønsket om at kommandere og adlyde. Staten er ifølge disse begreber et produkt af at løse psykologiske modsætninger mellem initiativrige (aktive) individer, der er i stand til at træffe ansvarlige beslutninger, og en passiv masse, der kun er i stand til imiterende handlinger, der udfører disse beslutninger. Fordelene ved dette koncept er, at psykologiske mønstre er en vigtig faktor, som helt sikkert har indflydelse på sociale institutioner. Ulemperne er, at individets psykologiske egenskaber ikke kan være de eneste grunde til dannelsen af staten, da den menneskelige psyke også dannes under påvirkning af ydre (socioøkonomiske) faktorer mv.
Hele menneskehedens historie, inklusive overgangen fra den primitive stat til staten og den videre udvikling af sociale og politiske og juridiske institutioner, er bestemt af sådanne primære faktorer som opdagelse (opfindelse) og efterligning. Samtidig er essensen af enhver opdagelse og opfindelse i menneskers sociale, politiske og juridiske liv tilpasning som en måde at løse sociale modsætninger på. De indledende individuelle opdagelser i det primitive samfunds forhold var af usammenhængende karakter, derefter bliver de gradvist systematiseret og harmoniseret.
Ifølge N. M. Korkunov er grundlaget for al lov individuel bevidsthed, derfor udtrykker loven som en afgrænsning af interesser og samfundsorden ikke individets objektivt givne underordning af individet til samfundet, men individets subjektive idé om det rette. rækkefølgen af sociale relationer. Også statsmagt er ikke nogens vilje, men en kraft, der opstår fra borgernes mentale repræsentationer om deres afhængighed af staten. Det vil sige, at magt er en kraft, der ikke er betinget af herskerens vilje, men af bevidstheden om subjektets afhængighed.
Loven reduceres af L. I. Petrazhitsky til juridiske følelser af imperativ-attributiv karakter. De juridiske følelsers imperativitet afsløres som en tilstand af bundethed af individets vilje, oplevet i form af autoritativ tilskyndelse og pres mod bestemt adfærd. Tilskrivningen af juridiske følelser består i, at en sådan (obligatorisk) adfærd hos en person skyldes en anden person. Den statslige og officielle lovgivning betragtes i dette tilfælde som "projektioner" af juridiske erfaringer, som "fantasier" af psyken.
Ifølge dette koncept er staten resultatet af en ændring i de socioøkonomiske forhold, produktionsmåden, resultatet af klassernes opståen og intensiveringen af kampen mellem dem. Det fungerer som et middel til at undertrykke mennesker og opretholde en klasses herredømme over andre. Men med ødelæggelsen af klasser dør staten også . Fordelene ved dette koncept er, at det er baseret på økonomiske faktorer, som i overensstemmelse med dette koncept er grundlaget for ethvert samfund, hvorfra en overbygning opstår. Menneskers psykologi, militære konflikter og faktisk alle socio-politiske institutioner er blot en overbygning.
Staten opstår ifølge marxismen som et resultat af den naturhistoriske udviklingsproces af det primitive kommunale system (gradvis udvikling af produktivkræfter, arbejdsdeling, fremkomst af privat ejendom, ejendom og social differentiering af samfundet, dets splittelse i udbyttere og udbyttede osv.) som et tvangsmagtsapparat den økonomisk dominerende, udbytende klasse over den ejendomsløse, udbyttede klasse. Historisk opstår staten som en slaveejende stat, der som følge af samfundsudviklingen erstattes af en feudal, og derefter en borgerlig stat. Den proletariske revolutions ødelæggelse af privat ejendom som grundlag for klasser, stat og lov vil åbne vejen for et klasseløst, statsløst og ikke-lovligt kommunistisk samfund. Det kommunistiske samfund og offentligt selvstyre (uden stat og lov) er ifølge marxistiske ideer en vis gentagelse af primitiv kommunisme og før-statsligt offentligt selvstyre af det primitive system.
Staten er ifølge Friedrich Engels opstået af behovet for at holde klassernes opposition i skak, og er med sjældne undtagelser (perioder med magtbalance mellem modstående klasser, hvor staten modtager relativ uafhængighed) staten for de mest magtfulde, økonomisk dominerende klasse, som ved hjælp af staten også bliver den politisk dominerende klasse og får nye midler til undertrykkelse og udbytning af den undertrykte klasse. Staten er ifølge Engels det civiliserede samfunds bindende kraft: i alle typiske perioder er den udelukkende den herskende klasses stat, og i alle tilfælde forbliver den i det væsentlige en maskine til undertrykkelse af den undertrykte, udbyttede klasse. Ifølge Engels er statens hovedtræk, der adskiller den fra en stammeorganisation: 1) opdelingen af statens undersåtter i territoriale opdelinger og 2) etableringen af offentlig myndighed, som ikke længere falder direkte sammen med befolkningens organisering. sig selv som væbnede styrker.
I V. I. Lenins tilgang til staten lægges vægten på klassernes modsætning og på statens klassenatur: ” Staten er et produkt og en manifestation af klassemodsigelsernes uforsonlighed. Staten opstår der, da og i det omfang, hvor, når og for så vidt klassemodsætninger objektivt set ikke kan forenes. Og omvendt: Statens eksistens beviser, at klassemodsætninger er uforenelige. » [9]
Staten er født under genfødslen af en flok humanoide væsener i det menneskelige samfund. Drivkraften i denne proces var naturlig selektion, som udvalgte de populationer af hominider, der var mere bevidste om de juridiske forhold, der opstod i populationer. Befolkninger, der var mindre egnede i denne henseende, blev elimineret gennem intrabefolkningskonflikter og interbefolkningskonkurrence. Oprindelsen af juridiske relationer fandt sted på grundlag af produktionen af genanvendelige værktøjer af hominider. Producenten af værktøjet begyndte at kræve anerkendelse af ejerskabet af værktøjet fra hans egen fremstilling, hvilket gav anledning til konflikter. Behovet for at forstå de juridiske forhold i begrebssystemet "min - ikke mit værktøj" bestemte retningen for udviklingen af hominider for at øge hjernens volumen og forbedre dens struktur, hvilket i sidste ende giver anledning til moderens evne. , gennem forståelse af begrebssystemet "mit - ikke mit barn" - at realisere deres eget moderskab. Moderen, der formynder sine børn, begynder at regulere konflikter mellem sine børn og derefter mellem alle medlemmer af moderklanen. Den første form for statsmagt er født - matriarkat. I processen med den historiske udvikling af det menneskelige samfund, med udvikling og forbedring af produktionsmidlerne for vitale varer, med ændringen og forbedringen af formerne for ejerskab af produktionsmidlerne, med udviklingen af den offentlige bevidsthed, juridiske forhold mellem visse statslige enheders lovsubjekter ændres. Skiftende juridiske forhold vokser til deres egen dialektiske form - statsmagt, der kræver kvalitative ændringer i denne form. Hvad der sker periodisk, oftere - gennem revolutioner, sjældnere - gennem evolutionære socioøkonomiske transformationer. Men uanset hvilke ændringer statsmagten gennemgår, begyndende fra dens allerførste - matriarkalske - form og slutter med moderne stater, forbliver essensen af dette fænomen uændret: statsmagt forbliver en dialektisk form for udvikling af retsforhold mellem de retssubjekter, der danner denne statsdannelse.
Udviklingen af libertarisk juridisk teori er forbundet med navnet V. S. Nersesyants . Ifølge denne teori opstår, fungerer, udvikler og fungerer loven og staten som to indbyrdes forbundne komponenter i en enkelt helhed af deres sociale liv. Historisk manifesterer frihed sig netop i nedbrydningsprocessen og repræsenterer en universel og nødvendig form for normativ og institutionel anerkendelse, udtryk og beskyttelse af denne frihed i form af retfærdighed for individer i private og offentlige anliggender og relationer. Frihedens efterfølgende verdenshistoriske fremskridt er samtidig fremskridtet af de tilsvarende juridiske og statslige værensformer, konsolideringen og gennemførelsen af denne frihed.
Grundlæggeren af patrimonialteorien er Carl Ludwig Haller . Ifølge denne teori udsprang staten af ejerens ret til jord (patrimonium). Fra retten til at eje jord strækker magten sig automatisk til de mennesker, der bor på den. Feudal overherredømme retfærdiggøres på lignende måde.
Den mest udbredte af moderne voluntaristiske teorier er den "automatiske teori". Ifølge denne teori skaber opfindelsen af landbruget automatisk et overskudsprodukt, der gør det muligt for nogle individer at skille sig fra fødevareproduktionen og blive keramikere, vævere, tømrere, murere osv., og dermed skabe en yderligere arbejdsdeling. Ud af denne faglige specialisering udviklede der sig en politisk integration, der forenede en række hidtil selvstændige samfund til en stat. Dette argument blev oftest fremsat af den britiske arkæolog W. G. Child.
Den grundlæggende modsætning i denne teori er, at landbruget ikke automatisk skaber et overskudsprodukt. Vi ved dette, fordi mange landbrugsfolk i verden producerer lidt overskudsprodukt.
Ifølge teorien om den absolutte ånd fremsat af filosoffen Georg Hegel , er der en vis subjektiv ånd, der er i hvert af folket, og som med tidens velstand formes til en objektiv ånd, som igen vil skabe en absolut ånd, en ånd der vil betegne staten, med På denne måde vil den med tiden igen bryde ned i det subjektive.
Irrigationsteori er forbundet med navnet på den tyske marxistiske videnskabsmand K. Wittfogel . I sit værk "Oriental Despotism" forklarer han statens fremkomst med behovet for at bygge gigantiske kunstvandingsanlæg i landbrugsområder. Faktisk var der i de første bystater - Mesopotamien, Egypten, Indien, Kina, processer til at skabe kraftfulde kunstvandingssystemer. I denne henseende blev der dannet et lag af ledere, som vidste, hvordan man vedligeholdt driften af disse strukturer, sikre navigation, distribuere vand, reparere strukturer osv. Disse arbejder krævede ifølge Wittfogel streng centraliseret styring, distribution, regnskab mv. Denne teori afspejlede nogle virkelige processer, der fandt sted i de østlige regioner, men i virkeligheden gik processerne med statsdannelse og kunstvandingsarbejde parallelt, selvom dannelsen af staten var primær, da det var staten, der var i stand til at udføre sådanne arbejdskrævende og gigantisk arbejde som konstruktion af vandingsanlæg.
Det dukkede op i slaveriets æra for at retfærdiggøre det eksisterende system og dets grundlag - opdelingen af befolkningen på grund af medfødte egenskaber i to racer af mennesker - slaveejere og slaver. Raceteorien tager udgangspunkt i tesen om opdelingen af mennesker i over- og underlegne racer. De førstnævnte opfordres til at dominere samfundet og staten, de sidste til blindt at adlyde førstnævnte. Grundlæggeren af raceteorien, franskmanden J. Gobineau (1816-1882), erklærede arierne for at være den højeste race, designet til at dominere de lavere racer, som omfattede jøder og andre. ”, historien blev præsenteret som kampens historie. af den højeste ariske race med andre lavere racer. Hitler brugte raceteori til at retfærdiggøre den overlegne ariske races legitime ret til at ødelægge hele folk og nationale mindretal.
Essensen af denne teori ligger i det faktum, at næsten alle sociale processer, inklusive dannelsen af staten, altid skyldes væksten i befolkningen, der bor i et bestemt territorium, som skal styres.
Dette koncept bruger ny viden, hovedvægten er på de primære bystaters organisatoriske funktioner, på forholdet mellem statens oprindelse og dannelsen af en producerende økonomi. Samtidig lægges der særlig vægt på en større miljøkrise ved overgangen til den neolitiske revolution, overgangen på dette stadium til en produktiv økonomi og frem for alt avlsaktiviteter. Teorien tager højde for både store, generelt betydelige kriser og lokale kriser, for eksempel dem, der ligger til grund for revolutioner (fransk, oktober osv.)
Claude Levi-Strauss udviklede og underbyggede ideen om, at kendetegnene ved menneskelig produktion (gengivelse af slægten), nemlig forbuddet mod incest (incest), var den første sociale kendsgerning i adskillelsen af mennesket fra den naturlige verden, struktureringen af samfundet og statens fremkomst. Essensen af teorien er, at for at sikre gennemførelsen af forbuddet mod incest, var det nødvendigt at anvende meget strenge, grusomme foranstaltninger til tilbageholdenhed. Dette krævede oprettelsen af særlige organer inden for stammesamfundet, som både gennem tvangsbekæmpelse af incest inden for klanen og gennem udvikling af bånd med udlændinge med det formål at udveksle kvinder, var prototypen på den fremtidige statsstruktur. På trods af denne teoris ydre enkelhed og tiltrækningskraft er det næppe muligt at betragte etableringen af forbuddet mod incest og skabelsen af strukturer inden for stammesamfundet, der sikrer dens gennemførelse, som den grundlæggende årsag til dannelsen af staten. Historisk set opstod dette forbud længe før fremkomsten af de første stater, og derfor er deres udseende forbundet ikke kun med handlingen af den navngivne grund, men også med andre fakta.
Grundlæggeren af teorien , José Ortega y Gasset, kædede fremkomsten af staten sammen med fremkomsten af spil, fysiske øvelser og sport generelt. Ifølge dette koncept, da fysisk uddannelse i det primitive samfund udførte funktionerne med at forberede sig til arbejde, militære anliggender, løse konflikter mellem stammer, opstår der over tid, på grund af behovet for at bestemme vinderne i konkurrencer, et stammearistokrati, som gradvist distancerer sig sig selv fra almindelige medlemmer af stammen, der begynder at udføre funktioner svarende til statens [10] .
| Ret | ||
|---|---|---|
| Lovlære | ||
| Juridiske familier | ||
| Juridiske hovedgrene | ||
| Komplekse grene af loven | ||
| Undersektorer og retsinstitutioner _ | ||
| International lov | ||
| Retsvidenskab | ||
| Juridiske discipliner | ||
| ||