Laryngeal teori

Laryngeal teori  - en teori i indoeuropæiske studier , der postulerer, at der i det proto-indoeuropæiske sprog var flere konsonanter , betinget kaldet "larynx". I rekonstruerede protoformer betegnes disse lyde normalt som *h 1 , *h 2 , *h 3 , eller *H 1 , *H 2 , *H 3 , eller *ǝ 1 , *ǝ 2 , *ǝ 3 [1] .

Discovery

Laryngeal-teorien blev fremsat i 1879 af F. de Saussure [2] , som foreslog eksistensen af ​​to specielle fonemer for det proto-indoeuropæiske sprog , "sonantiske koefficienter", af ham udpeget som A og O. Disse "koefficienter" ”, efter at være forsvundet, forlængede den tilstødende vokal: alle lange vokaler og stavelsessonanter i det indoeuropæiske modersprog går således tilbage til kombinationen af ​​en kort vokal eller stavelsesonant med en "sonantisk koefficient". Derudover kunne A og O også fungere som en stavelsesdannende funktion, idet de er mellem konsonanter [3] .

I 1880 indførte danskeren G. Möller den tredje "koefficient" E, der virkede som *e på nultrinnet, og forlængede *e på fuldstadiet [4] . Derudover foreslog Möller, at "koefficienterne" faktisk er larynx-konsonanter, som i de semitiske sprog . Faktisk blev navnet "laringals" introduceret i 1911 af G. Möller i analogi med lydene fra de semitiske sprog [1] [5] .

I 1912 beviste A. Cuny , at "sonantiske koefficienter" skulle være konsonant [6] .

I 1927 forbandt E. Kurilovich de Saussures "sonantiske koefficienter" med fonemet ḫ af det hittitiske sprog , hvis skrift blev dechifreret kort før. Kurilovich foreslog eksistensen af ​​tre sådanne fonemer for proto-indo-europæiske, af ham betegnet ə 1 , ə 2 , ə 3 (senere blev ə 4 tilføjet ), hvor ə 1  er en lyd, der giver e-farvning til den tilstødende vokal, ikke bevaret hos hetitterne; ə 2 og ə 3 er lyde, der giver nabovokalen a- og o-farve, som faldt sammen i hittitisk ḫ. For at forklare de tilfælde, hvor [a] af andre indoeuropæiske sprog svarede til hettitisk [a] og ikke [ḫa], postulerede Kurilovich ə 4  - en lyd, der ændrer den tilstødende vokal i a, men forsvandt i hittitisk .

I fremtiden gav larynx-teorien anledning til mange spekulationer. Så forskellige videnskabsmænd genopretter fra en "strube" ( O. Semerenya ) til ti ( A. Martinet ), den mest forskelligartede i kvalitet.

Kvaliteten af ​​laringaler

Implikationer for indoeuropæiske studier

For indoeuropæiske undersøgelser havde fremkomsten af ​​laryngeal-teorien følgende konsekvenser:

• opstod det forslag, at *a ikke var et fonem;
• rekonstruktionen af ​​stemmeløse aspiratoriske lyde (*p h , *t h , *k h ) blev opgivet og erstattede dem med en kombination af stemmeløse og larynxlyde (*pH, *tH, *kH);
• i stedet for lange vokaler begyndte kombinationer af en kort vokal med en laringal at blive rekonstrueret;
• rødder, der begynder med en vokal, begyndte at blive rekonstrueret som begyndende med en larynx, hvilket resulterede i, at rekonstruktionen af ​​de fleste af de proto-indoeuropæiske rødder fik formen *CeC [16]

Refleksion af laryngaler på forskellige indoeuropæiske sprog

Hittite

Selve det hettitiske sprog vidner om eksistensen af ​​mindst to "strubehoveder". En af dem er nedskrevet på skrift, og er højst sandsynligt en bagsproget spirant [x] (ḫ i transskription). Den anden var allerede forsvundet på det tidspunkt, hvor skriften dukkede op blandt hetitterne, men indirekte beviser tyder på dens eksistens: i slutningen af ​​2. person af tilstedeværelsen af ​​nogle verber -ti (for eksempel sakti "kende"), lyden [t] undergik ikke assimilation , i modsætning til 3. persons tilstedeværelse -zi (< *-ti, for eksempel kwenzi "beats") netop af den grund, at på tidspunktet for assimilationsloven *ti > zi i denne slutning efter [t] var der en larynx - *-tHi (Ср med denne anden person perfekte endelser på sanskrit: -tha og på græsk: -θα) [17] . Ivanov tolker forskellen mellem -ḫ- og -ḫḫ- i hettitisk skrift som en forskel mellem allofoner: efter e er der -ḫ-, og efter a og u -ḫḫ- [18] .

Oldgræsk

Stavelsesvarianter af larynx blev afspejlet på græsk som ε (*h 1 ), α (*h 2 ), ο (*h 3 ): *dʰh 1 tos > θετός "etableret", *sth 2 tos > στατός "stående", *dh 3 tos > δοτός "givet" [1] [19] . Den historiske proces med at konvertere laryngaler til vokaler kaldes laryngal vokalisering.

Lad C være en konsonant, V en vokal, H en larynx, R en sonorant. Kombinationer med laringaler blev transformeret som følger.

• I begyndelsen af ​​et ord og mellem vokalerne h₁>/e/, h₂>/a/, h₃>/o/
• Når de kombinerede CRHC, producerede laryngale de samme vokaler, men lange
  • CiHC blev til henholdsvis CyēC, CyāC, CyōC efterfulgt af palatalisering af den første konsonant, men i nogle tilfælde findes CiHC > CīC eller Cih₂C > CiaC uden forlængelse
• CeHC > CēC/CāC/CōC hhv
• CoHC > CSC
• I kombinationer CHV, CHR̥C, VHV forsvinder strubehovedet, men farver det efterfølgende korte /e/

Indo-iranske sprog

De stavelsesvarianter af laryngaler afspejles i vedisk sanskrit som i: *dʰh 1 tos > hitáḥ, *sth 2 tos > sthitáḥ [19] .

På sanskrit og avestan kan man finde spor af laringaler takket være metrikken. I de vediske salmer er tostavelsesordet vāta- "vind" således fortolket som trestavelsesord, hvilket afspejler trestavelsesnaturen af ​​dets protoform - *h 2 weh 1 ṇt- [20] .

Proto-kursiv

• Kombinationer af laringaler med e er blevet til vokaler:

• • *h₁e > *e, *h₂e > *a, *h₃e > *o
  • *eh₁ > *ē, *eh₂ > *ā, *eh₃ > *ō

• *H > *a mellem støjende konsonanter

• Laringal går tabt i begyndelsen af ​​et ord før en konsonant

• #HRC > #aRC , CHRC > CaRC men #HRV > #RV
• CRHC > CRāC men CRHV > CaRV
• CiHC og sandsynligvis CHiC gav > CīC

(H - larynx, R - sonorant, C - konsonorant)

Låne data

Ifølge S. A. Starostin taler proto-nordkaukasiske lån på proto-indoeuropæiske om fraværet af larynx- og svælgfonemer i proto-indoeuropæisk [21] .

Noter

1. ↑ 1 2 3 Fortson B. Indoeuropæisk sprog og kultur. En introduktion. - Padstow: Blackwell Publishing, 2004. - S. 57.
2. ↑ de Saussure F. Mémoire sur le système primitif des voyelles dans les langues indo-européennes. — Leipzig: BG Treubner, 1879.
3. ↑ Fortson B. Indoeuropæisk sprog og kultur. En introduktion. - Padstow: Blackwell Publishing, 2004. - S. 56-57.
4. ↑ Vavroušek P. O rekonstrukci prindoevropštiny. - Praha: BCS, 2009. - S. 68. - ISBN 978-80-7308-267-3 .
5. ↑ Herzenberg L. G. Kort introduktion til indoeuropæiske studier. - Sankt Petersborg. : Nestor-History, 2010. - S. 23. - ISBN 978-5-98187-5-748 .
6. ↑ Meier-Brügger M. Indoeuropæisk sprogvidenskab. - Berlin - New York: Walter de Gruyter, 2003. - S. 110.
7. ↑ Sapir E. Glottaliserede kontinuanter i Navaho, Nootka og Kwakiutl (med en note om indoeuropæisk  )  // Sprog. - 1938. - Bd. 14 , nr. 4 . — S. 269 .
8. ↑ Andreev N. D. Periodisering af det indoeuropæiske modersprogs historie // Spørgsmål om sprogvidenskab. - 1957. - Nr. 2 . - S. 5 .
9. ↑ Georgiev V.I. Indoeuropæisk lingvistik i dag // Spørgsmål om lingvistik. - 1975. - Nr. 5 . - S. 5 .
10. ↑ Meier-Brügger M. Indoeuropæisk sprogvidenskab. - Berlin - New York: Walter de Gruyter, 2003. - S. 107.
11. ↑ Beekes RSP Comparative Indo-European linguistics: an introduction.. - Amsterdam - Philadelphia: John Benjamin's Publishing Company, 2011. - S. 147.
12. ↑ Fortson B. Indoeuropæisk sprog og kultur. En introduktion. - Padstow: Blackwell Publishing, 2004. - S. 58.
13. ↑ Adams DQ, Mallory JP Encyclopedia of Indo-European culture . - London: Fitzroy Dearborn Publishers, 1997. - S.  462 . — ISBN 9781884964985 .
14. ↑ Kapović M. Uvod u indoeuropsku lingvistiku . - Zagreb: Matica hrvatska, 2008. - S.  179 . - ISBN 978-953-150-847-6 .
15. ↑ Bičovský J. Vademecum starými indoevropskými jazyky. - Praha: Nakladatelství Univerzity Karlovy, 2009. - S. 21. - ISBN 978-80-7308-287-1 .
16. ↑ Beekes RSP Comparative Indo-European linguistics: an introduction.. - Amsterdam - Philadelphia: John Benjamin's Publishing Company, 2011. - S. 146.
17. ↑ Savchenko A. N. Komparativ grammatik af indoeuropæiske sprog. — M.: URSS. - 2003. - S. 69.
18. ↑ Ivanov V.V. hettitisk sprog. — M.: URSS. - 2001. - S. 371.
19. ↑ 1 2 Meier-Brügger M. Indoeuropæisk sprogvidenskab. - Berlin - New York: Walter de Gruyter, 2003. - S. 115-116.
20. ↑ Clackson J. Indoeuropæisk sprogvidenskab. - Cambridge: Cambridge University Press, 2007. - S. 58-59.
21. ↑ Starostin S. A. Arbejder med lingvistik. - Sprog i slaviske kulturer. - M. , 2007. - S. 312-358.

Litteratur

1. Bomhard A. R.  Moderne tendenser i rekonstruktionen af ​​proto-indoeuropæisk konsonantisme. // Spørgsmål om lingvistik . - M., 1988, nr. 2.
2. Ivanov V.V. hettitiske sprog. — M.: URSS, 2001.
3. Illich-Svitych V. M. Erfaring med sammenligning af nostratiske sprog : Sammenlignende ordbog: I 3 bind // Udg. V. A. Dybo . — M.: Nauka, 1971, 1976, 1984.
4. Savchenko A. N. Komparativ grammatik af indoeuropæiske sprog. — M.: URSS, 2003.
5. Starostin S.A. arbejder med lingvistik. - M: Slaviske kulturers sprog, 2007.
6. Mallory, JP, Adams, DQ Encyclopedia of Indo-European Culture. - London - Chicago: Fitzroy-Dearborn, 1997.
7. Meier-Brügger M. Indoeuropæisk sprogvidenskab. - Berlin - New York: Walter de Gruyter , 2003.