De kommunistiske staters regeringers handlinger blev kritiseret på tværs af det politiske spektrum. [1] Ifølge kritikere fører styre af kommunistiske partier til totalitarisme , politisk undertrykkelse , restriktioner på menneskerettigheder , dårlige økonomiske resultater og kulturel og kunstnerisk censur. [1] [2] Kommunistpartiets styre blev især kritiseret af antikommunister og højreorienterede kritikere, men også af andre socialister såsom anarkister , kommunister , demokratiske socialister , libertære socialister og marxister . De regerende kommunistiske partier stod også over for problemet med intern uenighed. [3]
Adskillige forfattere har bemærket kløften mellem den officielle politik for lighed og økonomisk retfærdighed og virkeligheden af fremkomsten af en ny klasse i kommunistiske lande, der trivedes på bekostning af den resterende befolkning. I Central- og Østeuropa opnåede dissidenterne Václav Havels og Aleksandr Solzhenitsyns arbejde international berømmelse, og det samme gjorde arbejdet af desillusionerede eks-kommunister som Milovan Djilas , der fordømte det nye klasse- eller nomenklatursystem , der opstod under det kommunistiske partis styre. . [4] [5] [6] Stor kritik kommer også fra venstreorienterede anti-stalinister og andre socialister . [7] [8] [9] [10] Dens socioøkonomiske karakter forårsager en del kontroverser, den kaldes enten en form for bureaukratisk kollektivisme , eller statskapitalisme , eller statssocialisme , eller en helt unik produktionsmåde . [11] [12] [13] [14]
Kommunistpartiets styre er blevet kritiseret som autoritært eller totalitært for undertrykkelse og mord på politiske dissidenter og sociale klasser (såkaldte " fjender af folket "), religiøs forfølgelse , etnisk udrensning , tvangskollektivisering og brug af tvangsarbejde i koncentration lejre . Kommunistpartiets styre er også blevet anklaget for folkedrab i Cambodja , Kina, Polen og Ukraine, selvom der ikke er konsensus blandt lærde, og dette afhænger af den anvendte definition af folkedrab. [15] Vestens kritik af det kommunistiske styre var også baseret på kritikken af socialismen fra økonomer som Friedrich Hayek og Milton Friedman , der hævdede, at det statslige ejerskab og planøkonomi , der karakteriserede det sovjetiske kommunistiske styre, var årsagen til økonomisk stagnation og knaphed på økonomi , hvilket giver lidt incitament for folk til at øge produktiviteten og engagere sig i iværksætteri . [16] [17] [18] [19] [20] Anti-stalinistisk venstrefløj og andre venstreorienterede kritikere ser ham som et eksempel på statskapitalisme [21] [22] og kalder ham " rød fascisme ", i modsætning til venstreorienteret politik. [23] [24] [25] Andre venstreorienterede, herunder marxist-leninister , kritiserer den for statens undertrykkende handlinger, mens de anerkender visse præstationer, såsom egalitære præstationer og modernisering i sådanne stater. [26] [27] Modkritikken er varieret, herunder den opfattelse, at den repræsenterer en forudindtaget eller overdreven antikommunistisk fortælling. Nogle forskere tilbyder en mere detaljeret analyse af kommunistpartiets styre. [28] [29]
Overdødeligheden under kommunistpartiets styre er blevet diskuteret som en del af en kritik af kommunistpartiets styre. Ifølge Klas-Göran Karlsson var diskussionen om antallet af ofre for kommunistpartiets styre "ekstremt bred og ideologisk forudindtaget". [30] Ethvert forsøg på at estimere det samlede antal mord under kommunistpartiets styre afhænger i høj grad af definitioner [31] fra 10-20 millioner til 110 millioner. [32] Kritikken af nogle estimater er hovedsageligt fokuseret på tre aspekter, nemlig: 1) estimater er baseret på sparsomme og ufuldstændige data, når væsentlige fejl er uundgåelige; 2) tallene er forvrænget mod højere mulige værdier; og 3) krigsdøde og ofre for borgerkrige, Holodomor og andre hungersnød under kommunistisk partistyre bør ikke tælles med. [33] [34] [35] [36] [37] [38]
Efter revolutionen i Rusland blev kommunistpartiets styre først konsolideret i Sovjetrusland (senere Sovjetunionens største konstituerende republik, dannet i december 1922) og blev straks kritiseret herhjemme og i udlandet. Under den første " røde trussel " i USA blev de kommunistiske bolsjevikkers overtagelse af Rusland af mange set som en trussel mod frie markeder, religionsfrihed og liberalt demokrati . I mellemtiden, under opsyn af Sovjetunionens kommunistiske parti , det eneste parti, der er tilladt i henhold til Sovjetunionens forfatning , var statsinstitutioner tæt knyttet til partiets. I slutningen af 1920'erne konsoliderede Joseph Stalin regimets kontrol over landets økonomi og samfund gennem et system med økonomisk planlægning og femårsplaner .
Mellem den russiske revolution og Anden Verdenskrig udvidede sovjetisk kommunistisk styre sig til kun at omfatte én stat, som senere ikke blev en del af Sovjetunionen. I 1924 blev kommunistisk styre etableret i nabolandet Mongoliet, en traditionel forpost med russisk indflydelse, der grænser op til den sibiriske region. Men i store dele af Europa og Amerika fortsatte den antikommunistiske kritik af det sovjetiske regimes indenrigs- og udenrigspolitik. Efter afslutningen af Anden Verdenskrig tog Sovjetunionen kontrol over de områder, som den Røde Hær nåede , og skabte det, der senere blev kendt som Østblokken . Efter den kinesiske revolution i 1949 blev Folkerepublikken Kina udråbt under ledelse af Kinas kommunistiske parti .
Mellem den kinesiske revolution og den sidste fjerdedel af det 20. århundrede spredte det kommunistiske styre sig over hele Østasien og store dele af den tredje verden , og nye kommunistiske regimer blev genstand for omfattende lokal og international kritik. Kritik af Sovjetunionen og tredjeverdens kommunistiske regimer har været stærkt knyttet til videnskaben om totalitarisme , som hævder, at kommunistiske partier opretholder deres magt uden samtykke fra de regerede og hersker gennem politisk undertrykkelse , hemmeligt politi , propaganda spredt gennem statskontrollerede medier , undertrykkelse af fri debat og kritik, masseovervågning og statsterror . Disse studier af totalitarisme påvirkede vestlig historieskrivning af kommunismen og sovjethistorien, især Robert Conquests og Richard Pipes skrifter om stalinisme , den store terror , Gulag og den sovjetiske hungersnød i 1932-1933 .
Kritik af kommunistiske regimer har været på mange emner, herunder deres indvirkning på økonomisk udvikling , menneskerettigheder , udenrigspolitik , videnskabelige fremskridt og miljøforringelse i de lande, de regerer.
Politisk undertrykkelse er genstand for mange indflydelsesrige skrifter, der er kritiske over for det kommunistiske styre, herunder Robert Conquests beretninger om den stalinistiske udrensning i Den Store Terror og den sovjetiske hungersnød i 1932-1933 i Harvest of Sorrow; Richard Pipes' beretning om den " røde terror " under den russiske borgerkrig ; Rudolf Rummels værk om " democid "; Alexander Solsjenitsyns historie om Stalins tvangsarbejdslejre i Gulag-øgruppen; og Stephane Courtois' beretning om henrettelser, tvangsarbejdslejre og massesult under kommunistiske regimer som en generel kategori, med særlig opmærksomhed på Sovjetunionen under Joseph Stalin og Kina under Mao Zedong .
Central planlægning i sovjetisk stil og statsligt ejerskab var en anden kritik af det kommunistiske styre. Skrifter af økonomer som Friedrich Hayek og Milton Friedman har hævdet, at de økonomiske strukturer forbundet med kommunistisk styre førte til økonomisk stagnation. Andre temaer for kritik af det kommunistiske styre omfatter ekspansionismens udenrigspolitik, miljøforringelse og undertrykkelsen af frit kulturelt udtryk.
Kritikken af det kommunistiske styre fokuserer også på kunstcensur. I tilfældet med Sovjetunionen er denne kritik ofte forbundet med fortrinsbehandling af socialistisk realisme . Andre kritikpunkter fokuserer på visse kommunistiske regimers storstilede kulturelle eksperimenter. I Rumænien blev Bukarests historiske centrum revet ned, og hele byen blev rekonstrueret mellem 1977 og 1989. I Sovjetunionen blev hundredvis af kirker revet ned eller omdannet til sekulære formål i løbet af 1920'erne og 1930'erne. I Kina søgte kulturrevolutionen at give ethvert kunstnerisk udtryk et "proletarisk" indhold og ødelagde meget ældre materiale, der ikke havde det. [39] Tilhængere af denne politik lovede at skabe en ny kultur, der ville være den gamle overlegen, mens kritikere hævder, at en sådan politik repræsenterer en uberettiget ødelæggelse af menneskehedens kulturelle arv.
Der findes en velkendt litteratur om billedfalskningens rolle i Sovjetunionen under Stalin. I The Commissar Disappears: Photo Fraud in Stalins Rusland skriver David King: "Der var så meget bedrageri i Stalin-årene, at man kan fortælle historien om sovjettiden med retoucherede fotografier." [40] Under Stalin var historiske dokumenter ofte genstand for revisionisme og forfalskning for at ændre den offentlige opfattelse af visse vigtige personer og begivenheder. Leon Trotskijs nøglerolle i den russiske revolution og borgerkrig blev næsten fuldstændig slettet fra den officielle historiske optegnelse, efter at Trotskij blev leder af en kommunistisk fraktion, der var imod Stalins styre.
Vægten på Sovjetunionens "nøjagtige videnskaber" er blevet kritiseret. [41] Der var meget få nobelprismodtagere fra kommunistiske lande . [42] Sovjetisk forskning i visse videnskaber var til tider styret af politiske snarere end videnskabelige overvejelser. Lysenkoisme og jafetisk teori blev fremmet i korte perioder i henholdsvis biologi og lingvistik , på trods af deres manglende videnskabelige værdi. Forskning i genetik var begrænset, fordi nazisternes brug af eugenik fik Sovjetunionen til at betegne genetik som en "fascistisk videnskab". [43] Forskning kontrolleret i Sovjetunionen omfattede også kybernetik , psykologi , psykiatri og organisk kemi .
Sovjetisk teknologi i mange industrier haltede bagefter vestlig teknologi. Undtagelser er områder som det sovjetiske rumprogram og militærteknologi, hvor kommunistisk teknologi nogle gange var mere avanceret på grund af den massive koncentration af forskningsressourcer. Ifølge Central Intelligence Agency bestod meget af teknologien i kommunistiske stater simpelthen af kopier af vestlige produkter, der blev købt lovligt eller opnået gennem et massivt spionprogram. Nogle siger endda, at stramningen af den vestlige kontrol med teknologieksport gennem eksportkontrolkoordineringsudvalget og leveringen af defekte teknologier til kommunistiske agenter efter opdagelsen af Farvel-dossieret bidrog til kommunismens fald. [44]
| Khanin | Bergson / CIA | CSO | |
| 1928-1980 | 3.3 | 4.3 | 8.8 |
| 1928-1941 | 2.9 | 5.8 | 13.9 |
| 1950'erne | 6.9 | 6,0 | 10.1 |
| 1960'erne | 4.2 | 5.2 | 7.1 |
| 1970'erne | 2.0 | 3.7 | 5.3 |
| 1980-1985 | 0,6 | 2.0 | 3.2 |
Både kritikere og tilhængere af kommunistisk styre sammenligner ofte den økonomiske udvikling af lande under kommunistisk styre med ikke-kommunistiske landes, og sigter efter, at nogle økonomiske strukturer skal være andre overlegne. Alle sådanne sammenligninger kan udfordres både med hensyn til sammenligneligheden af de involverede stater og med hensyn til de statistikker, der anvendes til sammenligningen. Ikke to lande er ens, hvilket gør det vanskeligt at sammenligne senere økonomisk udvikling; Vesteuropa var mere avanceret og industrialiseret end Østeuropa længe før den kolde krig; Anden Verdenskrig gjorde mere skade på økonomierne i nogle lande end andre; og Østtyskland afmonterede meget af sin industri og flyttede til Sovjetunionen for krigsskadeerstatning. [46]
Fortalere for økonomisk planlægning i sovjetisk stil har hævdet, at systemet i nogle tilfælde førte til betydelige succeser, herunder den hurtige industrialisering af Sovjetunionen, især i løbet af 1930'erne. Kritikere af sovjetisk økonomisk planlægning har svaret ved at argumentere for, at den nye undersøgelse viser, at sovjetiske tal var delvist opdigtede, især dem, der viste ekstrem høj vækst under Stalin-æraen. Væksten var høj i 1950'erne og 1960'erne, efter nogle skøn meget højere end i 1930'erne, men faldt senere og blev efter nogle skøn negativ i slutningen af 1980'erne. [47] Før kollektiviseringen var Rusland "Europas brødkurv". Efterfølgende blev Sovjetunionen en nettoimportør af korn, ude af stand til at producere mad nok til at brødføde sin egen befolkning. [48]
Kina og Vietnam opnåede meget højere vækstrater efter at have implementeret markedsreformer såsom socialisme med kinesiske karakteristika , startende i slutningen af 1970'erne og 1980'erne, hvor højere vækstrater blev ledsaget af fattigdomsbekæmpelse. [49] Kommunistiske stater er ingen match for nationer delt af den kolde krig. Nordkorea vs. Sydkorea; og Østtyskland mod Vesttyskland. Produktiviteten i Østtyskland sammenlignet med produktiviteten i Vesttyskland var omkring 90 procent i 1936 og omkring 60-65 procent i 1954. Sammenlignet med Vesteuropa faldt produktiviteten i Østtyskland fra 67 procent i 1950 til 50 procent før genforeningen i 1990. Produktiviteten i alle østeuropæiske lande var meget lavere end det vesteuropæiske gennemsnit. [halvtreds]
Nogle kommunistiske lande med socialistiske økonomier opretholdt konsekvent højere økonomisk vækst end de industrialiserede lande i Vesten med kapitalistiske økonomier. Fra 1928 til 1985 voksede Sovjetunionens økonomi 10 gange, og BNI pr. indbygger voksede mere end fem gange. Den sovjetiske økonomi var oprindeligt omkring 25 procent på størrelse med USA's økonomi . I 1955 var det steget til 40 procent. I 1965 nåede den sovjetiske økonomi 50 % af USAs nuværende økonomi, og i 1977 overskred den tærsklen på 60 %. Under første halvdel af den kolde krig spekulerede de fleste økonomer på, hvornår, ikke om, den sovjetiske økonomi ville overhale USA's. Begyndende i 1970'erne og fortsatte indtil 1980'erne aftog vækstraten i Sovjetunionen og i hele den socialistiske blok. [51] Årsagerne til dette fald er stadig et spørgsmål om debat blandt økonomer, men en hypotese er, at socialistiske planøkonomier nåede grænserne for den omfattende vækstmodel, de fulgte, og faldet var i det mindste delvist forårsaget af deres fiasko eller manglende evne. at gå til intensiv vækst. Derudover kan det hævdes, at da økonomierne i lande som Rusland var præ-industrielle før de socialistiske revolutioner, kan høje økonomiske vækstrater tilskrives industrialiseringen . Ydermere, mens de former for økonomisk vækst, der er forbundet med enhver økonomisk struktur, producerer vindere og tabere, påpeger nogle, at de høje vækstrater under kommunistisk styre var forbundet med særlig alvorlig lidelse og endda massesult blandt bondebefolkningen.
I modsætning til de langsomme markedsreformer i Kina og Vietnam, hvor det kommunistiske styre fortsætter, blev den bratte afslutning på central planlægning efterfulgt af depression i mange stater i det tidligere Sovjetunionen og Østeuropa, som besluttede at vedtage såkaldt økonomisk chokterapi . For eksempel faldt BNP per indbygger i Den Russiske Føderation med en tredjedel mellem 1989 og 1996. Fra 2003 havde de alle positiv økonomisk vækst og næsten alle havde højere BNP pr. indbygger end før overgangen. [52] Generelt hævder kritikere af kommunistisk styre, at socialistiske økonomier forblev bagud i det industrialiserede Vesten med hensyn til økonomisk udvikling i det meste af deres eksistens, mens andre hævder, at socialistiske økonomier havde vækstrater, der nogle gange var højere end i mange ikke-socialistiske økonomier. , så de ville til sidst indhente Vesten, hvis disse vækstrater blev opretholdt. Nogle afviser alle sammenligninger fuldstændigt og bemærker, at kommunistiske stater startede med økonomier, der generelt var meget mindre udviklede fra starten. [51]
Kritik af kommunistisk styre omfatter fokus på miljøkatastrofer. Et eksempel er den gradvise forsvinden af Aralhavet og et lignende fald i mængden af Det Kaspiske Hav på grund af omdirigeringen af floderne, der fodrede dem. Et andet eksempel er forureningen af Sortehavet og Østersøen og Bajkalsøens unikke ferskvandsmiljø . Mange floder var forurenede, og nogle, såsom Vistula og Oder i Polen, var praktisk talt økologisk døde. Over 70 procent af overfladevandet i Sovjetunionen var forurenet. I 1988 blev kun 30 procent af spildevandet i Sovjetunionen renset ordentligt. I 1988 blev de etablerede sanitære standarder for luftforurening overskredet ti eller flere gange i 103 byer i Sovjetunionen. Problemet med luftforurening var endnu mere alvorligt i Østeuropa. Dette har ført til en hurtig stigning i lungekræft , skovrydning og skader på bygninger og kulturarv. Ifølge officielle kilder var 58 procent af al landbrugsjord i det tidligere Sovjetunionen påvirket af tilsaltning , erosion , surhed eller vandlidning . Atomaffald blev dumpet i Det Japanske Hav , Det Arktiske Ocean og Fjernøsten. I 1992 viste det sig, at der var 636 radioaktive giftigt affaldspladser i byen Moskva og 1.500 i St. Petersborg. [53]
Ifølge det amerikanske energiministerium opretholdt socialistiske økonomier også meget højere niveauer af energiintensitet end lande i Vesten og den tredje verden. Denne analyse er støttet af Institut for Økonomiske Anliggender, hvor Mikhail Bernshtam udtaler, at østbloklande er to til tre gange mere energiintensive end vestlige lande. [54] Nogle ser ovenstående eksempler på miljøforringelse som lig med det, der fandt sted i vestlige kapitalistiske lande på højden af deres industrialiseringsdrift i det 19. århundrede. [55] Andre hævder, at kommunistiske regimer har forårsaget mere skade end gennemsnittet, primært på grund af fraværet af offentligt eller politisk pres på forskning i miljøvenlige teknologier. [56]
Nogle miljøspørgsmål er ikke aftaget siden Sovjetunionens sammenbrud og er stadig alvorlige problemer i dag, hvilket får tilhængere af de tidligere regerende kommunistiske partier til at anklage deres modstandere for at anvende dobbeltmoralsk . [57] Andre miljøproblemer blev dog forbedret i alle de tidligere undersøgte kommunistiske stater. [58] Nogle forskere har dog hævdet, at en del af forbedringen i høj grad skyldtes en alvorlig økonomisk nedtur i 1990'erne, som førte til lukning af mange fabrikker. [59]
I en række kommunistiske stater var tvangsarbejde også en lovlig form for straf i visse perioder, og igen hævder kritikere af denne politik, at mange af dem, der blev dømt til tvangsarbejde i lejre som Gulag , blev sendt dertil for politisk snarere end kriminelle årsager. Nogle Gulag-lejre var under meget barske forhold, såsom i Sibirien , hvilket resulterede i, at en stor del af fangerne døde, før de kunne fuldføre deres fængselsstraffe. Officielt blev Gulag lukket i 1960, selvom de de facto fungerede noget tid senere. Nordkorea fortsætter med at opretholde et netværk af fængsler og arbejdslejre, der rummer omkring 200.000 mennesker. Selvom landet ikke gennemfører regelmæssige deportationer af borgere, er der et system med internt eksil og eksil. [60]
Mange dødsfald var også forårsaget af den ufrivillige deportation af hele etniske grupper som led i deporteringen af folk til USSR . Mange krigsfanger taget under Anden Verdenskrig blev ikke løsladt, da krigen sluttede og døde i gulagerne. Mange tyske civile døde som følge af de grusomheder begået af den sovjetiske hær under evakueringen af Østpreussen ) og som et resultat af politikken med etnisk udrensning af tyskere fra de områder, de havde mistet som følge af krigen, under fordrivelsen af tyskerne efter Anden Verdenskrig .
I litteraturen om kommunistisk styre har mange antikommunister hævdet, at kommunistiske regimer har en tendens til at pålægge alvorlige begrænsninger på bevægelsesfriheden . Disse restriktioner, hævder de, har til formål at forhindre muligheden for masseemigrering, som truer med at fremlægge beviser, der peger på udbredt folkelig utilfredshed med deres styre.
Mellem 1950 og 1961 flyttede 2,75 millioner østtyskere til Vesttyskland. Under den ungarske revolution i 1956 flyttede omkring 200.000 mennesker til Østrig, da den ungarsk-østrigske grænse midlertidigt åbnede. Fra 1948 til 1953 flyttede hundredtusindvis af nordkoreanere sydpå, og stoppede først, efter at emigrationen blev undertrykt efter Koreakrigen .
Mellem 1959 og 1961, efter den cubanske revolution og sammenbruddet af de cubansk-amerikanske forhold, forlod 50.000 middelklassecubanere Cuba . Efter en periode med undertrykkende foranstaltninger fra den cubanske regerings side i slutningen af 1960'erne og 1970'erne, tillod Cuba massemigrering af utilfredse borgere, en politik, der førte til "Mariel Boatlift" i 1980, som førte til et fald i emigrationen i de følgende måneder. I 1990'erne førte den økonomiske krise, kendt som den særlige periode, kombineret med skærpelsen af embargoen fra USA, til desperate forsøg på at forlade øen på balsaer (flåder, dæk og interimistiske både). [61] Mange cubanere forsøger i øjeblikket at emigrere til USA. I alt, ifølge nogle skøn, forlod mere end 1 million mennesker Cuba, hvilket er omkring 10% af befolkningen. [61] Mellem 1971 og 1998 emigrerede 547.000 cubanere til USA sammen med 700.000 nabodominikanere, 335.000 haitiere og 485.000 jamaicanere. [62] Siden 1966 har immigration til USA været reguleret af Cuban Adjustment Act af 1966, en amerikansk lov, der udelukkende gælder for cubanere. Afgørelsen tillader enhver statsborger i Cuba, uanset hvordan de kom ind i USA, at få et grønt kort efter at have opholdt sig i landet i et år. [63] Havana har længe hævdet, at denne politik tilskynder til ulovlig masseemigrering ved bevidst at ignorere og undervurdere de livstruende strabadser, som flygtninge står over for. [64]
Efter det kommunistiske nords sejr i Vietnamkrigen forlod over 2 millioner mennesker i det tidligere område i Sydvietnam landet (se Bådfolk ) i 1970'erne og 1980'erne. En anden stor gruppe flygtninge forlod Cambodja og Laos. Restriktioner for emigration fra stater styret af kommunistiske partier er blevet bredt offentliggjort. I Vesten er Berlinmuren blevet et symbol på sådanne restriktioner. Under Berlinmurens eksistens forsøgte tres tusinde mennesker uden held at emigrere ulovligt fra Østtyskland og modtog fængselsstraffe for sådanne handlinger; der var omkring fem tusinde vellykkede flugter til Vestberlin; og 239 mennesker døde, mens de forsøgte at krydse grænsen. [65] Albanien og Nordkorea har uden tvivl de mest restriktive restriktioner for emigration. Fra de fleste andre kommunistiske regimer har lovlig emigration altid været mulig, selvom den ofte er så vanskelig, at forsøgsudvandrere risikerede deres liv ved at emigrere. Nogle af disse stater har lempet udvandringslovene betydeligt siden 1960'erne. Titusindvis af sovjetiske borgere emigrerede lovligt hvert år i 1970'erne. [66]
Ifølge Klas-Göran Karlsson, "Ideologier er idésystemer, der ikke kan begå forbrydelser på egen hånd. Individer, kollektiver og stater, der betragtede sig selv som kommunister, begik dog forbrydelser i den kommunistiske ideologis navn eller uden at nævne kommunismen som en direkte kilde til motivation for deres forbrydelser. [70] Forfattere som Daniel Goldhagen , [71] John Gray , [72] Richard Pipes [73] og Rudolf Rummel [74] [75] betragter kommunismens ideologi som en væsentlig eller i det mindste delvis årsagsfaktor i begivenheder under det kommunistiske partis styre. [33] [76] Kommunismens sorte bog hævder en forbindelse mellem kommunisme og kriminalitet og hævder, at "kommunistiske regimer […] har forvandlet massekriminalitet til et fuldstændigt regeringssystem", [77] og tilføjer, at denne forbrydelse ligger på niveauet ideologi, ikke statslig praksis. [78] På den anden side ser Benjamin Valentino ingen sammenhæng mellem kommunisme og massedrab, idet han hævder, at drab finder sted, når magten er i hænderne på én person eller et lille antal mennesker, når "indflydelsesrige grupper bliver overbevist om, at dette er det bedste". tilgængelige midler til at nå visse radikale mål, imødegå bestemte typer trusler eller løse et komplekst militært problem", eller der er et "revolutionært ønske om at skabe en hurtig og radikal forandring af samfundet". [79]
Christopher J. Finlay hævder, at marxismen legitimerer vold uden nogen klare begrænsende principper, fordi den afviser moralske og etiske normer som konstruktioner af den herskende klasse, og udtaler, at "det er fuldt ud tænkeligt, at revolutionære ville begå voldelige forbrydelser i processen med at etablere et socialistisk system , idet de tror, at deres forbrydelser med tilbagevirkende kraft vil blive retfærdiggjort af det nye etiske system skabt af proletariatet ." [80] Ifølge Rustam Singh antydede Karl Marx muligheden for en fredelig revolution, men han understregede behovet for voldelig revolution og "revolutionær terror" efter de mislykkede revolutioner i 1848 . [80] Ifølge Jacques Sémelin: "Kommunistiske systemer, der opstod i det tyvende århundrede, ødelagde til sidst deres befolkninger, ikke fordi de planlagde at ødelægge dem som sådan, men fordi de forsøgte at genopbygge den 'sociale krop' fra top til bund, selv hvis det betød at rense det op og omforme det, så det passede til deres nye prometheanske politiske fantasi." [81]
Daniel Chirot og Clark McCauley skriver, at især i Stalins Sovjetunionen, Maos Kina og Pol Pots Cambodja motiverede den fanatiske tro på, at socialismen kunne fås til at virke, kommunistiske ledere til "hensynsløst at dehumanisere deres fjender, som kunne undertrykkes, fordi de var" objektivt" og "historisk" forkert. Desuden, hvis begivenhederne ikke udviklede sig efter hensigten, var det fordi klassefjender , udenlandske spioner og sabotører , eller værst af alt, indenlandske forrædere, ødelagde planen. Det kunne under ingen omstændigheder antages, at denne vision ikke kunne realiseres, fordi den betød kapitulation over for reaktionens kræfter. [82] Michael Mann skriver, at medlemmer af det kommunistiske parti var "ideologisk anlagt, idet de mente, at for at skabe et nyt socialistisk samfund, må de lede med socialistisk iver. Drab var ofte populære, og almindelige mennesker var lige så ivrige efter at overskride drabskvoter som produktionskvoter." [83]
Som ideologi lægger marxismen-leninismen vægt på militant modstand mod imperialismen . Lenin betragtede imperialismen som "kapitalismens højeste stadium" og proklamerede i 1917 den ubetingede ret til selvbestemmelse og løsrivelse af Ruslands nationale mindretal. Under den kolde krig blev kommunistiske stater anklaget eller kritiseret for at udøve imperialisme gennem militær bistand og i nogle tilfælde direkte intervention på vegne af kommunistiske bevægelser, der kæmpede for kontrol, især i Asien og Afrika.
Vestlige kritikere anklagede Sovjetunionen og Folkerepublikken Kina for selv at være imperialister, og de kommunistiske fordømmelser af vestlig imperialisme var hykleriske. Angrebet på lande, der var under det zaristiske imperiums styre, men kortvarigt dannede nye uafhængige stater efter den russiske borgerkrig (herunder Armenien, Georgien og Aserbajdsjan ) og genoprettelsen af Moskvas kontrol over dem, blev fordømt som eksempler på sovjetisk imperialisme. [84] Tilsvarende blev Stalins tvangsgenoprettelse af Moskvas dominans over de baltiske stater i Anden Verdenskrig fordømt som sovjetisk imperialisme. Vestlige kritikere anklagede Stalin for at skabe satellitstater i Østeuropa efter slutningen af Anden Verdenskrig. Vestlige kritikere fordømte også sovjetiske troppers intervention under den ungarske revolution i 1956 , Prag-foråret og krigen i Afghanistan som aggression mod folkelige opstande. Maoisterne hævdede, at Sovjetunionen selv var blevet en imperialistisk magt, mens den havde bevaret en socialistisk facade ( socialimperialisme ). Kinas genetablering af centraliseret kontrol over territorier på grænserne til Qing-dynastiet , især Tibet, er også blevet fordømt som imperialistisk af nogle kritikere.
Støtte til terrorismeNogle kommunistiske stater er blevet kritiseret for direkte at støtte terrorgrupper som Folkefronten for Palæstinas Befrielse , Den Røde Hærs fraktion og den japanske røde hær . [85] Nordkorea har været impliceret i terrorangreb såsom Korean Air Flight 858 .
Anden VerdenskrigIfølge Richard Pipes deler Sovjetunionen et vist ansvar for Anden Verdenskrig . Pipes hævder, at både Adolf Hitler og Benito Mussolini brugte Sovjetunionen som model for deres egne regimer, og at Hitler privat betragtede Stalin som et "geni". Ifølge Pipes håbede Stalin privat, at en ny verdenskrig ville svække hans ydre fjender og tillade ham at hævde sovjetmagten internationalt. Før Hitler kom til magten, tillod Stalin afprøvning og produktion af tyske våben, forbudt i henhold til Versailles -traktaten , på sovjetisk territorium. Stalin er også anklaget for at svække tysk modstand mod nazisterne før starten på Hitlers styre i 1933. For eksempel forbød han under det tyske valg i 1932 de tyske kommunister at samarbejde med socialdemokraterne. Disse partier fik tilsammen flere stemmer end Hitler, og nogle antydede senere, at dette kan have forhindret ham i at blive kansler. [86]
Professor Matthew Crane argumenterer for, at mange forskere har peget på revolutioner og borgerkrige som muligheder for radikale ledere og ideologier for at få magt, samt forudsætninger for massemord fra statens side. [87] Professor Nam Kyu Kim skriver, at eksklusive ideologier er afgørende for at forklare massakrer, men revolutionære lederes organisatoriske evner og individuelle karakteristika, herunder deres holdninger til risiko og vold, er også vigtige. Ud over at give politiske muligheder for nye ledere til at eliminere deres politiske modstandere, bringer revolutioner ledere til magten, som er mere tilbøjelige til at begå storstilet vold mod civile for at legitimere og konsolidere deres egen magt. [88] Folkedrabsforsker Adam Jones udtaler, at den russiske borgerkrig i høj grad påvirkede fremkomsten af ledere som Stalin og lærte folket at være "hård, brutal, terror." [89] Martin Malia kaldte den "hårde konditionering" af de to verdenskrige vigtig for at forstå kommunistisk vold, men ikke dens kilde. [90]
Historiker Helen Rappaport beskriver Nikolai Yezhov , bureaukraten, der ledede NKVD under den store terror , som en fysisk lille figur med "begrænset intelligens" og "snæver politisk forståelse". [...] Ligesom andre anstiftere af massemord gennem historien, gjorde [han] op for sin manglende fysiske vækst med patologisk brutalitet og brugen af brutal terror." [91] Russisk og verdenshistoriker John M. Thompson lægger personligt ansvar direkte på Stalin. Ifølge Thompson giver meget af det, der er sket kun mening, hvis det til dels stammer fra Stalins forstyrrede mentalitet, patologiske grusomhed og ekstreme paranoia hos Stalin selv. Usikker på sig selv på trods af etableringen af et diktatur over parti og land, fjendtlig og defensiv, når Stillet over for kritik af kollektiviseringens udskejelser og de ofre, der kræves af højhastigheds-industrialisering, og dybt mistænksom over, at tidligere, nuværende og endda ukendte fremtidige modstandere planlagde mod ham, begyndte Stalin at opføre sig som en mand under belejring. [92] Professorerne Pablo Montañez og Stefan Wolton hævder, at udrensningerne i Sovjetunionen og Kina kan forklares med den "personalistiske" ledelse af Stalin og Mao, som var interesserede i at kontrollere sikkerhedsapparatet, der blev brugt til at udføre udrensningerne, og kontrollere udpegelsen af afløsere for dem, der blev udrenset. [93] Den slovenske filosof Slavoj Žižek tilskriver Mao, angiveligt at betragte menneskelivet som en engangsting, fra Maos "kosmiske perspektiv" på menneskeheden. [94]
Mange massakrer fandt sted under de kommunistiske regimer i det 20. århundrede. Dødelighedsestimaterne varierer meget afhængigt af de inkluderede definitioner af død. Højere skøn over massakrer henviser til regeringers forbrydelser mod civile, herunder henrettelser, udryddelse af befolkningen gennem kunstig sult og død under tvangsdeportationer, fængsling og tvangsarbejde. Begreber, der bruges til at definere disse drab, omfatter "massemord", " democid ", "politicide", "klassisk mord" og den brede definition af " folkedrab ".
Forskere som Stéphane Courtois , Stephen Rosefield , Rudolf Rummel og Benjamin Valentino [95] har hævdet, at kommunistiske regimer er ansvarlige for titusinder eller endda hundreder af millioner af dødsfald. Disse dødsfald fandt for det meste sted under Stalins og Maos regeringstid, hvorfor det er disse perioder med kommunistisk styre i Sovjetrusland og Kina, der får betydelig opmærksomhed i kommunismens sorte bog , selvom andre kommunistiske regimer også har været ansvarlige for et stort antal af dødsfald, ikke mindst Khmer Rouge-regimet i Cambodja, som ofte hævdes at have dræbt flere af sine borgere end nogen anden i historien. Disse rapporter deler ofte deres skøn over dødstallet i to kategorier: henrettelser af mennesker på dødsgangen for forskellige anklager eller dødsfald, der fandt sted i fængslet; og dødsfald, der ikke var direkte forårsaget af regimet, da de pågældende personer ikke blev henrettet eller døde i fængsel, men menes at være døde som følge af statens eller kommunistiske partiers politik. Disse forskere hævder, at de fleste af ofrene for kommunistisk styre faldt i denne kategori, som ofte er genstand for betydelig kontrovers.
I de fleste kommunistiske stater var dødsstraf den juridiske form for straf i det meste af deres eksistens, med nogle få undtagelser. Selvom Sovjetunionen officielt afskaffede dødsstraffen mellem 1947 og 1950, hævder kritikere, at dette ikke havde nogen effekt på undertrykkelsen af henrettelser og folkedrab. [96] Kritikere hævder også, at mange af de dømte henrettet af myndighederne under det kommunistiske regime ikke var kriminelle, men politiske dissidenter. Stalins store terror i slutningen af 1930'erne (omtrent fra 1936 til 1938) er nævnt som det mest slående eksempel på hypotesen. [97] Med hensyn til dødsfald, der ikke er direkte forårsaget af stats- eller partimyndigheder, peger Kommunismens Sorte Bog på hungersnød og krig som indirekte årsager til, hvad de anser for at være dødsfald, som kommunistiske regimer er ansvarlige for. I denne forstand omtales den sovjetiske hungersnød i 1932-1933 og det store spring fremad ofte som kunstig hungersnød. Alene disse to begivenheder førte til døden for de fleste af de mennesker, som ifølge skøn som Courtois blev betragtet som ofre for kommunistiske stater. Courtois giver også Mengistu Haile Mariams regime skylden for at forværre hungersnøden i Etiopien i 1983-1985 ved at lægge en urimelig politisk og økonomisk byrde på befolkningen.
BedømmelserForfatterne af The Black Book of Communism, Norman Davis , Rummel og andre har forsøgt at give skøn over det samlede antal dødsfald, som det kommunistiske styre i en bestemt stat er ansvarlig for i en bestemt periode, eller det samlede antal dødsfald for alle stater under kommunistisk styre. Spørgsmålet kompliceres af manglen på pålidelige data og den skævhed, der ligger i enhver vurdering. Antallet af mennesker dræbt under Stalin i Sovjetunionen i 1939 anslås af Geoffrey Ponton til 3,5-8 millioner mennesker, [98] 6,6 millioner af V.V. Tsaplin [99] og 10-11 millioner mennesker af Alek Nouveau . [100] Antallet af mennesker, der blev dræbt under Stalin på tidspunktet for hans død i 1953, anslås af Stephen Wheatcroft til 1-3 millioner, [101] 6-9 millioner af Timothy D. Snyder , [102] 13-20 millioner af Rosefield, [103] 20 millioner ifølge Courtois og Martin Malia , fra 20 til 25 millioner ifølge Alexander Yakovlev , [104] 43 millioner ifølge Rummel [105] og 50 millioner ifølge Davis. [106] Antallet af mennesker dræbt under Mao i Folkerepublikken Kina er anslået til 19,5 millioner af Wang Weizhi, [107] 27 millioner af John Heidenrich, [108] mellem 38 og 67 millioner af Kurt Glaser og Stefan Possoni, [ 106] 109 ] 32 til 59 millioner til Robert L. Walker, [110] over 50 millioner til Rosefield, [103] 65 millioner til Cortua og Malia, over 70 millioner til John Halliday og Yun Zhang i Ukendt Mao , og 77 millioner til Rummel. [111]
Forfatterne af Kommunismens sorte bog beregnede også, at 9,3 millioner mennesker blev dræbt under kommunistisk styre i andre stater: 2 millioner i Nordkorea, 2 millioner i Cambodja, 1,7 millioner i Afrika, 1,5 millioner i Afghanistan, 1, millioner i Vietnam, 1 million i Østeuropa og 150.000 i Latinamerika. Rummel vurderede, at 1,7 millioner mennesker blev dræbt af den vietnamesiske regering, 1,6 millioner i Nordkorea (ikke medregnet hungersnøden i 1990'erne), 2 millioner i Cambodja og 2,5 millioner i Polen og Jugoslavien. [112] Valentino anslår, at 1 til 2 millioner blev dræbt i Cambodja, 50.000 til 100.000 i Bulgarien, 80.000 til 100.000 i Østtyskland, 60.000 til 300.000 i Rumænien, 400.000 til 000.000, 000.000 og 000.000 i Sydkorea og 000.000 til 000.000 i Sydkorea. . [113]
Forfatterne anslår, at Vezha, Heidenrich, Glaser, Possoni, Ponton, Tsaplin og Nove døde mellem 23 og 109 millioner mennesker i det stalinistiske Sovjetunionen og i Maos Kina. Kommunismens sorte bog siger, at cirka 94 millioner mennesker døde under alle kommunistiske regimer, mens Rummel mente, at omkring 144,7 millioner døde under seks kommunistiske regimer. Valentino hævder, at mellem 21 millioner og 70 millioner dødsfald alene er resultatet af de kommunistiske regimer i Sovjetunionen, Folkerepublikken Kina og Demokratiske Kampuchea . [95] Jasper Becker , forfatter til The Hungry Ghosts, hævder, at hvis man lægger dødstallet sammen fra hungersnød forårsaget af kommunistiske regimer i Kina, Sovjetunionen, Cambodja, Nordkorea, Etiopien og Mozambique, kan tallet være tættere på. til 90 mio. [114] Disse estimater er de tre største antal ofre, der er anklaget for kommunisme i nogen velrenommeret undersøgelse. Totalerne, som inkluderer undersøgelser af Vezha, Heidenrich, Glasser, Possoni, Ponton, Tsaplin og Nove, inkluderer dog ikke andre tidsperioder efter Stalins eller Maos styre, så højere totaler kan opnås, når andre kommunistiske stater inkluderes . I en resolution af 25. januar 2006, der fordømmer kommunistiske regimers forbrydelser, henviste Europarådet til de 94 millioner mennesker, som forfatterne til kommunismens sorte bog nåede frem til.
Forklaringer på uoverensstemmelser i skøn over antallet af ofre for kommunistiske regimer er blevet foreslået: [33] [34] [35] [36] [37] [38]
Ifølge historikeren Arch Getty skyldtes mere end halvdelen af de 100 millioner dødsfald, der blev tilskrevet kommunistpartiets styre, hungersnød. [116] [117] [118] Stéphane Courtois hævder, at mange kommunistiske regimer forårsagede hungersnøden i deres forsøg på at tvangskollektivisere landbruget og systematisk brugte det som et våben, kontrollerede fødevareforsyningen og distribuerede den af politiske årsager. I Kommunismens Sorte Bog udtaler Kortua, at ”i perioden efter 1918 var det kun kommunistiske lande, der oplevede en sådan hungersnød, som førte til hundredtusindvis og i nogle tilfælde millioner af menneskers død. Og igen i 80'erne var to afrikanske lande, der kaldte sig marxistisk-leninistiske , Etiopien og Mozambique , de eneste lande, der led af denne dødelige hungersnød." [119]
Forskere Stephen Wheatcroft , R. W. Davis og Mark Tauger afviser ideen om, at hungersnøden i Ukraine var en folkedrab, der bevidst blev udført af den sovjetiske regering. [120] [121] Getty hævder, at "den fremherskende opfattelse blandt forskere, der arbejder med de nye arkiver, er, at den frygtelige hungersnød i 1930'erne var resultatet af stalinistisk uagtsomhed og brutalitet, og ikke en form for folkemordsplan." [118] Den russiske forfatter og historiker Alexander Solsjenitsyn mente i en Izvestia-artikel den 2. april 2008, at hungersnøden i 1930'erne i Ukraine ikke var anderledes end den russiske hungersnød i 1921 , da begge var forårsaget af det hensynsløse røveri af bønder. af bolsjevikiske kornhøstere. [122]
Pankaj Mishra sætter spørgsmålstegn ved Maos direkte ansvar for den store kinesiske hungersnød og bemærker, at "mange for tidlige dødsfald også fandt sted i nyligt uafhængige lande, der ikke blev styret af ustabile tyranner." Mishra citerer forskning foretaget af nobelpristageren Amartya Sen , der viser, at det demokratiske Indien led højere dødelighed af hungersnød og sygdom i anden halvdel af det 20. århundrede end Kina. Sen skrev, at "Indien ser ud til at formår at fylde sit skab hvert ottende år med flere skeletter, end Kina har lagt ind i de skammelige år." [123] [124]
Benjamin Valentino hævder, at "selvom ikke alle sultedødsfald i disse tilfælde var forsætlige, rettede kommunistiske ledere de værste virkninger af hungersnøden mod deres formodede fjender og brugte sult som et våben til at tvinge millioner af mennesker til at adlyde statens direktiver." [125] Daniel Goldhagen argumenterer for, at sult i nogle tilfælde ikke bør skelnes fra massemord, idet han hævder, at "når regeringer ikke afbød hungersnød, valgte politiske ledere ikke at sige nej til massedød - med andre ord sagde de ja." ". Han argumenterer for, at hungersnøden enten blev brugt eller bevidst tolereret af sovjetterne, tyskerne, de kinesiske kommunister, briterne i Kenya, Hausaerne mod Ibo i Nigeria, De Røde Khmer, de kommunistiske nordkoreanere, etiopierne i Eritrea, Zimbabwe mod regioner med politisk opposition og politiske islamister i Sydsudan og Darfur. [126]
Forfattere som Seum Milne og John Wiener har kritiseret vægten på kommunisme og udelukkelsen af kolonialisme , når de giver hungersnøden skylden. Milne hævder, at hvis Sovjetunionen holdes ansvarlig for hungersnød i 1920'erne og 1930'erne, så vil Storbritannien være ansvarlig for så mange som 30 millioner hungersnødsdødsfald i Indien i det 19. århundrede, og beklager: "Der er en meget rost sort bog kommunisme, men der findes ikke en sådan udtømmende anklage mod den koloniale fortid." [127] [128] Weiner fremsætter en lignende påstand, når han sammenligner den ukrainske hungersnød og den bengalske hungersnød i 1943 , og siger, at Winston Churchills rolle i den bengalske hungersnød "ser ud til at ligne Stalins rolle i den ukrainske hungersnød". [129] Historiker Mike Davies , forfatter til de sene victorianske Holocaust, drager sammenligninger mellem den store hungersnød i Kina og den indiske hungersnød i slutningen af det 19. århundrede og hævder, at både det maoistiske regime og det britiske imperium var lige kriminelt ansvarlige for disse begivenheder. [130]
Forsker Michael Ellman kritiserer fikseringen af "et udelukkende stalinistisk onde", når det kommer til overdreven dødelighed som følge af sult, og hævder, at katastrofal hungersnød var udbredt i det 19. og 20. århundrede, for eksempel "i det britiske imperium (Indien og Irland), Kina, Rusland og andre lande". Ellman hævder, at et muligt forsvar for Stalin og hans medarbejdere er, at "deres adfærd ikke var værre end mange herskeres i det nittende og tyvende århundrede." Han drager også sammenligninger med G8 's handlinger i de seneste årtier og udtaler, at "millioner af menneskers verdensomspændende død i de seneste årtier, som kunne have været forhindret ved simple folkesundhedsforanstaltninger eller helbredt ved anvendelse af moderne medicin, men ikke blev forhindret, kan af nogle betragtes som massemord - eller massedød ved kriminel uagtsomhed - af lederne af G8 (som kunne have forhindret disse dødsfald, men ikke gjorde det). [131]
Både antikommunister og kommunister har kritiseret mange kommunistiske herskeres personlighedskulter , især Stalin, Mao, Fidel Castro og Kim Il Sung . I tilfældet med Nordkorea er Kim Il Sungs personlighedskult blevet forbundet med nedarvet lederskab, med arven fra Kims søn Kim Jong Il i 1994 og barnebarnet Kim Jong Un i 2011. Cubanske kommunister er også blevet kritiseret for at planlægge et arvet lederskab med efterfølgeren Raúl Castro efter hans brors sygdom i midten af 2006. [132]
Den massive politiske undertrykkelse under kommunistisk styre har været genstand for omfattende historisk forskning af forskere og aktivister fra en række forskellige perspektiver. En række forskere om emnet er tidligere østblokkommunister, der er desillusionerede over deres regerende partier, såsom Alexander Yakovlev og Dmitry Volkogonov . På samme måde var Yong Zhang , en af forfatterne af Den ukendte Mao , en rød garde i sin ungdom . Andre er desillusionerede tidligere vestlige kommunister, herunder flere forfattere af kommunismens sorte bog . Robert Conquest , en anden tidligere kommunist, blev en af de mest kendte forfattere i Sovjetunionen efter at have offentliggjort sin indflydelsesrige beretning om den store terror i Den store terror, som i starten ikke blev godt modtaget af nogle venstreorienterede vestlige intellektuelle kredse. Siden slutningen af den kolde krig har meget af forskningen om emnet fokuseret på regeringsarkiver, tidligere klassificeret under kommunistisk styre.
Niveauet af politisk undertrykkelse i stater under kommunistisk styre varierede meget efter land og historisk periode. Den mest alvorlige censur blev praktiseret af Sovjetunionen under Stalin (1922-1953), Kina under Mao under kulturrevolutionen (1966-1976) og det kommunistiske regime i Nordkorea under hele hans regeringstid (1948-nu). [133] Under Stalin omfattede politisk undertrykkelse i Sovjetunionen henrettelse af ofre for Den Store Terror og bønder, som blev betragtet som " kulakker " af statslige myndigheder; Gulag arbejdslejrsystemet ; udvisninger af etniske minoriteter; og massesult under den sovjetiske hungersnød i 1932-1933, enten forårsaget af dårlig ledelse eller, ifølge nogle rapporter, bevidst. Kommunismens sorte bog beskriver også den massive hungersnød som følge af det store spring fremad i Kina og Killing Fields i Cambodja . Selvom den politiske undertrykkelse i Sovjetunionen var meget mere omfattende og barsk i sine metoder under Stalin end i nogen anden periode, hævder forfattere som Richard Pipes , Orlando Figes og værker som Kommunismens sorte bog, at terrorens regeringstid er begyndt. i Rusland under ledelse af Vladimir Lenin umiddelbart efter Oktoberrevolutionen og videreført af Den Røde Hær og Cheka over landet under den russiske borgerkrig . Det omfattede massehenrettelser af hundredtusinder af "klassefjender" af Cheka'erne; udviklingen af et system af arbejdslejre, som efterfølgende lagde grunden til Gulagerne; og politikken med at rekvirere fødevarer under borgerkrigen, som delvist var ansvarlig for hungersnøden, der krævede tre til ti millioner menneskeliv. [134]
Alexander Yakovlevs kritik af politisk undertrykkelse under kommunistisk styre fokuserer på behandlingen af børn, som han tæller i millioner af, af påståede politiske modstandere. Hans historier fremhæver tilfælde, hvor børn af tidligere kejserlige officerer og bønder blev holdt som gidsler og nogle gange skudt under borgerkrigen. Hans rapport om Anden Verdenskrig fremhæver tilfælde, hvor børn af overgivne soldater blev ofre for statsundertrykkelse. Nogle børn, bemærker Yakovlev, fulgte deres forældre ind i Gulag og led særlig høj dødelighed. Ifølge Yakovlev var der i 1954 884.057 "specielt genbosatte" børn under seksten år. Andre blev anbragt i særlige krisecentre drevet af det hemmelige politi med henblik på genopdragelse, og mistede ofte selv deres navne og blev betragtet som socialt farlige som voksne. [135] Andre rapporter fokuserer på omfattende netværk af civile informanter , enten frivillige eller tvangsrekrutterede. Disse netværk er blevet brugt til at indsamle efterretninger til regeringen og rapportere tilfælde af uenighed. [136] Mange rapporter om politisk undertrykkelse i Sovjetunionen nævner tilfælde, hvor hjemlige kritikere blev klassificeret som psykisk syge (lider af lidelser såsom lavgradig skizofreni ) og anbragt på psykiatriske hospitaler . [137] Det faktum, at arbejdere i Sovjetunionen ikke måtte danne uafhængige ikke-statslige fagforeninger , blev også præsenteret som et tilfælde af politisk undertrykkelse i Sovjetunionen. [138] Forskellige undersøgelser, der fremhæver sammenhængen mellem politisk undertrykkelse og kommunistisk styre fokuserer på undertrykkelsen af indenlandske opstande med militær magt, såsom Tambov-opstanden og Kronstadt-opstanden under den russiske borgerkrig, samt protesterne i Den Himmelske Freds Plads i Kina i 1989 ... Den tidligere kommunistiske dissident Milovan Djilas , blandt andre, fokuserede på forholdet mellem politisk undertrykkelse og fremkomsten af en stærk ny klasse af partibureaukrater kaldet nomenklatura , som opstod under kommunistisk styre og udnyttede resten af befolkningen. [4] [5] [6]
Historikeren Ann Applebaum hævder, at "uden undtagelse var og er Lenins tro på en etpartistat karakteristisk for ethvert kommunistisk regime", og "den bolsjevikiske brug af vold blev gentaget i enhver kommunistisk revolution." Udtrykkene fra Vladimir Lenin og grundlæggeren af Cheka , Felix Dzerzhinsky , blev spredt over hele verden. Applebaum bemærker, at så tidligt som i 1976 udløste Mengistu Haile Mariam den røde terror i Etiopien . [139] Lenin citerer ordene fra sine kolleger i den bolsjevikiske regering: "Hvis vi ikke er klar til at skyde på sabotøren og den hvide garde , hvilken slags revolution er det så?" [140]
Historikeren Robert Conquest har understreget, at begivenheder som Stalins udrensninger ikke var i modstrid med leninismens principper, men snarere var en naturlig konsekvens af et system skabt af Lenin, som personligt beordrede drabet på lokale grupper af gidsler af klassefjenden. [141] Alexander Yakovlev , arkitekten bag perestrojka og glasnost , og senere leder af præsidentkommissionen for ofrene for politisk undertrykkelse, uddyber dette punkt og udtaler: "Sandheden er, at Stalin ikke opfandt noget, der gjorde det i straffeoperationer. ikke eksisterer under Lenin: henrettelser, gidseltagning, koncentrationslejre og alt muligt andet. [142] Historikeren Robert Gellatly er enig og hævder, at "[og] med andre ord, Stalin igangsatte meget lidt, som Lenin endnu ikke havde forestillet sig eller forudset." [143] [144]
Filosof Stephen Hicks fra Rockford College tilskriver den vold, der karakteriserede det 20. århundredes kommunistpartistyre, til disse kollektivistiske regimers manglende beskyttelse af borgerrettigheder og opgivelse af civilsamfundets værdier. Hicks skriver, at mens "i praksis ethvert liberalt kapitalistisk land har en solid erfaring med menneskelighed, respekt for rettigheder og friheder og muligheden for mennesker til at bygge frugtbare og meningsfulde liv", under kommunistpartiets styre, "beviser praksis igen og igen, at det er mere grusomt end de værste diktaturer før det tyvende århundrede. Ethvert socialistisk regime er blevet til et diktatur og er begyndt at dræbe mennesker i massivt omfang." [145]
Forfatteren Eric D. Weitz siger, at begivenheder som massakrer i kommunistiske stater er en naturlig konsekvens af den krænkelse af retsstaten, som er almindeligt set i perioder med sociale omvæltninger i det 20. århundrede. For både kommunistiske og ikke-kommunistiske massakrer fandt "folkedrab sted i øjeblikke med ekstrem social krise, ofte genereret af selve regimernes politik." Ifølge denne opfattelse er massedrab ikke uundgåelige, men er politiske beslutninger. [146] Stephen Rosefield , en lærd i sovjetiske og kommunistiske studier , skriver, at kommunistiske magthavere måtte vælge mellem en kursændring og "terrorkommando" og oftest valgte det sidste. [147] Sociolog Michael Mann hævder, at manglen på institutionelle magtstrukturer betød, at en kaotisk kombination af centraliseret kontrol og partifraktion var faktorer i begivenhederne. [148]
Begyndende med den første femårsplan i Sovjetunionen i slutningen af 1920'erne og begyndelsen af 1930'erne, forfulgte sovjetiske ledere en økonomisk udviklingsstrategi med at koncentrere landets økonomiske ressourcer om tung industri og forsvar frem for forbrugsgoder. Denne strategi blev senere vedtaget i varierende grad af de kommunistiske ledere i Østeuropa og den tredje verden. For mange vestlige kritikere af kommunistiske økonomiske udviklingsstrategier var fraværet af forbrugsgoder almindeligt i Vesten i Sovjetunionen et eksempel på, hvordan kommunistisk styre førte til et fald i levestandarden .
Påstanden om, at kommunistisk styre førte til et fald i levestandarden, stod i skarp kontrast til kommunistiske argumenter, der pralede af resultaterne af de sociale og kulturelle programmer i Sovjetunionen og andre kommunistiske stater. For eksempel pralede sovjetiske ledere af garanteret beskæftigelse, subsidieret mad og tøj, gratis lægehjælp, gratis børnepasning og gratis uddannelse. Sovjetiske ledere udråbte også tidlige fremskridt i kvinders ligestilling, især i de islamiske områder i det sovjetiske Centralasien. [149] Kommunister fra Østeuropa udråbte ofte høje læsefærdigheder sammenlignet med mange dele af udviklingslandene. Et fænomen kaldet Ostalgia , nostalgi efter livet under sovjetisk styre, er blevet bemærket blandt tidligere medlemmer af kommunistiske lande, der nu bor i vestlige kapitalistiske stater, især blandt dem, der boede i det tidligere Østtyskland.
Det kommunistiske regimes indflydelse på levestandarden er blevet stærkt kritiseret. Yun Zhang understreger, at millioner af mennesker døde af sult i det kommunistiske Kina og Nordkorea. [150] [151] Nogle undersøgelser konkluderer, at østtyskere var kortere end vesttyskere, sandsynligvis på grund af forskelle i faktorer som mad og medicinsk behandling. [152] Ifølge nogle forskere steg livstilfredsheden i Østtyskland efter genforeningen. [153] Kritikere af den sovjetiske regering hævder, at det sovjetiske uddannelsessystem var fyldt med propaganda og af dårlig kvalitet. Amerikanske regeringsforskere pegede på det faktum, at Sovjetunionen brugte meget mindre på sundhedspleje end i de vestlige lande og bemærkede, at kvaliteten af sovjetisk sundhedspleje blev forringet i 1970'erne og 1980'erne. Derudover bemærkede Vesten, at sovjetiske pensions- og sociale programmer ikke gav tilstrækkelig beskyttelse. [154]
Efter 1965 begyndte den forventede levetid at stagnere eller endda falde, især for mænd, i Sovjetunionen og Østeuropa, mens den fortsatte med at stige i Vesteuropa. Denne divergens mellem de to dele af Europa fortsatte i tre årtier, hvilket førte til en dyb kløft i midten af 1990'erne. Den forventede levealder er faldet kraftigt siden overgangen til markedsøkonomi i de fleste lande i det tidligere Sovjetunionen, men kan nu være på vej op i de baltiske lande . I nogle østeuropæiske lande begyndte den forventede levetid at stige umiddelbart efter kommunismens fald. Det tidligere fald for mænd fortsatte i nogen tid i nogle østeuropæiske lande som Rumænien, før de begyndte at tage til. [155]
I The Politics of Bad Faith malede den konservative forfatter David Horowitz et billede af den forfærdelige levestandard i Sovjetunionen. Horowitz hævdede, at kød- og sukkerrationering var almindelig i Sovjetunionen i 1980'erne. Horowitz citerede undersøgelser, der viser, at det gennemsnitlige forbrug af rødt kød hos en sovjetborger var det halve af en zars undersåt i 1913, at sorte under apartheid Sydafrika havde flere biler pr. indbygger, og at den gennemsnitlige mor på velfærd i USA modtaget mere om måneden indkomst, end den gennemsnitlige sovjetiske arbejder kan tjene på et år. Ifølge Horowitz var det eneste forbrugsområde, hvor Sovjetunionen udmærkede sig, forbruget af hård spiritus . Horowitz bemærkede også, at to tredjedele af husstandene ikke havde varmt vand, og en tredjedel havde slet ikke rindende vand. Horowitz citerede regeringsavisen Izvestiya for at bemærke, at den typiske arbejderfamilie på fire blev tvunget til at bo i ét otte gange otte fods værelse i otte år, før lidt bedre boliger blev tilgængelige. Under en diskussion af den sovjetiske boligmangel udtalte Horowitz, at boligmanglen var så alvorlig, at hele tiden måtte 17 procent af sovjetiske familier være fysisk adskilt på grund af mangel på tilstrækkelig plads. En tredjedel af hospitalerne havde intet rindende vand, og det var ikke kun almindeligt at bestikke læger og sygeplejersker for anstændig lægehjælp og endda komfort som tæpper, men også hverdag på sovjetiske hospitaler. Ved at diskutere sovjetisk uddannelse udtalte Horowitz, at kun 15 procent af de sovjetiske unge kunne deltage i en videregående uddannelse, sammenlignet med 34 procent i USA. [48] Men en betydelig del af borgerne i mange tidligere kommunistiske stater siger i dag, at levestandarden er faldet siden slutningen af den kolde krig, [156] [157] mens flertallet af borgerne i det tidligere Østtyskland og Rumænien siger ifølge resultaterne af undersøgelsen, at livet var bedre under kommunismen. [158] [159]
Med hensyn til levestandard hævder økonomen Michael Ellman , at i internationale sammenligninger sammenligner de socialistiske landes stater sig positivt med kapitalistiske lande i sundhedsindikatorer som spædbørnsdødelighed og forventet levetid. [160] Amartya Sen fandt i sin egen analyse af internationale sammenligninger af forventet levealder, at flere kommunistiske lande havde gjort betydelige fremskridt og bemærkede: "En tanke, der uundgåeligt kommer op, er, at kommunismen er god til at bekæmpe fattigdom." [161] Fattigdom steg dramatisk efter Sovjetunionens sammenbrud i 1991, tredoblet til mere end en tredjedel af Ruslands befolkning på kun tre år. [162]
Kommunistiske lande, stater, regioner og lokalsamfund blev grundlagt på reglen om partier, der proklamerede marxisme-leninisme som deres grundlag , en ideologi der ikke blev støttet af alle marxister, kommunister og venstreorienterede. Mange kommunister er uenige i mange af de handlinger, som de regerende kommunistiske partier tog i det 20. århundrede.
Elementer på venstrefløjen, der modsatte sig de bolsjevikiske planer, før de blev gennemført i praksis, omfattede revisionistiske marxister som Eduard Bernstein , der benægtede behovet for en revolution. Anarkister (som var i strid med Marx og hans tilhængere efter splittelsen i Den Første Internationale ), mange socialistrevolutionære og marxistiske mensjevikker støttede vælten af zaren , men var stærkt imod Lenins og bolsjevikkernes magtovertagelse .
Kritikken af det kommunistiske styre fra venstrefløjen fortsatte efter oprettelsen af sovjetstaten. Anarkisten Nestor Makhno ledede Ukraines revolutionære oprørshær mod bolsjevikkerne under den russiske borgerkrig , og SR Fanny Kaplan forsøgte at myrde Lenin. Bertrand Russell besøgte Rusland i 1920 og vurderede bolsjevikkerne som intelligente, men uvidende og principløse mennesker. I sine bøger om Sovjetrusland efter revolutionen, Min desillusionering af Rusland og Min yderligere desillusionering med Rusland, fordømte Emma Goldman undertrykkelsen af Kronstadt-oprøret som en "massakre". Til sidst brød Venstre-SR'erne med bolsjevikkerne.
Antirevisionister (herunder radikale marxistisk-leninistiske fraktioner, hoxhaister og maoister ) kritiserer kommunistiske staters styre og hævder, at de var statskapitalistiske stater drevet af revisionister . [163] [164] Selvom de perioder og lande, der defineres som statskapitalistiske eller revisionistiske, varierer alt efter forskellige ideologier og partier, anerkender de alle, at Sovjetunionen var socialistisk under Stalins tid. Maoister mener, at Folkerepublikken Kina blev statskapitalistisk efter Maos død. Hoxhaister mener, at Folkerepublikken Kina altid har været statskapitalistisk og støtter det socialistiske Albanien som den eneste socialistiske stat efter Sovjetunionen under Stalin. [165]
Venstrekommunister hævder, at "kommunistiske" eller "socialistiske" stater eller "folkestater" i virkeligheden var statskapitalistiske og derfor ikke kan kaldes "socialistiske". [166] [167] Nogle af de tidligste kritikere af leninismen var tysk-hollandske kommunistiske venstreorienterede, herunder Hermann Gorter , Anton Pannekoek og Paul Mattik . Mens de fleste venstreorienterede kommunister ser positivt på Oktoberrevolutionen , konkluderer deres analyse, at revolutionen på tidspunktet for Kronstadt-oprøret var degenereret på grund af forskellige historiske faktorer. [166] Rosa Luxembourg var en anden kommunist, der var uenig i Lenins organisatoriske metoder, der til sidst førte til oprettelsen af Sovjetunionen.
Amadeo Bordiga skrev om sit syn på Sovjetunionen som et kapitalistisk samfund. I modsætning til trotskisternes skrifter fokuserede Bordigas skrifter om den sovjetiske økonomis kapitalistiske karakter også på landbrugssektoren. Bordiga udviste en slags teoretisk stivhed, der både irriterede og effektivt tillod ham at se tingene anderledes. Han ønskede at vise, hvordan kapitalistiske sociale relationer eksisterede på kollektivgården og statsgården , den ene på andelsgården og den anden på den direkte lønarbejdende statsgård. Han understregede, hvor meget landbrugsproduktionen afhang af små private grunde (skrev han i 1950) og forudsagde ret præcist, hvor hurtigt Sovjetunionen ville begynde at importere hvede, efter at Rusland var så stor en eksportør fra 1880'erne til 1914. . I Bordigas koncept var Stalin og derefter Mao, Ho Chi Minh og Che Guevara "store romantiske revolutionære" i det 19. århundredes forstand, det vil sige borgerlige revolutionære. Han mente, at de stalinistiske regimer, der opstod efter 1945, blot var en fortsættelse af den borgerlige revolution, det vil sige den røde hærs ekspropriation af den preussiske junkerklasse gennem landbrugspolitik og udvikling af produktivkræfter. [168] [169]
Efter splittelsen mellem Leon Trotskij og Stalin hævdede trotskisterne , at Stalin gjorde Sovjetunionen til en bureaukratisk og undertrykkende etpartistat, og at alle efterfølgende kommunistiske stater til sidst fulgte en lignende vej, som de kopierede stalinismen . Trotskister bruger forskellige udtryk til at definere sådanne stater, såsom " degenereret arbejderstat " og "deformeret arbejderstat", " statskapitalistisk " eller " bureaukratisk kollektivisme ". Selvom trotskister er leninister, er der andre marxister, som fuldstændig afviser leninismen, idet de hævder, at det leninistiske princip om demokratisk centralisme var kilden til Sovjetunionens afgang fra kommunismen. Maoister betragter Sovjetunionen og de fleste af dets satellitter som "statskapitalistiske" som et resultat af afstaliniseringen , og nogle ser også det moderne Kina i dette lys.
I oktober 2017 skrev Nathan J. Robinson artiklen "How to Be a Socialist Without Being an Apologist for the Atrocities of Communist Regimes", og argumenterede for, at "det er utroligt nemt at være både tilhænger af socialisme og mod forbrydelser begået af kommunistiske regimer af det 20. århundrede. Det eneste, der skal til, er en konsekvent og principiel modstand mod autoritarisme." [ti]
Nogle forskere og forfattere hævder, at antikommunistiske fortællinger overdriver omfanget af politisk undertrykkelse og censur i kommunistiske partistater og drager sammenligninger med, hvad de ser som grusomheder begået af kapitalistiske lande, især under den kolde krig. Blandt dem er Mark Aarons, [170] Vincent Bevins, [171] Noam Chomsky , [172] Jody Dean, [173] Kristen Ghodsee , [28] [29] Seumas Milne [127] [128] og Michael Parenti . [26]
Parenti hævder, at de kommunistiske stater oplevede mere økonomisk udvikling, end de ellers kunne, eller at deres ledere blev tvunget til at træffe hårde foranstaltninger for at beskytte deres lande mod vestblokken under den kolde krig . Derudover udtaler Parenti, at kommunistpartiets styre gav nogle menneskerettigheder , såsom økonomiske, sociale og kulturelle rettigheder , som ikke eksisterer i kapitalistiske stater , såsom at alle behandles lige, uanset uddannelse eller finansiel stabilitet; at enhver borger kan beholde et arbejde; eller at der sker en mere effektiv og ligelig fordeling af ressourcerne. [26] Professorerne Paul Greedy og Olivia Ball rapporterer, at de kommunistiske partier pressede vestlige regeringer til at inkludere økonomiske rettigheder i Verdenserklæringen om Menneskerettigheder. [174]
Professor David L. Hoffmann hævder, at mange af kommunistpartiets handlinger var baseret på reaktionerne fra vestlige regeringer under Første Verdenskrig, og at kommunistpartiets styre institutionaliserede dem. [175] Milne bemærker "dens brutalitet og fiasko" og hævder, at "hurtig industrialisering, masseuddannelse, jobsikkerhed og enorme gevinster i social og ligestilling mellem kønnene" er udeladt, og den dominerende beretning om kommunistpartiets styre "ikke er kommunistisk. regimer blev fornyet efter 1956, eller hvorfor vestlige ledere frygtede, at de kunne overhale den kapitalistiske verden langt ind i 1960'erne. [128]