Ukendt Mao

Ukendt Mao

Forside af første udgave
generel information
Forfatter Yun Zhang og John Holliday
Type litterært arbejde
Genre biografi og narrativ historie [d]
Original version
Navn engelsk  Mao: Den ukendte historie
Sprog engelsk
Udgivelsessted London
Forlag Jonathan Cape
Udgivelsesåret 2005
ISBN 0224071262
Russisk version
Udgivelsessted M.
Forlag Centerpolygraf
Udgivelsesåret 2007
sider 845
Transportør Hårdt omslag
ISBN 978-5-9524-2896-6

Mao :  Den ukendte historie er en biografi om grundlæggeren af ​​Folkerepublikken Kina , Mao Zedong , skrevet af parret, forfatteren Yun Zhang og historikeren John Holliday. Bogen tilskriver Mao ansvaret for flere civile dødsfald end enten Adolf Hitler eller Joseph Stalin .

Før de skrev bogen, foretog forfatterne omfattende research, i ti år interviewede de mennesker tæt på Mao og dem, der kendte ham; studerede allerede offentliggjorte erindringer om kinesiske politikere og studerede også afklassificerede arkiver i Rusland og Kina. Zhang levede under den kulturelle revolutions æra , som hun beskrev i romanen Vilde svaner .

Maos biografi blev hurtigt en bestseller i Europa og Nordamerika og modtog et stort antal positive anmeldelser i aviser. Anmeldelserne af kinesiske videnskabsmænd var for det meste kritiske.

Plot

Zhang og Holliday mener, at Mao fra begyndelsen af ​​sin embedsperiode var drevet af et magtbegær, og han arresterede og dræbte sine politiske modstandere, inklusive nogle venner; dette passer ikke med det almindeligt anerkendte syn på hans tidlige år. De hævder, at uden Stalins støtte i 1920'erne og 1930'erne, kunne Mao ikke have taget fuld kontrol over partiet, og også at Maos beslutninger under den lange march ikke altid var vellykkede, og ikke svarer til, hvad propaganda tilskriver Mao; Chiang Kai-shek , siger bogen, forfulgte ikke den kinesiske røde hær og tog ikke dens soldater til fange.

De regioner, der kontrolleres af kommunisterne fra Den Anden Forenede Front under borgerkrigen , såsom Yan'an og Jiangxi , blev styret af terror og finansieret af opiumshandelen. Ifølge forfatterne ofrede Mao tusindvis af soldater for at slippe af med adskillige rivaler, såsom Zhang Guotao , og søgte ikke at bekæmpe de japanske angribere. På trods af sin oprindelse som bonde stoppede Mao i 1949, da han kom til magten, med at bekymre sig om almindelige landmænds velfærd. Han solgte afgrøder for at subsidiere industrien, og intimidering af anderledes tænkende førte til en hungersnød efter det store spring fremad , der krævede mange menneskeliv. Hungersnøden blev forværret af den fortsatte eksport af korn.

Lang marts

Forfatterne mener, at den lange march ikke var den heroiske indsats, som KKP beskriver, og Maos rolle som leder er overdrevet. Officielt blev han beskrevet som en inspirerende kommandør, men under marchen var han i baggarden og kommanderede et lille antal tropper. Næsten alle deltagere i kampagnen kunne ikke lide ham, og hans taktiske og strategiske evner var svage. Derudover siger bogen, at Chiang Kai-shek lod kommunisterne fortsætte næsten uden modstand, da hans søn blev holdt som gidsel i Moskva.

Den kommunistiske elite maler Mao som en privilegeret person, der altid tog sig af sine underordnede og beskyttede dem mod problemer. Trods det store antal ofre blandt soldaterne døde formodentlig ikke høje hærrækker i krigen.

Bogen siger, at i modsætning til revolutionær mytologi fandt slaget på Ludinbroen i virkeligheden ikke sted, og historier om den heroiske konfrontation er kun propaganda. Zhang fandt et vidne, Li Xuren, som fortalte hende, at broen ikke var sat i brand, og der var ingen kamp på den. Zhang hævder, at på trods af kommunisternes påstande overlevede alle avantgardekrigerne slaget. Derudover er det ifølge militære kort og optegnelser over Kuomintang-forhandlinger klart, at broens vagter blev fjernet før kommunisternes ankomst.

Adskillige historiske værker, herunder dem skrevet uden for Kina, beskriver denne kamp, ​​selvom den ikke er heroisk. G. Salisbury i The Long March og Charlotte Salisbury i The Diary of the Long March nævner kampen om Ludin, men begge historikere stolede på brugte oplysninger. Andre værker er uenige i dette synspunkt: Den kinesiske journalist Sun Shiyun var enig i, at de officielle optegnelser var forvrænget. Hun interviewede en smed fra området, som sagde: "Da [Kuomintang-tropperne] så soldaterne, gik de i panik og flygtede, og kommandoen var flygtet længe før. Der var ikke meget af en kamp." Arkiverne i Chengdu understøtter denne påstand [1] .

I oktober 2005 rapporterede The Age , at de ikke var i stand til at finde Zhangs vidner [2] . Derudover fandt The Sydney Morning Herald en 85-årig kvinde, der var vidne til slaget, Li Guxiu, som var 15 år gammel på tidspunktet for slaget, som hævdede, at slaget fandt sted: "Slaget begyndte om aftenen . Fra den røde hærs side var der mange dræbte. Kuomintang åbnede ild mod broens overbygning for at bryde kæderne, og en af ​​dem knækkede. Derefter tog det den Røde Hær syv dage og syv nætter at erobre broen .

I en tale holdt på Stanford University nævnte den tidligere amerikanske nationale sikkerhedsrådgiver Zbigniew Brzezinski en samtale, han havde med Deng Xiaoping . Dan, ifølge Brzezinski, smilede og sagde: ”Jamen, det er hvad de siger i propaganda. Det var nødvendigt at højne soldaternes moral. Faktisk var der en meget simpel operation” [4] .

Opiumproduktion

En af bogens udsagn er, at Mao ikke kun tolererede produktionen af ​​opium , men også handlede det til gengæld for at finansiere hæren. Ifølge russiske data fundet af forfatterne var handlen med en årlig omsætning på 60 millioner amerikanske dollars. Det blev kun stoppet af den voksende økonomi og de høje embedsmænd, der var imod det.

Kampagner mod politiske modstandere

Det hævdes, at Mao påførte sine underordnede unødvendig lidelse, hvilket satte dem i fare, kun for at ødelægge sine modstandere. Zhang Guotao , en rival i Politbureauet, blev i 1936 sendt med en hær ud i et håbløst slag i Gobi-ørkenen . Mao beordrede derefter henrettelse af de overlevende.

Zhang og Holliday mener, at der var andre hemmelige måder at håndtere modstandere på end terror ( Lad et hundrede blomster blomstre ) og operationer som kulturrevolutionen . Mao forsøgte to gange at forgifte Wang Ming , en anden rival, der til sidst måtte søge tilflugt i Rusland.

Sino-japanske krig

Zhang og Holliday skriver, at i modsætning til den officielle rekord, hvor kommunistiske styrker kæmpede en vanskelig guerillakrig mod japanske styrker, var kampe i virkeligheden sjældne. Mao havde brug for folk til at bekæmpe Kuomintang, og han blev vred, da den Røde Hærs krigere angreb det japanske militær.

Sleeper Agents

Betydelige Kuomintang-figurer erklæres i bogen for at være hemmelige spioner for kommunisterne, en af ​​dem er Hu Zongnan , en NRA -general . Seung-hu benægtede anklagerne, og en konflikt med ham tvang forlagene til at annullere udgivelsen af ​​bogen i Taiwan [5] .

Koreakrigen

Mao lovede kinesiske forstærkninger til Kim Il Sung (leder af Nordkorea) før Koreakrigen. Holliday udforskede dette problem i sit arbejde på engelsk.  Korea: Den ukendte krig .

Antal tilskadekomne

Bogen begynder med at sige, at Mao er ansvarlig for 70 millioner dødsfald i fredstid, mere end nogen anden i det 20. århundrede. Zhang og Holliday hævder, at Mao forsøgte at halvere befolkningen for at opnå militær og nuklear overlegenhed. Skønnene over dem, der døde under hans regeringstid, varierer, og forfatternes vurdering er en af ​​de højeste. Sinolog Stuart Schram bemærker i en  anmeldelse, at "de nøjagtige tal ... er anslået af informerede forfattere til 40-70 millioner" [6] .

Kinesiske forskere er enige om, at det store spring fremad hungersnød førte til titusinder af millioner af dødsfald, Zhang og Holliday krediterer denne hungersnød for halvdelen af ​​de 70.000.000 dødsfald. Hu Yaobangs (1980) officielle tal er 20 millioner, mens Philip Shorts skøn i 2000-bogen Mao: A Life sætter mellem 20 og 30 millioner ofre som det mest sandsynlige, og bogens forfatteres tal er 37,67 millioner. Historiker Stuart Shram kalder disse data "ganske vist de mest nøjagtige" [7] . Yang Jisheng , et KKP-medlem og tidligere Xinhua -korrespondent , anslår tallet til 36 millioner [8] . I en bog fra 2010 ,  Maos store hungersnød: historien om Kinas mest ødelæggende katastrofe, 1958-62 , Hongkong-historiker Frank Dikötter  Frank Dikötter , som fik adgang til nyligt åbnede kinesiske arkiver, hævder 45 millioner dødsfald og siger, at det store spring fremad er "et af de værste mord i menneskehedens historie" [9] .

Professor Rudolf Rummel offentliggjorde en opdatering om globale democideri 2005 og sagde, at han anså Zhang og Hollidays tal for at være de mest nøjagtige, og også at han rettede sine data i henhold til deres rapporter [10] .

Kritiske anmeldelser

Zhang og Hollidays bog er blevet stærkt kritiseret af nogle forskere. Uden at benægte, at Mao er et "monster", har adskillige historikere af moderne kinesisk historie og politik sat spørgsmålstegn ved nøjagtigheden af ​​nogle af konklusionerne og stillet spørgsmålstegn ved deres objektivitet; pegede på selektivitet i brugen af ​​beviser [11] .

David Goodman, professor i moderne sinologi ved Technical University of Sydney, skrev en meget kritisk anmeldelse af bogen til The Pacific Review . Han foreslog, at forfatterne gik ud fra budskabet om en sammensværgelse blandt videnskabsmænd, der foretrækker ikke at afsløre sandheden. Goodman kritiserede også Den Ukendte Maos polemiske stil, derudover var han stærkt negativ over for metodologien og nogle af de specifikke konklusioner [12] .

Columbia University professor Thomas Bernstein beskrev bogen som "...en stor tragedie for moderne sinologi" på grund af det faktum, at "stipendier tages i brug for at ødelægge Maos omdømme. Resultatet af dette er et kolossalt antal citater taget ud af kontekst, fordrejning af fakta, udeladelse af meget, hvilket gør Mao til en kompleks, selvmodsigende og mangefacetteret figur" [3] .

En detaljeret undersøgelse af "Ukendt Mao" blev offentliggjort i januar 2006-udgaven af ​​The China Journal . Professorerne Gregor Benton ( Cardiff University ) og Steve Zang ( W-D. Tsang; University of Oxford ) hævder, at bogen "misfortolker kilder, bruger dem selektivt, ude af kontekst eller på anden måde forvrænger dem for at stille Mao i et ubarmhjertigt dårligt lys. » [13] .

Timothy Cheek ( University of British Columbia ) ​​udtalte, at "Zhang og Hallidays bog ikke er historisk i konventionel forstand", men "læser som en gribende version af en kinesisk sæbeopera" [14] .

Svar på kritik

I december 2005 udgav The Observer en artikel om bogen, som indeholdt en sidebemærkning, hvor Zhang og Holliday reagerede på større kritikpunkter [15] .

De citerede synspunkter fra forskere om Mao og kinesisk historie er generelt accepterede data, som vi havde en idé om i processen med at skabe bogen. Vi kom til vores egne konklusioner om begivenhederne i løbet af vores ti-årige undersøgelse.

Originaltekst  (engelsk)[ Visskjule] akademikernes syn på Mao og kinesisk historie repræsenterer modtaget visdom, som vi var godt klar over, mens vi skrev vores biografi om Mao. Vi kom til vores egne konklusioner og fortolkninger af begivenheder gennem et årtis forskning. - [16]

Forfatterne reagerede også på Andrew Nathan i et brev til The London Review of Books .

Udgaver

på engelsk på russisk på kinesisk

Noter

  1. ↑ Shuyun, søn. Den lange marts  (neopr.) . - London: HarperCollins , 2006. - S.  161-165 . — ISBN 000719479X .
  2. ↑ Kaster bogen mod Mao . The Age (8. oktober 2005). Hentet 4. april 2007. Arkiveret fra originalen 15. september 2012.
  3. ↑ 1 2 Hamish McDonald. En svanes lille vredesbog . The Sydney Morning Herald (8. oktober 2005). Hentet 4. april 2007. Arkiveret fra originalen 6. juni 2012.
  4. ↑ Zbigniew Brzezinski. Amerika og det nye Asien (utilgængeligt link) . Stanford Institute for International Studies (9. marts 2005). Hentet 2. december 2006. Arkiveret fra originalen 15. september 2012. 
  5. ↑ Jung Chang: Mao lancerede jordreform for at gøre bønderne lydige Arkiveret 4. marts 2016 på Wayback Machine . Renminbao (2006-10-11). Hentet den 4. april 2007. (på kinesisk)
  6. ↑ Schram, Stuart. Mao: Den ukendte historie  //  The China Quarterly : journal. - 2007. - Marts ( nr. 189 ). — S. 205 .
  7. ↑ ^ Stuart Schram "Mao: The Unknown Story". The China Quarterly (189): 207. Hentet den 2007-10-07.
  8. ↑ Mark O'Neill. En hunger efter sandheden: En ny bog, der er forbudt på fastlandet, er ved at blive den endelige beretning om den store hungersnød. Arkiveret 27. april 2009 på Wayback Machine South China Morning Post, 2008-7-6 .
  9. ↑ Jasper Becker . Systematisk folkedrab Arkiveret 11. april 2012 på Wayback Machine . The Spectator , 25. september 2010.
  10. ↑ RJ Rummel. Få mit gensyn til Maos Democide ud (30. november 2005). Hentet 9. april 2007. Arkiveret fra originalen 15. september 2012.
  11. ↑ Fenby, Jonathan . Stormen raser over bestsellerbogen om monsteret Mao , London: Guardian Unlimited (4. december 2005). Arkiveret fra originalen den 19. december 2007. Hentet 19. november 2007.
  12. ↑ Goodman, David SG Mao og Da Vinci-koden : konspiration, fortælling og historie  //  The Pacific Review: tidsskrift. - 2006. - September ( bind 19 , nr. 3 ). - S. 361, 362, 363, 375, 376, 380, 381 .
  13. ↑ Benton, Gregor; Steven Tsang. Skildringen af ​​opportunisme, forræderi og manipulation i Mao's Rise to Power  (engelsk)  // The China Journal : journal. - 2006. - Januar ( nr. 55 ). - S. 96, 109 .
  14. ↑ Kind, Timothy. The New Number One Counter-Revolutionary Inside the Party: Academic Biography as Mass Criticism  (engelsk)  // The China Journal : journal. - 2006. - Januar ( nr. 55 ). - S. 110, 118 .
  15. ↑ Jonathan Fenby . Stormen raser over den bedst sælgende bog om Monster Mao , The Guardian  (4. december 2005). Arkiveret fra originalen den 7. februar 2007. Hentet 18. juli 2007.
  16. ↑ Jung Chang og Jon Halliday. Et spørgsmål om kilder . London Review of Books (4. december 2005). Hentet 14. november 2007. Arkiveret fra originalen 15. september 2012.

Links

  Gå til Wikidata-elementet  Tematiske steder
I bibliografiske kataloger