Iøjnefaldende forbrug ( engelsk conspicuous consumer ), også prangende , prestigefyldt , statusforbrug ( statusforbrug ), "show-off" , "show-off " - spildudgifter på varer eller tjenester med det primære formål at demonstrere egen rigdom . Fra den iøjnefaldende forbrugers synspunkt tjener en sådan adfærd som et middel til at opnå eller opretholde en vis social status .
På dagligdags engelsk bruges udtrykket "keeping up with the Joneses" også.
Begrebet iøjnefaldende forbrug blev opfundet af økonomen og sociologen Thorstein Veblen i hans bog The Theory of the Leisure Class [ 1] . Veblen mente, at individer konstant er drevet af rivalisering, de er i en tilstand af konstant sammenligning af deres forbrugsstil med andres forbrugsstil, hvilket bestemmer deres position i samfundet og andres position gennem forbrug. Samtidig bemærker han, at kun "iøjnefaldende forbrug" tjener formålet med en gunstig misundelig sammenligning af sig selv med andre individer [2] .
Veblen brugte udtrykket til at beskrive adfærden hos nouveau riche , en klasse, der opstod i det 19. århundrede som et resultat af akkumuleringen af kapital under den anden industrielle revolution . I denne sammenhæng blev brugen af udtrykket indsnævret til medlemmer af overklassen, der brugte deres enorme rigdom til at erklære deres sociale magt, reel eller indbildt.
Som et resultat af en betydelig stigning i levestandarden i det 20. århundrede og fremkomsten af en middelklasse begyndte begrebet iøjnefaldende forbrug at blive brugt mere bredt: det karakteriserede individer og familier, hvis forbrugsmodel var baseret på køb af varer ikke for deres tilsigtede brug, men mest for at demonstrere deres egen status . I 1920'erne forudsagde en række økonomer, såsom Paul Nystrom , teoretisk , at med den industrielle tidsalders fremkomst ville ændringer i livsstil føre til udbredelsen af meningsløshedsfilosofien blandt masserne og som følge heraf til en stigning i "moderne" forbrug . Således er begrebet "iøjnefaldende forbrug" blevet forbundet med afhængighed , narcissisme , forbrugerisme , jagten på øjeblikkelig tilfredsstillelse og hedonisme .
På trods af at iøjnefaldende forbrug traditionelt er blevet betragtet som noget, der hovedsageligt er karakteristisk for velhavende mennesker, har nyere undersøgelser af økonomerne Kerwin Kofi Charles, Erik Hurst og Nikolai Roussanov vist, at iøjnefaldende Demonstration af dyre ting i sådanne grupper, hvis medlemmer af samfundet opfattes som fattige, tjener som et middel til at bekæmpe indtrykket af lav velstand. [3] [4]
Udgivet i 1998, The Millionaire Next Door udfordrer også det traditionelle syn på iøjnefaldende forbrug og bemærker, at de rigeste amerikanere er ret sparsommelige og fører en beskeden livsstil. [5]
I 1950'erne var der en tendens i USA til at erhverve større boliger, med den gennemsnitlige boligstørrelse næsten fordoblet på 50 år. Denne tendens var sammenlignelig med stigningen i opkøb af kraftfulde "SUV'er" , også ofte betragtet som et symbol på iøjnefaldende forbrug. Folk købte enorme huse, betalte for en stor størrelse med et fald i det tilstødende område, manglende evne til at akkumulere pensionsmidler og en betydeligt øget rejsetid fra hjem til arbejde , op til flere timer. Sådanne store huse førte også potentielt til væksten af andre former for forbrug gennem den ekstra lagerplads til biler, tøj og andre varer. [6]
Filosoffen Jean Baudrillard reflekterede aktivt over problemet med forbrugersamfundet, herunder iøjnefaldende forbrug . Han så som årsagen til fremkomsten af sidstnævnte, at på grund af en række væsentlige ændringer i samfundet, begyndelsen af den postmoderne æra , begyndte forbrugets funktion som en måde at opfylde basale behov på at træde i baggrunden, og forbruget som en måde at kommunikere mellem mennesker kom til udtryk. Derudover forstod Baudrillard forbrug som manipulation af tegn og symboler , da der under betingelserne i et postmoderne samfund, en ændring i måden, ikke kun for forbrug, men også af produktion (og for ham er alt dette en del af en helhed, forbrugersamfundet) har ført til det faktum, at iøjnefaldende forbrug er blevet en måde at kommunikere mellem mennesker på, fuldstændig optaget sfæren af sociale interaktioner. En person, der forbruger visse varer i et sådant samfund, erhverver faktisk visse symboler, der formidler information om ham til andre.
Iøjnefaldende forbrug fungerer ikke kun som en måde at kommunikere med andre mennesker på, men også som et middel til at danne en persons egen identitet . På grund af ændringen i billedet af forskellige ting-symboler, kan en person ændre sit billede i andres øjne dag for dag, som ved vurderingen af ham kan styres, for eksempel af mærkerne af de varer, han bruger .
Det iøjnefaldende af forbrug i det postmoderne samfund, dets transformation til processen med forbrug af symboler og kommunikation gennem metaforer bekræftes også af det faktum, at dets stilarter og hvilke varer, visse mennesker forbruger, passerer gennem forskellige sociale filtre: forbruget af nogle varer taler om en persons rigdom, andres — om uddannelse osv. [7]
En anden gruppe filosoffer definerer iøjnefaldende forbrug som en del af det moderne samfundsteatralske spil. Mennesker, ifølge en række videnskabsmænd, i socialiseringsprocessen lærer forskellige adfærdsformer, som de så "agerer ud" under de rette forhold. Forbruget af visse varer fungerer i dette tilfælde som en naturlig fortsættelse af et sådant spil, der bygger forbrugerens image på "scenen". For eksempel skrev en sådan filosof som Ilyin, at det netop er disse eller de "forestillinger", der spilles af samfundet afhængigt af "sceneriet" (visse begivenheder), der bestemmer adfærden hos forbrugere, der forbruger præcis, hvad der er foreskrevet for dem af "scenariet". " af sådanne situationer. . [otte]
Da socioøkonomisk status (den socialt skabte effekt af rigdom og indkomst) refererer til positionelle varer , hvis "lager" er fast, fører ethvert iøjnefaldende forbrug til negative eksternaliteter , det vil sige, det har negative konsekvenser for tredjeparter. Faktisk kan iøjnefaldende forbrug ses som en naturlig pris at betale for sjældenheden af socioøkonomisk status. Minimering af økonomiske tab ved at begrænse spildforbrug er et vigtigt argument til fordel for formueskatter og andre korrigerende foranstaltninger. Her er argumenterne givet af John Stuart Mill :
Formueskatter har visse funktioner, der virker til deres fordel. For det første kan de aldrig ... røre ved dem, hvis indkomst udelukkende bruges på væsentlige varer; samtidig påvirker de markant dem, der i stedet for at anskaffe sig essentielle varer bruger penge på deres egne luner. For det andet fungerer de i nogle tilfælde som ... den eneste nyttige slags love om forbrug ( engelsk sumptuary law ). Jeg afviser al askese, og jeg ønsker i intet tilfælde at se afkald, hverken ved lov eller ved overbevisning, af nogen luksusartikel (forudsat at personens indkomst og [sociale] forpligtelser sætter ham i stand til at foretage et sådant køb), tilegnelse, som er resultatet af et ægte ønske om at besidde og nyde denne ting i sig selv; men en stor del af over- og middelklassens udgifter i mange lande skyldes den offentlige mening om, at de forventes at foretage visse erhvervelser, der passer deres rang; og jeg kan ikke andet end at mene, at denne slags udgifter er det mest ønskværdige genstand for beskatning. Hvis skatter fører til afvisning af sådanne køb, er det godt, men hvis ikke, er det også okay; thi opkræves Skatter af Gjenstande, der er anskaffet af de foran anførte Grunde, saa er ingen ringere stillet heraf. Når en ting købes ikke til brug, men på grund af dens værdi, søges billighed ikke. Som Sismondi bemærker , er konsekvensen af billiggørelsen af "forfængelighedsgenstande" ikke, at prisen på sådanne ting reduceres, men at købere erstatter den billigere vare med en anden dyrere eller med den samme, men af højere kvalitet; og da den tidligere ringere kvalitet tjente forfængelighedens formål lige så godt, når tingen kostede den samme pris, betaler ingen rigtig skat af denne ting: det er skabelsen af en social indkomst, som ingen er på tab.
Dick Meyer fra CBS News beskrev iøjnefaldende forbrug som anti - social adfærd drevet af fremmedgørelse forårsaget af anonymitet og afbrydelse af kommunitære bånd, og kaldte iøjnefaldende forbrug for "aggressiv opvisning " . [9]
Økonom Robert H. Frank har foreslået at afskaffe indkomstskatten og i stedet for at indføre en progressiv skat på størrelsen af de årlige udgifter, hvilket skulle føre til et fald i det iøjnefaldende forbrug. [ti]