En stabil økonomi er en økonomi med relativt stabile nøgleindikatorer , såsom befolknings- og forbrugsniveauer , hvis størrelse ikke overstiger økosystemets bæreevne . Udtrykket refererer normalt[ af hvem? ] til en national økonomi , men kan også anvendes på det økonomiske system i en by, region eller hele planeten.
Økonomiens stabile tilstand er et rent fysisk begreb. Alle ikke-fysiske komponenter i økonomien (for eksempel viden) kan vokse i det uendelige. Men de fysiske komponenter (for eksempel lagre af naturressourcer, menneskelig befolkning, kapitalens størrelse) er begrænset og bestemmes af systemets interne egenskaber. En økonomi kan nå en stabil tilstand efter en periode med vækst eller efter en periode med sammentrækning eller nedgang . Målet er at nå en bæredygtig skala, der ikke overstiger miljøgrænserne.
Økonomer bruger bruttonationalproduktet ( BNP ) til at måle størrelsen af en økonomi i dollars eller andre monetære enheder. Realt BNP - inflationskorrigeret - i en stabil tilstand forbliver økonomien nogenlunde stabil uden vækst eller nedgang fra år til år. Herman Daly , en af grundlæggerne af økologisk økonomi og kritiker af neoklassisk økonomi , definerer steady state-økonomi som
... en økonomi med konstant antal mennesker og genstande, der opretholdes på et ønsket niveau af tilstrækkelighed på grund af det lavest mulige niveau af hjælpeaktivitet, det vil sige med de mindst mulige bevægelser af stof og energi fra det første produktionstrin til det endelige forbrugsstadie [1]
En stabil økonomi tenderer således mod stabilt eller let svingende befolknings-, energi- og materialeforbrug. Fødselsrate er lig med dødelighed, investering er lig med afskrivning .
Konceptet om en stabil statsøkonomi (nogle gange også kaldet en fuld verdensøkonomi) er en konsekvens af troen på, at økonomisk vækst har sine grænser. Makroøkonomiske politikker i de fleste lande, især dem med store BNP'er, har haft en tendens til at være officielt vækstorienterede i årtier. [2] I betragtning af omkostningerne forbundet med sådanne politikker (herunder global klimadestabilisering, udbredt ødelæggelse af det naturlige miljø og udryddelse af arter, overforbrug af naturressourcer, miljøforurening , øget konkurrence om de resterende ressourcer og øget ulighed mellem rig og fattig) nogle økonomer, videnskabsmænd og filosoffer stiller spørgsmålstegn ved de biofysiske grænser for vækst og selve ønskværdigheden af fortsat vækst.
Økonomisk vækst i moderne økonomiske termer betyder en stigning i produktion og forbrug af varer og tjenesteydelser. Dette lettes af befolkningstilvækst, en stigning i forbruget pr. indbygger og arbejdsproduktiviteten, en indikator for processen er væksten i realt BNP. I årtusinder har de fleste landes økonomier i den nuværende betydning af begrebet forblevet relativt stabile eller vokset så beskedent, at det har været svært at opdage. Tilhængere af bæredygtig statsøkonomi påpeger, at det generelle skift fra jagt og indsamling til landbrugssamfund har ført til befolkningsvækst og teknologiske fremskridt. De understreger, at den industrielle revolution og evnen til at udvinde og bruge energiressourcer med høj tæthed førte til en hidtil uset eksponentiel vækst i menneskelig befolkning og forbrug.
Begyndelsen på tvivl om den langsigtede udsigt til uafbrudt vækst i den industrielle tidsalder dateres generelt til udgivelsen af Thomas Robert Malthus 's An Essay on the Law of Population i 1798. [3] Selvom mange af Malthus' empiriske påstande og hans teoretiske antagelser er blevet miskrediteret, i en bredere forstand, er hans tvivl stadig indflydelsesrig, både for eugenikere og for bærere af mere konventionelle synspunkter. Moderne diskussioner om grænserne for vækst begyndte i 1972 med " Limits to Growth "-rapporten fra Club of Rome. Club of Rome har udviklet computermodeller og undersøgt scenarier for fortsat økonomisk vækst og miljøpåvirkning. [4] Deres oprindelige analyse og dens fortsættelser peger på eksistensen af planetariske grænser for vækst.
Yderligere forskning og analytiske værktøjer understøtter mange af resultaterne af Club of Rome . For eksempel er et økologisk fodaftryk et mål for mængden af jord og vand, der kræves af en menneskelig befolkning for at opnå de ressourcer, den forbruger og absorbere sit affald ved hjælp af eksisterende teknologier. Global Footprint Network vurderer menneskehedens økologiske fodaftryk i verden til at svare til 1,5 planeter (fra 2009) [5] , det vil sige, at vores økonomi forbruger 50 % flere ressourcer hvert år, end Jorden er i stand til at regenerere. Det tager med andre ord et år og seks måneder at genoprette det, vi forbruger på et år. Denne form for miljøregnskab viser, at økonomisk vækst udtømmer ressourcer med en hastighed, der ikke kan opretholdes.
Overgangen fra en voksende økonomi til en stabil blev berørt af den klassiske økonomiske tankegang Adam Smith , den udvikles også af moderne miljøøkonomer.
Adam Smith argumenterede i sit berømte værk The Wealth of Nations , at man ved at stole på markedsdeltagernes egoisme og egeninteresse, med et tilstrækkeligt niveau af økonomisk frihed, kan få varer i de rigtige mængder, hæve lønningerne og opnå en stigning i produktions- og forbrugsniveauer. Men Smith erkendte også grænserne for denne proces. Han mente, at befolkningstilvæksten i det lange løb ville føre til lavere lønninger , naturressourcer ville blive knappe, og arbejdsdelingen ville nå sine grænser for effektivitet. Smith estimerede vækstperiodens maksimale varighed til 200 år, hvorefter der skulle være en periode med stabil befolkning. [6]
John Stuart Mill skrev i sit hovedværk Principles of Political Economy : [7]
… Væksten af rigdom er ikke ubegrænset. Til sidst fører vækst til en stabil tilstand. En stationær tilstand af kapital og rigdom... ville være en meget væsentlig forbedring i forhold til vores nuværende tilstand.
… Kapitalens og befolkningens stationære tilstand indebærer ikke en stationær tilstand af menneskelig perfektion. Der vil være mere plads end nogensinde før for alle former for åndelig kultur, moralske og sociale fremskridt; mange muligheder for at udvikle kunsten at leve. Når det menneskelige sind holder op med at blive absorberet i profitkunsten, vil sandsynligheden for sådanne forbedringer stige betydeligt.
John Maynard Keynes anså lykke og velstand for at være hovedmålene, og økonomisk vækst og det individuelle ønske om profit som midlet til at nå dem. Han skrev:
… grådighed er en last, åger er en forseelse, og kærligheden til penge er modbydelig... Vi må en dag indrømme, at målene er højere end midlerne og foretrækker det gode frem for det nyttige. [otte]
og videre:
... Den dag er ikke langt væk, hvor økonomiske problemer vil indtage den beskedne plads, som med rette tilhører dem, og sindets og hjertets arena vil blive optaget (eller igen besat) af vores virkelige problemer - liv og menneskelige relationer, skabelse , gerninger og tro. [9]
Nicolas Georgescu-Regen tog i sit værk "The Law of Entropy and the Economic Process" [10] fra 1971 ud fra det faktum, at termodynamikkens anden lov , loven om entropi , bestemmer, hvad der er muligt i økonomien. Georgescu-Regen viste, at nyttige (dvs. laventropi) energier og materialer forbruges i transformationer under økonomiske processer og returneres til miljøet i form af højentropi affald. Økonomien fungerer således som en kanal for omdannelse af naturressourcer til varer, tjenester og menneskelig tilfredsstillelse samt til affald. Stigningen i entropi i en økonomi sætter en grundlæggende grænse for den skala, den kan nå og opretholde.
Omtrent på samme tid skrev mange andre økonomer, især E. F. Schumacher og Kenneth Boulding , om de miljømæssige konsekvenser af økonomisk vækst og tilbød alternativer til det neoklassiske vækstparadigme. Schumacher foreslog "buddhistisk økonomi" i sit essay af samme navn (i Small is Beautiful ). Dens økonomiske model er baseret på tilstrækkeligt forbrug, menneskers evne til at deltage i nyttigt og tilfredsstillende arbejde, på samfundets pulserende liv, præget af fred og fælles resultater [11] . Boulding brugte i sit essay "The Economics of the Spaceship Earth" rumskibet som en metafor for planeten. Han anerkendte eksistensen af materielle og energimæssige begrænsninger i økonomien og foreslog en overgang fra en "cowboyøkonomi" til en "astronautøkonomi". I "cowboy-økonomien" er succes bestemt af mængden og hastigheden af produktion og forbrug. I "astronautøkonomien" er vi derimod primært optaget af at opretholde livsstøtte og enhver teknologisk forandring, der fører til evnen til at opretholde et givet generelt niveau af livsstøtte gennem en reduceret strøm af ressourcer (det vil sige med mindre produktion og forbrug) er naturligvis gode." [12]
Herman Daly , en elev af Georgescu-Regen, trak på sin lærers arbejde, han kombinerede argumenter for eksistensen af grænser for vækst, velfærdsøkonomi, økologiske principper og filosofien om bæredygtig udvikling i en model, han kaldte bæredygtig økonomi. Senere arbejdede han sammen med Robert Constanza , Ann Marie Jansson, Joan Martinez Alier og andre inden for økologisk økonomi. [13] I 1990 oprettede disse videnskabsmænd International Society for Ecological Economics . Samfundet og den økologiske økonomi som helhed har vedtaget følgende tre hovedbestemmelser:
Økologisk økonomi er blevet det videnskabelige område, der er tættest forbundet med konceptet om en bæredygtig økonomis tilstand. Miljøøkonomer har udviklet robust teori og argumenter for eksistensen af biofysiske grænser for økonomisk vækst og for kravene til en bæredygtig økonomi. [14] [15]
Bæredygtighedsøkonomi involverer overholdelse af fire grundlæggende systemiske principper: (1) opretholdelse af økosystemernes sundhed og det levebrød, de giver mennesker. (2) udvinding af vedvarende ressourcer (såsom fisk eller tømmer) med en hastighed, der ikke overstiger deres indvindingsgrad. (3) Forbrug af ikke-fornybare ressourcer (såsom fossile brændstoffer og mineraler) med en hastighed, der gør det muligt at erstatte dem med vedvarende modparter, før den ikke-fornybare ressource er opbrugt. (4) Deponering af affald i miljøet med en hastighed, der ikke overstiger hastigheden for sikker assimilering.
Politiske instrumenter til at opnå en stat, der opfylder disse principper, kan være anderledes. Det første princip kræver, at tilstrækkelig jord og vand holdes i en sådan tilstand, at sunde økosystemer kan trives og udvikle sig. Det andet og tredje princip kræver regulering af hastigheden for udvinding af ressourcer. Direkte former for sådan regulering omfatter Cap and Trade- systemer , brugen af kvoter og beskatning. Det fjerde princip kræver forureningskontrol, såsom emissionsgrænser og toksicitetsstandarder. Ud over aktivitetsspecifikke tiltag (ressourceudvinding og forurening) er der generelle makroøkonomiske politiske værktøjer og muligheder for politisk handling, der kan hjælpe med at stabilisere situationen og bringe den økonomiske aktivitet ned på overskuelige niveauer. Disse politiske tiltag kan omfatte styring af renter og pengemængde for stabilitet, prissætning af miljømæssige og sociale omkostninger, øget fleksibilitet i brugen af arbejdstid og ændring af bankudlånspraksis. [16]
Et vigtigt forskningsområde er at undersøge muligheden for at stabilisere størrelsen af økonomien ved at ændre rollen eller den relative betydning af nøglevariabler (såsom forbrug, investeringer, offentlige udgifter osv.) inden for den grundlæggende makroøkonomiske model. Et eksempel på en undersøgelse af denne art er værket [17] [18] af den canadiske økonom Peter A. Victor [ 19] . Den foreslår en interaktiv model til at udforske potentialet for at opnå en stabil, men ikke voksende økonomi. Modellen er kalibreret ved hjælp af statistiske data om centrale makroøkonomiske variabler i den canadiske økonomi: produktions- og forbrugsniveauer, offentlige udgifter, investeringer, beskæftigelsesfrekvenser osv. Baseret på disse data og antagelser om fremtiden, producerer modellen estimater af nationalindkomst, beregner finansbalancen og følger den offentlige gæld i en 30-årig periode frem til 2035. Modellen giver dig også mulighed for at beregne arbejdsløshedsprocenten, udledningen af drivhusgasser og fattigdomsprocenten. Det kan bruges til at udvikle forskellige scenarier for fremtiden for den canadiske økonomi og illustrerer også de miljømæssige og sociale konsekvenser af deres implementering. Figuren nedenfor viser et sådant scenarie.
Dette scenarie forudsætter stabilisering af størrelsen af BNP. Med udviklingen af "business as usual" vil indkomstniveauet stige med 80% inden for 30 år. I dette scenarie er indkomsten pr. indbygger i 2035 kun 10 % højere end i 2005. Udledningen af drivhusgasser er faldet noget, men denne reduktion er langt fra nok til at stabilisere CO2-niveauet på 450 ppm.
Stabilisering af indkomsterne blev opnået her på grund af afviklingen af arbejdsløshedsspiralen, væksten i fattigdom og væksten i den offentlige sektors gæld. Dette scenarie repræsenterer en uacceptabel form for socialt og økonomisk sammenbrud.
Følgende figur repræsenterer et mere vellykket stabiliseringsforsøg.
Indkomstniveauet er højere her. BNP pr. indbygger voksede med omkring 70 %, det meste af væksten sker i løbet af scenariets første 20 år. Væksten aftager fra 1,8 % til mindre end 0,1 % om året. Målet nås uden at berøre økonomisk og social stabilitet. Arbejdsløshed og fattigdom er halveret. Gældsniveauet i forhold til BNP reduceres med 75 %. CO2-udledningen reduceres med 20 % (ikke nok til at stabilisere sig på 450 ppm).
De vigtigste træk ved dette relativt vellykkede stabiliseringsscenario er flytningen af investeringer fra den private til den offentlige sektor og omstruktureringen af arbejdsmarkedet, herunder en mere jævn fordeling af ledigt arbejde og befolkningsreduktionspolitikker. Der indføres en afgift på udledning af drivhusgasser, annoncering er begrænset. Der afsættes betydelige midler til bekæmpelse af fattigdom.
Victors model ligner almindelig makroøkonomi, den indebærer ikke radikale sociale transformationer. Privatforbrugets andel af BNP (60 %) forbliver stort set uændret i begyndelsen og slutningen af perioden. Andelen af private investeringer falder fra 20 % til 12 % af BNP. Modellen viser, at selv inden for traditionelle tilgange til økonomi er der muligheder for at nå en steady state.
Modellen for den franske økonomi kan betragtes som en videreudvikling af den tilgang, Peter Victor har foreslået. [20] Denne model giver os især mulighed for at udforske de socioøkonomiske og miljømæssige aspekter af de forslag, der er fremsat af bevægelsen af tilhængere af anti-vækst (Degrowth-bevægelsen) , herunder:
I undersøgelsen af Jackson T og P Victor 2015 [21] er forfatternes opmærksomhed fokuseret på spørgsmålet om, hvorvidt det er muligt at opretholde den kapitalistiske økonomi i en "stationær" (ikke-voksende) tilstand, eller som det ofte erklæres, har kapitalismen et "vækstimperativ", der udspringer af selve det faktum, at private banker skaber penge i form af rentebærende gæld. Der foreslås en matematisk model for systemdynamik til beskrivelse af finansielle aktiver og passiver på den nationale økonomis skala (FALSTAFF). Den er baseret på den neo-keynesianske metodologi til opbygning af konsistente flow- og fondsmodeller ( SFC ) . Modellen bruges til at undersøge mulighederne for at opretholde en steady state i en økonomi med balanceret udenrigshandel, et monetært system baseret på banklån og private equity. I modsætning til påstande i litteraturen finder forfatterne, at hverken skabelse af penge i form af kredit eller opkrævning af renter på gæld i sig selv skaber et "vækstimperativ". Muligheden for stabil opretholdelse af en stationær tilstand under negative ydre påvirkninger demonstreres, og scenarier for overgangen fra vækst til stationær tilstand vises. Simuleringsresultaterne understøtter kritikken af "besparelsespolitikken" og viser den positive virkning af "modfase"-politikken for offentlige udgifter, som giver mulighed for en stigning i budgetudgifterne som svar på et fald i forbrugernes efterspørgsel og omvendt deres reduktion, når efterspørgslen vokser. En forenklet interaktiv version af modellen er tilgængelig online. [22]
Kritikere af ideen om at begrænse vækst bruger to hovedargumenter: (1) teknologiske fremskridt og effektivitetsgevinster kan overvinde grænserne for vækst, og (2) økonomien kan dematerialiseres, så den kan vokse uden at bruge flere og flere ressourcer. Man kan kalde disse argumenter for henholdsvis den teknologiske optimisme og "afkoblings"-argumentet.
"Afkobling" betyder at opnå højere produktionsniveauer med lavere niveauer af materiale- og energiinput. [23] [24] Tilhængere af "afkobling" citerer overgangen til en informationsøkonomi som bevis på virkeligheden af et sådant scenario. Erfaringen viser, at økonomien har gjort nogle fremskridt med afkoblingen. Et eksempel er mængden af kuldioxid, der udledes pr. produktionsdollar: den er faldet over tid. Men disse succeser finder sted på baggrund af en stigning i BNP. Faldet i ressourceintensiteten i BNP halter bagefter væksten i forbruget af naturressourcer. Kuldioxidemissioner fra fossile brændstoffer er steget med 80% siden 1970. [25] En detaljeret analyse af materialestrømme forbundet med globale produktions- og forbrugssystemer, der dækker 186 lande, viste, at de udviklede landes resultater med "afkobling" er stærkt overdrevne og i vid udstrækning er en artefakt af den ufuldkomne statistiske metodologi, der blev brugt tidligere. "Dematerialiseringen af økonomien" i udviklede lande er stort set reduceret til at erstatte deres egen materielle produktion med import, det samlede forbrug af ressourcer som følge af denne proces vokser kun. [26] Udvindingen af råstoffer i verden er de seneste 30 år steget med 94 %, og siden 2000 er vækstraten steget. I løbet af det seneste årti er der ikke observeret nogen reduktion i verdensøkonomiens ressourceintensitet (inklusive pr. outputenhed). [27]
Miljøøkonomer påpeger også, at økonomien er bygget som et økosystem - den har en trofisk struktur, der styrer strømmen af energi og materialer. I naturen er der "producenter" - planter, der producerer deres egen mad i processen med fotosyntese. Planteædere spiser planter, og kødædere spiser planteædere. Omnivore kan spise planter eller dyr, og nogle arter kan fungere som tjenesteydere, i lighed med skurvogne og spildevandsrensere. Den menneskelige økonomi følger de samme naturlove. Primære producenter er landbrug og udvindingsindustrier som skovbrug, minedrift og fiskeri. Overskud i disse sektorer gør det muligt at bruge arbejdsdelingen, muliggøre økonomisk vækst og strømmen af ressourcer til andre sektorer af økonomien. Ligesom planteædere forbruger nogle produktionssektorer i økonomien råvarer fra producenter. Gydere på højere niveau ligner kødædere. Økonomien har også serviceudbydere som kokke, pedeller, bankfolk og analytikere. Det centrale er, at økonomien som helhed har tendens til at vokse. Flere landbrugsprodukter og udvindingsindustrier er nødvendige for at udvide produktionen og leveringen af tjenesteydelser. Økonomiens trofiske struktur sætter grænser for andelen af ressourcer, der kan afsættes til skabelse og formidling af information. [28]
Både teknologioptimister og afkoblere ser ressourceeffektivitet som en måde at afbøde problemer forbundet med økonomisk vækst. Men historien viser, at når teknologiske fremskridt øger effektiviteten, hvormed en ressource bruges, har forbrugshastigheden af den ressource faktisk en tendens til at stige. Dette fænomen kaldes den omvendte bevaringseffekt ( Jevons-paradokset ). En nylig omfattende historisk analyse af teknologiske effektivitetsforbedringer har overbevisende vist, at forbedringer i energi- og materialeeffektivitet næsten altid halter økonomisk vækst, hvilket resulterer i øget ressourceforbrug og tilhørende forurening. [29] [30] Derudover er der fundamental termodynamisk (termodynamikkens anden lov) og praktiske grænser for enhver stigning i effektiviteten. For eksempel er der visse minimumsmaterialekrav til dyrkning af fødevarer, og der er grænser, ud over hvilke det ikke længere er muligt at gøre biler, huse, møbler og andre genstande lettere og tyndere, samtidig med at man fortsætter med at bruge dem sikkert til deres tilsigtede formål. [31] Da det teoretisk og praktisk talt er umuligt at øge effektiviteten af ressourceudnyttelsen i det uendelige, er det umuligt at fortsætte økonomisk vækst i det uendelige uden samtidig ressourceudtømning og miljøforurening, det vil sige, at økonomisk vækst og ressourceudtømning til en vis grad kan adskilles i på kort sigt, men ikke på lang sigt. Derfor kræver langsigtet bæredygtighed en overgang til en stabil økonomi, hvor det samlede BNP forbliver mere eller mindre konstant.
Nogle kritikere af nulvækst ser det som utilstrækkeligt. Efter deres mening er det nødvendigt at reducere økonomien og grundlæggende ændringer i det økonomiske system for at opnå bæredygtighed. [32]