Politisk lingvistik er en disciplin, der opstod i skæringspunktet mellem to videnskaber - statskundskab og lingvistik , med det formål at etablere mønstre for gensidig påvirkning af socio-politiske begivenheder på ændringer i sproget og omvendt.
Oprindeligt blev disciplinen betragtet som en type stilistiske eller retoriske studier. Materialerne om emnet var temmelig rådgivende eller kritiske, det vil sige, at de havde til formål at vise deres læsere, hvordan de lykkes med offentlige taler eller andre offentlige taleaktiviteter, herunder på den politiske sfære. Forskellige aspekter af politiske lederes retoriske færdigheder og deres "eksponering" blev særligt aktivt undersøgt.
Dannelsen af politisk lingvistik som en separat videnskab fandt sted efter Første Verdenskrig, hvilket førte til adskillige menneskelige tab (9,5 millioner mennesker), forsvinden af 4 imperier fra det politiske verdenskort, omfordelingen af statsgrænser og en radikale ændringer i folks verdenssyn. [1] I den verden, der ændrede sig efter hende, blev studiet af politisk kommunikation og dets forhold til socio-politiske processer mere og mere nødvendigt. Erfaringerne med propagandakonfrontationer mellem de krigsførende lande har tydeligt vist, at viden om mekanismerne for manipulation af den offentlige mening er af høj videnskabelig og humanitær værdi. De mest betydningsfulde værker i denne periode er forbundet med Walter Lippmanns aktiviteter , der var engageret i oprettelsen af propagandafoldere til den allierede hær i Frankrig. Det er Lippmann, der er ophavsmand til begrebet "agenda-setting process", det vil sige at fremhæve nogle problemstillinger i politisk kommunikation og tysse til andre. Således skelnede videnskabsmanden mellem den reelle relevans af et bestemt problem og dets "betydning" i opfattelsen af samfundet [2] . W. Lippmann gjorde også det første forsøg på at anvende indholdsanalyse til at studere en persons ideer om den politiske situation i verden. I 1920 offentliggjorde han en undersøgelse af teksterne i The New York Times materialeblok om oktoberrevolutionen i 1917, som klart viste, at det var umuligt for den gennemsnitlige amerikaner at danne sig nogen objektiv mening om de begivenheder, der fandt sted i verden pga. til den anti-bolsjevikiske skævhed i de analyserede tekster.
En anden forsker fra denne periode er P. Lazarsfeld . Han undersøgte valgadfærdens afhængighed af valgkampagne i medierne. Han er bedst kendt for sin forskning i præsidentvalget i 1940'erne. I seks måneder interviewede Lazarsfeld en fokusgruppe på 600 personer for at fastslå effektiviteten af kampagnen (især politiske medietekster). Undersøgelsen viste, at kun 54 respondenter ændrede mening om kandidaterne, og endnu færre respondenter gjorde det på grund af information offentliggjort i medierne.
Anden Verdenskrig (mere destruktiv i omfang end den første) forværrede behovet for forskning og forståelse af sprogets rolle i politik. Betydeligt bidrag til dannelsen og udviklingen af politisk lingvistik på dette stadium. udover kommunikationsspecialister bidrog også den engelske forfatter George Orwell og den tyske litteraturkritiker Victor Klemper, som kritisk undersøgte den totalitære diskurs. Moderne politiske lingvister bemærker ofte den profetiske gave fra George Orwell , som i sit værk " 1984 ", skrevet i 1947, klart viste, hvordan man ved hjælp af sproget kan få en person til at tro en løgn og betragte den som den sande. sandheden, hvordan det præcist kan sættes som grundlaget for statsideologiens oxymoroniske slogans "Krig er fred", "Frihed er slaveri" og "Uvidenhed er styrke". Især principperne om "dobbelttænkning" blev beskrevet i romanen, og ordbogen for " nyhedstaler " blev givet, det vil sige metoderne til verbal manipulation af menneskelig bevidsthed med det formål at opnå og bevare magten i en totalitær stat blev beskrevet [ 3] . "Newspeak" beskrevet af J. Orwell er frugten af hans fantasi. Og den tyske filolog Viktor Klemper observerede selv den fascistiske Newspeak i 12 år og beskrev den i sin bog “LTI. Det tredje riges sprog. En filologs notater. Praksisen med fascistisk "newspeak" viste sig at være mere mangfoldig og sofistikeret end J. Orwells fantasi.
I løbet af disse år - årene med den kolde krig - dukker et nyt begreb om "nuklear sprog" op i sprogvidenskabens begrebsapparat, som politikere bruger til at retfærdiggøre den mulige brug af atomvåben og de katastrofale konsekvenser af denne begivenhed. Metaforiske billeder af en mulig atomkatastrofe optræder i teksterne ("atomvinter", "atomapokalypse", "krigsmagere" osv.). Derudover udføres i denne periode studier af politisk ordforråd, teori og praksis for politisk argumentation, politiske metaforer, praksis af det politiske sprogs funktion i politiske debatter, valgkampe; det videnskabelige apparat for politisk lingvistik er specificeret. På det tidspunkt var specialisternes opmærksomhed fokuseret på studiet af kommunikativ praksis i moderne vestlige demokratier. Disse undersøgelser har vist, at selv under betingelserne for "frihed" bruges der konstant sproglig manipulation af bevidstheden.
I denne periode finder to vigtige begivenheder sted i verden: slutningen af den kolde krig og begyndelsen af "perestrojka" i Rusland. På denne baggrund foregår "globaliseringen" af den politiske lingvistik, som tiltrækker sig opmærksomhed fra specialister i Asien, Afrika, Latinamerika og andre lande. I det postsovjetiske rum bliver problemer med politisk lingvistik, som tidligere var utilgængelige for forskning af politiske årsager, mere aktivt mestret. omfanget af videnskabsmænds videnskabelige interesser udvides, nye aspekter af samspillet mellem sprog, regering og samfund udforskes (diskurs om terrorisme, politisk korrekthed, social tolerance, fundamentalistisk diskurs osv.) Politisk lingvistik er ved at blive en selvstændig videnskabelig retning med sit eget emne og studieobjekt, metodologiske apparater, videnskabelige skoler, Tyumen, Volgograd, St. Petersborg, Voronezh, Krasnodar) [4] .
Der er to grundlæggende forskellige tilgange til emnet politisk lingvistik.
Den første definerer indholdsgrænserne for politisk lingvistik som sammenfaldende med politisk diskurs eller diskursiv analyse af politik. Denne tilgang betragter politisk lingvistik som en af grenene af anvendt lingvistik. Ifølge denne tilgang "er emnet for politisk lingvistik politisk diskurs som et sæt af diskursive praksisser, der identificerer deltagere i politisk diskurs som sådan, eller danner et specifikt emne for politisk kommunikation" [5] .
Den anden tilgang betragter politisk lingvistik som en uafhængig, tværfaglig og kompleks videnskabelig retning. Ifølge denne tilgang er emnet for studiet af politisk lingvistik politisk kommunikation, det vil sige taleaktivitet fokuseret på at fremme bestemte ideer, den følelsesmæssige indvirkning på landets borgere og inducere dem til politiske handlinger, for at udvikle offentligt samtykke, træffe og begrunde socio-politiske beslutninger under betingelser flere synsvinkler i samfundet. [6] Den
franske sociolog R.-J. Schwarzenberg skrev, at politisk kommunikation for det politiske system "er det samme som blodcirkulation for den menneskelige krop" [7] . Hovedmålet for politisk lingvistik er studiet af de forskelligartede forhold mellem sprog, tænkning, kommunikation, emner for politisk aktivitet og den politiske samfundstilstand, hvilket skaber betingelser for udvikling af optimale strategier og taktikker for politisk aktivitet [8] .
Begreber relateret til politisk kommunikation.
På dette område studerer specialister enheder relateret til et bestemt sprogniveau (leksikon, fraseologi, morfologi, syntaks) eller tekstenheder - genretræk ved politiske tekster, deres sammensætning, kommunikationsmidler mellem dele, tekstlige midler til at understrege betydninger osv. Også inden for dette forskningsområde er studiet af den såkaldte "taleadfærd".
Dette forskningsområde inden for politisk lingvistik er afsat til dynamikken i metaforiske systemer og sammenhængen mellem udviklingen af politiske metaforer og ændringer i den socio-politiske situation i verden, især deres egenskaber ved arketypicitet og variabilitet. Den første egenskab er udtrykt i det faktum, at systemet af politiske metaforer har en stabil kerne, ikke ændrer sig over tid og gengives i politisk kommunikation i mange århundreder, det vil sige, at politiske metaforer forbliver uændrede i ethvert land i den moderne verden, afspejler stabile determinanter for menneskelig bevidsthed eller arketyper af det kollektive ubevidste. Og det andet, som modsiger det, er, at udviklingen af kultur, videnskab, politiske begivenheder og teknologi ikke kan andet end at påvirke deres udvikling og forandring.
Dette forskningsområde er afsat til studiet af idiolekter , de såkaldte "taleportrætter" af førende politikere. Eksperter søger også at karakterisere idiostilens rolle i dannelsen af en karismatisk opfattelse af en politiker, de vender sig til særegenhederne ved specifikke politiske lederes tale. I en separat gruppe er det nødvendigt at udskille undersøgelser af forholdet mellem en politisk holdning og talemåden til dens udtryk. Det blev især konstateret, at politiske ekstremister (både højre og venstre) er mere tilbøjelige til at bruge metaforiske billeder. Det er let at bemærke den øgede aggressivitet i talen fra en række moderne politikere, der tilslutter sig nationalistiske synspunkter. Af særlig interesse er sammenligningen af metaforer i den kommunikative praksis for politikere fra forskellige stater. J. Charteris-Blacks værker, der studerer britiske og amerikanske politikeres retorik, viser, hvordan metaforer regelmæssigt bruges i taler af amerikanske og britiske politiske ledere for at aktualisere de nødvendige følelsesmæssige associationer og skabe politiske myter om monstre og messias, skurke. og helte. Sådanne undersøgelser gør det muligt at afsløre specifikke politikeres præferencer i forhold til at vælge et eller andet begrebsområde til at beskrive den politiske virkelighed. For eksempel er "jerndamen" M. Thatcher tilbøjelig til militære metaforer, George W. Bush Jr. bruger aktivt kriminelle billeder, og S. Berlusconi foretrækker fodboldmetaforer.