| Sag Kravchenko | |
|---|---|
| fr. L'Affaire Kravtchenko | |
| sagsøger | Viktor Kravchenko |
| tiltalte | Les Lettres francaises |
| Placere | Franske Republik , Paris |
| Ret | mester Durkheim |
| Begyndelsen af dommen | 24. januar 1949 |
| Slutningen af retssagen | 4. april 1949 |
| Løsning | |
|
Kravchenko vinder. |
|
Kravchenko-sagen ( fransk: L'Affaire Kravtchenko ) er en skelsættende retssag, der blev afholdt i Paris om en injuriesag af Viktor Kravchenko mod den marxistiske avis " Les Lettres françaises ", som spillede en væsentlig rolle i at afsløre ideologiseringen af Sovjetunionen Union i Vesteuropa .
Viktor Kravchenko, som var ingeniør i Den Røde Hær , anmodede i den sidste periode af Anden Verdenskrig , som kontrollerer af Lend-Lease- køb, politisk asyl i USA og informerede offentligheden i den vestlige verden om massive krænkelser af menneskerettigheder og frihedsrettigheder i USSR, mens de trodsigt nægter at diskutere den militærøkonomiske situation i USSR [1] . Efter at spørgsmålet om hans udlevering var lukket, udgav han i 1946 bogen " Jeg valgte frihed ", som beskrev alle krænkelser af rettigheder og friheder i Sovjetunionen, herunder Holodomor , Gulag og NKVD's aktiviteter. USSR skilte sig ud . Ud over dette berørte bogen forfalskning af resultaterne af femårsplaner [2] .
Allerede i 1947 udkom bogen i Frankrig , hvor den næsten øjeblikkeligt solgte 500.000 eksemplarer, hvorfor den næsten øjeblikkeligt blev angrebet af det franske kommunistparti og dets trykte udgave - Les Lettres françaises [3] . Dette blev umiddelbart efterfulgt af angreb fra de europæiske stalinister og USSR, som erklærede, at bogen var skrevet af amerikanerne selv, og Kravchenko var "en kujon, en forræder, en drukkenbolt, en lecker, en røver og en tyv, og selvfølgelig en marionet styret af USA." Som svar på angrebene sagsøgte Kravchenko udgiverne Claude Morgan og Andre Wurmser samt forfatteren af artiklen, Sim Thomas (senere viste det sig, at en sådan person ikke eksisterer, og Andre Ullman bragte artiklen til avisen - som Claude Morgan hævdede, skrev Ullman også denne artikel) for injurier [4] .
Retssagen begyndte den 24. januar 1949, og Viktor Kravchenko og hans advokater, Maitre Georges Isar og Maitre Gilbert Geytsman , fungerede som anklagere . Mester Nordmann, Mester Matarasso og Mester Blumel talte på forsvarets side. Retssagen blev ledet af dommer Durkheim [5] .
Retsmødet begynder med Kravchenkos tale [6] :
Jeg tog afsted i mit hjemland, som jeg elsker højt, mine slægtninge og venner. Jeg ved ikke, hvad der skete med dem. Før det havde jeg aldrig været i udlandet og kunne ikke fremmedsprog, jeg havde ingen, da jeg brød med det sovjetiske regime. Og alligevel gjorde jeg det, fordi jeg var nødt til at fortælle verden, hvordan mit folk lider. Millioner af mennesker vil gerne gøre, hvad jeg gjorde, og blandt de vidner, som politbureauet vil sende til min retssag, vil der være mennesker, som jeg kender, som jeg kendte, og som tænker som mig, men de har stadig gidsler i Moskva, deres koner og børn, og de vil ikke sige noget om det...
<...>
Mens jeg var i Rusland, roste og forfremmede disse værter mig og sendte mig endda til udlandet. Men nu hvor jeg har brudt med regimet, kalder de mig en forræder og en tyv... De kalder mig en forræder, og jeg er i godt selskab, for Leon Blum, Bovin, Attlee og Truman bliver kaldt forrædere i Moskva. Kun Thorez, Tolyatti og Stalin selv er ærlige mennesker... Mens mit land var i krigen (selvom det var en allieret med USA), nægtede jeg at give den amerikanske presse nogen information om min militærøkonomiske situation. Land. I 1940, da jeg var ved fronten, var Torez i Moskva under Stalins fløj...
<...>
Lad mig ikke bebrejdes at overdrive, når jeg taler om det sovjetiske system. Husk, at du kaldte historierne om tyske koncentrationslejre og krematorier for overdrivelser, og det viste sig at være sandt. I vil se mine vidner. Det er mennesker uden et hjemland. De opgav alt, de valgte sult. De ved, at deres kære vil blive tortureret, men de vil tale sandt. De elsker deres hjemland og vil fortælle dig, hvorfor de bliver her. De vil ligesom jeg advare verden om den fare, der truer den, de er ligesom jeg klar til at ofre deres liv i kampen. Jeg leder efter en kamp!
Som svar på Kravchenkos tale angriber udgiveren Claude Morgan straks Kravchenko og forsøger at fremstille ham som en "fremmed" og erklærer, at han er fransk, avisen er fransk, hans kammerater er franske, og han, en udlænding, har ingen ret til at eller fortælle dem. Efter lange historier om avisens medlemmers deltagelse i modstandsbevægelsen er han dog tavs om, at en af deres kolleger og medstifter af avisen, Jean Paulan , forlod avisen for mere end et år siden og anklagede avis og PCF af løgn og bedrag. Efter ham talte Andre Würmser , som ved hjælp af manipulation begyndte at opdele offentligheden i "os" og "dem" og sagde, at siden Kravchenko angiveligt forrådte sit land, forrådte han arbejderne og derfor Frankrig selv. Stalinisterne forsøger aktivt at sætte offentligheden på Kravchenko ved at erstatte begreber, bringe dem til det absurde punkt og fremsætte de mest absurde anklager [6] :
Vi lærer nu af Kravchenko, at grusomhederne ikke blev begået i Buchenwald, men i Sibirien! Vi vil få at vide, at vores kammerater døde i krematorier i Kuban!André Würmser
Maitre Isar spørger Würmser, om han betragter Andre Marty som en patriot , der opfordrede til oprør mod sin regering. Wurmser svarer bekræftende. Maitre Isar henleder lytternes opmærksomhed på, at stalinisterne har dobbeltmoralsk – Andre Marty er en patriot for dem, og Kravchenko, som kritiserer det stalinistiske regime, er en forræder [4] .
Senere forsøger forsvarssiden at bygge en absurd logisk kæde ud fra, at da Kravchenko ikke husker slutningen på Ibsens "Et dukkehjem", som han citerede for mere end fem år siden, da han kompilerede sin bog, så følger det angiveligt heraf. at han ikke skrev bogen, men den var skrevet til ham af CIA-agenter i USA [4] .
Det første vidne var Louis Martin-Choffier , formand for den nationale fagforening af franske forfattere, som kaldte avisen "meget god", men på spørgsmålet om, hvordan han havde det med, at hans nære ven og kollega Paul Nizan blev kaldt en "forræder" af samme avis , da han forlod FKP efter Molotov-Ribbentrop-pagten, forsøgte han at undgå at svare [4] .
Fernand Grenier , stedfortræder for Nationalforsamlingen , blev det andet vidne fra avisen. Han begyndte at kritisere på baggrund af, at Kravchenko ikke kunne huske noget fra, hvad der skete, da sagsøgeren var 8 år gammel. Som svar rapporteres det, at begivenhederne på den tid er en vigtig begivenhed i Kravchenko-familiens historie. Yderligere rapporterer Grenier, at han så NKVD's aktiviteter såvel som en af udrensningerne, og "lugtede ikke blodet", angiveligt tværtimod var NKVD's aktiviteter ekstremt civiliserede. Som svar sagde Kravchenko, at han, uden at kunne russisk, tog partimødet på bilfabrikken til en udrensning og mindede også om Nikolai Bukharins skæbne . Som svar forsøger stedfortræderen straks at ændre samtaleemnet til industrialisering, hvilket han fik en bemærkning for fra dommeren [4] [6] .
Det tredje vidne var Temoignage Zhretien-medarbejder Pierre Debreuil, som i et forsøg på at skamme Kravchenko peger på en anden afhopper , Mikhail Koryakov , men ved det næste møde viser det sig, at han talte yderst smigrende og positivt om Kravchenkos arbejde [6] .
Et andet vidne, en professor i statskundskab, medlem af kommunistpartiet Babi, udtaler, at bogen er skrevet af amerikanske agenter, da han læste russiske forfattere i oversættelse og ikke bemærkede netop denne ånd i Kravchenkos bog, og senere , da han blev latterliggjort for denne udtalelse, rapporterede han om befolkningsvæksten i USSR, og afviste derved angiveligt undertrykkelsen [6] :
Dommer: Du indrømmer, at den sovjetiske befolkning i løbet af denne tid er steget fra 117 til 180 millioner. Det eneste du ikke tillader er, at det kan stige, samtidig med at det medfører tab, hvilket du vurderer til hvilket tal?
Babi: Personligt tror jeg, at der overhovedet ikke var nogen undertrykkelse.
Dommer: Nå, lad os tage 20 mio.
Babi: Jeg nægter dette tal... Hvad er der ellers for tab? I sin bog siger Kravchenko, at en udrensning krævede 10 mio.
Dommer: Så du indrømmer, at Ruslands befolkning i denne periode let kunne vokse med 63 millioner mennesker, men du indrømmer ikke - med 73 millioner mennesker?
Babi: Det forekommer mig absurd.
Dommer: Men forekommer det dig ikke absurd at antage, at Ruslands befolkning voksede fra 117 millioner til 180 millioner mellem 1917 og 1939? Og det forekommer dig absurd, at det kan vokse fra 127 til 180 millioner i samme periode.
Babi: Nej, det kan ikke være.Stenografi af retsmødet dateret 24.01.1949
Den første person, der var involveret i forløbet fra den tiltaltes side, var Albert Kahn, som de kaldte "en specialist i den femte kolonne." Han erklærer straks anti-sovjetisk propaganda, samt at Goebbels' folk taler gennem Kravchenko. Som svar spørger anklagemyndigheden, om denne "specialist" kender til forfatteren til artiklen, på grund af hvilken retssagen begyndte, som svar på, at han siger, at han ikke ved det. Der bliver grinet i salen. I mellemtiden fortsatte Kahn [6] :
Kan: Der er en million ukrainere i Amerika. De er alle fascister og fortsætter den spionage, som nazisterne var engageret i ...
Kravchenko: Hvordan forklarer vidnet, at min bog blev udgivet som feuilletons i fyrre amerikanske aviser på samme tid? Er der virkelig fyrre fascistiske aviser i Amerika?
Kahn: Det var Hearsts aviser... Han er fascist og var for aksen...
Moinet , piloten for Normandie-Niemen eskadrille , en indehaver af franske og sovjetiske ordrer, som, mens han var i USSR, så almindelige menneskers liv og bekræftede Kravchenkos ord, kaldes som det første vidne . Så ifølge ham fortalte hans nære ven, en sovjetisk flymekaniker, ham, at "livet er lige så slemt som under zaren, endnu værre" (og han var klar til personligt at fortælle dommeren denne mekanikers personlige data for at bringe ham til retten) [6] . Ifølge ham så han personligt, hvordan flyvepladsen, hvor han tjente, blev ryddet for sne i snavsede klude af kvinder, mens de blev bevogtet af vagtposter med rifler. Årsagen til denne straf var, at de kom for sent til deres vagt på fabrikken. Så Muane afsluttede sin historie [4] :
De blev bragt i en sådan grad, at - jeg så selv - de gik ud af nød lige her, på stedet ...
Det næste vidne var ingeniøren Francis Borne, der boede i Rusland fra 1909 til 1947. Ifølge ham tilbragte han fem år i en koncentrationslejr på grund af sin nationalitet anklaget for spionage. Ved retssagen fremlagde han en liste over 137 franskmænd, som af samme grund var med ham i kolonien, men som døde under fængslingen. Derefter talte han længe om sit livs oplevelse i USSR, om oplevelsen af sult, om myndighedernes og arbejdets vilkårlighed i Magnitogorsk [6] .
Også en familie af flygtninge fra USSR, Semyon og Olga Marchenko, ankom til retten. De vidnede om bortførelsen af bønderne, såvel som om mobning fra NKVD og fængsling. Ifølge konen, efter at hun lånte af sine naboer for at betale ublu skatter, og efter at have betalt skatten, blev hun stadig frataget sin ejendom, huset blev forseglet, og hun, i den niende måned af graviditeten, blev de facto kastet ind i kulden [4] .
Et andet vidne var ingeniøren Kyzlo, som vidnede om brødmonopolet og manipulationen af dette faktum for at lægge pres på de utilfredse. Som svar på et spørgsmål om, hvad han gjorde i 1941, svarede han: "Medlemmerne af det kommunistiske parti flygtede, myndighederne flygtede, de efterlod mig fire gamle nagler. Jeg kunne ikke tage afsted med min kone og to børn." Efter hans svar indledte kommunisterne en provokation og polemik med Kravchenko, hvilket afledte rettens opmærksomhed fra Kyzlos vidneudsagn, hvorfor gendarmeriet måtte gribe ind i retssagen [6] .
Efter Kyzlo talte Krevsun fra Poltava. Han fremsatte en udtalelse om lovløshed i USSR, såvel som om den umenneskelige behandling af tilfangetagne soldater [4] :
Jeg var soldat i Den Røde Hær og blev taget til fange af tyskerne. Briterne og franskmændene, som blev taget til fange af tyskerne og var krigsfanger, fik hjælp af Røde Kors. Og Stalin sagde: "Vi har ingen fanger, der er kun forrædere og desertører ..." Og så tusinder af vores soldater døde i lejrene. Jeg var i lejren, jeg sov selv på lig ... Ifølge den ed, jeg aflagde, måtte jeg begå selvmord. Mange blev færdige, men jeg ville også kæmpe mod fascismen, mod tysk og sovjetisk. Jeg elsker mit folk til døden. Og jeg er klar til at blive henrettet for ham når som helst, og Stalin og Politbureauet er ikke folket.
Det første vidne fra USSR var Kravchenkos første kone, Zinaida Gorlova; en kvinde, som, som det senere viste sig, var en agent for NKVD, var konstant i nærheden af hende, unavngivet til retten [1] . Gorlova anklagede sin mand for at slå hende, tvang hende til at få en abort og begå mange upassende handlinger mod hende. Hun hævdede, at hun aldrig havde hørt fra ham, hverken om Ordzhonikidze eller den kollektive gård, hvilket gjorde Kravchenko ekstremt skræmmende med dette, men med hjælp fra mester Izar kom han til fornuft og viste først dokumenterne og derefter vidnerne, der tilbageviste ordene af hans kone. Kravchenko forsøgte at tilbyde hende politisk asyl og tage med ham, men som nogle vidner fra processen siger, forhindrede pigen fra NKVD, som blev tildelt hende, dette [4] .
Et mere interessant vidne var Kravchenkos tidligere chef, Romanov. Først var han forvirret i vidnesbyrdet, og derefter appellerede han til, at både vidnerne og Kravchenko selv var i live, på trods af undertrykkelsen [6] :
Romanov: Jeg vil prøve at fortælle sandheden. Kravchenko er ikke dum. ( Maitre Isar: Tak for det også! ) Han har en fantastisk hukommelse. ( Mester Isar: Lad os skrive det ned! Det er meget vigtigt ). Han ved, hvordan han skal præsentere sig selv. Men hans far fortalte mig, at han var en skændsel for familien.
Kravchenko: Romanov, vær bange for Gud! (griner).
Romanov: På det tekniske institut var han berømt for udskejelser og opførte sig ikke særlig godt. For eksempel da han bestod eksamen med Prof. Emelianenko spredte han derefter et rygte om, at Emelianenko af klassemæssige årsager svigtede ham. Han brugte tid på alt undtagen undervisning. Hvordan han fik et diplom, ved jeg ikke engang...
Maitre Isar: Men du har vist sagt, at han ikke er dum? (Grine).
<...>
Romanov: ...Og så lærte vi, at han begik en afskyelig forbrydelse: han gik ind i en debat med vores regering.
Kravchenko: Hvorfor ikke?
Formand: Har du læst artiklen af Sim Thomas?
Romanov ( med grædende stemme ) : Jeg læste det! Jeg indså, at han er en forræder og ikke længere kan se ind i øjnene!
Kravchenko: Græd ikke! Jeg ser ind i dine øjne! <...> Jeg vil til gengæld spørge: Lad vidnet fortælle os, hvornår han sluttede sig til festen?
Romanov besvarer ikke dette spørgsmål. Wurmser råber noget fra sin plads, Maitre Isar hæver til gengæld stemmen: "Det er ikke Kravchenko, der bliver dømt her, men dig." Du er en bagvasker!
Romanov: Jeg var partipolitisk.
Kravchenko: Er det en hemmelighed, når du meldte dig ind i festen?
Romanov ( modvilligt ): I 1939.
Andre vidner blev indkaldt, for eksempel Kobylov og Vasiliev, hvis vidneudsagn modsagde hinanden, og anklagerne stemte ikke med hinanden. Blandt sådanne øjeblikke var det mest afslørende "de dødes navneopkald" - efter at have listet de tidligere kolleger af vidner, der var undertrykt i USSR, modtog Master Isar kun én reaktion: "Jeg ved det ikke. Jeg kan ikke huske" [4] .
Den 4. april 1949 sluttede processen til fordel for Kravchenko. Retten pålagde avisens udgivere at betale Kravchenko 50.000 francs hver, samt at offentliggøre en gendrivelse i avisen [6] . Dette forhindrede dog ikke stalinisterne i at lede efter fjender - senere vil der ifølge David Rousset's udtalelse blive afholdt en retssag, som også vil gå tabt [1] . Snart vil Wurmser anklage Morgan selv for forræderi [4] .
30 år efter retssagen indrømmer Morgan, at Kravchenko havde fuldstændig ret, og det vil han først forstå, når han med egne øjne ser undertrykkelsen af den ungarske opstand af kampvogne fra vinduet på et hotel i Budapest [7] . Würmser selv ville senere retfærdiggøre sig med, at sovjetisk propaganda formørkede hans sind [8] . Vidnet Vercors vil også blive desillusioneret over USSR [4] . Og D'Astier de la Vigerie, som truede med at arrestere Kravchenko, ville også i 1963 skrive om, hvor dybt han tog fejl, da han kaldte stalinismen en frygtelig trussel [9] . Maitre Matarasso, der forsvarede avisen, vil skælve selv under retssagen - når han hører Margaret Buber-Neumanns ord. Han vil ikke være i stand til at stille hende et eneste spørgsmål. Han indrømmer senere, at alt Kravchenko sagde i sin bog var sandt [4] .
Men efter processen skrev de sovjetiske aviser om den ubetingede sejr over Kravchenko og hans herrer fra den amerikanske efterretningstjeneste, og også at [4] :
... Ved afslutningen af retssagen var forræderen allerede fuldstændig demoraliseret og knust, og hans egne advokater blev ved med at råbe irriteret: "Dumbass, han taler den forkerte vej!" ... Kravchenko skyndte sig rundt i retten som en jaget rotte , knirkede i frygt så sig omkring ... Jena ventede på alléen ... repressalier mod den skyldige lakaj. Til sidst, for at undgå nye skandaløse afsløringer, fjernede amerikanerne ham helt fra retssalen...Literaturnaya gazeta , Moskva, 14. april 1949
Kravchenko forblev dog socialdemokrat, og skrev endnu en bog, men om selve processen, som dog næsten ikke fik omtale. På indtægterne fra bogen investerede han i projekter for at bekæmpe de fattige i Peru og Bolivia, som han gik konkurs på, og ifølge en række data spillede USSR's KGB en vigtig rolle i dette [10] . De forsøgte at dræbe Kravchenko flere gange, og i 1966 blev han fundet med et skudsår i sin egen lejlighed. Den officielle dødsårsag var selvmord, men mange forskere, inklusive hans børn, rapporterede, at han højst sandsynligt blev dræbt af USSR's specialtjenester [11] .
| kold krig | ||||
|---|---|---|---|---|
| Nøgledeltagere (supermagter, militær-politiske blokke og bevægelser) | ||||
| ||||
| udenrigspolitik _ | ||||
| Ideologier og strømninger |
| |||
| Organisationer |
| |||
| Nøgletal _ |
| |||
| Beslægtede begreber | ||||
| ||||