Metafysik

Den aktuelle version af siden er endnu ikke blevet gennemgået af erfarne bidragydere og kan afvige væsentligt fra den version , der blev gennemgået den 1. februar 2022; checks kræver 9 redigeringer .

Metafysik ( jf. græsk μεταφυσικά , fra andet græsk τὰ μετὰ τὰ φυσικά  - "hvad er efter fysik" [1] ) er en gren af ​​filosofien og virkelighedens oprindelige natur , som studerer den oprindelige verden og virkeligheden .

Etymologi

Oprindeligt blev ordet "metafysik" brugt som en betegnelse for en samling af 14 bøger af Aristoteles med ræsonnementer om de første årsager ("de første slags ting"), der forblev efter ham i rå form, i en udgave af filosofiske værker udarbejdet af Andronicus af Rhodos , der ligger efter (μετά τά) Aristoteles " Fysik " ( græsk φυσικά ), og fik dermed sit navn.

Nikolaj af Damaskus , 1. årh. n. e. citerer dem under denne titel. Fortolket i overført betydning, som betegnende selve indholdet af den "første filosofi" ("primær filosofi") ifølge Aristoteles, angiver navnet metafysik studiet af, hvad der ligger hinsides de fysiske fænomener, på grundlag af dem. Denne betydning af udtrykket forblev i den generelle bevidsthed.

For første gang blev dette udtryk brugt af neoplatonisten Simplicius i det 5. århundrede , og i middelalderen blev det udbredt og blev et synonym for filosofi, betragtet som læren om principperne for alle ting, som blev betragtet som uforanderlige, åndelige og utilgængelige for sanseoplevelser.

Metafysikkens etymologiske betydning har ændret sig betydeligt i løbet af historien. I denne henseende kan man skelne:

  1. Antik (gammel) metafysik
  2. Klassisk (moderne) metafysik
  3. moderne metafysik

Udtrykket, der har eksisteret i mere end 2,5 tusind år, har fået mange betydninger, og det er umuligt at acceptere nogen af ​​dem som den vigtigste. , og, afhængigt af den, beskrive "metafysikkens emne." Det er mere rimeligt at pege på de spørgsmål, som altid har udtrykt metafysikkens indhold.

Metafysiske spørgsmål

  1. Hvad er årsagen til årsagerne? Hvad er oprindelsen til oprindelsen? Hvad er begyndelsen til begyndelsen?
  2. Hvad er "umiddelbar", "eksisterende"? Hvor - bogstaveligt eller begrebsmæssigt og topologisk - er disse begyndelser placeret? Hvorfor opfattes de ikke "simpelthen", hvad forhindrer og forhindrer noget i at være synlige "direkte", uden yderligere "operationer"?
  3. Hvad er kravene til "operationer", hvis udførelse kan garantere modtagelsen af ​​pålidelige svar på disse spørgsmål? Hvem eller hvad rejser overhovedet disse spørgsmål (hvorfor eksisterer disse spørgsmål overhovedet?)

Eksempler på definitioner og beskrivelser af metafysik

Immanuel Kant , forord til den første udgave af Kritik af den rene fornuft

En mærkelig skæbne er faldet for det menneskelige sind i en af ​​dets kundskabsmåder: det er belejret af spørgsmål, som det ikke kan undslippe, eftersom de er påtvunget det af dets egen natur; men samtidig kan han ikke svare dem, for de er over alle hans magter. Sindet kommer i sådan en vanskelighed uden egen skyld. Han begynder med principper, hvis anvendelse på erfaring er uundgåelig og samtidig tilstrækkeligt bekræftet af erfaring. Ved at stole på dem stiger han (i overensstemmelse med sin natur) højere og højere, til betingelser mere og mere fjernt. Men da han bemærker, at hans arbejde på dette stadium altid skal forblive ufærdigt, fordi spørgsmål aldrig stopper, er han tvunget til at ty til principper, der ligger uden for grænserne for al mulig erfaring og alligevel virker så sikker, at selv den almindelige menneskelige fornuft er enig med dem. Men som et resultat af dette styrter sindet ned i mørke og falder i modsigelser, hvilket ganske vist kan føre det til den konklusion, at skjulte fejl ligger et sted i grundlaget, men det er ikke i stand til at opdage dem, da principper, som den bruger, går ud over grænserne for al erfaring og anerkender derfor ikke længere erfaringskriterierne. Slagmarken for disse endeløse stridigheder kaldes metafysik.

Georg Hegel , introduktion til " logikkens videnskab " (om umuligheden af ​​at give en ekstern definition af logik og om den historiske erstatning af metafysik med "logik")

I ingen anden videnskab er der et så stærkt behov for at tage udgangspunkt i selve meningen med sagen, uden forudgående refleksion, som i videnskaben om logik. I enhver anden videnskab adskiller det emne og den videnskabelige metode, den betragter, sig fra hinanden; på samme måde begynder indholdet af disse videnskaber ikke helt fra begyndelsen, men afhænger af andre begreber og er forbundet med andet materiale omkring det […].
Logikken kan derimod ikke tage nogen af ​​disse former for refleksion eller tankens regler og love som en forudsætning, for de er selv en del af dens indhold og skal først modtage deres egen begrundelse inden for den. […] Hun kan derfor ikke på forhånd sige, hvad hun er, kun hele hendes fremstilling giver anledning til denne viden om sig selv som hendes resultat (Letztes) og fuldendelse. […] Objektiv logik indtager således snarere pladsen af ​​den tidligere metafysik , som var et videnskabeligt bygningsværk, der knejsede over verden, og som kun måtte opføres af tanker . - Hvis vi tager den sidste form (Gestalt) for udviklingen af ​​denne videnskab i betragtning, så må vi for det første sige, at objektiv logik træder i stedet for ontologi  - den del af den nævnte metafysik, som skulle undersøge arten af ens [eksisterende] generelt […]. - Men så omfatter objektiv logik de andre dele af metafysikken, for så vidt som metafysikken søgte at forstå med rene tankeformer de særlige substrater, som den oprindeligt lånte fra [repræsentationens område] - sjælen, verden, Gud […]. Logikken betragter disse former som fri for de specificerede substrater, genstand for repræsentation , betragter deres natur og værdi i og for sig selv.

Friedrich Nietzsche , Viljen til magt. Oplevelsen af ​​at revurdere alle værdier "(det skal huskes på, at dette værk ikke var forberedt til udgivelse af Nietzsche selv, men er allerede sædvanligvis betragtet i korpuset af hans klassiske tekster)

Hvis vi accepterer de to påstande om, at intet opnås gennem tilblivelse, og at der under al tilblivelse ikke er en så stor enhed, hvori individet endelig kunne drukne, som i elementet af den højeste værdi, så er det eneste resultat muligheden for at fordømme dette. hele verden af ​​tilblivelse som en tåge og opfinde som en sand verden, en ny verden, overjordisk for vores. Men så snart en person erkender, at denne nye verden kun blev skabt af ham ud fra psykologiske behov, og at han absolut ikke havde ret til dette, opstår den sidste form for nihilisme, som inkluderer vantro i den metafysiske verden, der forbyder sig selv at tro på den sande verden. Fra dette synspunkt anerkendes tilblivelsens virkelighed som den eneste virkelighed, og alle mulige omveje til skjulte verdener og falske guddomme er forbudt, men på den anden side bliver denne verden, som de ikke længere ønsker at fornægte, uudholdelig. ...

- Hvad skete der egentlig? Bevidstheden om fraværet af nogen værdi blev nået, da det blev klart, at hverken begrebet "mål", eller begrebet "enhed" eller begrebet "sandhed" kan fortolke den generelle karakter af væren. Intet opnås eller erhverves herved; der mangler altomfattende enhed i pluraliteten af ​​det, der sker: værens karakter er ikke "sand", men falsk ... der er trods alt ikke længere nogen grund til at overbevise os selv om eksistensen af ​​det sande verden ... Kort sagt: kategorierne "mål", "enhed", "væren", hvorigennem vi kommunikerede værdi til verden, bliver igen taget væk af os - og verden synes devalueret ...

Metafysikkens historie

Metafysik bevarer status som en af ​​filosofiens centrale betydninger (begreber, kategorier, måder at tænke på) gennem historien fra antikken til i dag. For mange filosoffer er det synonymt med filosofi generelt.

Med hensyn til den aristoteliske filosofi kan man forbinde metafysik med sindets væsen (aristoteliske Nous ). Med hensyn til platonisk filosofi kan man for eksempel sige, at metafysikken er "forbundet" med idéverdenen (Platons eidos ).

Kontinuiteten i begrebsforbindelsen mellem antikken og moderniteten er til at tage og føle på i nutidens hverdagsbrug af ordet "metafysisk" som synonym for "ideal", "oversanselig", der ligger hinsides det manifeste.

På trods af at dette forhold mellem begrebet i dagligdags ordbrug er berettiget, er det også vildledende. Således er for eksempel antikkens "ideal" slet ikke det "ideal", der er til stede hos Karl Marx eller det 20. århundredes platonister.

Det, der er almindeligt i sådan ordbrug, er det, der ikke "ses af øjet", ikke ses direkte og "simpelthen"; noget, der kræver nogle specielle operationer (magiske eller metaforiske - opstigning, nedstigning, tilbagevenden, intellektuel - abstraktion, reduktion og så videre) for at nå kilden (begyndelser, årsager).

Indholdet af begrebet "metafysik" og holdninger til det har ændret sig gentagne gange:

Metafysik i anden halvdel af det 19. århundrede

De ideer, som Kant udtrykte, blev udviklet af talrige positivister . I modsætning til Kant mente de, at de i deres filosofi slet ikke levner plads til det metafysiske, det transcendente , men kun "erfaring", en kendsgerning.

Kritikere af positivisterne (især materialisterne ) påpegede, at ikke en eneste positivist er i stand til at undvære at generalisere kategorier og begreber, som ikke har nogen overensstemmelse i den faktiske verden af ​​fakta. Senere kritik fra marxismens synspunkt af positivisterne i det sene 19. århundrede ( V.I. Lenin "Materialisme og empiriokritik" ) forbandt positivisternes filosofiske aktivitet med arven fra I. Kant, med den kantianske "ting i sig selv". I sammenhæng med marxistiske skrifter blev ordet "metafysik" brugt som et synonym for bedrag, løgne og de udbytende klassers reaktionære ideologi . I det hele taget har hverken positivisterne eller materialisterne efterladt sig værker, der indgår i metafysikkens universelt anerkendte klassikere. Dette skete, fordi de mente, at metafysik var fraværende i deres orientering mod fakta, videnskab, erobring af "naturen" og "sociale kræfter".

I anden halvdel af det 19. århundrede viede Friedrich Nietzsche hele sit liv og filosofiske værk til kampen mod metafysikken ( Livesfilosofi ). Al "gammel" metafysik skjuler for tanken et fundamentalt chok, begyndelsens forsvinden, likvideringen af ​​fonde, den rene tilblivelses dominans, intets triumf ( " Gud er død ").

Den dramatiske og betydningsfulde betydning af Nietzsches kamp kan beskrives som en kreativ, tragisk værdiansættelse af verden på baggrund af anerkendelsen af ​​en altgennemtrængende og irreducerbar nihilisme . Nihilisme kan ikke "kritiseres", fordi der ikke er en enkelt position, der er uden for nihilismen selv. Selve den historiske fremkomst af den kritiske filosofiske position i antikken ( Sokrates ) blev af Friedrich Nietzsche betragtet som et metafysisk fald.

Metafysik i XX-XXI århundreder ( moderne tid )

I det 20. århundrede blev epokens kartesiske princip gengivet af Edmund Husserl i fænomenologien . Edmund Husserl proklamerer sloganet "Tilbage til tingene" og tyr til ekstrem samvittighed med at skabe nye, "tilstrækkelige" termer til at beskrive sin vej "tilbage" til tingene "som de er".

Martin Heidegger i det 20. århundrede betragtede Friedrich Nietzsches arbejde som toppen af ​​den vestlige metafysik, der udtømte alle mulige metafysiske tankeprocesser og konstruktioner. Heidegger accepterede Nietzsches problematik om nihilisme, "Intet", og udviklede denne problematik i forbindelse med eksistensen af ​​videnskab og teknologi, idet han ubetinget korrelerede selve eksistensen af ​​teknologi og dens "fremskridt" med nihilisme.

Nietzsches opfattelse af nihilismens universalitet og fraværet af en "position" uden for nihilismen genfortolkede Heidegger som problemet med sprogets eksistens. Enhver "position" er faktisk kun sådan i kraft af sin udtryksevne i sproget, og følgelig fraværet af "hvad?" indebærer søgningen efter "hvordan?". Metafysik er ifølge Heidegger svaret på spørgsmålet "hvad er det?".

Martin Heidegger anså metafysik for at være en uundgåelig ledsager af enhver taleaktivitet. Især karakteriserede han den velkendte " vilje til magt " af Friedrich Nietzsche som en "erstatning" af en slags metafysik med den faktiske metafysik om "vilje til magt".

Samtidig var der i det 20. århundrede forsøg på at bygge en såkaldt. post-Nietzschean metafysik - Javier Subiri (On Essence, 1962).

Repræsentanter for analytisk filosofi i det 20. århundrede, især Ludwig Wittgenstein , betragtede metafysik som et sprogspil , hvor betydningen af ​​ord ikke er defineret og ikke kan defineres. Og det betyder, at metafysiske spørgsmål ikke er spørgsmål uden svar, men blot en sproglig forvirring, hvis svar ikke giver mening. Verdens klarhed er givet helt og fuldstændigt, men den er uudsigelig i ord og utilgængelig for spørgsmål (mystik).

Postmodernister i det 20. århundrede, som arvede Nietzsche og Heidegger, erklærer krig mod metafysikken som helhed, idet de tror, ​​at bag de forbandede spørgsmål om oprindelsen er det originale og metafysiske koncept om et integreret subjekt, der ønsker at "forstå noget" (" metafysik af nærvær ". ").

"Faktisk" er der intet andet end tekster, der er intet "faktisk" (problemet med sandheden er fjernet), og der er simpelthen ingen til at forstå teksterne, da der i princippet ikke er nogen instans uden for teksterne, som en forståelse holistisk emne. Det "holistiske emne", "jeget" er intet mere eller intet mindre end en tekst i en række andre tekster (eller er i sig selv denne serie).

Dekonstruktivisterne overfører faktisk den kartesiske epoke til niveauet af en sætning, et ord, et bogstav. Teksten er "alt". Samtidig er dette "alt" i Hegels ånd identisk med "intet".

Spørgsmålene om at overvinde metafysik overvejes af sådanne moderne filosoffer som Jürgen Habermas og Karl-Otto Apel .

Kritik af metafysik

I 1920'erne blev metafysikken udsat for radikal kritik af logisk positivisme . En integreret del af denne kritik var verifikationsteorien om mening. I overensstemmelse hermed skal betydningen af ​​ethvert udsagn reduceres til sanseopfattelser; hvis det for nogle udsagn er umuligt at indikere sådanne opfattelser, så anses et sådant udsagn for meningsløst. Især bør alle udsagn om Gud, om universaler, om første årsager, om en uafhængigt eksisterende fysisk verden betragtes som meningsløse, da de ikke kan verificeres. Filosofiens opgave bør ikke være at etablere verdens logiske struktur, som metafysikken mente, men at analysere ordenes betydning [2] .

Modstanderne af den logiske positivisme svarede, at reduktionen af ​​virkeligheden til det, der kan opfattes af sanserne, er uberettiget dogmatisme. Tal, tankehandlinger, begreber om retfærdighed, lighed eller rundhed kan ikke opfattes af sanserne. Desuden, hvis man følger verifikationsteorien om mening, så må denne teori selv erkendes som meningsløs, da den ikke kan verificeres ved hjælp af sanseopfattelse. Rationel (a priori) viden, set fra repræsentanter for metafysik, er ikke helt vilkårlig. For eksempel i udsagnet om, at alt, der har en farve, udvides, er begreberne relateret til hinanden på en måde, som vi ikke kan ændre vilkårligt [2] .

Se også

Noter

  1. ↑ Den alexandrinske peripatetiske filosof Andronicus af Rhodos (1. århundrede f.Kr.), i Aristoteles' samlede værker udgivet af ham, med titlen "τὰ μετὰ τὰ φυσικά" (bogstaveligt talt - "der er placeret efter en gruppe af tekstfilosoffer) som er hjemløse filosoffer". afhandlinger om fysik.
  2. ↑ 1 2 Se: Kritik af metafysik Arkivkopi dateret 2. februar 2014 på Wayback Machine / Metaphysics // Encyclopedia Around the World.

Klassisk og moderne litteratur

Primære kilder i moderne tid

Litteratur

  Gå til Wikidata-elementet  Ordbøger og encyklopædier
 Tidsfilosofi
Begreber
Teorier om tid
Andet
  • Projekt: Tid
  • Kategori: Tid