Arkitekturens filosofi er en gren af kunstfilosofien , som beskæftiger sig med problemerne omkring arkitekturens æstetiske værdi , dens semantik og sammenhæng med generelle tendenser i kulturens udvikling.
Arkitekturfilosofiens problemer kommer implicit til udtryk i lærebøger om arkitektur, såvel som i en række værker, der er helliget arkitekturhistorien. Men som en selvstændig del af kunstfilosofien manifesterede arkitekturfilosofien sig først i det 20. århundrede.
Som bemærket af K. Harris (K. Harries) inden for rammerne af den klassiske æstetik hos Kant og Baumgarten , indtog arkitekturen en uundværlig niche, i lyset af dens forbindelse med tekniske og ingeniørmæssige problemer, som dengang ikke passede godt med idealet om "ren kunst".
Som M. Foucault bemærkede , er arkitektur i stand til at sætte samfundslivet, og derfor er det særligt vigtigt for forståelsen af en person, dets værdier og kultur. [1] Foucault gjorde et forsøg på at analysere moderne kultur gennem prisme af arkitekturen i Panopticons fængselsprojekt i sit værk "Survey and Punish " . Essensen af dette projekt af Jeremy Bentham var at skabe et særligt gennemsigtigt levested for fanger, hvor alle ville være under konstant opsyn. Selvom selve projektet ikke blev implementeret, påvirkede hans tanke tanken om fængsler og ændrede offentlig praksis for straf. Samtidig med sine hovedkonklusioner opnåede Foucault et andet mål - hans instrumentelle brug af arkitektur afslørede dette emnes kulturelle og filosofiske potentiale.
Arkitekturens filosofi som en fuldgyldig del af kunstfilosofien ville dog ikke have været mulig uden det skift i det æstetiske paradigme , som avantgarden gennemførte [1] . Kunst, placeret i betingelserne for eksistensen af en æra med mekanisk reproduktion af billedet , blev tvunget til at lede efter nye måder. Omkring samme tid tog de arkitektoniske stilarter konstruktivisme og funktionalisme form , hvilket hævdede en fuldstændig ingeniørmæssig æstetik. Den side af arkitekturen, som man tidligere forsøgte at skjule (forbindelse til menneskets og samfundets pragmatiske behov), bliver til sin hovedkomponent. Kubisme og futurisme sætter en fælles æstetisk holdning, ekstremt tæt på det samme ingeniørideal. Alt dette skabte en mere end gunstig situation for at ændre arkitekturens position i vores kunstforståelse.
Arkitektur får en særlig position med fremkomsten af et sådant fænomen som postmoderne . Ifølge R. Martin, "forbliver det overraskende, hvor mange indflydelsesrige beretninger om kulturel postmodernisme, der refererer til arkitektur". [2] . Nogle forskere går så langt som til at hævde, at al postmodernisme kommer fra arkitektonisk praksis, og afvisningen af " moderne " som en arkitektonisk stil, terminologisk defineret postmodernisme. F. Jameson skriver således, at "det er dog inden for arkitekturens område, at ændringer i æstetisk produktion er mest dramatisk synlige, og at deres teoretiske problemer er blevet mest centralt rejst og formuleret (... ) det var faktisk fra arkitektonisk debatter om, at min egen opfattelse af postmodernisme (...) oprindeligt begyndte at dukke op." [det er i hvert fald i arkitekturens verden, at de mest åbenlyse modifikationer af æstetisk produktion og dens teoretiske problemer formuleres på den mest centraliserede måde (...) ja, min opfattelse af postmodernisme kommer fra debatten om arkitektur] [3 ] . Som bemærket af forskere af problemet [4] så forfattere så vigtige for postmodernismen som R. Barth og W. Eco arkitektur som en kilde til revolutionær innovation både inden for kunst og i færd med at ændre kulturens stil som helhed.
Jameson mener, at der er en særlig sammenhæng mellem postmodernisme og amerikansk arkitektur, hvis fødsel som national arkitektur faldt sammen med fremkomsten af terminologien, eller endda postmodernismens virkelighed [5] . Det er dog ikke alle postmodernismens forskere, der er enige i dens "arkitektoniske oprindelse", så A. Huyssen ( A. Huyssen , (engelsk Wikipedia-artikel)), mener, at postmodernismens konceptuelle sfære blev sat inden for visse fiktionsstrømme. Denne forsker bemærker dog også arkitekturens særlige rolle i udviklingen af postmodernismen. Som Martin beskriver det, "tilskriver Huyssen arkitekturen med at hjælpe med at udbrede begrebet postmodernisme, oprindeligt fra litteraturen, til den udvidede æstetiske sfære i løbet af 1970'erne." [Hyussen mener, at arkitektur i halvfjerdserne af det XX århundrede hjalp med at udbrede begrebet "postmodernisme" fra litteraturen til andre æstetiske områder] [2] J. Lyotard mener på den anden side , at postmodernistiske arkitekter ikke har noget at gøre med ægte postmodernitet (som bemærket af og sådan en forsker af arkitekturfilosofien som R. Martin [6] ), og som Lyotard formulerede det i sin artikel "Svaret på spørgsmålet: hvad er postmoderne? " stadig et eksperiment.
En særlig figur for arkitekturfilosofien kan betragtes som arkitekten R. Venturi , hvis bøger spillede måske ikke mindre en rolle i udviklingen af postmodernismen end samme forfatters stilistiske eksperiment i arkitekturen. R. Venturi var den første til at rette arkitekternes opmærksomhed mod popkunst . I sin afvisning af den arkitektoniske modernisme afviser Venturi også de kulturelle rammer, der gav anledning til denne stil, og afslører dermed den dybe forbindelse mellem civilisation og arkitektoniske former.
Som bemærket af sådan en forsker af arkitekturfilosofien som M. Donougho "mange bøger og artikler [om arkitektur] i løbet af de sidste tyve år eller deromkring skrevet i semiotisk stil" (i de sidste tyve år, mange bøger og artikler [om arkitektur] arkitektur] blev skrevet i semiotisk stil) [7] . Det er betydningsproblemet , måderne for dets inkorporering i arkitekturen og en række lignende spørgsmål, der optager forskere, hvis faglige interessefelt på den ene eller anden måde falder ind i arkitekturen. Der er ingen grund til at tro, at denne tendens vil være anderledes for en gruppe forfattere, der er direkte relateret til arkitekturfilosofien. Også selve udbredelsen af denne metode, den udbredte brug af sprogfilosofien, når man arbejder med arkitektoniske problemer, bidrager til videreudviklingen af arkitekturfilosofien og udvisker samtidig grænserne for denne retning som en del af samlet sum af metoder til at studere arkitektur.
Det skal også bemærkes, at en række fremtrædende specialister inden for semiotik er skeptiske over for denne tilgang i forhold til arkitektur. Så W. Eco mente, at "arkitektur udgør en testcase for det semiotiske projekt, da det ikke i første omgang er et betydende og kommunikationsmedie overhovedet, men et middel til ly, eller hvad som helst" ("arkitektur er en test for semiotisk projekt, da det for det første på ingen måde er en betegner, ej heller et kommunikationsmedium eller noget lignende") [8] .
Forskellige semiotiske tilgange til arkitekturMen hvis den semiotiske tilgang er det, der forener de fleste af de forskere, der er knyttet til arkitekturfilosofien, giver det os også mulighed for at opdele dem i en række grupper. Som W. Whyte bemærker, "for nogle forfattere er arkitektur - ligesom al kunst - en udstråling af Zeitgeist . For andre bør den forstås som et udtryk for den underliggende sociale orden eller som et aspekt af dyb kultur. Stadig andre ville fortolke det som et selvstændigt tegnsystem med sin egen grammatik, syntaks og betydningsmåder" som et udtryk for en social orden eller dybe aspekter af en kultur, mens andre vil være tilbøjelige til at studere arkitektur som en selv- tilstrækkeligt system af tegn, med sin egen grammatik, syntaks og måder at formidle mening på) [9] . Der kan således skelnes mellem tre fortolkninger af arkitektonisk betydning:
Også den semiotiske tilgang kan opdeles i to kraftfulde poler, henholdsvis forbundet med to yderpunkter i den semiotiske fortolkning af arkitektur - som en ren tekst eller som et miljø, hvor betydningsniveauet er fundamentalt svært at identificere. Forfatterne af disse to grupper adskiller sig i den terminologi, der beskriver selve processen med at finde betydningen af arkitektur. For tilhængere af arkitektur som tekst vil dette være læsning, for modstandere af denne tilgang, fortolkning.
Arkitektur som læsning og arkitektur som repræsentationW. White mener, at "arkitektur i virkeligheden ikke blot er et sprog, og bygninger kan i virkeligheden ikke blot læses." ("arkitektur er egentlig ikke bare et sprog, og bygninger kan ikke bare læses") [9] .
W. White beskriver sin tilgang til at dechifrere arkitektoniske betydninger som følger: "interpreting architectures should be likened, not to reading, but to a series of translations (...) I shall suggest that architectural interpretation-and indeed architecture itself - is analogous to en række transpositioner (...) dette argument (...) trækker på Mikhail Bakhtins arbejde"("Fortolkningen af arkitektur bør ikke handle om læsning, men om en række oversættelser (...) må jeg antage den arkitektoniske fortolkning, og faktisk selve arkitekturen er en række permutationer (...) dette argument (...) er baseret på Mikhail Bakhtins arbejde ") [9] R.G. Hershberger (RG Hershberger) mener, at arkitektur primært er et sæt af bestemte egenskaber, som folk tilskriver den, og disse egenskaber (såsom "stor-lille", "simpel-kompleks") kan ikke beskrives som tekst, og kan derfor ikke være direkte læs [10] . Martin mener dog, at denne vanskelighed kan overvindes, hvis vi betragter arkitektur som summen af en række forskellige tekster, en slags palimpsest sammensat af fundamentalt forskellige sprog, der eksisterer på forskellige niveauer af vores opfattelse [11]
I sin artikel "By - Arkitektur - Filosofi" foretager S. B. Veselova [12] en bred analyse af arkitektoniske metaforers indflydelse på dannelsen af vestlig rationalitet. For Frankrig tager dette papir eksemplet med Descartes , som sammenligner sit projekt for en ny filosofi med opførelsen af en by. I andre spørgsmål er der andre fortolkninger af denne "bymetafor". Så M.D. Dinan (MD Dinan) [13] ser her en analyse af forholdet mellem filosofi og byen, snarere end arkitektoniske og urbane metaforers indflydelse på tænkning.
Descartes . Begrundelse om metoden :
.
(...) Jeg forblev alene hele dagen i et varmt rum og havde fuld fritid til at hengive mig til eftertanke. Blandt disse var den første overvejelse, at en skabelse, der er sammensat af mange dele og lavet af mange mestres hænder, ikke er så perfekt som en skabelse, som én person har arbejdet på. Således ser vi, at bygninger, der er udtænkt og udført af én arkitekt, sædvanligvis er smukkere og bedre indrettet end dem, i hvis forandring mange deltog, ved at bruge gamle mure bygget til andre formål. På samme måde er gamle byer, der vokser over tid fra små bebyggelser til store byer, sædvanligvis så dårligt planlagte sammenlignet med fæstningsbyer bygget på sletten efter en ingeniørs plan, at selvom man betragter disse bygninger separat, ofte fund i de er på ingen måde mindre kunst end i fæstningsbygningerne, men når man ser, hvordan de ligger - her en lille bygning, der en stor - og hvordan gaderne fra dem bliver buede og ulige i længden, kan man evt. tror, at dette er mere et spørgsmål om tilfældigheder end rimeligt folks vilje. Og hvis vi husker på, at der alligevel altid har været embedsmænd, der var forpligtet til at sørge for, at private bygninger også tjente til at udsmykke byen, så bliver det klart, hvor svært det er at skabe noget perfekt, der kun beskæftiger sig med en andens skabelse.
- 1637.
Et af de vigtigste eksempler på samspillet mellem filosofi og arkitektur kan betragtes som det såkaldte Wittgenstein House (artikel på engelsk) , bygget med deltagelse af den berømte østrigske filosof Ludwig Wittgenstein . En omfattende litteratur er viet søgen efter sammenhænge mellem husets stiltræk og Wittgensteins personlighed samt hans filosofi.
Filosofisk analyse af L. Wittgensteins arkitekturI moderne russisk tankegang fandt problemerne med arkitekturfilosofien et svar i en særlig form, som fik navnet " Byens filosofi " i det professionelle miljø , som er repræsenteret af sådanne moderne forfattere som S. B. Veselova [12] , S.A. Smirnov [14] , L. E. Trushina [15] . En anden tankebevægelse, der har et særligt forhold til arkitektur, kan betragtes som analysen af Skt. Petersborg inden for rammerne af Thanatology-projektet , især i artiklen af M.S. Uvarov [16] . Arkitekturens filosofi berøres i dag i Rusland som en del af andre projekter til analyse af byen som et kulturelt fænomen, herunder ved hjælp af kognitiv psykologi [17] . Kreativitetens psykologi baseret på Le Corbusiers bøger og arkitektoniske værker studeres af A. V. Mironov [18] .