Docetisme

Docetisme

Docetisme (fra oldgræsk δοκέω [dokeō] - "jeg synes") er en af ​​de ældste kætterske kristne læresætninger, der benægtede virkeligheden af ​​Jesu Kristi lidelse og hans inkarnation som i modstrid med ideerne om Guds umulighed og ubegrænsethed og hævdede hans eksistens illusoriske natur. Tilsyneladende var et karakteristisk træk ved en sådan undervisning brugen af ​​verbet på andet græsk. δοκείν ("synes") og forskellige afledninger af det for at beskrive den "illusoriske natur" af Jesu Kristi inkarnation.

Titel

Ordet "docets" ( oldgræsk δοκηταί ) Clement af Alexandria kaldte en særlig kategori af kættere. Han associerede dette navn med deres teologis ejendommeligheder ( gammelgræsk άπό δογμάτων ἰδιαζόντων [1] ). Deres hoved ( O.C. ό της δοκήσεως έξάρχων ), ifølge Clement, var Julius Cassian [ 2] , som ifølge Jerome af Stridon hævdede, at Kristi kød var imaginært ( [ lat.  ] n ). Ifølge Serapion af Antiokia ærede de , der blev kaldt doketer , Peters evangelium [4] . Derudover nævner Hippolytus af Rom dem og giver detaljer om deres undervisning [5] . Senere forfattere bruger dette navn mindre bestemt [6] .

Kilder til information om docetisme

Det Nye Testamente

De ældste kilder, der indeholder oplysninger om docetisme, er måske 1. og 2. Johannesbrev . Repræsentanter for den doktrin, der blev tilbagevist i dem, bekendte ikke "Jesus Kristus, som kom i kødet" ( 1:7 ; jf.: 4:3 ). Ved at modsætte sig denne slags synspunkter forklarer nogle kommentatorer også Johannesevangeliets karakteristiske vægt på Jesu Kristi køds virkelighed i inkarnationen, lidelsen og efter opstandelsen ( 1:14 ;  6:51 - 6:58 ;  6:60 - 6:71 ;  19:34 - 19:35 ;  20:26 - 20:28 ).

Epistler af gudebæreren Ignatius

Et uomtvisteligt bevis på docetisme er den kontrovers, der er indeholdt i Ignatius , gudsbærerens epistler . Ifølge Ignatius nægtede hans modstandere at indrømme, at Jesus "bar kød" ( O.G. μή ομολόγων αυτόν σαρκοφόρον [ 7] ). Som svar på dette understregede biskoppen af ​​Antiokia virkeligheden af ​​Jesu menneskelige natur, idet han citerede de historiske fakta om hans fødsel, dåb og kropslige lidelser som bevis [8] . Ifølge ham er Herren Jesus Kristus "den eneste læge, kropslig og åndelig, født og ufødt, Gud, som viste sig i kødet ( andre græsk έν σαρκί γενόμενος θεός ), fra Maria og derefter ikke fra Gud , første subjekt, og derefter ikke fra Gud. subjektslidelse" [9] .

Ved at nægte inkarnationens virkelighed lærte Ignatius' modstandere, at Kristus kun led " også(" illusorisk [11] . Biskoppen af ​​Antiokia afviste denne opfattelse og insisterede på Kristi køds virkelighed [12] .

Ifølge den doktrin, som Gudbæreren Ignatius argumenterede med, var Jesu Kristi inkarnation, lidelse og opstandelse ikke virkelig, da hans kød kun var en tilsynekomst. På dette grundlag nægtede modstanderne af Ignatius at betragte de eukaristiske gaver som Kristi kød og blod.

Skrifterne af Tertullian, Irenaeus fra Lyon og andre

En lignende form for docetisme var karakteristisk for Satornilus , Cerdons og Marcions lære . De vigtigste kilder til information om dem er de heresiologiske skrifter af Tertullian , Irenaeus af Lyon , Hippolytus af Rom , Epiphanius af Cypern og andre.

Ifølge Irenaeus af Lyon lærte Satornilus, at "Frelseren er ufødt, ulegemlig ( lat.  incorporalem ), formløs ( lat.  sine figura ). Det var han ikke, men syntes kun at være en mand ( lat.  formodet autem visum hominem )” [13] . Eftersom Kristus ikke havde sandt kød, så var hans lidelser ifølge Satornilos kun en tilsynekomst [14] .

En samtidig med Satornilos Kerdon, der skelnede mellem to guder - den højeste, gode og verdens skaber, den onde - betragtede Jesus Kristus som den højeste Guds søn og fornægtede inkarnationen ( lat.  hunc in substantia carnis negat [ 15 ] ; anden græsk. [16] ), lærte, at hele hans jordiske liv kun var et syn og et spøgelse ( latin i Phantasmate Solo Fuisse Pronontiat [ 17] ; Dr. -græsk δοκήσει καὶ δοκήννι πεοό ινό δοκήσνι πεόνεόεεεεεικαὶ δοκήνιπεόνειπεεό Ifølge Kerdon blev Frelseren ikke kun ikke født af Jomfruen, men blev slet ikke født ( latin nec ex virgine natum, sed omnino nec natum [15] ; andet græsk μή είναι δὲ τὸν νννεη ννέεαννέεαννέεα ) lide overhovedet, men var kun "som om at lide" ( lat. nec omnino passum, sed quasi passum [15] ).      

Marcions kristologi , hvis lærer var Kerdon, havde også tydelige docetiske træk [18] . Han lærte, at Jesus Kristus ikke var født, men viste sig direkte fra himlen i kejser Tiberius ' 15. år "i en mands skikkelse" ( latin  in hominis forma [19] ) eller "under dække af den menneskelige natur" ( latin  pr. imaginem substantiae humanae [20] ). Hans krop, som han i virkeligheden ikke havde, var kun et udseende ( lat.  phantasma carnis [21] ). Derfor led Jesus Kristus ifølge Marcion ikke rigtig, døde ikke, blev ikke begravet og blev ikke genopstået [22]  - alt dette skete kun i et syn ( lat.  formodet [23] ; andet græsk. τω δοκείν [24) ] ; anden græsk δοκήσει [25] ). Den direkte konsekvens af disse bestemmelser var den manglende anerkendelse af de dødes legemlige opstandelse [26] og en særlig doktrin om eukaristien: Kristi ord "dette er mit legeme" ( 26:26 ) Marcion forstod som "dette er billedet af min krop” ( lat.  figura corporis mei [27] ) og fejrede eukaristien på brød og vand [28] .

Apokryfer

Docetiske kristologiske begreber afspejles i nogle apokryfe tekster , især Johannes Gerninger og Peters evangelium .

Johannes' apokryfe gerninger  er et af de få overlevende litterære udtryk for docetisme. Det underliggende motiv i Johannes Gerningers Kristologi er argumentet om, at Kristus ikke kunne blive et menneske, fordi han er Gud, og Gud er uforanderlig. Derfor kan han kun forkyndes som Gud og kun tilbedes som Gud (kap. 104). Da hans menneskelige natur kun var et spøgelse, viste han sig nu klædt i en krop, nu sådan, "som om han slet ikke eksisterede" (kap. 93). Og før og efter opstandelsen er han polymorf og optræder skiftevis i form af et barn, mand, gammel mand og ung (kapitel 82, 87-88,93). Han blev ikke korsfæstet (kap. 99) og led ikke (kap. 101). Derfor har eukaristien ingen soteriologisk betydning, men er kun en taksigelsesbøn over brød (kapitel 46, 84-86, 109).

Samtidsforskning om docetisme

Definition

Blandt forskere af tidlig kristendom er definitionen af ​​begrebet "docetisme" og dets anvendelse på visse kristologiske begreber emner for kontroverser. Den største vanskelighed her er forårsaget af sådanne læresætninger, som ikke benægter virkeligheden af ​​Jesu Kristi menneskelighed, men virkeligheden af ​​guddommens enhed med den lidende menneskehed. Denne form for kristologi var karakteristisk for en række gnostiske systemer .

Den bredeste definition af docetisme blev givet af W. Bauer, som udpegede tre typer af docetiske kristologier:

1) dem, hvori det ikke var Kristus, der blev korsfæstet, men en anden i stedet for ham ( Simon af Kyrene , ifølge Basilides lære [29] : Basilides lærte, at under Jesu dække blev Simon af Kyrene korsfæstet, mens Jesus selv stod som billede af Simon af Kyrene og lo ad hans forfølgere [30] );

2) at skelne mellem det jordiske menneske Jesus og den "himmelske Kristus", som steg ned til Jesus ved dåben og forlod ham før korsfæstelsen: i Cerinthus ' lære og i Peters evangelium ;

3) fuldstændigt at benægte enhver virkelighed af Jesu Kristi menneskelighed [31] . På denne fortolkning kan alle kendte gnostiske kristologier genkendes som docetisme i større eller mindre grad. Tilhængeren af ​​dette synspunkt er M. Slusser, som mener, at enhver kristologisk lære, der adskiller det guddommelige og det menneskelige i Kristus eller tenderer til en sådan opdeling, kan kaldes docetisme [32] .

P. Weigandt, forfatteren til den eneste monografi om docetisme til dato, har et modsat synspunkt. Han mener, at kun den kristologi kan kaldes docetisme, hvilket udelukker enhver kontakt mellem Frelserens guddommelige natur og den materielle verden [33] . Derfor anerkender han i fuld forstand kun de kristologiske synspunkter, som Ignatius af Antiokia argumenterer med, samt læren om Kristus af Cerdon, Satornilus, Marcion og Johannes Gerninger [34] som docetiske .

Oprindelse

Der er ingen konsensus i den videnskabelige litteratur om docetismens oprindelse. Dens fremkomst kan forklares med indflydelsen fra dualistiske synspunkter, udbredt i hellenismens æra , hvor det er umuligt at kombinere det materielle og det ideelle , det menneskelige og det guddommelige [35] . Samtidig ser nogle forfattere, der anser konflikten mellem forestillingen om, at Gud ikke er involveret i verden, og den historiske kendsgerning, at lidelsen på korset og Jesu Kristi død er grundlaget for docetismen, i docetismen ikke kun resultatet. af hellenistisk indflydelse, men også udviklingen af ​​nogle jødiske [36] eller jødisk -kristne [37] begreber. Der blev også gjort forsøg på kun at forklare docetisme i den jødiske kulturelle og religiøse kontekst - som en udvikling af den bibelske tradition for ofringen af ​​Isaac ( 1 Mos. 22 ) [38] .  

Paralleller i islam

og sagde: "Sandelig, vi dræbte Messias Isa ( Jesus ) , søn af Maryam ( Maria ), Allahs sendebud." De slog ham dog ikke ihjel eller korsfæstede ham, men det syntes kun dem. De, der skændes om det, er i tvivl og ved intet om det, men følger kun formodninger. De slog ham ikke rigtigt ihjel.

— Koranen  4:157

Noter

  1. ↑ Clem. Alex. Strom. VII17. 108
  2. ↑ Ibid. Syg 13-14
  3. ↑ Hieron. I Gal. //PL. 26 Kol. 431
  4. ↑ Euseb. Hist. eccl. VI12. 6
  5. ↑ Hipp. Afkræfte. VIII 8-11; X 16
  6. ↑ Theodoret. Eh. 82; Gjorde. Alex. I Zach. IV 234; Cyr. Alex. De incarn. uniform. // SC. 97. S. 197
  7. ↑ Ign. Ep. ad Smyrn. 5.2
  8. ↑ Ibid. elleve; Idem. Ep. ad Trail. 9.1
  9. ↑ Idem. Ep. ad Eph. 7.2
  10. ↑ Idem. Ep. ad Trail. ti; jf.: Idem. Ep. ad Smyrn. 2; 4.2
  11. ↑ Idem. Ep. ad Smyrn. 7; jf.: Ibid. 6
  12. ↑ Ibid. 12; 3,1; 7,1; Idem. Ep. ad Trail. 9,2; Idem. Ep. ad Eph. 20,1; Idem. Ep. ad Magn. elleve
  13. ↑ Irene. Adv. hår. I 24.2
  14. ↑ Tertull. Adv. hår. 1,4; hipp. Afkræfte. VII28.1-5; jf. Epiph. Adv. hår. 23.1.10
  15. ↑ 1 2 3 Tertull. Adv. hår. 6.1
  16. ↑ 1 2 3 Epiph. Adv. hår. 41.1.7
  17. ↑ Tertull. Adv. hår. 6.1
  18. ↑ Weigandt. S. 67-73
  19. ↑ Irene. Adv. hår. I 27.2
  20. ↑ Tertull. Adv. Marcion. Syg 10.2
  21. ↑ Ibid. IV 42,7
  22. ↑ Tertull. De tjener. Chr. 5. 2-3; 9
  23. ↑ Idem. Adv. Marcion. Syg 8.4
  24. ↑ Hipp. Afkræfte. X 19,3
  25. ↑ Epiph. Adv. hår. 42.12.3
  26. ↑ Irene. Adv. hår. I 27,3; Tertull. Adv. Marcion. Ill 8,6-7; V 7,4-5
  27. ↑ Tertull. Adv. Marcion. IV 40,3
  28. ↑ Epiph. Adv. hår. 42.3.3
  29. ↑ Irene. Adv. hår. I 24.4
  30. ↑ Orthodox Theological Encyclopedia, red. A. P. Lopukhin. Petrograd, 1904. V.4, s. 1173.
  31. ↑ Bauer, Paulsen. 1985. S. 239
  32. ↑ Slusser. 1981
  33. ↑ Weigandt. 1961. Bd. 1. S. 22; jf.: Brox. 1984. S. 306
  34. ↑ Ibid. S. 100
  35. ↑ Grillmeier. 1979; Munier. 1993. S. 409
  36. ↑ Davies. 1962. R. 16
  37. ↑ Vgokh. 1984
  38. ↑ Stroumsa. 2004. R. 270

Litteratur

på russisk på andre sprog
  Gå til Wikidata-elementet  Ordbøger og encyklopædier