Schreiber-sagen er en retssag af en mindreårig Maria Schreiber og hendes far Kirill Schreiber mod Undervisningsministeriet i Den Russiske Føderation og Uddannelsesudvalget i Skt. Petersborg for at krænke menneskerettighederne ved at "påtvinge Darwins teori uden alternativer " om udviklingen af arter i gymnasier. Retssagen i denne sag begyndte i oktober 2006. Ifølge en PR -agent og en af ophavsmændene til retssagen, Anton Vuyma, var sagen en del af en planlagt PR-kampagne, der forfølger en række implicitte mål [1] .
I foråret 2006 organiserede to PR-agenter fra St. Petersborg flere aktioner [2] . Påskuddet for dem var en fornærmelse af Maria Schreibers religiøse følelser i forbindelse med studiet af Darwins teori i skolen. Efter PR-kampagnen tog sagen en anden drejning: om sommeren anlagde de en retssag på vegne af Maria Schreiber [3] til Admiralteisky District Court i byen .
For at drage fordel af PR-kampagnen har forfatterne af retssagen oprettet en hjemmeside [1] , hvor man ved hjælp af betalt SMS kan stemme for eller imod Darwins teori. Adgang til materialerne på webstedet udføres kun efter "afstemning". PR-støtte til retssagen blev leveret af Spiritual Heritage-bureauet. Ifølge CNews hjemmeside er lederen af bureauet, Anton Vuyma, en ven af Kirill Shraiber og en af forfatterne til retssagen. Vuima sagde, at søgsmålet indgivet af skolepigen Maria mod Undervisningsministeriet var en PR-kampagne:
For selvpromovering skal man gennemføre demonstrationskampagner, der svarer til begrebet sort PR. Den såkaldte "orden uden ordre". Nu laver vi for eksempel "sort" PR mod darwinismen [1] .
Repertoiret af andre tjenester leveret af agenturet omfatter organisering af skræddersyede stævner, afbrydelse af stævner, betalte protester. Med deltagelse af Vuima blev der også organiseret en retssag af en mand klædt ud som en abe [3] .
Retssagen blev indgivet til Oktyabrsky District Court of St. Petersburg af repræsentanten for sagsøgeren Maria, hendes far Kirill Schreiber. Anklagen var, at den ministerium-godkendte lærebog, der blev brugt på skolen til at undervise i almen biologi, krænkede hendes religiøse følsomhed. Som kompensation for skaden påført hende i biologitimerne krævede hun 6.000 rubler. Sagsøgte i sagen var Ministeriet for Uddannelse og Videnskab i Den Russiske Føderation samt Uddannelsesudvalget i Skt. Petersborg, hvis interesser var repræsenteret af Alexei Vladimirovich Zhuravlev, juridisk rådgiver for Uddannelsesudvalget. Professor Sergey Grigoryevich Mamontov, en af medforfatterne til lærebogen om biologi, var involveret i processen som en tredjepart. Dommer I. Chufistov behandlede retssagen. I retten var sagsøgerens interesser repræsenteret af hendes far Kirill Lvovich Schreiber og advokat Konstantin Romanov. Fra sagsøgerens side var inviteret som eksperter kandidat fiz.-mat. Sciences S. Yu. Valshin (Vertyanov) og doktor i biologiske videnskaber prof. V. B. Slezin fra St. Petersburg Research Psychoneurological Institute opkaldt efter V. M. Bekhterev [4] .
Det første retsmøde fandt sted den 25. oktober 2006, det andet den 13. december 2006 og det tredje den 21. februar 2007.
25. oktober 2006 - Oktyabrsky føderale domstol i Skt. Petersborg holdt sin første høring om en retssag, der krævede et forbud mod at undervise i evolutionsteori i skoler og introducere andre begreber om menneskelig oprindelse i læseplaner. En kreds af eksperter blev fastlagt til undersøgelsen, og datoen for næste møde blev fastsat. Sagsøgerne anførte, at systemet af videnskabelige ideer om lovene for livets udvikling efter deres mening krænker børns ret "til at have forskellige ideer om menneskets oprindelse". På dette møde blev indgivelse af ansøgninger hovedsageligt gennemført.
13. december 2006 - Retssagen begyndte med, at sagsøgeren indgav andragender (sagsøgeren var fraværende fra mødet), hvilket i alt tog omkring tre timer. Et vidne fra sagsøgerens side, Fader Artemy, udtalte, at han ikke var autoriseret til at tale om den russisk-ortodokse kirkes holdning i forhold til evolutionsteorien, han blev ikke advaret om, at han ville have behov for at tale, og han kunne ikke fremvise sit identitetskort, samt et diplom fra teolog. Ansatte ved det 148. gymnasium, hvor Schreiber studerer, var inviteret til hoffet, samt repræsentanter for fakulteterne for filosofi, biologi og historie ved St. Petersborg Universitet som eksperter, men ingen af dem mødte op. Sagsøgeren formåede heller ikke at bevise, at hans datter blev misbrugt af en biologilærer. Den tiltaltes repræsentant, forfatteren til en lærebog om biologi Sergei Mamontov, talte også ved retssagen. Han afviste alle anklager og erklærede deres inkonsekvens [3] .
Inden afslutningen af mødet besluttede sagsøgerens repræsentanter at indgive endnu et andragende om medtagelse i tilfælde af beviser downloadet fra internettet af den ideologiske skævhed i Darwins teori. Dommeren afviste dette bevis og bad om en bekræftet oversættelse af Darwins selvbiografi. Sagsøgeren krævede herefter en skriftlig undskyldning fra Undervisningsministeriet. Under sagen viste det sig, at advokaten ikke havde den nødvendige kvittering for betaling af statsafgiften, da "Sberbank ikke kendte detaljerne for at betale statsafgiften." Dommeren mindede om, at statens told skal betales inden for ti dage [3] .
21. februar 2007 - Retten afviste kravet. Schreiber-familiens advokat, Konstantin Romanov, sagde, at kendelsen ville blive appelleret til St. Petersborgs byret inden for ti dage. Professor Sergei Mamontov, som blev indkaldt til at vidne i retten, sagde, at de i de videnskabelige kredse i Moskva allerede taler om, at "følelserne hos mennesker, der deltog i oprettelsen af en biologilærebog, også kan blive påvirket" og ikke udelukke, at der kunne rejses modkrav [5] .
Kirill Schreiber mener, at Darwins teori er "specielt påtvunget børn" "som den eneste mulige fra et videnskabssynspunkt, hvilket er en grov krænkelse af menneskerettighederne at vælge" [6] . Derudover beskylder han undervisningsministeriet for at præsentere " marxisme som en absolut korrekt tilgang til livet, tillægge Karl Marx fortjenester, der ikke tilhører ham", og også "udbrede kommunistpartiets ideologi ", udføre "aggressive angreb mod troende og påtvingende ateistiske synspunkter. Ifølge Schreiber-familien "i moderne biologi-lærebøger præsenteres troende som mindreværdige, underudviklede mennesker", hvilket er ekstremisme [7] . Også på det første møde i retten oplyste Marias far, at hans datter endnu ikke havde taget stilling til tilståelsen [8] .
Som et af beviserne på, at Darwins teori krænker Marys religiøse følelser, fremlagde sagsøgeren for retten "fragmenter af Darwins selvbiografi downloadet fra internettet", hvor han, ifølge sagsøgerne, målrettet erklærer sin teoris anti-religiøse karakter. Retten afviste dette bevis og opfordrede sagsøgerne til at fremlægge en bekræftet officiel oversættelse af videnskabsmandens selvbiografi.
Ved retssagen et brev fra gymnasiets ledelse til dem. Cervantes nummer 148 i Sankt Petersborg, hvor Maria Schreiber studerede. Gymnasiets direktør hævder, at elevens rettigheder efter deres mening ikke blev krænket, og selve Darwins teori krænker ikke religiøse følelser: ”Maria viste ikke sine religiøse følelser under sine studier. Der var ingen klager over gymnastiksalen fra Maria Schreiber og hendes forældre.” At Darwins teori krænker Marys religiøse følelser, erfarede skolens ledelse af medierne. Senere hævdede Marias far, at hans datter blev forfulgt efter processens start, men han kunne ikke bevise sine udsagn [3] .
Også under sagen viste det sig, at Marias far og hun ikke selv ved, hvilken tilståelse hun tilhører. Først på det andet møde erklærede sagsøgerne, at Mary var ortodoks .
Ved retssagen blev forfatteren til en biologilærebog for klasse 10-11, professor Sergei Mamontov, afhørt. Mamontov påpegede gentagne gange, at retssagen ikke var baseret på fakta. Så han vidnede om, at lærebogen også præsenterer kreationistiske teorier om livets oprindelse og udvikling: Linnaeus , Cuvier . Han afviste også sagsøgerens påstande om, at Darwins teori angiveligt er propaganda for marxismen-leninismens ideer: "Teorien om arternes oprindelse" blev offentliggjort 20 år før marxismens ideer dukkede op. Også Darwins teori blev studeret på universiteterne i det førrevolutionære Rusland, da kirken endnu ikke var adskilt fra staten [9] . Ifølge Mamontov er påstanden "ikke kun udokumenteret, men også udarbejdet yderst skødesløst og ligefremt" [10] .
Den tiltaltes repræsentant, juridisk rådgiver A. Zhuravlev, oplyste det
i Den Russiske Føderation garanterer staten modtagelse af uddannelse gennem et netværk af statslige uddannelsesinstitutioner, der ikke er forbundet med nogen religiøse synspunkter. Aktiviteterne i en statslig uddannelsesinstitution (skole, gymnasium, lyceum) til træning og uddannelse skal være af sekulær (ikke religiøs) karakter. Statlige uddannelsesstandarder såvel som uddannelsesprogrammer baseret på dem, i henhold til hvilke træning finder sted, bør have samme karakter. Personer, der ønsker at modtage undervisning i overensstemmelse med deres religiøse synspunkter og overbevisninger, kan gøre dette i ikke-statslige almene uddannelsesinstitutioner etableret af de relevante religiøse organisationer. En generel uddannelsesinstitution er ansvarlig både for, at uddannelse overholder statslige uddannelsesstandarder (som udspringer af uddannelsens sekulære karakter), og for at forhindre aktiviteten af organisatoriske strukturer af religiøse bevægelser og organisationer i institutionen, samt for ikke at sprede sig religiøse synspunkter og overbevisninger [11] .
A. Zhuravlev benægtede alle sagsøgerens anklager og udtalte, at tilfredsstillelsen af sagsøgerens krav om at forbyde undervisningen i evolutionsteorien "vil krænke rettighederne og friheden for en ubegrænset kreds af mennesker, der studerer og underviser i disse institutioner. Disse rettigheder og friheder er garanteret af artikel 17, 18, 28, 29, 43, 44 i Den Russiske Føderations forfatning."
Baseret på fakta og henvisninger til Den Russiske Føderations forfatning konkluderede A. Zhuravlev, at "de tiltalte ikke krænkede Maria Kirillovna Schreibers rettigheder og friheder. De forklejnede ikke hendes religiøse synspunkter, krænkede ikke hendes følelser, værdighed, opildnede ikke til interreligiøst had" [11] .
Den 21. februar 2007 læste dommer Igor Chufistov rettens afgørelse op: [4]
Oktyabrsky District Court of St. Petersburg ..., efter at have behandlet en civil sag om Maria Kirillovna Schreibers krav repræsenteret af den juridiske repræsentant, far, Kirill Lvovich Schreiber, Udvalget for Uddannelse i Skt. Petersborg, ministeriet for uddannelse og videnskab i Den Russiske Føderation om forbud mod undervisning i almene uddannelsesinstitutioner Den Russiske Føderation af evolutionsteorien, teorien om menneskets oprindelse af Charles Darwin og eliminering af fornærmelse af religiøse følelser ved at fremsætte en skriftlig undskyldning, styret af artikel 199 i Code of Civil Procedure i Den Russiske Føderation, besluttede:
For at opfylde kravet fra Maria Kirillovna Schreiber ... at nægte.
Den 6. marts 2007 appellerede Schreiber-familien afgørelsen fra Oktyabrsky District Court til byretten i St. Petersburg [12] .
Sagsøgerens advokat Konstantin Romanov anmoder i denne appel om en privat retsafgørelse, "som forpligter sagsøgte - Ministeriet for Undervisning og Videnskab - til at ændre udgaven af biologilærebogen for klassetrin 10-11, .. ved at udelukke fra den. ord og udtryk i relation til religion, såsom: myter , legender , absurditeter".
Den nye påstand er underbygget af et uddrag fra Oktyabrsky-domstolens afgørelse om den første påstand om lærebogens fornærmende holdning til de troendes følelser : berettiget" [13] .
Den 4. juli 2007 afviste byretten i Skt. Petersborg kassationsanken og stadfæstede førsteinstansrettens afgørelse [14] .
4. februar 2007 - Akademiker fra Det Russiske Videnskabsakademi , nobelprisvinder i 2003 Vitaly Ginzburg kommenterede denne sag: [15] [16] [17]
Moderne videnskab viser med fuldstændig sikkerhed, som to gange to fire, at mennesket ikke kom fra Gud. Det var muligt at tro, at mennesket blev født som en gud for 3.000 år siden, men nu er det absurd at tro det! Og det faktum, at patriarken, uden selv at tøve, tilbyder at undervise i ortodoksi til børn i skolerne, er generelt en skam. Religion har spillet en stor rolle i menneskehedens historie; kunst er forbundet med religion og så videre. Lad os tage Bibelen for eksempel. Selv ateister, som jeg ubetinget tilhører, indrømmer, at dette er et meget værdifuldt historisk kunstværk. Og i litteraturen og kunsten fra tidligere århundreder dukker Bibelen op hver gang. Derfor bør ethvert kulturmenneske sætte sig ind i Bibelen og i det hele taget vide noget om religion. At undervise i religion, Guds lov, sådan noget i skolerne er absolut uacceptabelt. En anden ting er, om skolen vil have en religionshistorie. Vi har en sekulær stat, og man kan ikke have noget religiøst i skolen. Den ortodokse kirke anser alle for døbte. Og dette er absolut falsk. Når alt kommer til alt, bliver børn ofte døbt uden deres samtykke, i barndommen. Hvordan kan et barn vælge religion? Jeg er selv ateist, min far var troende, da jeg var ti år gammel, sagde jeg også, at jeg er troende. Jeg forstod ikke noget. Og ved at undervise i religion i skolerne vil disse mildt sagt kirkebastarder lokke børns sjæle. Forestil dig, børn bliver hamret ind i hovedet fra en tidlig alder, at Gud skabte mennesket, og så vil de have en biologilektion, hvor de vil lære, hvad evolution er. Det her er absurd.
Doktor i medicinske videnskaber, professor Sergei Mamontov sagde ved et retsmøde:
Det ville aldrig være faldet mig ind, at der i det 21. århundrede kunne opstå en ny " abeproces " i Rusland! I løbet af de sidste årtier er et enormt videnskabeligt materiale blevet akkumuleret, den mest seriøse forskning er blevet udført, fundamentale opdagelser er blevet gjort, og vi har igen at gøre med de troendes påstande mod evolutionsteorien! [9]
Akademiker fra Det Russiske Videnskabsakademi, lingvist Andrey Zaliznyak , gav i sin tale i anledning af at tildele ham Solsjenitsyn-prisen , uden at nævne navne, en negativ vurdering af de "fashionable meninger", der spredte sig i Rusland i den postsovjetiske periode, såvel som i den vestlige verden: "1) Sandheden eksisterer ikke, der er kun et væld af meninger (eller, i postmodernismens sprog, et væld af tekster). 2) På et hvilket som helst emne vejer ingens mening mere end en andens mening. En pige i femte klasse har den opfattelse, at Darwin tager fejl, og det er god maner at præsentere dette faktum som en alvorlig udfordring for biologisk videnskab .
30. december 2006 - Minister for undervisning i Den Russiske Føderation og videnskab Andrei Fursenko i luften, besvarede et spørgsmål fra en af lytterne fra Ekho Moskvy -radiostationen , sagde, at ud over Darwins teori var der forskellige teorier om oprindelsen af livet bør inkluderes i skolens lærebøger, skolebørn bør introduceres "til en række forskellige ideer", "der er fakta, der ikke passer ind i denne teori. Der er kendsgerninger, som i dag generelt set fra ... eksisterende ideers synspunkt kan forklares dårligt. Nå, lad os starte med Big Bang-teorien. Hvad det var, og hvad der var før det, er i princippet umuligt at forstå", derfor bør "skolelærebøger give moderne ideer ... baseret på fakta, og pointer bør angives, at i dag, ud fra et eksisterende videnskabeligt synspunkt og universelle ideer, er svære at forklare ". Men ”samtidig er det forkert at bygge sådanne kurser ud fra ... tro. Det er lige meget, om en person tror, at der er en Gud, eller at der ikke er nogen Gud. Hverken det ene eller det andet, sandsynligvis, i sådan en overdreven form er ikke korrekt. "Jeg vil anse det for rigtigt, at ethvert kursus, ethvert træningssystem ... i videst muligt omfang er baseret på fakta og på ting, der kan forklares og verificeres" [19] .
Den 29. januar 2007 erklærede patriark Alexy II af Moskva og hele Rusland , at det ikke er tilladt at pålægge skolebørn teorien om menneskets oprindelse fra aber. "Ingen skade vil blive gjort for skoledrengen, hvis han kender den bibelske lære om verdens oprindelse. Og hvis nogen vil tro, at han stammer fra en abe, så lad ham mene det, men påtving det ikke andre. Han opfordrede til indførelse af religionsundervisning i skolerne: "Indførelsen af et sådant emne kan ikke være en krænkelse af princippet om sekularisme, som er nedfældet i forfatningen." Patriarken er overbevist om, at studiet af grundlaget for den ortodokse religion vil modsætte sig ideerne om nationalisme og ekstremisme [20] .
Den 1. november 2006 udtalte formanden for Rådet for Ældste af Muslimer i Sverdlovsk-regionen , Rais Nurimanov: "Nu forstår flere og flere mennesker, at Darwins evolutionsteori er ren utopi. Det er tåbelighed, at mennesket nedstammer fra en abe" [21] .
Den 14. april 2006 gennemførte VTsIOM en undersøgelse om forholdet mellem kirke og samfund . Kun 20 % af de adspurgte går ind for delvis eller fuldstændig fjernelse af Darwins teori fra lærebøger, 56 % gik ind for at forlade den. På spørgsmålet om hvilken af teorierne der passer dem bedst, fordelte de adspurgtes stemmer sig som følger: guddommelige 24%, evolutionære 24%, fra rumvæsener 5%, resten havde svært ved at svare på [22] .
Den 21. februar 2007 fandt to handlinger sted i St. Petersborg, tidsindstillet til at falde sammen med genoptagelsen af retssagen på Masha Schreibers krav. En lille gruppe mennesker gik ind i bygningen af Oktyabrsky District Court. De hoppede og viftede med armene og erklærede, at ifølge Darwins teori ville gentagelsen af sådanne handlinger føre til, at deres efterkommere i løbet af få generationer ville lære at flyve. Alle blev efter nogen tid udvist af fogeder [23] .
Samme dag organiserede fem Komsomol-medlemmer fra Leningrad-organisationen RKSM(b) to strejker til støtte for evolutionsteorien. Om morgenen blev der holdt en flashmob på pladsen foran St. Isaac's Cathedral . Derefter flyttede strejken til bygningen af Oktyabrsky District Court, hvor retsmødet blev afholdt. Adskillige mennesker klædt i Ku Klux Klan- uniformer (som symboliserer obskurantisme) kom ud med plakater "Jorden er flad!", "Alle biologilærere er hekse!", "Matematik er pseudovidenskab!" og andre. Med denne aktion demonstrerede det revolutionære Komsomols aktivister , hvad antidarwinisters ideer efter deres mening vil føre til, hvis de bliver omsat i praksis [23] .
| Ateisme | |
|---|---|
| Kritik af religion | |
| Lignende strømme | |
| Kritik af ateisme | |
| Kunstværker | |
| Samfund: konflikter | |
| Samfund: Fremskridt | |
| Samfund: bevægelse | |
| Portal "Ateisme" | |
| kreationisme | |
|---|---|
| Typer af kreationisme |
|
| Kreationismens teologi | |
| Pseudovidenskab |
|
| Kreationisme i uddannelse | |
| Publikationer |
|
| Diverse |
|
| |