Teologisk nonkognitivisme er en filosofisk holdning, ifølge hvilken religiøst sprog, især ordet " gud ", ikke har kognitiv betydning. Ofte betragtet som synonymt med Ignosticisme .
Alt efter hvad der menes med mening, kan teologisk nonkognitivisme retfærdiggøres på forskellige måder. Fra et verifikationistisk perspektiv konkluderer Michael Martin , at religiøst sprog er meningsløst, fordi det ikke kan verificeres. [1] [2]
Ved at argumentere for, at der ikke er noget koncept bag udtrykket "gud", går George Smith ud fra dets egenskaber. Han siger, at der ikke er nogen meningsfulde egenskaber ved en gud, kun relative eller negativt definerede egenskaber, der gør udtrykket meningsløst.
For hvert udsagn S kan teologisk nonkognitivisme formuleres som følger: S er kognitivt meningsløst, hvis og kun hvis det udtrykker en utænkelig påstand eller ikke udtrykker nogen. Udsagnet "X er en firesidet trekant, der eksisterer uden for tid og rum, ikke kan ses eller måles, og som aktivt hader blå kugler" er et eksempel på et utænkeligt forslag. På trods af at udtalelsen udtrykker en eller anden idé, er den usammenhængende og kan derfor ikke tages i betragtning. Det er ikke verificerbart og utænkeligt. På samme måde udtrykker det at sige "Y er, hvad det er" ikke en meningsfuld dom uden for en tæt mundtlig kontekst. I dette lys er påstanden om at tro på eksistensen af X eller Y lige så absurd som troen på eksistensen af "farveløse grønne tanker, der sover rasende . "
Denne opfattelse finder bekræftelse i moderne psykologi:
Populærvidenskabeligt magasin "Elements" :
Psykologiske eksperimenter har vist, at ikke alle religiøse ideer, som mennesker har, er helt bevidste. For eksempel kan folk verbalt anerkende, at Gud er almægtig og derfor i stand til at gøre mange ting på samme tid. Men i løbet af en særlig test viser det sig, at man på et ubevidst plan tænker forskelligt – at Gud stadig løser problemer på skift, den ene efter den anden. "Antropomorfisme" i folks ideer om guddommen kommer også til udtryk i det faktum, at guderne er udstyret med rent menneskelige træk af perception, hukommelse, tænkning, motivation af handlinger. Mange af disse synspunkter anerkendes ikke af de troende selv og kommer ofte i direkte konflikt med den tro, de bekender sig til på et bevidst plan. [3]
Nogle ikke-kognitivister mener, at positiv ateisme betyder at stole på gudsbegrebet, da det faktisk indebærer eksistensen af noget forståeligt, som det er muligt ikke at tro. [4] Dette fører til forvirring på grund af den store spredning af religiøs tro og den generelle brug af rækkefølgen af bogstaver "b", "o", "d", som om det allerede var blevet aftalt, at det havde nogen kognitiv betydning. Fra dette synspunkt antager positive ateister fejlagtigt, at gudsbegrebet faktisk indeholder en udtrykkelig og tænkelig påstand; dette afhænger dog af, hvilken bestemt definition af gud der bruges.
Ligesom gnosticisme venter konsekvent teologisk nonkognitivisme på en forståelig definition af ordet "gud" (såvel som for enhver anden metafysisk erklæring, der hævder at være genstand for diskussion), før det bliver muligt at påberåbe sig argumenter for eller imod dets eksistens.