Gammel antisemitisme - fordomme mod jøder på religiøse grunde af hedninge i oldtiden .
Folk med dette synspunkt anklagede jøderne for had til alle folk, hemmelige og åbenlyse forbrydelser mod den dominerende religion, underminering af økonomien, udbredelse af falsk lære, illoyalitet osv. Anklagen om menneskeofring og kannibalisme blev efterfølgende forvandlet til blodsfortale . Brugen af udtrykket "antisemitisme" af mange moderne lærde af antikken er anerkendt som betinget og inkonsistent med ideer om antisemitisme i det 21. århundrede. Årsagerne til dette fænomen har endnu ikke fået en tilfredsstillende videnskabelig forklaring.
På grund af det faktum, at selve begrebet " antisemitisme " først opstod i det 19. århundrede, betragtes dets anvendelse på antikkens begivenheder af nogle moderne oldtidsforskere som en anakronisme [1] . Så Bezalel Bar-Kochba i forordet til monografien "Jødernes billede i græsk litteratur. Den hellenistiske periode advarer om, at den udelukkende vil bruge udtrykket "antisemitisme" i anførselstegn, selvom den påpeger, at forsøg på at erstatte udtrykket med noget andet også er problematiske [2] . Nicholas de Lange mener, at det dybe jødehad, som normalt forstås som antisemitisme, ikke fandtes i antikken [3] . Kandidat for historiske videnskaber Alexander Grusheva skriver, at græske og romerske forfatteres anti-jødiske angreb ikke kan kaldes antisemitiske, hvis vi forstår antisemitisme som en situation, hvor ethvert medlem af samfundet forstår essensen af sådanne beskyldninger. Ifølge Grushevoy var det på det tidspunkt ikke andet end aristokratisk fremmedhad [4] . Med hensyn til denne afhandling er doktor i historiske videnskaber Irina Levinskaya enig med ham [5] . Victor Cherikover skriver, at kritik og misforståelser af jødiske skikke fra den romerske, græsk- og græsktalende elite bør kaldes "anti-jødedom" [6] .
Der er dog andre holdninger til dette problem. Således betragter Louis Feldman i sit værk AntiSemitism in the Ancient World statslig, offentlig og intellektuel antisemitisme [7] . En række historikere og etnologer, herunder så gamle forskere som Menachem Stern [8] , Solomon Lurie [9] og Arkady Kovelman [10] , Angelo Segré [11] , John Geiger[12] , Lawrence Shifman[13] og Jaan Sevenster[14] betragter konflikter mellem jøder og gamle hedninger som en forløber og kilde til moderne antisemitisme. Udtrykket "antisemitisme" bruges i relation til oldtidens konflikter i mange videnskabelige værker i både det 20. [15] og det 21. århundrede [16] .
Irina Levinskaya bemærker, at brugen af ethvert udtryk ("antisemitisme", "jødisk fobi", "had til jøder") ikke betyder et enkelt fænomen, der har eksisteret uændret fra antikken til i dag [17] .
Ifølge en række forskere [18] opstod og udviklede antisemitisme sig i det gamle hedenskabs verden. Historiker Salo Baron mente, at [19] :
Næsten hver eneste tone i middelalderens og moderne antisemitismes kakofoni er blevet sunget af et kor af gamle forfattere.
Originaltekst (engelsk)[ Visskjule] Næsten hver eneste tone i kakofonien af middelalderlig og moderne antisemitisme blev lydt af kor af gamle forfattereSolomon Lurie er enig i denne afhandling . Imidlertid bemærker Irina Levinskaya, på trods af de delvise ligheder, at der er betydelige forskelle i de gamle og moderne anklager mod jøderne.
Leon Polyakov skriver, at fremkomsten af en sådan fjendtlighed mod jøderne, som går ud over inter-klan-rivalisering og fortjener at blive kaldt "antisemitisme", dateres af de fleste specialister til det 3. århundrede f.Kr. e. [tyve]
Meget af det moderne antisemitiske argument kommer fra gammel overtro, hvor et af centrene var Alexandria , omkring det 3.-2. århundrede f.Kr. e. [10] Den blev oprindeligt formidlet af de egyptiske forfattere fra denne periode, som anklagede jøderne for forskellige onde gerninger. Motiverne for anklagerne var religiøse, økonomiske og politiske. Edward Flannery bemærkede, at helleniseringen af Mellemøsten og bosættelsen af den jødiske diaspora i Middelhavet gjorde konflikten uundgåelig, da grækerne betragtede alt, hvad der ikke var skrevet på græsk barbarisk og ikke kunne forstå og acceptere påstandene om overlegenhed fra jøderne, som de betragtede som et kulturelt synspunkt, ingen [21] .
Louis Feldman i Jøde og hedning i den antikke verden. Holdninger og interaktioner fra Alexander til Justinian" konkluderer, at ikke alle antikke intellektuelle støttede en negativ holdning til jøderne [22] . Menachem Stern påpeger, at " antisemitiske følelser er fremmede for Hecataeus , og hans holdning til jøderne er ret sympatisk" [23] .
Yona Lendering og Edward Flannery daterer det første registrerede tilfælde af antisemitisme til 474 f.Kr. e. Dette er den bibelske episode af den mislykkede plan om at udrydde jøderne i det Achaemenidiske Rige , beskrevet i Esters Bog . Ifølge Bibelen forsøgte kong Artaxerxes ' hofmand ved navn Haman at overbevise kongen om at udrydde de jøder, der boede i imperiet, og som ifølge Haman var tilbøjelige til at være ulydige mod kongens autoritet. Samtidig bemærker Lending, at det fortsat er uklart, i hvilket omfang denne historie er en virkelig begivenhed [24] [25] .
En af de første teoretikere af antisemitisme, kalder historikere den egyptiske præst Manetho , som levede under Ptolemæus II Philadelphus (285-246 f.Kr.) [10] [26] [27] . I hans beretning om jødernes udvandring fra Egypten er jøderne repræsenteret som "urene": spedalske , blinde og lamme. Ifølge Manetho blev de fordrevet fra Ægypten for at formilde guderne, men senere, efter at have forenet sig med , erobrer de Ægypten, plyndrer det, vanhelliger templer osvHyksos- Manethos anklager blev gentaget af Lysimachus , Posidonius , Molon og andre græske forfattere [28] [29] . Selvom mange forskere benægter Manethos antisemitisme, idet de mener, at nogle af de anti-jødiske tekster, der tilskrives ham, ikke er skrevet af ham, idet han overvejede dette problem i detaljer, konkluderede Menachem Stern , at "der er ingen seriøs grund til at benægte forfatterskabet af Manetho" og desuden, selv uden kontroversielle fragmenter, en analyse af andre tekster "opdager ham, at antisemitisme er ret tungtvejende" [8] . Antikkens historiker Boris Turaev skrev, at anti-jødiske historikere gentog versionen om udvisningen af "spedalske" [30] .
Forfatteren Apion (1. århundrede e.Kr.), gentog sine forgængeres beskyldninger [31] , og anklagede også jøderne for menneskeofring og kannibalisme . I en af sine bøger skrev Apion, at den græske konge Antiochus Epiphanes var i templet i Jerusalem , og der henvendte sig en græker til ham, som hævdede, at han var specielt opfedet til efterfølgende drab og spisning. Den jødiske historiker Flavius Josephus latterliggjorde dette værk og påpegede, at der ikke er nogen menneskelige ofre i jødedommen , og at der simpelthen ikke kunne være en hedensk græker i den beskrevne del af templet [32] . Denne beskyldning blev dog senere kilden til blodfortale [33] [34] . Walter Lacker kalder Apion for en af antisemitismens ideologer i denne periode [35] .
En anden anklage, der opstod i den periode, blev ofte gentaget senere - den såkaldte " dobbelt loyalitet ". Jøder, der var i offentlig tjeneste, og især i hæren, blev anklaget for at beskytte deres medreligionisters interesser mere end staten. En sådan anklage blev især fremsat af Apion [7] .
Ud over ovenstående anklager bemærker Yona Lendering også [24] :
For den uddannede hedning på den tid var der ingen forskel mellem jøder og kristne . Selv da de begyndte at skelne mellem dem, blev der fremsat nøjagtig de samme anklager mod kristne som mod jøder. Den kristne kirke og kristne generelt blev anklaget for had til hele menneskeheden, for at begå modbydelige ritualer. Kristne, hævdede deres modstandere, hengiver sig til alle mulige former for fordærv og incest, ærer hovedet af et æsel og praktiserer rituelle mord. Dette er hvad hedningerne plejede at anklage jøderne for.
De egyptiske præsters anklager førte ikke på det tidspunkt til nogen praktiske konsekvenser. Tværtimod er det kendt, at under Ptolemæus II Philadelphus og Ptolemæus III Euergetes regeringstid steg antallet af jøder i Alexandria betydeligt. Som Ilya Cherikover skrev , "i hele den hellenistiske periode gik antisemitismen ikke ud over en rent litterær ramme" [36] . Louis Feldman bemærker, at kløften mellem de gamle intellektuelle og folket var så stor, at deres angreb på jøderne næsten aldrig førte til massevold [7] . Næsten det eneste tilfælde af reel forfølgelse er ødelæggelsen af det jødiske tempel i Elephantine af egypterne i 411 f.Kr. e. [37] [38] [39] Ifølge Flannery skal denne sag ikke tilskrives antisemitisme, da pogromen var resultatet af egypternes politiske intriger og religiøs fanatisme [40] .
Situationen ændrede sig dramatisk under Antiochus IV Epifanes (175-164 f.Kr.) regeringstid . e. Antiochus invaderede Jerusalem , ødelagde og vanhelligede templet , som på hans ordre blev forvandlet til et fristed for den olympiske Zeus [27] . Menachem Stern kalder Antiochus' forsøg på at indføre et forbud mod den nationale religion og tvang til at acceptere en andens religiøse kult som et exceptionelt fænomen for den antikke verden [41] . Dette forårsagede et jødisk oprør ledet af Judas Makkabæer [27] .
I 38 e.Kr e. i Alexandria fandt en jødisk pogrom sted , som var forårsaget af grækernes ønske om at forhindre jøder i at opnå borgerrettigheder. Historikere bemærker uromagernes afhængighed af antisemitisk ideologi [42] [43] . Præfekten for Egypten Aul Aviliy Flakk forbød som svar på en klage fra det jødiske samfund at fejre sabbatten og besluttede at begrænse jødernes opholdssted i byen, hvilket resulterede i, at mange jøder blev smidt ud af deres hjem, og selve husene blev plyndret [44] Vidne til pogromen Philo of Alexandria skrev: [45]
Ude af stand til at udholde nøden længere, gik nogle (mod deres skik) til venner og slægtninge og bad om livet, andre, hvis ædle ånd undgik at tigge som en slaves lod, uværdige for en fri mand, besluttede, ulykkelige, at gå til markedet for at få mad til sig selv og deres familier. Og da de var faldet i pøblens hænder, blev de straks dræbt, og deres lig blev slæbt gennem hele byen, trampende og forvandlet til et rod, så der ikke var noget at bringe til jorden.
— Philo af Alexandria . Mod FlakkLokalbefolkningens aktioner mod jøderne i det 1. århundrede. f.Kr e. - 1. århundrede e.Kr. e. blussede også op på øen Rhodos i Rom , Syrien og Palæstina . Striden var især stærk i den østlige del af Romerriget , hvor den græske befolkning ofte plyndrede de jødiske kvarterer og dræbte jøder. For eksempel, under urolighederne i Damaskus inden for et par timer, ifølge Josephus ' vidnesbyrd , blev 10 tusinde jøder dræbt [44] . Til gengæld omfattede bevægelsen under Trajans regeringstid de brede jødiske masser i Cyrene, Egypten, på øen Cypern, og mange tusinde grækere og romere blev ofre for denne bevægelse [44] .
Konfrontationen mellem det jødiske og det græske samfund i Cæsarea endte i 59 , ifølge vidneudsagn fra samme Flavius, med drabet på 20 tusinde jøder [46] . Massakren i Cæsarea blev prologen til en gensidig udryddelseskrig mellem jøderne og den helleniserede befolkning [47] .
De siger, at da < Mark Aurelius > gik gennem Palæstina, på vej til Egypten, af irritation over de stinkende og ofte oprørske ( latinske fetentium et tumultuantium ) jøder, udbrød han bedrøvet: "O Marcomanni , o Quadi , o Sarmatians ! Endelig fandt jeg dem, der er mere rastløse ( latinske inquietiores ) end dig."
Ammian Marcellinus "Romersk historie" XXII, 5, 5, overs. D. V. Trubochkina [48] .Oplysninger om fordrivelsen af jøderne fra Rom i 139 f.Kr. er bevaret. e. [49] Årsagerne til udvisningen er angivet af jødernes forsøg på at vænne romerne til deres hellige ritualer og skikke [50] .
Den fjendtlige holdning til jøderne i Rom begyndte med tiltrædelsen af kejser Tiberius . I år 19 blev den jødiske religion forbudt, og 4.000 jøder blev udleveret som soldater og sendt til Sardinien med det forbehold, at hvis de døde i kampen mod røverne, så ville staten ikke miste noget. Senere blev jøderne fordrevet fra Rom under kejser Claudius i år 50 , og forfølgelsen af kristne i Neros tid skyldtes ifølge historikeren Alexander Tyumenev kun, at denne lille sekt på det tidspunkt bestod af bl.a. folk fra Judæa , og religiøse forskelle lagde romerne ingen opmærksomhed på [51] [52] .
Massedeportationer af jøder fra Palæstina blev udført af romerne i 70'erne og 130'erne e.Kr. e. efter jødekrigene og Bar Kokhba-oprøret [53] . Efter Jerusalems ødelæggelse blev jøder under trussel om døden forbudt at nærme sig byen [54] . Derudover indførte kejser Hadrian forbud mod religiøs undervisning og udførelse af ritualer, herunder fejringen af sabbatten [55] .
Historikere drager forskellige konklusioner om udfaldet af de anti-romerske opstande. Robert Hazan i Refugees or Migrants skriver, at efter alle deportationerne, "forblev den palæstinensiske jødedom det demografiske centrum for hele verdens jøder i flere århundreder" [56] . Mikhail Shterenshis hævder, at efter den jødiske krig "... blev landet affolket. Hvem flygtede, hvem blev dræbt, og hvem blev solgt til slaveri. Efter Bar Kokhba-opstandens nederlag og skærpelsen af religiøse forbud flygtede de fleste af de resterende indbyggere til Egypten, Arabien, Persien, Syrien og Cypern [57] . Alexander Grusheva bemærker, at efter nederlaget for de anti-romerske opstande og masseudryddelsen og salg til slaveri af de utilfredse begyndte en fase for at forbedre jødernes stilling i Rom, som begyndte i 212 , da jøderne blev udlignet i rettigheder med andre borgere i imperiet. Denne fase fortsatte indtil 305 , hvor kejser Konstantin kom til magten . Fra det øjeblik forværredes jødernes stilling støt indtil den arabiske erobring af Palæstina [58] , bortset fra den korte regeringstid af Julian den Frafaldne (361-363), som var modstander af kristendommen og endda havde til hensigt at genopbygge templet i Jerusalem [59] .
The Concise Jewish Encyclopedia skriver, at forfølgelsen af jøderne i den antikke verden var sjælden, selvom den var ret alvorlig, især under Hadrians regeringstid [27] . Den hidtil usete karakter af Antiochus IV's forfølgelse af den jødiske religion er bemærket af Menachem Stern [60] .
Ifølge deres tilgange er forskere af årsagerne til fremkomsten af antisemitisme i den antikke verden opdelt i to grupper: substantialister og funktionalister [61] . Førstnævnte ser årsagen til den negative holdning hos jøderne selv, sidstnævnte ser årsagerne i individuelle lokale og specifikke konflikter. Blandt tilhængerne af den substantielle tilgang er der udover nazisterne og antisemitterne ret respekterede akademiske forskere, herunder Theodor Mommsen og Eduard Meyer , samt E. M. Smallwood [62] , Jaan Sevenster og P Schäfer. Den funktionelle tilgang blev udviklet af Itzhak Heineman og senere af Ilya Bickerman og en række andre videnskabsmænd.
Irina Levinskaya bemærker, at problemet med fjendtlighed mod jøder i antikken fortsat er genstand for diskussion og kontrovers. Der er endnu ikke fundet en konsensus tilfredsstillende forklaring på dette fænomen. Med henvisning til de Lange fremhæver hun årsagerne til denne situation [63] :
Professor Solomon Lurie skriver, at baseret på den udbredte spredning af antisemitisme, "opstod den ikke på grund af nogen midlertidige eller tilfældige årsager, men på grund af visse egenskaber, der konstant er iboende i det jødiske folk." Ved at analysere årsagerne til fremkomsten af antisemitisme, hvor end jøder slog sig ned, bemærker han eksistensen af to lige så uacceptable positioner for videnskaben: at jøderne var meget værre end andre folkeslag, og at jøderne var meget bedre end andre folkeslag [64] .
Den prima facie romerske historiker Tacitus skrev [65] :
(V, 4) Jøderne betragter det ugudelige, som er helligt for os, og tværtimod det, der er forbudt hos os, for det er umoralsk og kriminelt, de tillader det. ... (V, 5) ... jøderne hjælper gerne hinanden, men de er fjendtlige over for alle andre dødelige og hader dem. De deler ikke mad eller seng med nogen, de undgår andres kvinder, skønt de er hengivne til udskejelser til det yderste og gør enhver usømmelighed med deres egne; de indførte også omskæring for at skelne deres egen fra alle andre. ... Med alt det er jøderne meget bekymrede over deres folks vækst - mordet på børn født efter deres fars død betragtes som en forbrydelse
— Tacitus . Historie, omkring 110Moderne jødiske religiøse forfattere D. Sheinin og B. Levit mener, at antisemitismens unikke karakter forklares med en irrationel frygt for jøder. Årsagen til denne frygt er ifølge forfatterne "objektivt plausible beviser for jødernes udvalgthed som pagtens folk" [66] . Leon Chernyak kritiserer denne tilgang og skriver, at alle forklaringer af denne art er tautologiske , da forklaringen af fænomenet antisemitisme er reduceret til en beskrivelse af dette fænomen. Dette er en erklæring om fænomenet antisemitisme, taget som dets forklaring [67] . The Concise Jewish Encyclopedia fastslår, at fremkomsten af anti-jødisk had var "konsekvensen af den uundgåelige konflikt mellem den monoteistiske minoritet og den hedenske verden omkring den" [27] .
I den anden gruppe, ud over de faktiske jødiske forfattere, bemærker Lurie kristne lærde, der betragter jødedommen som en vigtig forløber for kristendommen, der hæver sig over de hedninger , der omgiver den . Som eksempel citerer Lurie Joseph Renan [68] og Michael Friedländer [69] , som skriver om det jødiske folks særlige moralske mission og dets historiske skæbne.
Lurie afviser disse udtalelser og fremsætter følgende tese [70] . I den antikke verden blev det accepteret, at de mennesker, der erobredes af erobreren, anerkendte sig selv som andenrangsborgere i forhold til borgerne i metropolen, stræbte efter at ligne fuldgyldige borgere og anerkendte deres erobreres guder. I oprør mod fornærmelser og undertrykkelse blev små nationer udryddet af slaverne eller fuldstændig assimileret .
Jøderne opførte sig fundamentalt anderledes. Palæstinas ejendommelige position som en slagmark mellem nabostater, ifølge Lurie,
... gjorde det muligt for jøderne at udvikle en stærk national følelse, ikke kun forbundet med politisk magt, men også med politisk uafhængighed - et enkelt fænomen og har ingen analoger i den antikke verden
Jøderne har i modsætning til andre folkeslag bevaret deres nationale identitet og deres nationale skikke. Jøderne betragtede sig selv som en nationalstatslig enhed uden egen stat med et religiøst centrum i Palæstina. Samtidig blev assimilationen udsat for alvorlig offentlig misbilligelse.
En sådan stilling fik de folk, blandt hvilke jøderne levede, til at hade dem. Selv i en høj social position fortsatte jøder med at understrege deres "specialitet" og manglende vilje til at acceptere lokale kulturelle værdier og skikke [71] . Dette blev, ifølge Lurie, årsagen til fremkomsten af antisemitisme overalt, hvor jøder slog sig ned uden for Palæstina. En lignende mening er udtrykt af Yona Lendering - han bemærker, at fremkomsten af antisemitisme skyldtes det faktum, at jøderne var en genkendelig minoritet i enhver stat i forbindelse med religiøse skikke [24] . I modsætning til denne opfattelse hævder Encyclopaedia Judaica , at i modsætning til de lande, der blev en del af Romerriget, i det parthiske rige , var had til jøderne ikke af et så alvorligt omfang [72] .
Funktionalister anser jødernes nationale og religiøse karakteristika for at være uvæsentlige som årsager til antisemitisme. De tager primært hensyn til visse sociale gruppers politiske og økonomiske interesser. Nogle gange ses antisemitisme som et særligt tilfælde af fremmedhad, fjendtlighed over for fremmede generelt.
Ilya Bikerman hævder således, at i diasporaen opstod konflikten mellem monoteistiske jøder og fremmed tilbedelse kun, hvis jøder blev embedsmænd for en fremmed herre, eftersom enhver konge var statsreligionens overhoved, og en sådan udnævnelse havde også et religiøst aspekt [73 ] .
Alexander Grushevoy skriver, at den traditionelle opfattelse af antisemitisme, som den er forårsaget af jøderne selv og ledsager dem overalt, er forkert, eftersom "anti-jødiske følelser og deres højeste form - antisemitisme - kun eksisterer, hvor kristendommen er udbredt." Og hvor kristendommen "ikke er den dominerende ideologi, var og er der ingen antisemitisme (Kina, Indien, den muslimske verden). De konflikter, der eksisterer i disse samfund, hvis de opstår, er af helt andre årsager” [74] .
Den mest berømte af de antisemitiske myter, der har overlevet den dag i dag, er blodfortale - anklagen om at bruge blod til rituelle formål. Denne anklage, der er transformeret fra Apions arbejde, var populær blandt kristne i middelalderen og er stadig meget brugt i muslimske lande [75] . Også i den moderne verden cirkulerer anklagen om jøder i "dobbelt loyalitet" [76] [77] [78] [79] stadig .